北京大学教授流浪地球
『壹』 流浪地球男主对养育他的爷爷一口一个老东西叫到他爷爷去世真不知道怎么通过审批的孝道不是中国传统美德吗
如果从电影这个面来说这个电影的技术在中国现阶段来说还是很成功的，如果从剧本的层面来说这样可以推动情节的发展和对男主和他父亲之间的关系的说明，但是对于去关心这个故事的人和代入感较强的观众来说这不符合中华的传统价值观。而且你要知道一个东西只有有槽点才能让人不断进步，期待更好的吧！
『贰』 北大教授为什么和《流浪地球》杠上了
这种人，业务上干不过同事，生活中比不过左邻右舍，那怎么办呢？那还不简单么！就找个工作认真生活不错的忠厚的人，黑他一把，保证马上就火。一个连科幻和科技都分不清的叫兽，都不知道他的职称都是怎么评上的。现在的很多科学技术都是在过去种种幻想下，并在人们不断的努力下，才让很多以前不可能存在的东西，而变成了我们现在的样子。这个叫兽不去做好自己的工作，却和一部电影杠上了，只能说，此人，道德败坏，浴池至极。还有，为这种人我们不应当再去费这么多的口舌了，因为，真的不值。
『叁』 《三体》和《流浪地球》相比，哪个硬伤更多更硬
《流浪地球》首先要区分是小说还是电影。大刘的原著还是非常靠谱的，对于我这样有一定段位的天文爱好者，只是阅读不动笔去算是挑不出硬伤的（有人能算出硬伤，也是大刘的数据给的太详实了）。但是电影为了艺术效果，在飞掠木星的这个片段有很多一眼能看出的问题，看电影的过程中就和媳妇吐槽“这坑货轨道是谁设计的”？还有氢氧混合爆炸那点化学能，对轨道参数的改变是几乎可以忽略的（在贴吧和一位朋友较真算了一算，按一个大大高估的简化模型，把地球所有氧气核氢气混合放出的化学能用来改变地球动能，至多提升近木距6.18km）。
模型&讨论请见下贴5楼：网页链接
“最近看到很多人吐槽流浪地球的硬伤，应该归为垃圾作品”。大量持有这种观点的聚集地，只可能是豆瓣or网易的ptsd患者。决定科幻著作水平高低的，从来不是科幻作品有多么的接近现实（否则按这个标准，现实主义是最伟大的科幻作品？），而是建立的宇宙模型是不是自洽，立意是不是足够高？楼主提问中用《三体》更加天马行空，来轻微的反对这种说法，从根本上已经被带了节奏。
《流浪地球》电影的优点毋庸置疑：（1）宏大的重工业特效，可以说是奠基之作，有这种叫好叫做电影，以后就不用去电影院看流浪垃圾片了。（2）别出心裁而又硬核的背景架构（之前有看过哪个科幻故事是推走地球的？）（3）完全不同好莱坞个人英雄主义的集体英雄主义颂歌：不再是一群特色鲜明的个人英雄命悬一线的拯救了地球，个体的牺牲可能会没有意义。饱和式救援歌颂了每一个位为人类未来奋斗的英雄，这也是历史的真正创造者。（4）从内核阐述了东方价值观（2500年的流量计划，只有五千年的文明才能够设计；对故乡的眷恋，我们要带着整个地球一起去星际流浪），而不是好莱坞那种加几个东方元素的“伪中国风”。这方面的帖子知乎有太多分析的更多更好，如果楼主有兴趣不妨移步一览。
至于《流浪地球》原著，更能看出的一点是：对人类文明性的反思，在宇宙的浩渺和永恒面前，人类的价值观念又算得上什么？在小说里最后反叛者惩罚了拯救了人类和地球的联合政府，正在欢庆胜利的时刻之时，太阳准时氦闪。这是何等入木三分的讽刺？
大刘不懂天文么？可能么。那些批评大刘的，有几个能说明白，三体第三部，用化学能工质飞船发射到0.1倍的光速是多么一件不可思议的任务？有几个能把流浪地球17周的轨道参数给轧平，不让有一定段位的爱好者挑出毛病（我只是随便找若干个点）？对这群ptsd患者，送他们两句话吧，一句古诗“尔曹生育名俱灭，不废江河万古流（杜甫）”，一句现代汉语“弱小和无知,不是生存的障碍,傲慢才是（刘慈欣）”。
当然，不排除一些真正有价值的科普，这两天流传了一篇北大教授给《流浪地球》电影挑了68个bug。用审核学术论文的眼光审核了一部科幻电影，其中大部分bug还是有道理的。这也可以让我们看到，科幻和现实，究竟有多少的落差。
『肆』 如何评价北大副教授不惜两次进电影院，指出《流浪地球》的69处不合理之处，并且不让流浪地球代表中国
中国最不缺的就是教授、副教授，最缺的就是能拍出像《流流地球》这样的好导演。
『伍』 北大学者二刷《流浪地球》指出《流浪地球》36处错误，科幻片应该按常理拍吗
看了这个问题我特意去找了找北大学者指出《流浪地球》三十六处错误的原文。作者的态度很明确，电影整体是好的，但是在细节上存在一些常识性个或者科学性的错误，所以结合自己的专业提出了不足之处。最后在整体分析之后作者给电影打了了70分。
但随着人类对自然的认识和研究越发深刻，随着人类知识积累越来越精深，在基础科学知识被越来越多的发现和普及后，人们开始了带上科学翅膀的幻想，开始了对未来的想象，这才有了所谓的科幻，但是要明白这是人们运用一些科学知识对未来的幻想，有可能这科学知识不那么全面，更有可能这幻想有很多逻辑漏洞，但是这些都是人们对于未来浪漫的想象，你不能要求人们的想象严格按照现实逻辑去展开，那等同于扼杀了人类的未来和创造力。
所以我认为科幻片在剧情和构思上能够合理的自圆其说，完美的生动表达去绚丽浪漫的想象就可以。这是我对于科幻的认识。
『陆』 怎么看待北大教授怒批吴京爱国情怀圈钱
我觉得这个怒批没有太大的必要，爱国和赚钱本就是两不耽误的事情，我们不能看事情的动机，要看事情的结果，吴京的作品确实在国内掀起了一股爱国风潮，是有正面意义的，这就足够了，其他的都不重要。
『柒』 为什么北大教授写文章会专挑电影《流浪地球》的刺
因为他想要通过这样的方式来引起别人的讨论为自己带来话题，博人眼球。
『捌』 北大教授批判《流浪地球》： 谁让你代表中国你怎么看
北大教授批评《流浪地球》这部电影，并说谁让你代表中国，言下之意就是《流浪地球》根本就不算一个合格的科幻电影，但在我看来这纯粹是这位北大教授博取眼球的一个言论而已，并不是真心实意。
《流浪地球》不仅有着原汁原味的原著情节，同时它的科幻制作水平也是十分的出色的，可以说得到了国内国外的一致好评。很多人都说《流浪地球》就是国产科幻电影的一个新里程碑，可以说这一点都不夸张，因为在之前我们的科幻电影做得实在是太垃圾了，首先先不说剧情，就科幻的展示水平，根本吊不了观众的胃口。
『玖』 你被电影《流浪地球》哪个片段给触动了
简单的说，《流浪地球》就是讲了一个人类为躲避太阳爆炸危机，寻找新家园的故事。
而在《流浪地球》里真正复杂的其实并不是故事，而是小说背景。
联合政府的科学家们偶然间发现了太阳会在400年后爆炸的惊人消息，为了拯救全人类，联合政府制定了一个天方夜谭的计划，
先是利用地球上的岩石产生的能量使地球停止自转，然后全功率驱动地球发动机，让地球加速远离太阳的范围，飞出太阳系，直到飞到半人马比邻星，然后再使地球恢复自转并减速，最终使地球成为比邻星的一颗新卫星。
由此达到拯救地球的目的，而这个计划的实现需要整整2500年100代人的努力。故事就在这样的背景下开始了。
停止自转的地球，几乎毁灭的生态系统，危险的小行星袭击、冰冻的人类情感都在小说中被一一无情地刻画以及展现。
小说中令人印象最深刻的情节莫过于在逃逸时代时人类之间发生的那场叛乱。
进入逃逸时代后，越来越多的人类通过监测发现太阳并没有如联合政府科学家们所说的那样在预计的时间爆炸，
他们怀疑这是联合政府的阴谋，于是更多的人集结起来发起了暴动，最终他们把这些联合政府的科学家们统统抓了起来，并看着他们一个一个的死去。
在小说中，是这样描述这段的:
“我能想象出严寒像无数把尖刀刺进他们的身体，
他们的血液在凝固，生命从他们的体内一点点流走，这想象中的感觉变成一种快感，传遍我的全身。看到那些人在严寒的折磨中慢慢死去，岸上的人们快活起来，他们一起唱起了《我的太阳》。”
『拾』 一部《流浪地球》教授和央视有不同的理解和看法，对比出什么
不排除这个北大教授是蹭热点 ，国内之前几乎没有像流浪地球这样的科幻电内影，而流浪地容球现在出来了 从票房可以看出它还是受到大众欢迎的，毕竟这是电影 而且人类也没实行过这样的战略，所以其要面对的情况是要全部想象的 而且这导演也不是什么科学家你让人家做到完全科学是不现实的，哪一个科幻电影不是人类想象的，外星人入侵地球可你知道外星人到底长什么样吗？ 科幻电影可以来说想象占了一大部分，而电影播放出来是满足观众的好奇心和想象力，并不能作为科学依据，毕竟电影需要的是剧情高潮和震撼的视觉感受 而不是硬规定的科学真理。你可以想象中国的探月工程的背后是多少航天人员每天的枯燥生活一步一步弄出来的。总结一下这是电影并不是科学真理这北大教授想看这与事实不符合为什么不去看科学论文呢？和一个人们娱乐的电影较真有什么意义。