大学教授建议从课本中删除背影
A. 大学教授怒批《背影》一文，直言应从课本中删除，理由是什么
一株茉莉也许没有沁人心脾的芳香，但它永远会让你感到清新，感到幽雅，父爱就是这样，犹如茉莉一样静静地开放，没有什么浓烈的香气，有的只是回味悠长的淡雅香气。
朱自清最不能忘记的是父亲的背影，由此写出《背影》一文。因其情真意切的表达而被选入初中语文课本，学生们在字里行间也能感受到深沉的父爱。然而就是这样表现父爱的文章却被专家以啼笑皆非的原因，要求删除。
温润公子朱自清
朱自清于1989年出生于江苏省东海县，受家庭环境影响，从小便长成“温润如玉”的公子形象。朱自清从小与父亲关系不好，1916年中学毕业后便进入北大，在学期间积极参与爱国运动，1919年成为新文学运动的领头人之一。朱自清致力于用文章唤醒人民，激发人民积极昂扬的生活态度。
《背影》以其平淡铺陈的语言，将父亲对儿子的关心展现得淋漓尽致。确实有选入初中课本的资本。所以专家丁启阵以背影不美、破坏交通规则等原因要求删除《背影》一文，显然是行不通的。
B. 据报载,一位大学副教授建议把朱自清的背影从语文课本中删去,理由为父亲翻栏杆
让他干脆把岳飞从民族英雄中删去算了，岳飞封建愚忠。时代背景摆在那了，还想怎么样。
C. 大学教授为什么建议删除《背影》
在学习鲁迅文章的时候，有一个这样的情节，已经长大成人的闰土见到了“我“叫了声“老爷”，结果，“我”的母亲让闰土还叫“迅哥”，难道小的时候还叫“周樟寿”的“我”就有了“鲁迅”的笔名了？更何况，鲁迅的笔名有上百个之多。如果是鲁迅的那样晦涩的文章被删减了，那么《背影》这样简单得多的文章还要删减，最后还剩下什么呢？
父亲的“背影”就像一首余韵悠长的婉转歌曲，余音绕梁，不绝于耳，寄托着父母的爱和家的温暖，让我们在心中久久不能忘怀，也永远不能忘怀。
《背影》一文传达出的深深的父爱之情，是其真谛所在，也正是“父亲”穿过铁路为“我”买橘子的事使文章故事情节达到了高潮，并且也正是在这里，父爱的无言与伟大被表达的一览无余、意味深长，所以，此文章不能删除出教材。我心中的《背影》也永远不会消失！
D. 朱自清的背影，因为哪些原因被专家建议删除呢
父亲，在很多人的眼中一直是高大伟岸的形象。所谓父爱如山，在我们成长的路上，父亲是我们的良师益友，教会我们成长，教会我们做人的道理。父爱亦是一盏明灯，能够在我们陷入无尽黑暗时，指引我们找到出口。回顾历史，我们依然能够找到许多关于父子情深的诗句散文。“梦魂不知长安远，几度乘风问起居”，在诗人宋凌云看来，只有到了梦里，才不用担心长安与家乡的距离，自己能够乘风去看望家中的父亲。可以看出诗人对于父亲的思念之情。
正如前文所说，前半生，我们是父亲的影子，跟随其后，在父亲的庇护下成长，而后半生，当父亲年迈后，就成了我们的影子，曾经严厉而不苟言笑的父亲也变得如孩童一般。如果仅仅因文中的父亲的年迈而体态不够潇洒而删除这篇文章，不免显得不妥。我们也不能因为个别人的看法，而将多少年来一直存在于课本中的文章随意的否定。而作为教导学生学会感恩的学习题材，这篇文章无疑是十分合适的。
作者用朴素的文字，把父亲对儿女的爱，表达得深刻细腻，真挚感动，从平凡的事件中，呈现出父亲的关怀和爱护。《背影》其实是一篇非常值得细读的文章，并非只是描述简单的父子关系，而是在旧道德观念的冰水退潮时，父子关系中最真诚、最动人的天伦的觉醒。
E. 家长建议将《背影》移除教科书，教授：移除，朱自清父亲行为不雅吗
语文课本上的文章都是经过各个出版社精挑细选之后选出来的，可以代表中国各个时期较高文学水平的佳作。可是近年来有很多的家长认为这些文章会传达不好的思想，写信给出版社希望将某些课文从课本中删除。
丁启阵还表示朱自清父亲的形象在《背影》中显得非常笨拙，“他用两手攀着上面，两脚再向上缩；他肥胖的身子向左微倾，显出努力的样子。”根据丁启阵的观点，这样的行动无疑是毫无美感的，是朱自清本人为了衬托父亲爬过月台为他买橘子这个行为故意写成这样的，就为了体现出父爱。
难道轻松潇洒地将橘子买来就不是父爱了吗？为什么不能描述父亲其他的行为呢？而且朱自清父亲爬月台这样的行为违反了交通法律，可能会对其他旅客造成影响。
F. 为什么有人建议将朱自清的《背影》移除课本
世界上有成千上万的父亲，也有成千上万的父爱表现。在有些人眼里，父爱是深沉的，比宇宙的星辰还要深沉；在有些人眼里，父爱温暖滋润，比春雨更滋润一切；在有些人眼里，父爱很有趣，经常陪着孩子到处玩。
自古以来，就有许多歌颂父爱的诗歌和散文。在学者眼里，父爱也有不同的感受。在现代散文中，朱自清的《背影》绝对引起了很多人的共鸣。在这篇文章中，作者细腻而热烈地描述了父爱，感动了很多人。因此，这篇文章成为了语文教材中的必读文章。但也有教授建议将朱自清的《背影》从教材中删除。为什么？给出的理由很难接受。
纠纷
当然，网上关于教授的观点有很多争议。有些人认为旧社会的交通规则不完善，火车很少。特殊情况下如何用现代规则约束？再者，父爱伟大无私，体现在平凡的地方。邋遢的人表达不了父亲的爱吗？只有有了良好的礼貌，才能表现出丈夫爱的伟大？对于教授来说，痴迷于这些小细节太关键了。
G. 大学教授建议删除朱自清《背影》，原因是父亲翻月台违反交通规则吗
除了小学生，鲜少有人不知这句话的梗在哪里。现在因着网民的调侃语气和大众化的传播，想必小学生中好为人父的也知道其意思了。这句话出自朱自清的回忆性散文《背影》，被选入中学语文课本。
几十年来，《背影》感动了一代又一代人。无数父母在辅导自己孩子找出并赏析文中四次写背影的文字时都会一边无奈，一边情不自禁地想起当年自己学这篇课文时的抓耳挠腮和感动，想起自己的父亲。然而，曾有一位大学教授却提出了截然相反的观点，他建议删除《背影》，因为文中的父亲违反了交规。
两个教授的对台戏
2010年，《语文建设》第6期刊载了孙绍振教授的《<背影>的美学问题》，它以一个背景故事引入的——2003年，武汉一家晚报报道，一所中学里，中学生不喜欢《背影》，因为文中朱自清的父亲“违反交通规则，形象又很不潇洒”。这所中学的教科书便将《背影》开除了。十之八九的家长愤怒后，编者表示《背影》会重回下册。
孙教授为编者没有正面回答“违反交规和不潇洒”的质疑而感到愤愤不平，便从情与理的角度开始一一为《背影》辩护。这篇文文章不知怎的就惹到了北京外国语大学的丁启阵教授，他也写了一篇文章《我赞成把朱自清<背影>从语文课本中删去》，表示他认为朱自清父亲违反交规的行为是违法的。
为了与孙教授唱对台戏，他打比方说朱自清父亲完全可以绕远道、上下台阶去买橘子，然后累得心脏病发作。此外，丁启阵还语带讽刺地批判了孙教授举的例子，批判了背景中那百分之九十以上的家长，说孙教授有“以丑为美”的倾向……
总之，或许那所中学的学生有自己的看法，但他们不能代表大众，大众也不愿意被代表。笔者亦并不赞同课本删除朱自清的《背影》。朱自清的父亲或许违反了交规，可在很多方面都有着教育意义和审美价值。人们对文学创作也不该那么敏感，须知只有伟光正是一种阉割。
H. 《背影》该不该从课本上删除
我觉得应该把历史课给删掉，学什么历史呀！都是违法犯罪，从古到今没有不违法的，新中国需要建立吗，人民武装需要建立吗？那是非法持有枪支；清政府还需要维新变法吗？那是错误的政治路线，是丧权辱国的朝代；大明朝需要惩治贪官吗？需要对贪官污吏拨皮填草吗？那是滥用私刑；元朝的成吉思汗有必要打到欧洲，扩大疆土吗？那是侵略行为，不可取；宋朝需要抵抗金国的入侵吗，两个皇帝被俘虏，需要岳飞收复失地吗？不需要那是民族内部矛盾，不能激化内部斗争；大唐盛世需要和其他各国友好通商吗，需要遣唐使吗，文成公主需要下嫁松赞干布，带去先进的技术和生活用品吗？不需要啊，那是里通外国，出卖国家重要科研成果；隋朝有必要开凿京杭大运河吗？那是劳民伤财，榨取劳动人民的剩余价值；南北朝为什么不能统一，拓拔氏为什么要效仿南朝？那是人民内部分裂行为，要坚决打击；晋朝文化复兴有必要吗？没有我们有自己的文化，只要会写字就行了，不需要好看的书法；三国时的乐府诗集还有必要存在吗？那是分裂分子的反动言论；大汉王朝还要抵抗匈奴吗？不要，严重影响睦邻国家友好关系；秦始皇统一六国对吗？秦国有自己的地盘，你去统一六国就是侵略行为；春秋战国需要百家争鸣吗？不需要学好一门功课就行了，学的多了不能精，是好高骛远的表现；周王朝还需要反殷商吗？不需要，那是叛国；殷商还需要建国吗？受夏桀的统治就行了；大禹还需要开山引流治水吗？那是严重的损坏地理环境；原始社会还需要狩猎为生吗？不需要，那是违反了动物保护法的；说了这么多不知道那个丁教授有什么想法？是不是人类就不该再地球上生存？那TM你还活着干什么，还是教授呢？你就没有一点历史常识，你就不配当个中国人
I. 是朱自清父亲违反交通，所以教材才会删除背影这篇文章吗
朱自清的散文《背影》，文字精炼优美，画面感强，通篇抒发了一个父亲对儿子的深爱之情， 此文以情感人，是那个年代写照，用散文形式记录了朱自清在心中对父亲送站时的回忆，字字透着父子间默默不语又沉甸甸的爱。
J. 《背影》应该从语文教材中删除北外教授给的理由是什么
中国从古至今一直都很重视孝道，俗话说百善孝为先，其中父亲对于我们而言其价值更是影响一生。为了能从小培养青少年孝顺父母的思想，课本里也安排了很多关于亲情的课文，其中朱自清的《背影》是很多人从小就学习过的一篇文章，文章中父亲亲自给朱自清买橘子的场景更是感动了不少人。然而却有教授建议将《背影》从初中教材给删除掉，并且他也给出了属于自己的看法与理由。
教授建议教材删除《背影》
如果说母亲是温暖的日光，那么父亲就是可靠的大山，虽然他有时候不懂得表现自己的爱，但是总是在生活中的点点滴滴流露出对孩子的关怀。
而丁启阵认为《背影》是无病呻吟是他没有站在朱自清的角度上来看。当时父亲与朱自清的关系并不好，但是却对他的关心丝毫没有减少，所以在朱自清看来自己无论与父亲如何他对自己的爱始终没有衰减。
在父亲心中永远都是希望孩子能平平安安，这才是朱自清真正感动的原因，结合这点来看朱自清的《背影》又怎么是在无病呻吟呢？
因小失大放弃《背影》不可取
教科书是神圣的，上面的知识也都是理性的讲究科学的，丁启阵觉得朱自清父亲翻越铁轨违反交通规则，搁现在是不假，但是他却没有结合时代背景去看待这一行为。
朱自清的《背影》写于1925年，那时候中国一天都没几趟火车，而且身处乱世法律都不完善，所以在当时根本没有禁止翻越铁轨的规定，朱自清的父亲又哪来的违反交通规则呢？
当然丁启阵最担心的就是青少年会学习朱自清父亲翻越铁轨的行为，这一点担心的还是比较有理有据的，只不过在我看来太过多余。
首先朱自清《背影》主题是父爱，当时朱自清的父亲腿脚不灵活上了年纪，又怕孩子等着急这才做出翻铁轨的行为，所以他的行为合情合理而不是为了贪图方便。
再说青少年的价值观除了这篇文章还有父母老师的教导，他们会告诉孩子哪些行为是错的，哪些行为是对的，而他们的认知也会在社会家庭学校里一步步矫正。
如果为了这一点点可以弥补的负面影响放弃了这篇关于父爱的好文章，岂不是因小失大。所以丁启阵担心的这方面事情太过于多余。
圣人都不能做到无过，更何况一篇文章里又怎么不会有一点点的瑕疵呢？一篇文章如果能激发学生对于父亲的感恩之心，并宣扬的是正能量，那这篇文章就是适合孩子读的好文章。如果因为单方面的较真与误读就随便否定它的价值岂不是太过荒唐了吗？