某大学教授说背影违反了
1. 为什么有人说《背影》是病态文学
北京外国语大学副教授丁启阵建议把朱自清的《背影》从语文课本中删去。文中以《背影》中父亲“违反交通规则，形象又很不潇洒”为由，指出《背影》宣扬违法行为和病态的审美，并表示朱自清文风孱弱病态，近乎无病呻吟。该建议，引起各界关注。
丁启阵教授今年6月23日在新浪博客发表了大作，《我赞成把朱自清〈背影〉从语文课本中删去》。全文以孙绍振教授的《<背影>的美学问题》为靶子，阐述了朱自清的《背影》应该从中学课本中删去的观点。笔者这里不想讨论《背影》应不应该从中学课本中删除的问题，只是对丁教授文中的几个观点谈谈自己的看法。其一，丁教授认为喜欢《背影》是病态审美
丁教授文中的“以丑为美”、“费劲、笨拙、不雅观”都是针对《背影》中描写父亲买橘子的相关文字而言的。原文是“走到那边月台，须穿过铁道，须跳下去又爬上去。父亲是一个胖子，走过去自然要费事些。我本来要去的，他不肯，只好让他去。我看见他戴着黑布小帽，穿着黑布大马褂，深青布棉袍，蹒跚地走到铁道边，慢慢探身下去，尚不大难。可是他穿过铁道，要爬上那边月台，就不容易了。他用两手攀着上面，两脚再向上缩；他肥胖的身子向左微倾，显出努力的样子。”从原文我们不难看出，作者描写一个体胖老人穿过铁道，爬上月台的用词是非常精准而极富表现力的，丁教授之所以认为不美，是因为“父亲”不够“轻松潇洒”。显然丁教授在这里把文字透出的情感美与视角美弄混了。正是由于年迈体胖的“父亲”“费劲、笨拙、不雅”，生动地表现了爱子情深。就是避开情感之美与视角之美的区别不谈，一个六七十岁的老人，如何让他的动作“轻松、轻快、潇洒”，恐怕英俊潇洒的丁教授到了那个年龄也做不到吧！如果果真这样去描写一个年过花甲的老人的动作，恐怕只有蹩脚的小学生作文才会如此吧。至于丁教授设计的买橘子的情节不但直接抄袭中学生作文里的东西，而且还把纪实散文与虚构的文学作品弄混了，有什么美可言呢？丁教授为加强说服力，用了一个反问句：“中外文学史上，以美好感动人的作品还少吗？”我也试问丁教授，中外文学史上通过描写丑的形象、动作来表现美的作品就没有吗？丁教授应该读过雨果的《笑面人》吧？丁教授认为喜欢《背影》反映了中国人的病态审美，难道法国人几时也染上中国人同样的病吗？
其二，朱自清的父亲品行不端，不应该让“专门写这么一个不堪男人的一篇文章……成为不朽名文、作为几亿十几亿人口大国的精神食粮”难道写一个品行不端的人的人性美有什么不对吗？非要如文革时期那样写高大全吗？即使按丁教授的说法，朱自清的父亲是一个不忠不孝不慈的人，难道就不允许他有刹那间的人性复归吗？一个品行不端的人都有深深的爱子之情，岂不是更能表现爱子是最深层的人性吗？岂不是更有代表性吗？
其三，丁教授认为朱自清的《背影》之所以不朽，一是得益于语文教育家叶圣陶的推荐；二是有一定的作文技巧，语言流畅煽情。叶老从小学一直教大学，著作等身，应该没有病态审美心态吧？至于说有一定的作文技巧，语言煽情，这不正是中学生的好范文吗？
其四，丁教授认为朱自清本人“不过是一个身心皆不健康（我另有文章指出，朱有“恋童癖”）的小知识分子的无病呻吟，境界不高。”（这是个病句）因此只能写“‘翡翠兰苕上’的小品”，而不写出“‘鲸鱼碧海中’的大作。”身心健康与否和能否写出“鲸鱼碧海中”大作没有必然联系吧？如丁教授一般身心皆健康的人多的是，但能写出如朱自清的“翡翠兰苕上”的就不多，就更不用说“鲸鱼碧海中”了。同时，为把一篇小文驱逐出中学教材，抑或为骂人抬高身价，不惜去揭一位故去半个多世纪的作者的隐私，恐怕品行也不能算高吧？似乎也有“以丑为美的倾向”？
2. 家长建议将《背影》移除教科书，教授：移除，朱自清父亲行为不雅吗
语文课本上的文章都是经过各个出版社精挑细选之后选出来的，可以代表中国各个时期较高文学水平的佳作。可是近年来有很多的家长认为这些文章会传达不好的思想，写信给出版社希望将某些课文从课本中删除。
丁启阵还表示朱自清父亲的形象在《背影》中显得非常笨拙，“他用两手攀着上面，两脚再向上缩；他肥胖的身子向左微倾，显出努力的样子。”根据丁启阵的观点，这样的行动无疑是毫无美感的，是朱自清本人为了衬托父亲爬过月台为他买橘子这个行为故意写成这样的，就为了体现出父爱。
难道轻松潇洒地将橘子买来就不是父爱了吗？为什么不能描述父亲其他的行为呢？而且朱自清父亲爬月台这样的行为违反了交通法律，可能会对其他旅客造成影响。
3. 教育部通报大学教师用不雅图片讲授日语，如此行为是否违反教师职业道德
当然违反了教师职业道德，因为教师是授道解惑的是让人尊重的，使用不雅图片讲课不仅不尊重学生，也不尊重自己的职业。
4. 大学教授建议删除朱自清《背影》，原因是父亲翻月台违反交通规则吗
除了小学生，鲜少有人不知这句话的梗在哪里。现在因着网民的调侃语气和大众化的传播，想必小学生中好为人父的也知道其意思了。这句话出自朱自清的回忆性散文《背影》，被选入中学语文课本。
几十年来，《背影》感动了一代又一代人。无数父母在辅导自己孩子找出并赏析文中四次写背影的文字时都会一边无奈，一边情不自禁地想起当年自己学这篇课文时的抓耳挠腮和感动，想起自己的父亲。然而，曾有一位大学教授却提出了截然相反的观点，他建议删除《背影》，因为文中的父亲违反了交规。
两个教授的对台戏
2010年，《语文建设》第6期刊载了孙绍振教授的《<背影>的美学问题》，它以一个背景故事引入的——2003年，武汉一家晚报报道，一所中学里，中学生不喜欢《背影》，因为文中朱自清的父亲“违反交通规则，形象又很不潇洒”。这所中学的教科书便将《背影》开除了。十之八九的家长愤怒后，编者表示《背影》会重回下册。
孙教授为编者没有正面回答“违反交规和不潇洒”的质疑而感到愤愤不平，便从情与理的角度开始一一为《背影》辩护。这篇文文章不知怎的就惹到了北京外国语大学的丁启阵教授，他也写了一篇文章《我赞成把朱自清<背影>从语文课本中删去》，表示他认为朱自清父亲违反交规的行为是违法的。
为了与孙教授唱对台戏，他打比方说朱自清父亲完全可以绕远道、上下台阶去买橘子，然后累得心脏病发作。此外，丁启阵还语带讽刺地批判了孙教授举的例子，批判了背景中那百分之九十以上的家长，说孙教授有“以丑为美”的倾向……
总之，或许那所中学的学生有自己的看法，但他们不能代表大众，大众也不愿意被代表。笔者亦并不赞同课本删除朱自清的《背影》。朱自清的父亲或许违反了交规，可在很多方面都有着教育意义和审美价值。人们对文学创作也不该那么敏感，须知只有伟光正是一种阉割。
5. 《背影》应该从语文教材中删除北外教授给的理由是什么
中国从古至今一直都很重视孝道，俗话说百善孝为先，其中父亲对于我们而言其价值更是影响一生。为了能从小培养青少年孝顺父母的思想，课本里也安排了很多关于亲情的课文，其中朱自清的《背影》是很多人从小就学习过的一篇文章，文章中父亲亲自给朱自清买橘子的场景更是感动了不少人。然而却有教授建议将《背影》从初中教材给删除掉，并且他也给出了属于自己的看法与理由。
教授建议教材删除《背影》
如果说母亲是温暖的日光，那么父亲就是可靠的大山，虽然他有时候不懂得表现自己的爱，但是总是在生活中的点点滴滴流露出对孩子的关怀。
而丁启阵认为《背影》是无病呻吟是他没有站在朱自清的角度上来看。当时父亲与朱自清的关系并不好，但是却对他的关心丝毫没有减少，所以在朱自清看来自己无论与父亲如何他对自己的爱始终没有衰减。
在父亲心中永远都是希望孩子能平平安安，这才是朱自清真正感动的原因，结合这点来看朱自清的《背影》又怎么是在无病呻吟呢？
因小失大放弃《背影》不可取
教科书是神圣的，上面的知识也都是理性的讲究科学的，丁启阵觉得朱自清父亲翻越铁轨违反交通规则，搁现在是不假，但是他却没有结合时代背景去看待这一行为。
朱自清的《背影》写于1925年，那时候中国一天都没几趟火车，而且身处乱世法律都不完善，所以在当时根本没有禁止翻越铁轨的规定，朱自清的父亲又哪来的违反交通规则呢？
当然丁启阵最担心的就是青少年会学习朱自清父亲翻越铁轨的行为，这一点担心的还是比较有理有据的，只不过在我看来太过多余。
首先朱自清《背影》主题是父爱，当时朱自清的父亲腿脚不灵活上了年纪，又怕孩子等着急这才做出翻铁轨的行为，所以他的行为合情合理而不是为了贪图方便。
再说青少年的价值观除了这篇文章还有父母老师的教导，他们会告诉孩子哪些行为是错的，哪些行为是对的，而他们的认知也会在社会家庭学校里一步步矫正。
如果为了这一点点可以弥补的负面影响放弃了这篇关于父爱的好文章，岂不是因小失大。所以丁启阵担心的这方面事情太过于多余。
圣人都不能做到无过，更何况一篇文章里又怎么不会有一点点的瑕疵呢？一篇文章如果能激发学生对于父亲的感恩之心，并宣扬的是正能量，那这篇文章就是适合孩子读的好文章。如果因为单方面的较真与误读就随便否定它的价值岂不是太过荒唐了吗？
6. 为什么有人建议将朱自清的《背影》移除课本
世界上有成千上万的父亲，也有成千上万的父爱表现。在有些人眼里，父爱是深沉的，比宇宙的星辰还要深沉；在有些人眼里，父爱温暖滋润，比春雨更滋润一切；在有些人眼里，父爱很有趣，经常陪着孩子到处玩。
自古以来，就有许多歌颂父爱的诗歌和散文。在学者眼里，父爱也有不同的感受。在现代散文中，朱自清的《背影》绝对引起了很多人的共鸣。在这篇文章中，作者细腻而热烈地描述了父爱，感动了很多人。因此，这篇文章成为了语文教材中的必读文章。但也有教授建议将朱自清的《背影》从教材中删除。为什么？给出的理由很难接受。
纠纷
当然，网上关于教授的观点有很多争议。有些人认为旧社会的交通规则不完善，火车很少。特殊情况下如何用现代规则约束？再者，父爱伟大无私，体现在平凡的地方。邋遢的人表达不了父亲的爱吗？只有有了良好的礼貌，才能表现出丈夫爱的伟大？对于教授来说，痴迷于这些小细节太关键了。
7. 大学教授怒批《背影》一文，直言应从课本中删除，理由是什么
一株茉莉也许没有沁人心脾的芳香，但它永远会让你感到清新，感到幽雅，父爱就是这样，犹如茉莉一样静静地开放，没有什么浓烈的香气，有的只是回味悠长的淡雅香气。
朱自清最不能忘记的是父亲的背影，由此写出《背影》一文。因其情真意切的表达而被选入初中语文课本，学生们在字里行间也能感受到深沉的父爱。然而就是这样表现父爱的文章却被专家以啼笑皆非的原因，要求删除。
温润公子朱自清
朱自清于1989年出生于江苏省东海县，受家庭环境影响，从小便长成“温润如玉”的公子形象。朱自清从小与父亲关系不好，1916年中学毕业后便进入北大，在学期间积极参与爱国运动，1919年成为新文学运动的领头人之一。朱自清致力于用文章唤醒人民，激发人民积极昂扬的生活态度。
《背影》以其平淡铺陈的语言，将父亲对儿子的关心展现得淋漓尽致。确实有选入初中课本的资本。所以专家丁启阵以背影不美、破坏交通规则等原因要求删除《背影》一文，显然是行不通的。
8. 是朱自清父亲违反交通，所以教材才会删除背影这篇文章吗
朱自清的散文《背影》，文字精炼优美，画面感强，通篇抒发了一个父亲对儿子的深爱之情， 此文以情感人，是那个年代写照，用散文形式记录了朱自清在心中对父亲送站时的回忆，字字透着父子间默默不语又沉甸甸的爱。
9. 据报载,一位大学副教授建议把朱自清的背影从语文课本中删去,理由为父亲翻栏杆
让他干脆把岳飞从民族英雄中删去算了，岳飞封建愚忠。时代背景摆在那了，还想怎么样。
10. 大学教授为什么建议删除《背影》
在学习鲁迅文章的时候，有一个这样的情节，已经长大成人的闰土见到了“我“叫了声“老爷”，结果，“我”的母亲让闰土还叫“迅哥”，难道小的时候还叫“周樟寿”的“我”就有了“鲁迅”的笔名了？更何况，鲁迅的笔名有上百个之多。如果是鲁迅的那样晦涩的文章被删减了，那么《背影》这样简单得多的文章还要删减，最后还剩下什么呢？
父亲的“背影”就像一首余韵悠长的婉转歌曲，余音绕梁，不绝于耳，寄托着父母的爱和家的温暖，让我们在心中久久不能忘怀，也永远不能忘怀。
《背影》一文传达出的深深的父爱之情，是其真谛所在，也正是“父亲”穿过铁路为“我”买橘子的事使文章故事情节达到了高潮，并且也正是在这里，父爱的无言与伟大被表达的一览无余、意味深长，所以，此文章不能删除出教材。我心中的《背影》也永远不会消失！