哥伦比亚大学教授沉迷于网络

Ⅰ 网络使人更亲近更疏远辩论赛的视频。

网络一词近几年已深入国人心中，以至酒桌上举杯共饮，
人们皆以“联网”呼之。短短几年，国内使用电子邮件、到网上聊天
者都以几何级数增长。然而，网络到底要使人亲近还是疏远呢？辩论
伊始，马来亚大学队高举“网络使人更亲近”大旗，一辩何晓薇开场
列举几条理由：网络的出现让全球减少隔阂、增加交流。比如，我没
有去过澳门，但可以通过网络获取澳门的信息；人们在网上共享咨讯，
促进人类互爱互助，比如去年人们援助华东水灾。然而，澳门大学队
同样立场坚定，一辩张颖从人际关系学理论加以分析：人与人的交流
分情感与信息，互连网虽使人感到方便快捷，但岂能情感、信息千斤
重担一肩挑———网上道别，怎比“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我
情”的厚意；恋人网上问候又怎比“月上柳梢头，人约黄昏后”的诗
情画意。不是有一句名言吗———网络上没有人知道你是不是一只狗。
按以往交战方式，观点亮出，下面应是交互厮杀。今年辩论新设
“自由人”：不求思维缜密，但要机智幽默，一分半时间分两次使用，
可向对方三位辩手突施冷箭。这次，双方各抛出一个问题，反方王维
成问：时空的缩短必然拉近人的关系吗？正方陈瑞华反问：有人沉迷
读书，有人沉迷钓鱼，难道读书钓鱼会使人疏远吗？虽无交锋，却为
下一次两分钟的短兵相接留下伏笔。
果然，经过双方盘问以及小结之后，自由人的直接交锋带来比赛
的高潮。正方陈瑞华咬定青山不放松：网络给人们提供交往的机会与
空间，又为什么一定要说网络使人更疏远呢？反方自由人王维成祭出
“情感”之剑，声情并茂“控诉”网络之弊：哥伦比亚大学一名教授
沉迷上网，与人见面都要———王伸出十指，做击打键盘状———样
子夸张好笑，王却一本正经地说，他失去了与人交往的能力。再说，
都市人需要交流，即使亲人都要“常回家看看，哪怕帮妈妈洗碗帮爸
爸揉肩”。既然网上你不知道对方是男是女是好是坏，又岂能“别问
你是谁，请与我相恋”。所以，对沉迷网络者，还是那句话说的好，
“该下网时就下网，亲亲热热好时光。”动情之处，王维成边说边唱。
观众也报以热烈掌声。
接下来自由辩论更是短兵相接。反方问，你与你的恋人相知相恋，
依靠网络拥抱，可要当心触电呀！正方回击，今天我在北京比赛不能
回家，通过网络给母亲发一个邮件更能拉近感情，如果非要相见才行，
岂不是一辈子都要呆在家中？双方你来我往，各有攻守，紧张的是队
员，忙碌的是观众———辩手妙语连珠，鼓掌都有点来不及。

Ⅱ 网络使人亲近辩题,求帮助，我是正方.

网络是一种联系途径,是一种获取消息与交流的途径有了网络我们可以便捷地与远方的人通讯,与他们一起探讨问题,一起工作,一起娱乐,这却无 形中拉近了自己与朋友间的距离;甚至我们可以用网络结识天南地北的人 正方一辩：从前人们是天涯海角各一方，而今人们却可以有网千里能相会，从前即使是小国 寡民，人们也是老死不相往来．而今人们却可以千里姻缘一网牵．主席、评委，大家好！网 络是由电子邮件组成的通讯脉络， 它的出现使人与人除了正面交谈以外， 还多了一种通讯管 道．它的出现让人们的关心产生了量与质的改变，更亲近．从宏观而言，指的是全球人类减 少隔阂， 增加了解； 从微观而言， 它指的是人与人之间从无到有从浅至深的一种情感转变． 因 此，今天对方必须论证网络的出现让人与人之间增加了隔阂，建立起了种种藩篱，并使得好 朋友反目成仇，如此对方的立场方能成立呀．而我方将从两个层面来论证立场．第一，网络 的出现，使人们便于沟通．无论是文教还是科技，所有资讯，都可以在网上快速流通．这个 时候，我们不仅要问，当所有的医学专家通过网络共享生机，为患病者朱丽而做出友善努力 工作的时候， 对方辩友如何还能说是网络让人与人之间更疏远了呢． 从华东水灾到印尼华人 惨案，再到科索沃危机．全球人类都通过网络发扬互助友爱的精神，互表关怀，在个人联系 方面，网络让人类减少了时空的限制，让人类可以自由加强个人联系．今天我们留学在外， 但是却可以在弹指之间和家人取得联系．第二，网络提供了广大的交流空间，让人们呼朋唤 友，无论是文教还是科技，人们都可以在网上寻找到知音．站在历史的这个角落之上，站在 历史的交接点之上，我们回首过去，看到网络就是让人们更加亲近，更加熟识，而我们展望 未来还可以看到人类将与网络更加亲近．谢谢 （陈词注意：切记不可偏题 每次说完都要强调自己的观点 最好是反问居多 不 要太拘谨 肢体语言也要丰富 最好能打动观众 要短而精炼 抓住对方例子中的 漏洞 然后再加以分析 特别是对方 论据中出现的 论据太片面）有人沉迷于网络，因此网络使人更疏远。但是有许许多多嗜好都有人沉迷。有沉迷于读书， 有沉迷于钓鱼， 难道这样就因此而告诉我们读书和钓鱼也使人更疏远吗？这可是不符合现今 的经验法则啊！谢谢！ 但对方认为网上交往是虚拟空间，然而美国圣地亚哥（圣迭戈）的教授却告诉我们， 《新闻 周刊》也同时告诉我们，网上联系提供了人们一个虚拟的社交，虚拟的社交摒弃生活，正是 因为这样的情况，人们才能够通过网络来联系才可以更加亲近哪。 我方完全承认网络上有一点， 但这些的弊病， 但是对方辩友有没有忽略了在事实上还有许多 网络促进人间更亲近的关系呢？我看看到美国有 5 万多个爸爸妈妈互相联系， 让本来不相识 的父母们可以在网上互相交换交流育儿心得， 请问这种是更亲近还是更疏远的表现呢， 我们 更看到亚洲人环节促进人们洲际之间的交往， 这种关系到底是更亲近还是更疏远呢， 千万不 要因一漏万哪！谢谢！ 要在交流上更先进，一定是要面对面的交流才能做到的吗 网络上的残障儿父母俱乐部要伤心哀痛的父母互相交换心得， 彼此鼓励， 请问这样的扶持是 如何更疏远的呢？ 在这次的日本大地震中，网络上适时公布消息，让大众更及时地了解到日方的情况，及时的 知道亲众的消息，可以发动更多的人去帮你寻找，这不是更及时，假如没有他们的帮助，你 认为单靠个人的力量会很快的寻找吗？？ 我方不是说今天不要面对面的沟通，而是要澄清网络并没有影响人与人面对面沟通的情况， 对方刚刚说到，哥伦比亚大学的教授沉迷于网络，但是今大有许许多多的人沉迷于读书，请 对方告诉我们读书以及阅读也使人们的关系更疏远吗？ 今天要使人与人增加信任感， 第一步是不是要有一个交往的空间， 交往的机会呢？而网络就 是提供这一个交往的空间，交往的机会，让我们许许多多从不认识的人到认识的人，从没有 交往到有交往，这就是整个亲近的过程。对方为什么就一定要看信任呢？要知道，信任的基 础就是要有交往啊。 对呀，该下网时就下网，今天我们没有说要每一个人都沉迷于网络。而且，沉迷并不是网络 所带来的，对方自由人告诉我们，今天要使人与人更亲近，我们要有距离，我们要有交往过 后才会有信任，这就是交往的基础。但对方辩友不要这基础，他只告诉我们，我们要马上信 任，马上互相交心，但这和平常人交往的经验是有冲突的。“因为我们要信任，要深交，首 先就必须要有一个交往的机会，但对方今天完全忽略这个机会，完全忽略要交往。要亲近的 这个机会。因此。今天是更亲近的…… 一辨陈词谢谢主席，各位评委，同学们，大家下午好： 千里相隔万里，网情紧连；天涯牵手海角，网缘不断。 众所周知，亲近是指感情上的亲密而接近，从主观方面来说，它是人们心里的一种意愿，从 客观方面来看，它的实现需要一种渠道来支持，而我们所谓的更亲近则是指从无到有，从浅 入深的情感转变过程即一种情感状态。 当人们有了亲近的主观意愿之后， 为了更亲近状态的 实现，我们需要承载交流和沟通的工具。而网络即由电子元件组成的通讯脉络，它的出现即 为人们的交流和沟通提供了新的渠道。 而它本身所具有的各种特性， 便更好的为人们的亲近 提供了趋向性。 因此在我们很好的借用了网络这一新的交流沟通工具之后， 它使人们更亲近 了。 在此，我方需强调的一点是，网络的交流和沟通仅是一种新的交流方式，它绝无排他性， 因此我方决不否认人与人进行面对面交流可拉进距离，使人们的关系更亲近。 下面，我方将从以下两个层面来论证我方立场： 第一， 网络是一种更便于人们交流和沟通的工具，它在人们有了想要亲近的意愿以 后，恰时的为人们提供了便于实现意愿的渠道，而它本身所具有的特性，即资源共享性，信 息高效性， 空间距离缩小性， 促使了人们更好的交流和沟通， 使得人们之间的关系更亲近了。 医学资源共享，拯救垂危生命；远度重洋，游子借网一解乡愁；异国异乡，友人相诉衷肠。 面对网络本身所具有的特性而带给我们的种种便利，我们还能否认网络使人亲近了吗？ 第二， 网络的出现及使用可以让人与人之间更好的交流和沟通。从前，人们是天涯 海角各一方，而今，人们却可以由网千里能相会；从前即使是小国寡民，人们也是老死不相 往来，而今人们却可以千里姻缘一网牵，网络为我们提供了一种新的通讯渠道，它促使了我 们更好的交流和沟通。 大洋彼岸的人们只需轻轻拨下号码， 便可以迅速地达到情感交流的目 的，电子邮件，网络视频，语音聊天等等网络所特有的优越性，只要你恰当地使用，我们就 能更迅速的传递，接收各种信息，拉进彼此交流的距离，使人们的关系更亲近。 随着人类文明的进步，网络应时而生，它发挥着自己的功能，方便着人们的沟通和交流， 从宏观上讲，让我们居住的星球变成了“地球村” ；从微观上讲，让人与人之间有了更多的 联系，更多的沟通，更多的交流。 所以，综上所述，我方观点是；网络使人更亲近。谢谢。 自由辩论陈词正方三辩：各位，如果书信也能促进人们的关系的话，那么为什么电子邮件就不能使人们的 关系更亲近呢？ 反方二辩：请问对方，你愿意要你女朋友的一封电子邮件虚幻玫瑰呢，还是要你所爱的 女朋友送来沾着汗渍的情书，一枝新鲜的玫瑰呢？ 正方二辩：可是我可不能 24 小时都跟我的男朋友在一起呀，我要来北京辩论的话，就必 须要跟他分开一段时间，在这段时间，我要和他交往的话，通过电子邮件更快速，更甜在心 里哪。（掌声） 反方一辩：所以呀，电子邮件只是为你与你的男朋友交流提供了一种手段，但你最后还 是要回到马来西亚与你的男朋友拥抱才感到亲近哪。（掌声） 正方一辩：今天我们没说过面对面的交谈不会让人更亲近，我们是说网络让人更亲近。 因此对方也承认了通过网络上由于邮件的这样一种联系方式， 我们的确可以和远在天边的人 取得联系而更为亲近哪。 反方二辩：所以今天我们的问题就是如何适当地利用网络，现在事实摆在面前，在美国 居然连自己的邻居都不认识，当你走出这幢公寓的大门时，看到的都是冰冷的眼光对着你， 你感到什么样的亲近呢？ 正方三辩：对方辩友要论证这个论点，首先就必须清清楚楚与大家交代，到底网络如何 使我不想认识我的邻居， 如果提不出实际理论， 是不是说这个论点就没有了立论的基础架构 呢？（掌声） 反方二辩：据调查机关调查，之所以他不认识邻居，就是因为他们在家中过多地与网络 媒体为伴。 正方二辩：对方辩友这样子说来，是不是有欠根据呀。美国圣地亚哥（圣迭戈）大学教 授就告诉我们，人要有交往的心态，因为人要交朋友，对方却说因为网络使人不要交朋友， 这些我方可不能相信哪。 反方三辩：互联网上尽可胡说，所以互联网成为胡粘网，在这样辩论真理的辩坛，请问 对方辩友， 我们哪位辩手说了要大家不交往朋友呢？还有， 对方辩友刚才只说的是信息交流， 等于感情交流吗？ 正方一辩：信息交流和感情交流之间能够画上一个绝对分割号吗？我们知道有交流的信 息，人们才能够交流感情啊！（掌声） 反方二辩：我们并没有说画上绝对的感情号，但是，请问你们的老母亲是希望你回家替 她捶捶背，揉揉腰呢，还是更希望你偶尔给她一个电子邮件呢？ 正方三辩：对方辩友要论正这个网络使人更疏远这个论点的话，那就首先请你论证给我 看，今天我上网的时候，我从此这些天就留在北京，我不再回我的老家，不再给我的妈妈揉 揉背，捶捶肩了，如果这样能够讲的话，那对方辩友更甚的论点才能成立呀！（掌声） 反方一辩：刚才我方已经一再讲明了，你最终还是要替你母亲揉揉肩，才能亲近哪。 （掌 声） 正方二辩：对方辩友，现在我跟我母亲相隔两地，通过网络我们将心比心地进行交流， 向她报平安，这样也是网络让我拉近我跟我母亲之间的关系呀，按照对方辩友这样的说法， 我可是要一辈子都要在家里，才能跟我母亲亲近哟。（掌声） 反方三辩：难道网络真的能够将心比心吗？现在在香港和台湾发生多起网络非礼案件。 对方辩友，当网络蹿出几条色狼的时候，恐怕这位窈窕淑女可自身难保哇！（掌声） 正方三辩：这点我方就似乎有点不大了解了，请问一下今天美国 5 万多个爸爸妈妈互缀， 如何蹿出几条色狼来干扰这些父母呢？今天亚洲网上跨洲际的了解出现， 请问又是如何让这 些色狼匆匆蹿出来的呢？ 反方二辩：但是中国互联网络中心调查显示，60%的家长都担心子女过分沉迷于网络， 一方面是因为他们缺少了与父母的交流， 另一方面往往是因为他们自己感情控制不住， 做出 一些很遗憾的事情。 正方一辩：对方说用网际网络来联系，不能够让人将心比心，那么想请问对方同学，中 国设立的爱线交流网络究竟如何能够让人与人之间更加疏远呢？（掌声） 反方二辩：爱线交流网络，我们并不认识这个网络，但是我们要看实际情况，有多少人 在这个网上投入自己的爱心呢？ 正方二辩：对方竟然说没有这个网络，请对方到网络上去查一查吧。我再想请问对方辩 友，是不是一定要经过面对面的交流才能算是更亲近呢？ 反方三辩：感情究竟发源于现实空间还是网络上？请问对方辩友，今天我们在北京，北 京是以四合院其乐融融的文化著称， 但是北京零点公司的调查显示， 现在北京有六成的人和 自己的邻居只有点头之交。 请问对方辩友， 人类技术进步必然导致人类精神文明的进步吗？ 正方二辩：这个点头之交是网络带来的吗？请论证。 反方三辩：每一个时代者。有一个时代的背景。刚才主席还讲了信息时代已经来临，信 息时代的工具是什么？是电脑哇，是网络啊！ 正方二辩：以前也有人担心说，电话的出现会使人的关系更疏远，但是这个优虑有产生 吗？请问这么个情况之下，网络又怎么会步上电话的后尘哪。 反方一辩：电话只是人们交流的一种手段，现在港澳很多人到了春节已经不去面对面的 交流了，而是通过电话问候一声，这如何使人们更亲近呢？ 正方一辩：对方说了，电话是让人们交流的一种手段，因此今天我们说网络也是让人们 交流的一种手段， 我们可没鼓励对方的同学用了网络让你和你的家人亲近之后就不要回家了 呀。（掌声） 反方三辩：连网络上一种现实空间里面的形体语言——拥抱，愤怒都无法在虚拟空间中 使用，我不晓得对方辩友如何论正出了更加亲近。 正方二辩：我很希望能够跟我母亲拥抱，但是事实上无法做到这一点，因为有时间空间 上的限制，但是网络替我解决了这个问题，我不感激网络的话，我感激谁呀？（掌声） 反方二辩：请不要老是陶醉在你个人的一些事情上，我们今天指的是广大人民群众在学 网络之中碰到的一些问题。 请问对方， 到底这些使人更加亲近的身体语言在网络上能不能够 实现？ 正方一辩：对方刚才说要谈广大群众，那么我想请问对方同学，当华东水灾发生的时候， 当印尼华人惨案发生的时候， 你们能否认网络的使用让这些人与人之间更疏远了吗？ （掌声） 反方一辩：确实，我们非常感谢网络为我们和印尼华侨之间加了一条纽带。但是如果我 们常想与印尼华侨接触，拍拍他的肩膀，拥抱他一下，表示我的慰问，我如何做到呢？ 正方三辩：只有拍拍肩膀才是更亲近吗？今天从毫不相识到相知相交，从漠不关心到相 互关怀，这不是更亲近，难道是更疏远吗？（掌声） 反方三辩：同是天涯沦落人，相逢何必太相识。连天涯沦落人都要到现实空间里面来相 逢相知，请问对方辩友，你难道能够依赖网络建立一种感情吗？ 正方二辩：那下个时代没有网络啊，对方辩友。现在这个时代有网络，我们能通过网络 去帮助印尼华侨，虽然我没有办法用手拍拍他们，但是我的诚意他们是能够感受到的，这样 的关系对方说要更疏远的话，肯定我感到非常伤心哪！（掌声） 反方二辩：按照对方理论，这么说来汽车取代了马车，交通工具变质了，那么父子关系 也改善了。 正方三辩：对方辩友，对方立论交通工具和网络到底有什么直接关系，我想我们都看不 出来。 但是我更看出来的就是今天残障儿父母俱乐部让父母在网上交换育儿心得， 这种可是 更亲近的表现。 反方一辩：我方已经多次强调，那只是一种手段。对方辩友刚才说相知相交，你如何与 他人成为知己呀， 毕竟还是要面对面确定他呀， 不然你怎么知道你的对面是一个人而不是一 个披着羊皮的狼呢。（掌声） 正方二辩：现在对方是不是就向我们承认了这个手段是能拉近人与人之间的距离呢？而 人们也乐意用这个手段来帮助他们解决事实上时间、空间上所不能做到的呢？ 反方三辩：拉近距离就等于使人们的心灵更加亲近了吗？对方辩友，怎么熟视无睹我方 提出的论证观点呢。（时间到） 反方一辩：那对方是否要告诉我们，只有你和你的家人远隔一方的时候，你和你的家人 之间的亲情才是更亲近啊！（时间到）谢谢 自由发言时间正自由人： （掌声）对方刚才犯了一个非常严重的错误，他们竟然认为只有面对面和父母 捶捶肩， 按摩按摩才能够使我们和其他人之间的关系更亲近。 但如果没有见面就不能够更亲 近吗？书信是没有通过面对面来传达的， 书信使人们更亲近呢还是更疏远呢？相信大家都会 选择更亲近吧。对方又告诉我们网上存在着许许多多不以为然的事情，比如犯罪、欺骗及色 情等等， 但是要知道， 这种种的问题和今天我们谈的辩题更疏远有什么直接关系呢？对方并 没有给我们论证这一点，就泛泛而谈地告诉我们，因为网络有人在犯罪，有人进入色情网， 因此使人们更疏远。这是不能够成立的，对方又告诉我们今天有人沉迷于网络之上，因此网 络使人更疏远。但是，许许多多的人也沉迷于其他种种活动，如下棋、钓鱼等等。对方该告 诉我们下棋、钓鱼也使人更疏远了吗？不，这都是休闲活动。不能够论证您方更疏远，而且 也不是网络所带来的。谢谢！ （掌声） 正方总结陈词正方三辩：大家好！首先让我先针对对方辩友所犯下的几个错误加以纠正。第一，对方辩友 的第一个论证是说， 今天由于网络是人机交流， 有了这个人机交流， 人们必然忽略人面交流， 因此使人更亲近。我想告诉各位，这个论点犯下两个基本错误。一是用网络难道真的忽略了 人面交流吗？今天我在家也上网，难道您就能凭此论断说，从此我就隐居在室内，和电脑共 在一起，我就不出来与人交往了吗？不，我一样和人交往，但是我从此用网络和全世界各地 的人民有更多的交往。二是对方辩友告诉我们说：今天要非见面不可，人们的关系才会更亲 近，那我就很不了解了，今天我写信给我家里人，请问一下我和家里人的关系是不是更疏远 了呢？今天我们更知道的是网络是一种非见面的交流法，是一种心对心也可以交流的方法， 为什么对方辩友拼命告诉我们只有面对面才叫做有交流呢。 第二， 对方辩友的第二个论点是 说，由于网络上的人用匿名和人交往，因此这个使人们关系更疏远。这个论点我也感到非常 奇怪，我和笔友交往，我用的是笔名，难道您就能凭此论断说，我和笔友的交往之间是越来 越疏远了吗？第三，对方辩友的第三个论点告诉我们说，用网络者会有一点点的弊病出现， 他们提出了色情网，他们提出了一些谣言，我方完全承认这一点。但是我想举一个例子请教 大家，今天飞机也会有飞机失事，也会有动机这种流弊的出现，但是我们因为飞机有飞机失 事，还有劫机事件，我们就论断说，飞机它不会使人更快到达目的地，因为，它有流弊，这 样的逻辑推论能够成立吗？（掌声） 我方今天的论点是建立在一个更亲近的观念之上，更亲近是在质和量两个方面的。在质 方面，人们从漠不相识到现在相识相交，是更亲近；在量方面，从以前疏于交往到今天平民 沟通，也是更亲近。下面我将从三个论点论证我方立场，第一，网际网络的出现，使人们打 破国界隔阂， 打破文化的这种樊篱， 我们知道网络的遍布是纵横四海， 不管你是在亚洲欧洲， 你可以通过亚洲人环节， 你可以通过欧洲联盟与举人交往， 这种打破国界的隔阂是更亲近还 是更疏远呢？第二，网络成功地唤起了人们相互援助、相互关心的心灵，印尼华侨惨遭屠宰 事件，南斯拉夫科索沃惨遭轰炸事件，在网络上得到众人支持，就是一个铁证。第三，网络 成功地打破了时间隔阂，今天不管你是身在远方，还是在地球的另一端，我可以通过网络和 你瞬间交流。从以前疏于沟通到今大通过网络能够频频交往，这种关系如果不叫更亲近，是 不是如对方辩友所说的叫做更疏远呢？谢谢！ （掌 四辩总结陈词四辩（我自己的）： 主席，评委，大家好： 刚才对方辩友的滔滔大论说得我心潮澎湃， 辩论赛后对方辩友可不可以告诉我你们的 QQ 号码？我想咱们在赛场后通过 QQ 聊天一定会更加亲近的。然而冷静下来之后，我又不得 不指出对方辩友刚才说词中的几处瑕疵。 对方辩友犯的第一个错误就是太完美主义。认为人非要见面关系才更亲近，可现实社会 中，夫妻见面怒火生，冤家碰头眼圈红的现象比比皆是啊。所话说“人情一把锯，你不来， 我不去”，现实给你网络这样一把人情锯，为啥不用呢？没有亲近的渴望，一切交流都不会 拉近心灵的距离，有了网络，便使人们的交流多了一条便利的渠道啊！ 对方辩友犯的第二个错误就是太胆小主义。认为人会沉迷于网络的不良信息而疏远与现 实人的亲近，按对方辩友的逻辑，还有许多人沉迷于读书，沉迷于钓鱼，难道就因此告诉我 们读书和钓鱼也要被取消了？那如果你害怕送给女朋友的玫瑰花刺手而不敢拿， 干脆送狗尾 巴花儿得了。 对刚辩友犯的第三个错误就是太空想主义，认为网络只是虚拟的社区，毫无感情可言。 然而，网络是客观真实存在的工具，人们将其冠以“网”“络”二字的乳名，就说明人们已经承 认它具有网的聚拢的特性。对方辩友说网络没有白纸黑字来的真切，可是有了网络，莫说黑 体字，就是宋体字、方块字，楷书、隶书、行书、草书都行啊！ 网络打破了地域时间的隔阂，以前是“海内存知己，你们在哪里”，现在是“天涯若比邻， 四海皆兄弟”！靠的是什么？正是网络！人们常说牛郎织女的爱被一条银河隔着，每年只有 七夕才能相会，然而有了网络，莫说是银河，即使是金河，钻石河、玛瑙河、翡翠河也无法 阻挡他们的甜言蜜语，亲亲我我啊！ 事实胜于雄辩，网络使人亲近！

Ⅲ 网络使人们更加亲近，求攻辩问题

正方一辩：从前人们是天涯海角各一方，而今人们却可以有网千里能相会，从前即使是小国寡民，人们也是老死不相往来。而今人们却可以千里姻缘一网牵。主席、评委，大家好！网络是由电子邮件组成的通讯脉络，它的出现使人与人除了正面交谈以外，还多了一种通讯管道。它的出现让人们的关心产生了量与质的改变，更亲近。从宏观而言，指的是全球人类减少隔阂，增加了解；从微观而言，它指的是人与人之间从无到有从浅至深的一种情感转变。因此，今天对方必须论证网络的出现让人与人之间增加了隔阂，建立起了种种藩篱，并使得好朋友反目成仇，如此对方的立场方能成立呀。而我方将从两个层面来论证立场。第一，网络的出现，使人们便于沟通。无论是文教还是科技，所有资讯，都可以在网上快速流通。这个时候，我们不仅要问，当所有的医学专家通过网络共享生机，为患病者朱丽而做出友善努力工作的时候，对方辩友如何还能说是网络让人与人之间更疏远了呢。从华东水灾到印尼华人惨案，再到科索沃危机。全球人类都通过网络发扬互助友爱的精神，互表关怀，在个人联系方面，网络让人类减少了时空的限制，让人类可以自由加强个人联系。今天我们留学在外，但是却可以在弹指之间和家人取得联系。第二，网络提供了广大的交流空间，让人们呼朋唤友，无论是文教还是科技，人们都可以在网上寻找到知音。站在历史的这个角落之上，站在历史的交接点之上，我们回首过去，看到网络就是让人们更加亲近，更加熟识，而我们展望未来还可以看到人类将与网络更加亲近。谢谢！（掌声）
哇！上了网就变成网虫了。那按照对方辩友的逻辑，吃了猪肉就成为猪啦？
网络垃圾是存在的，但是我亲爱的辩友，难道你们家里有了一些生活垃圾，你就把你们家的锅碗瓢盆橱柜桌椅都扔了吗？
望前看！我们看的是发展。
君住长江头，我住长江尾，日日思君不见君，共饮一江水，如果想见君一面，还要游过长江，没关系，我们现在可以网上冲浪啊！
台湾大地震时，无数网友通过网络捐献钱物，请问，网络使人际关系亲近了还是疏远了？
唐诗里有一句话：身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通，这是古人的幻想，但是，我们现在只要点一下鼠标就可以真的“一点通”了啊。
鲁迅有300多个笔名，难道说他是世界上最虚伪的人吗？
当网络发展的时候，小龙女收到的“我在绝情谷底”的消息将不会刻在“五蜂”的翅膀上了，而是刻在杨过的E-mail里，刻在杨过的眼睛里了啊。16年的苦等，将化为云烟啊。
我方并没有否认小龙女和杨过的关系因为没有网络而疏远，但我们可以肯定，在网络时代，他们的关系将没有最近，只有更近了啊。
杨过和小龙女时代有网络吗？如果有，小龙女肯定在古墓里面发一个深情的“伊妹儿”的啊！
对方提到陷于网络，导致一些令人遗憾的事例，从而否定拉近人际。这显然是片面的，网络里存在万丈深渊，但更多的也存在金光大道。对方执意地要跳下深渊，谁又能把他拉住呢？
我们可以允许在现实中用真名说假话，那为什么就不能接受在网络上用假名说真话呢？
对方告诉我们要亲近必须面对面，这我倒奇怪了，书信来往也没有面对面，那么对方辩友这是不是告诉我们书信来往也使人更疏远呢。
我方不是说今天不要面对面的沟通，而是要澄清网络并没有影响人与人面对面沟通的情况，对方刚刚说到，哥伦比亚大学的教授沉迷于网络，但是今大有许许多多的人沉迷于读书，请对方告诉我们读书以及阅读也使人们的关系更疏远吗？
信息交流和感情交流之间能够画上一个绝对分割号吗？我们知道有交流的信息，人们才能够交流感情啊！
按对方辩友的逻辑，今天我上了网，我从此以后就留在济南，我再也不回青岛，再也不给我妈揉背捶肩了，如果这样能够讲的话，那我岂不是比昭君出塞还惨啊。
对方辩友，现在我跟我母亲相隔两地，通过网络我们将心比心地进行交流，向她报平安，这样也是网络让我拉近我跟我母亲之间的关系呀，按照对方辩友这样的说法，我可是要一辈子都要在家里，才能跟我母亲亲近哟。
你在济南上网，可谁也没不让你回家啊。
这个点头之交是网络带来的吗？请论正。
以前也有人担心说，电话的出现会使人的关系更疏远，但是这个优虑有产生吗？请问这么个情况之下，网络又怎么会步上电话的后尘哪。
对方说了，电话是让人们交流的一种手段，因此今天我们说网络也是让人们交流的一种手段，我们可没鼓励对方的同学用了网络让你和你的家人亲近之后就不要回家了呀。
拉近距离不等于心灵相近，难道拍拍肩膀才是更亲近？从毫不相识到相知相交，从漠不关心到相互关怀，请问：这不是更亲近难道是更疏远？
美圣地亚哥一位教授说：人有交往的心态。是人要不要交友，而不是网络要不要人交友。
这难道不是一个庞大的交际圈？在这个交际圈中，人们可以一对一的聊天、写信，也可以公开发表言论以结交志同道合的朋友。如果条件允许也可以见面。这与以往的交际有什么本质的不同呢？你认为在网上只能聊聊天，显然是对网络缺乏了解。
为什么会有"心灵上的莫大伤害"呢？不正是因为感情受到欺骗了吗？这与网络外的感情挫折又有什么区别呢？可见，网内网外的交际都是一样的呀。
在网络外，尔虞我诈的事也不少啊；在网络上，也有许多热心人，诚信者。你不能一概而论。
孟子曰："独乐乐，与人乐乐，孰乐？"答案显然是后者。网络上有不计其数的用户，这不正是"与人乐乐"吗？
我不得不提醒你，你已经第二次转移论题了。有用无用，都是人际距离。我们辩论的又不是"网络与有用的人际距离"。
网络内外不是两个平行的世界。网内的朋友可以成为网外的朋友，网外的朋友也可以成为网内的朋友，就整体而言，网络是扩大人际交往范围的有效途径。
你从头到尾，不厌其烦地列举了网络的数大罪状。但是你不会不知道，全世界的网络用户数量正在以指数速度增长。人是群体性的动物，为什么会对你所说的人际距离的头号敌人--网络有如此巨大的兴趣呢？是人类突然转了性，还是网络本来就迎合了人类结群的愿望？
你口口声声说网络是虚幻的，可网络从操作者到储存信息的存储器都是现实的，网络本身就是现实社会的一部分。网络内外也不是鸡犬相闻，老死不相往来的。相反，网络内外是息息相关的，网上的热门往往就是现实中的热门，更不用说网上的成员都同样生活在现实中了。网络社会只是相对独立，网上交际圈也只是相对独立的。实现网络内外的融合并不是难事。
网络对于你所谓的"现实"中的人际关系也并不像你渲染得那么有百害而无一利。作为网络一项重要功能的电子邮件，大大便利了人们的交流，相隔遥远的两个人，用电子邮件在一秒钟之内就实现邮件的传递。网络的普及，在通讯方面的贡献就想当初电话的普及一样。虽然电话和写信孰优孰劣还有争议，但是你总不能说电话疏远了人际距离吧。
的确，有人对网络上的人际关系不太习惯，这也不足为奇。这固然是因为网络技术还不成熟使得一些网民趁机干了一些不好的勾当，但更重要的是网上快捷多变的交往方式令这些人不能适应。而快捷多变正是市场经济条件下必然的产物。须知现在已是二十世纪末，那种采菊东篱下，悠然见南山的田园牧歌式生活方式已越来越难以适应飞速发展的时代了。人际关系在新的时代也被注入了新的内容，用老眼光来看，自然觉得不舒服。
就连你也不得不承认网络是一项伟大的发明。而它之所以伟大，不仅仅是因为它是一个浩如烟海的资料库，也不仅仅是因为它将计算机连起来从而取得巨大的运算能力，更重要的是它给我们带来了新的生活方式，其中就包括新的人际交往方式。
汽车诞生之初有人担心人类会因此而变懒，事实证明这种担心是完全没有必要的。如今又有人担心网络会疏远人际距离，未来同样会证明这种担心也是没有必要的。非但没必要担心，而且庆幸网络给我们带来了新的人际交往方式，从而为拉近人际距离提供了新的契机。
我来回答对方的问题，对方刚才说到的那种人叫网虫，而现在社会是网虫多呢，还是网友多呢？
对方辩友不要拣了芝麻、忘掉西瓜，大千世界无奇不有，我们看到的可是主流呀。
我来告诉对方辩友，不是得病的人越来越多了，而是我们对健康的要求越来越高了呀。
对方辩友今天只是谈情感交流，而不谈客 观事实，邓小平早就说过："如果只谈精神而不谈物质的话，这根本就是唯心论"呀。
对方辩友只谈亲近与疏远，难道没有认识到从陌生到相识也是一种距离的拉近了呀。
如果照对方辩友所说，人们都是戴着伪善面具去欺骗，那么今天的辩论还会有吗？
我发现我们现在的同学简直太不明智了，明知电脑使人与人之间的距离越来越远了，还拼命装机、上网啊。
对方辩友，如果没有电话和网络的话，那我们只能是"天涯地角有穷时，只有相思无尽处"呀。
照对方的逻辑，人与人之间的距离越来越远，那不发展高科技了吗？
那么，我们知道鱼有刺不要吃鱼了吗？
照对方的逻辑，以前人们的思想感情的距离越来越近了，可是鲁迅先生说过"当时的国民麻木不仁啊"。
对方辩友只谈人与人之间距离的极小一部分，就好比现在我的手上有一块金子，而对方却说不是，因为它有1％的杂质呀！
对方辩友一再谈信息交流，乘车旅行去泰山是信息交流，难道你们去泰山，是为了考证泰山的高度吗？
请问对方辩友，在与我们交流的时候，是带了伪善的面具吗？
难道网络发展就会阻碍您面对面的交流吗？
对方辩又看到了网络出现的问题，所以就怪网络本身，难道您是想说：世界上80%的人都死在床上，所以床是世界上最危险的事物，对吧？
人性中永恒情感的本质，绝不会因为一些载体和传播媒介的变化发生改变。
我们做一个判断总要又判断的标准，那请问对方辩友你们衡量网络疏远了人际关系的标准是什么？
正是为了情感的回归，拉近人际关系，我们才呼唤网络的发展，当高楼大厦隔开人们的时候，网络不是在人们之间筑起了一道道墙，而是打开了一扇扇门。
万水千山总是情，人们总是可以找到最有情的一个。
对方辩友，你们在哲学上犯了这样一个错误：网络是为人们提供选择，而不是剥夺选择。你可以象现在一样正常的恋爱，谁也没有强迫你非要通过网络恋爱啊。
清华大学的女生朱令，得了一种怪病，治不了，只有求助于网络，正是网络救了她的命啊。
情感交流必须要有物质载体，而网络为我们提供了这样一个全面、快捷、准确的载体，那对方辩又为什么还要说使这个载体疏远了情感交流呢？
对方辩友，你确实是想亲手为你母亲做点什么，但这个时候你在辩论场上，不可能面对你的母亲，如果没有电脑网络，可真是“山如旧，人空瘦，泪痕红挹绞绡透”，恐怕您也得扪心自问一下：什么是爱，什么又是无奈了吧。
对方辩友总是在说：网络造成了人际疏远，那我们是不是要说，杀人犯罪，不是怪罪犯本身，而应该怪那把杀人刀太锋利了啊。
那到底是不是网络发展导致的人际疏远呢？我在大街上打了个喷嚏，结果出了一个交通事故，难道我们就说喷嚏导致交通事故吗？
读书也会造成呆子啊，那对方辩友要告诉我，读书也会造成人际疏远吗？你是要怪书，还是怪人类自己呢？
对方辩友总说网络感情都是虚无的，那么，究竟是您父母给你发来的邮件让你感受到的幸福是虚无的呢，还是你女朋友给你发来的邮件让你感受到的爱是虚无的呢，如果连这些都是虚无的了，那我们干脆找个寺院出家吧。
我方不否认网络犯罪的存在，难道犯罪就是因为网络而引起的吗？暖水瓶也可以被当成是夫妻间打架的武器，那么暖水瓶是造成夫妻不合的主要原因吗？
世界上没有什么东西是十全十美的，没有乱石穿空，惊涛拍岸，哪来的江山如此多娇啊。
那想请问对方辩友，我们发明网络，是要他为人类造福还是帮人类犯罪啊。
沉溺于任何事物都会使人发疯的，陷入爱河不是也让人自杀吗？
请问那是网络的错误吗，是人的错误啊！请不要把人类的不是都归咎于网络啊，如果那个羊角疯是网络引起的话，那请问艾滋病又是哪一个网站引起的啊。
对于漫长的人类历史来说，网络只是一个新生儿，人又怎能武断的下结论呢？如果一个婴儿一生下来就可以被下一张人生判决书的话，那么希特勒为什么没有被犹太人民掐死在摇篮里？

正方观点：网络拉近了人与人之间的距离。
如果距离是河，网络便是连通河两岸的桥梁；如果距离是山，网络便是打通山两面的隧道；如果距离是墙，网络便是嵌在墙上的那扇窗。网络作为科技发展的产物，在人们的生活中扮演着重要的角色。他便捷的沟通方式，快速的信息传递，给我们的生活带来了便利，拉近了人与人之间的距离。
网络是一种便捷的通讯方式，它为人们的交流带来了便利，成为信息的沟通的一个平台。我们可以清晰地了解到远方朋友的生活状况，第一时间知晓国内国际发生的大事小事。有人说，网络只是一个虚拟是世界。然而，正是网络这种虚拟的特点，为人们提供了一个袒露胸怀，抒发情感的空间。在这里，人们更容易摘下现实生活中沉重的面具，敞开心扉，畅所欲言，使人与人的心贴得更紧更近。
如果没有网络，我们只能是“海内存知己”；然而有了网络，我们可以“天涯若比邻”。因为有了网络，我们可以了解异乡朋友的喜怒；因为有了网络，我们可以得知发生在地球另一端的变化；因为有了网络，人与人之间的距离才变得更近。
总而言之，网络拉近了人与人之间的距离。

网络 你让我又爱又恨

Ⅳ 如何看待那些沉迷于网络的人

沉迷的先决条件是在网络上找到了存在感，成就感，群体感或者优越感。如果在网络中得到了都是失望、自卑、悲伤和挫败感的话是不会沉迷的。显然有一部分人还在沉迷，而有一部分不在沉迷，原因很简单，在网络中无法获得成就感了自然就不会沉迷了。每个人都有自己的生活，环境在变化，有的人可能在各个领域都有了不同是生活。所以不用苛求知道他们后来如何，因为每个人的人生道路本来就不同！

Ⅳ 当人沉迷于网络时会有什么样的危害

年轻人一旦沉迷于网络，整个人会变得每天漂浮，像活着幻想中，每天都是消极的生活，对身体也是慢慢的有种懒惰性，吃饭作息都是不正常，大脑反映迟钝，人的身体慢慢消瘦。一旦身体透支过度，有可能发生严重的后果。

Ⅵ 有的时候跟亲近的人客气，礼貌，反而让他们感到疏远

反方一辩：大家好！我方的观点是网络使人变得疏远。茫茫社会如汪洋大海，如果说个人是扬帆的航船，那么网络便是动力强劲的马达，频繁快捷的接触，让万里海疆恰似一汪涟漪，于是从此而产生了“地球村”的说法。是的，网络的确缩短了人与人之间的距离，只可惜，人也因此近而不亲。奔腾的引擎让一页飞鸿在瞬间漫游环球，然而，这种高速却将庐山真面目弃之千里之外，冷冰冰的屏幕，跳跃着一样呆板的字符，一样光怪陆离的话语，却没有真实的自我。在充斥着普通与平庸的社会里，妄想遇上了网络，足以轻易地让一位下岗工人做上几天几夜的发财梦，让一位古稀老翁眨眼间返老还童。也许两位擦肩而过的大汉昨天还是一对投机的女友，也许……这样的情形在当今网络社会用司空见惯来形容，真可谓恰如其分。于是，虚无的网络连接起无数性别、年龄乃至生死不详的虚无的网迷。在网络上想要了解一个人，透过再清晰的液晶显示屏，恐怕也只能是雾里看花，水中望月。是的，我们不否认网络可以让人打开心扉，无所顾虑，这的确让人看起来亲近了许多。退一步说，即使网络上是真实的人，那么，表面上风花雪月、畅所欲言，实际上不负责任、良莠不齐，这样的网络能让人与人之间产生真正的情感吗？再退一步说，它能产生真正情感，是因为亲密的接近，也就是对方辩友所说的“亲近”，可是，人不是不食人间烟火的神，他有生老病死，要一日三餐，任何人都不能在网上画饼充饥而脱离现实。网络上他可以不计后果不负责任地畅所欲言，生活上他则要思前想后，要言出如山。网络迎合了人与生俱来的追求安逸、逃避麻烦的惰性，它使人身陷其中，不问世事。人们上网对陌生人可谈天说地，下线对亲朋却冷若冰霜，老死不相往来。在网络上看，这的确是一个让人亲近的世界，然而，在任何人都无法脱离的现实中，这是一个人与人疏远的时代。现实代表的是存在，网络却是空中楼阁。因此，所谓的亲近是虚的，疏远才是它的实质。有人说，在网络上，没有人知道你是猩猩。试问对方辩友，这种看不清真相的亲近是实还是虚？再问对方辩友，万丈高楼平地起，在这虚无的朦胧中能建立起什么样的亲情，搭成什么样的大楼？有人说，世上最远的距离，是近在咫尺的两个人，他们背对而立。我方认为，在网络时代，世上最远的距离，是同一屋檐下的两个人，互发邮件，却不知对方是谁反方二辩：美国哥伦比亚大学的一位教授，终日沉迷于网络，到后来，他居然只会敲键盘，却不知道怎么面对现实中的人微笑了。可悲啊，由于陷入了虚拟的世界，他竟然不会在现实中与人交流，甚至连亲人都疏远了。脱离了社会，还有什么不与你疏远呢？简短冰冷的文字问候难道比得上“常回家看看”更亲近动人？隔着冰冷的屏幕与空气对话难道比得上面对面的接触、心与心的交流？很多人盲目地崇拜网络，也许它的确拉近了人与人空间的距离，却在不知不觉中拉远了人与人心灵的距离，它使人忽视了生活在你身边的最朴实最真挚的看得见摸得着的感情，去追寻那虚幻的梦想。我们先来看看疏远的意思吧。疏远在《现代汉语词典》中的意思是“关系感情上有距离，不亲近”。很显然，网络使人疏远即是网络造成人与人之间情感距离的疏远。当今社会正如一位哲人所说，天上的星星像人群一样地拥挤，地上的人群却像星星一样疏远。由于各种复杂的原因，现代的人们拉开了一段遥不可及的距离，人情淡漠，心灵之门紧紧关闭。特别是随着网络的出现，这个虚幻的世界又构筑了一个新的天地。的人逃避现实，沉迷于其中，带着虚假的面具，面对冷冰冰的机器，机械地敲打着键盘，寻找着所谓的“真情”。殊不知，网络是虚幻的，任何人都可以涉入其中胡言乱语，可以躲在机器背后信口开河，说得天花乱坠。没有诚信作保证，没有真实作前提，你愿意与一台机器及机器后面那张面具亲近？正方辩友的观点是网络使人亲近，那么，请问对方辩友，“亲近”二字作何解释呢？《现代汉语词典》上的解释是亲密而接近。而正如我方一辩所说，网络使人近而不亲，网络的“好”处，大概就是所谓的“零距离”接触吧？而这个‘零距离“，究竟是什么“零”距离呢？确实，我们在空间上是接近了，而心理上、情感上却如何接近呢？隔着冰冷的屏幕，呈现在眼前的一行行字，能让人感到有丝毫的感情？也许有人会说：“有。”那么你知道他是真情实意还是虚情假意？那种似是而非的所谓“情感”，又能称得上亲近吗？暂且说是亲近吧。那么让我们来看看所谓的亲近吧。正如我方在幽默开场白所说的：一位老父与自己十几岁的女儿在网络上聊天时，产生网恋。老爹一日约女儿见面。女儿远远瞧见老爹，落荒而逃。人世间最亲之情莫过于父母子女的亲情，而网络竟将它弄得这般尴尬，难道可以说它让人亲近了吗？由此可见，网络上想要真正了解一个人，只能用一个字形容：难。也许有人说，情感上当然接近了，发个E—mail，就能问候亲人了。然而这简单的程序化的东西，又能体现什么呢？逢年过节，明明可以上门贺喜，都不肯轻移尊驾，只是踱到电脑前，按几下键盘，点几下鼠标，发送陈得跟庐州老窖似的所谓的“祝福”。不错，这确实方便。但方便之后，还剩下几分感情呢？在网络上的一切是如此的虚无缥缈，虽然这种虚无“看上去很美”，但也不过是似真似假、朦朦胧胧的东西罢了。虽然一个人在网上可以畅所欲言，但是当他面对现实的人际关系，他会不会不知所措呢？如果一个人不懂得去应对现实，那么，网络又哪里会使人亲近呢？反方四辩总结陈词：听完了对方辩友的滔滔阔论，我被深深地感动了。我们不否认网络在空间上缩短了人与人之间的距离，快捷的网上交流带动了科技的发展，既然在表面上有了浅层的共识，那么，我们就不得不去探讨它的本质。首先，网络虽然在空间上带来了便捷，但它却不能从实质上拉近人们这间的距离。相反，人与人之间在情感上却日益疏远了，心灵产生了一层可怕的隔阂。在这虚无缥缈间，充满了猜忌、怀疑。面对这一张呆板的屏幕，不知何时，人人都成了贾宝玉，遨游在莫测的太虚仙境。失去了人际间宝贵的精神信赖，失去了美好的质朴的感情。其次，沉溺于网络，容易忽略现实间的感情。陶醉于网络中，却忽略了就在身边那最真诚、最体贴、最动人的关怀，忽视了最真切的感情，而且太专注于网络，往往减少了与生活与现实的交流，那岂不是得不偿失吗？思想掠过我的心上，如一行大雁飞过天空，我听见它们的鼓翼之声。面对着这毫无信赖与真诚的网络世界，会有谁将自己的真诚付诸其中？或许你会说，在网络中，谁也看不见谁，会更容易倾吐心声。但请问，你知道与你说着甜言蜜语的是同性还是异性？是白发苍苍的老人还是乳臭未干的小子？或许你还天真地以为“友谊与爱情”无限，但不要忘了，这种所谓的“友谊与爱情”是建立在只字片语的基础上，这种“友谊与爱情”是弱不禁风的。或许你还会说，“友谊与爱情”只是一种感觉。那么，请问这种感觉是什么东西呢？当你甜蜜地沉溺其中，你给予网络的太多，而你抛弃的可能。或许还会上演父女搞网恋的这一幕。都到这份了，你还会以为网络使人亲近了吗？下面请允许我仿拟一下泰戈尔《飞鸟集》的话作为结尾：在网络的世界里，一切事都漫散着，都压着你，但这只不过是一场梦呀，一个毫无边际的梦，只有当你醒来时，你才会觉得这些事都已聚集在你周围。这时，你才会感到，什么才是真正的亲近！

Ⅶ 病句许多年轻人沉迷于网络无法自拔,浪费了宝贵的时光

许多年轻人沉迷于网络无法自拔，浪费了宝贵的时光。（√）
常见病句类型：
1、语序不当
2、搭配不当
3、成分残缺或赘余
4、结构混乱
5、表意不明
6、不合逻辑
病句修改：是在正确辨析语病的基础上，从形式和内容两个方面入手，然后按修改病句的总体原则进行的。修改的原则是既要改正句子的错误，又要充分体现句子的原意，而且还要尽量保留原句的基本结构和词语。

Ⅷ 网络疏远人际关系事例

你是哪的？
我们也搞这个辩论赛`~~~
呵呵
网络一词近几年已深入国人心中，以至酒桌上举杯共饮，
人们皆以“联网”呼之。短短几年，国内使用电子邮件、到网上聊天
者都以几何级数增长。然而，网络到底要使人亲近还是疏远呢？辩论
伊始，马来亚大学队高举“网络使人更亲近”大旗，一辩何晓薇开场
列举几条理由：网络的出现让全球减少隔阂、增加交流。比如，我没
有去过澳门，但可以通过网络获取澳门的信息；人们在网上共享咨讯，
促进人类互爱互助，比如去年人们援助华东水灾。然而，澳门大学队
同样立场坚定，一辩张颖从人际关系学理论加以分析：人与人的交流
分情感与信息，互连网虽使人感到方便快捷，但岂能情感、信息千斤
重担一肩挑———网上道别，怎比“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我
情”的厚意；恋人网上问候又怎比“月上柳梢头，人约黄昏后”的诗
情画意。不是有一句名言吗———网络上没有人知道你是不是一只狗。
按以往交战方式，观点亮出，下面应是交互厮杀。今年辩论新设
“自由人”：不求思维缜密，但要机智幽默，一分半时间分两次使用，
可向对方三位辩手突施冷箭。这次，双方各抛出一个问题，反方王维
成问：时空的缩短必然拉近人的关系吗？正方陈瑞华反问：有人沉迷
读书，有人沉迷钓鱼，难道读书钓鱼会使人疏远吗？虽无交锋，却为
下一次两分钟的短兵相接留下伏笔。
果然，经过双方盘问以及小结之后，自由人的直接交锋带来比赛
的高潮。正方陈瑞华咬定青山不放松：网络给人们提供交往的机会与
空间，又为什么一定要说网络使人更疏远呢？反方自由人王维成祭出
“情感”之剑，声情并茂“控诉”网络之弊：哥伦比亚大学一名教授
沉迷上网，与人见面都要———王伸出十指，做击打键盘状———样
子夸张好笑，王却一本正经地说，他失去了与人交往的能力。再说，
都市人需要交流，即使亲人都要“常回家看看，哪怕帮妈妈洗碗帮爸
爸揉肩”。既然网上你不知道对方是男是女是好是坏，又岂能“别问
你是谁，请与我相恋”。所以，对沉迷网络者，还是那句话说的好，
“该下网时就下网，亲亲热热好时光。”动情之处，王维成边说边唱。
观众也报以热烈掌声。
接下来自由辩论更是短兵相接。反方问，你与你的恋人相知相恋，
依靠网络拥抱，可要当心触电呀！正方回击，今天我在北京比赛不能
回家，通过网络给母亲发一个邮件更能拉近感情，如果非要相见才行，
岂不是一辈子都要呆在家中？双方你来我往，各有攻守，紧张的是队
员，忙碌的是观众———辩手妙语连珠，鼓掌都有点来不及。 开篇立论阶段，正方就以网络使人增进了了解，克服了沟通的障碍。时间、空间被缩小，不同肤色的人都可以“海内存知己”般交流来表述本方的观点。反方则坚持时间、空间近不能代表心理思想上的更亲近，以网络的虚拟性、模糊性、不确定性导致了人之间的不诚信，来论述反方的观点。
攻辩过程中，正方论述中说，网络只是工具而没有能动性来证明“疏远”的是人而不是网络。反方则提出，网络交友时连名字，性别都不知道，怎么能算亲近？自由辩论和总结中双方更是唇枪舌战，表现精彩。反方说网络带来快餐式的感情，容易让人把虚拟当现实，使人与人之间更加冷漠。正方则用“刀”为例子来归谬，并且用富有人文关怀的语句和事例结束发言。
正方“网络使人更亲近”赢得了胜利。看完比赛后，张朝阳评价
说：“这个命题是比较性的命题，但双方在破题、立论中均未能在
‘网络使人们更亲近还是更疏远’的‘更’字上来展开分析，而是强
调‘网络到底是使人们亲近还是疏远’这一命题本身，但双方辩论都
很精彩。”

作为一个网民，一个有知名度的网络公司的总裁，张朝阳认为：
网络使人们更亲近了。“它给了人们选择的权利，可以选择你想亲近
的人和事物，选择你想疏远的人和事物。”

张朝阳觉得，这种选择使人们在时间、空间上打破了界线，使你
的交流群体扩大到了全球，时间也不受限制。但在这种完全新型的通
讯手段存在的情况下，面对这么多的选择，人们经常会很迷茫。各种
选择把人们的时间搞得支离破碎，没有时间和朋友一起喝酒、聊天，
这确实是网络带来的弊端。但如果能合理地安排自己的时间，网络就
可以增进人们的了解，使人们彼此更亲近。 非典时期，以最快的速度获取最新信息及即时与家人朋友沟通，成为人们消除恐慌的办法之一。许多人通过网络了解疫情，缓解情绪，把相关有用的信息通过电子邮件传递给家人和朋友，顺便互报平安。非典时期，网络把人们更加紧密地联系在一起，让人与人之间保持往日一样的交流，甚至更亲近
给你资料慢慢看吧~~~

Ⅸ 网络使人更近的辩论赛的作文

正方：马来亚大学 网络使人更亲近
反方：澳门大学 网络使人更疏远
主席：网络到底使人更亲近呢，还是更疏远呢?这也是我们今天的辩题.根据赛前抽签的结果，正方：马来亚大学他们所持的观点是“网络使人更亲近”，反方：澳门大学所持的观点是“网络使人更疏远”.下面首先要进入的是陈述立论阶段，双方的一辩各有3分钟的时间来陈述观点.首先有请正方一辩发言.(掌声)
正方一辩：从前人们是天涯海角各一方，而今人们却可以有网千里能相会，从前即使是小国寡民，人们也是老死不相往来.而今人们却可以千里姻缘一网牵.主席、评委，大家好!网络是由电子邮件组成的通讯脉络，它的出现使人与人除了正面交谈以外，还多了一种通讯管道.它的出现让人们的关心产生了量与质的改变，更亲近.从宏观而言，指的是全球人类减少隔阂，增加了解;从微观而言，它指的是人与人之间从无到有从浅至深的一种情感转变.因此，今天对方必须论证网络的出现让人与人之间增加了隔阂，建立起了种种藩篱，并使得好朋友反目成仇，如此对方的立场方能成立呀.而我方将从两个层面来论证立场.第一，网络的出现，使人们便于沟通.无论是文教还是科技，所有资讯，都可以在网上快速流通.这个时候，我们不仅要问，当所有的医学专家通过网络共享生机，为患病者朱丽而做出友善努力工作的时候，对方辩友如何还能说是网络让人与人之间更疏远了呢.从汶川地震使得全球人类都通过网络发扬互助友爱的精神，互表关怀，在个人联系方面，网络让人类减少了时空的限制，让人类可以自由加强个人联系.今天我们留学在外，但是却可以在弹指之间和家人取得联系.第二，网络提供了广大的交流空间，让人们呼朋唤友，无论是文教还是科技，人们都可以在网上寻找到知音.站在历史的这个角落之上，站在历史的交接点之上，我们回首过去，看到网络就是让人们更加亲近，更加熟识，而我们展望未来还可以看到人类将与网络更加亲近.谢谢!(掌声)
主席：感谢何晓薇同学，谢谢!下面有请反方一辩张颖同学来陈述观点，时间也是3分钟.
反方一辩：主席、评委，大家好!首先，刚正方一辩告诉大家，我方的观点是“网络使人们更疏远”，那么她要我们论证朋友如何反目成仇，这和疏远又有什么关系呢?请对方辩友不要夸大辩题.其次，对方辩友说她没有去过澳门，可以从网络上获得澳门的一些有关信息，可是对方辩友，我与你一面都没见过，你我之间如何通过网络亲近呢?刚才对方辩友洋洋洒洒，无非是向在座各位展示了网络在信息方面交流的快捷性和方便性.但是人际关系学告诉我们，人们的交流主要有情感交流与信息交流两大类，而目前网络上的交流多数是信息交流，可是我们都知道，所谓亲近与疏远的问题，主要是指人际关系与思想感情的亲疏问题，而网络又怎么能千斤重担一肩挑呢?马克思说得好，武器的批判不能代替批判的武器.网络只是人类发明的一种工具，它确实为人类的远距离沟通提供了方便.但是，我们不能就此成为网络的崇拜者，以为有了它，就可以获得使人们亲近的灵丹妙药.从近年来网络对人们的影响来看，它不仅没有使人们更亲近，反而使人们更疏远.我方从未否认网络为人们的交通提供了便捷的方式.但是很多人沉迷于人机交流，而忽略了现实生活中直接的面对面的交流，而你的电子邮件怎能比得上你亲自为父母刷刷筷子洗洗碗，擦擦后背揉揉肩.网上友人们的分别怎能比得上“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”的深情厚意呢?网上恋人们的问候又怎能比得上“月上柳梢头，人约黄昏后”的诗情画意呢?(掌声)最后，从网络存在的问题来看，当今网络至今未形成一整套成熟的网络道德和网络法规对其进行约束和规范，很多人带着假面具上网，而所得到的也极可能是一个或很多假面人发出的信息.网络上流传着这样一条名言——“不知道你是一条狗”.这不就是对网络生活生动的写照吗?不必负责任的互联网上什么都可以乱说，互联网简直成了胡粘网，怎么能使人更亲近呢?因此我们必须更加清楚地认识到，缺乏人类理智约束的网络只能带给人们情感上的疏远.谢谢大家!(掌声)
主席：感谢张颖同学!下面这个环节，我想在座的各位和我们电视机前的观众朋友，会耳目一新.下面是我们这次辩论会特别开设的一个新的环节，为了使我们的辩论会更具攻击性，我们特别在4位辩手当中设立了一位自由人.所谓自由人，他不参与传统辩论会当中的陈述、攻辩、自由辩和总结陈词等阶段，而仅在发言和对话时间段中与对方的自由人进行交锋与交流.根据规则规定，下面这个环节是自由人的发言环节，在发言环节当中，自由人各有时间1分3O秒，可以两次使用.现在我们征询双方的自由人是否愿意利用这次的发言时间?(双方自由人表示愿意)好，那么根据原则规定，首先有请反方的自由人.(掌声)
反自由人：各位来宾，下午好!正方辩友反复说明的无非就是网络为远距离交通提供了方便，难道说时空距离的缩短就意味着心灵距离的必然拉近吗?谢谢大家!(掌声)
正自由人：对方刚刚提到的一点，就是说有人沉迷于网络，因此网络使人更疏远.但是有许许多多嗜好都有人沉迷.有沉迷于读书，有沉迷于钓鱼，难道这样就因此而告诉我们读书和钓鱼也使人更疏远吗?这可是不符合现今的经验法则啊!谢谢!(掌声)
主席：好，感谢双方自由人!根据刚才的用时，双方自由人在下面的发言时间还分别有1分15秒和1分11秒，清意用时.接下来要进入的是盘问环节，在盘问中，我们首先有请反方的二辩向正方的一、二、三辩逐一提问正方三位辩手的回答时间共计是1分30秒.好，首先有请反方二辩商小唬同学提问.(掌声)
反方二辩：请问正方一辩，以虚拟空间交往为特征的而络沟通、这与水中月镜中花到底有何区别?
正方一辩：对方认为网上交往是虚拟空间，然而美国圣地亚哥(圣迭戈)的教授却告诉我们，《新闻周刊》也同时告诉我们，网上联系提供了人们一个虚拟的社交，虚拟的社交摒弃生活，正是因为这样的情况，人们才能够通过网络来联系才可以更加亲近哪.
反方二辩：请问对方三辩，在魔鬼可以冒充大使的网络聊天空里，到哪里去寻找清静的根本前提——诚实和信任.
正方三辩：对方辩友在这个问题上犯了一个最根本的错误，那就是不看全面，只看片面.我方完全承认网络上有一点，但这些的弊病，但是对方辩友有没有忽略了在事实上还有许多网络促进人间更亲近的关系呢?我看看到美国有5万多个爸爸妈妈互缀，让本来不相识的父母们可以在网上互相交换交流育儿心得，请问这种是更亲近还是更疏远的表现呢，我们更看到亚洲人环节促进人们洲际之间的交往，这种关系到底是更亲近还是更疏远呢，千万不要因一漏万哪!谢谢!(掌声)
反方二辩：请正方二辩证明，凭什么说人与机器的对话会比人和人面对面的交流更使人亲近呢?
正方二辩：人与机器的对话，人在网络上的交流，真的就像对方所说的是人与机器在对话吗?我们是跟另外一端的朋友在进行对话，而在对话的过程中是以将心比心的交流方式这样的交流难道不是更亲近，那么怎样的交流才能算是更亲近呢?对方难道说至于面对面交流，就没有虚假的成分存在吗?难道对方要认为通过网络这样的交流才会有虚假的成分存在吗?这点我方可是不能苟同的啊!谢谢!(掌声)
主席：好，下面我们有请正方二辩郑玉佩同学向反方一、二、三辩逐一提问.
正方二辩：请问一辩，要在交流上更先进，一定是要面对面的交流才能做到的吗?
反方一辩：当然了，要使人们更亲近，当然要通过以诚实和信任为基础的面对面的交流啊，如果没有了诚实和信任，何来这个交流的基础呢?南佯理工大学传播学专家蔡孝基(音译)博士就说、人与人之间的交往要注重一个“信”字.而如何建立这个信任呢，这就是要通过时间和各种的身体语言来建立“信”字.我请问对方辩友，如果你与你的恋人相识很久，情谊很深，你如何来通过网络使你和恋人之间相互拥抱啊!那可是要触电的哟!(掌声)
正方二辩：请问二辩，网络上的残障儿父母俱乐部要伤心哀痛的父母互相交换心得，彼此鼓励，请问这样的扶持是如何更疏远的呢?
反方二辩：我们并没有说这样的扶持是使人疏远的，但是我们要看看其他更多的情况.在网络上很多人沉迷于各种成人网上.色情网上.据美国调查，20%的成年人经常访问各种色情网站，这样的感情又怎能使人更亲近呢?它只会使夫妻更加不和啊!(掌声)
正方二辩：请问三辩、人们通过网络谴责印尼排华事件，支援科索沃难民，这样的跨国界关怀的表现，是不是更亲近呢?
反方三辩：是啊，这种跨国界的关怀行动，当然使人们更加亲近.但是对方辩友说我们一叶障目，不见泰山.现在我告诉你，在美国有3/4的人不认识自己的邻居，对方辩友，连自己的邻居都不认识，你还要到虚拟空间去寻找所谓的网络情人和网络老婆吗?(掌声)
主席：下面要进入盘问小结，首先有请反方二辩商小虎同学发言，时间是1分30秒.(略)
主席：感谢郑玉佩同学!下面要进入的环节是自由人的对话环节，根据规则规定，自由人的对话环节各有时间是之分钟，但是每一次的发言时间不能超过3O秒.首先有请正方的自由人陈瑞华同学发言.
正自由人：对方告诉我们要亲近必须面对面，这我倒奇怪了，书信来往也没有面对面，那么对方辩友这是不是告诉我们书信来往也使人更疏远呢.(掌声)
反自由人：书信来往只是使人们更亲近的一种手段.但是我要请对方辩友不要忘记了，网络的一个主要副作用就是使人忽视了现实生活中面对面的情感交流.为什么有一首很流行的歌唱道：“常回家看看，回家看看……”(掌声)这是因为网络的便利使我们认为与家人的通信已经足够了，孰不知，帮妈妈洗洗碗，帮爸爸揉揉肩，才是真情的真谛啊. 正自由人：所以对方刚刚就告诉我们，今天要亲近，不一定是要面对面，这就跟对方一辩刚才的立论是有绝对的矛盾一样.另一方面，有了网上的联系，不一定会减少面对面沟通的情况，法国帕斯瑞镇的全镇都通过光纤联络起来，但是人们还是要上街购物，还是要上市场.为什么?他们就是要给你一个进行社交的机会啊，对方辩友.
反自由人：请对方辩友不要陷于不需要面对面交流这个迷网中间.让我们来看一看.如果像对方辩友所说的不需要重视面对面交流的话，我们这里有一个很好的事例、哥伦比亚大学的一位教授由于长期沉迷于网络、他连微笑也不会了，甚至与人说话时，老是这样(指敲键盘动作).你知道他是为什么吗?他失去了交流的能力了，这又怎能说他与别人更亲近了呢，对方辩友.(掌声) 正自由人：我方不是说今天不要面对面的沟通，而是要澄清网络并没有影响人与人面对面沟通的情况，对方刚刚说到，哥伦比亚大学的教授沉迷于网络，但是今大有许许多多的人沉迷于读书，请对方告诉我们读书以及阅读也使人们的关系更疏远吗?
反自由人：请对方辩友不要老缠在网络不网络，或者现实交流与不现实交流这个问题上吧.我们刚才几位辩友已经说了，网络上缺乏诚信的基础，人与人交往缺乏相互的信任，它使人们深怀戒心，多少网络中人有N个网上老婆外加M个网上情人，而且这个N跟M都大于等于三，那么这种“别问我是谁，请与我相爱”，这虚假真情难道让人更亲近吗?(掌声)
正自由人：对方辩友，今天要使人与人增加信任感，第一步是不是要有一个交往的空间，交往的机会呢?而网络就是提供这一个交往的空间，交往的机会，让我们许许多多从不认识的人到认识的人，从没有交往到有交往，这就是整个亲近的过程.对方为什么就一定要看信任呢?要知道，信任的基础就是要有交往啊.反自由人：对方辩友连信任都不要了，我真不知道对方辩友要什么啊.(掌声)最后我十分欣赏电视剧《水浒传》的主题歌：该出手时就出手，风风火火闯九州.这里我只想说，该下网时就下网，清清静静好时光，企盼对方辩友能早日逃出网络的围城啊!谢谢大家!(掌声) 正自由人：对呀，该下网时就下网，今天我们没有说要每一个人都沉迷于网络.而且，沉迷并不是网络所带来的，对方自由人告诉我们，今天要使人与人更亲近，我们要有距离，我们要有交往过后才会有信任，这就是交往的基础.但对方辩友不要这基础，他只告诉我们，我们要马上信任，马上互相交心，但这和平常人交往的经验是有冲突的.“因为我们要信任，要深交，首先就必须要有一个交往的机会，但对方今天完全忽略这个机会，完全忽略要交往.要亲近的这个机会.因此.今天是更亲近的……(时间到) 主席：感谢双方自由人载歌载语的对话，谢谢.(掌声)好了，下面进入辩论会更为精彩的自由辩论阶段，在自由辩论阶段，双方的一、二、三辩各有时间4分钟，首先有请正方提问，请.
正方三辩：各位，如果书信也能促进人们的关系的话，那么为什么电子邮件就不能使人们的关系更亲近呢?
反方二辩：请问对方，你愿意要你女朋友的一封电子邮件虚幻玫瑰呢，还是要你所爱的女朋友送来沾着汗渍的情书，一枝新鲜的玫瑰呢?
正方二辩：可是我可不能24小时都跟我的男朋友在一起呀，我要来北京辩论的话，就必须要跟他分开一段时间，在这段时间，我要和他交往的话，通过电子邮件更快速，更甜在心里哪.(掌声)
反方一辩：所以呀，电子邮件只是为你与你的男朋友交流提供了一种手段，但你最后还是要回到马来西亚与你的男朋友拥抱才感到亲近哪.(掌声)
正方一辩：今天我们没说过面对面的交谈不会让人更亲近，我们是说网络让人更亲近.因此对方也承认了通过网络上由于邮件的这样一种联系方式，我们的确可以和远在天边的人取得联系而更为亲近哪.
反方二辩：所以今天我们的问题就是如何适当地利用网络，现在事实摆在面前，在美国居然连自己的邻居都不认识，当你走出这幢公寓的大门时，看到的都是冰冷的眼光对着你，你感到什么样的亲近呢?
正方三辩：对方辩友要论证这个论点，首先就必须清清楚楚与大家交代，到底网络如何使我不想认识我的邻居，如果提不出实际理论，是不是说这个论点就没有了立论的基础架构呢?(掌声)
反方二辩：据调查机关调查，之所以他不认识邻居，就是因为他们在家中过多地与网络媒体为伴.
正方二辩：对方辩友这样子说来，是不是有欠根据呀.美国圣地亚哥(圣迭戈)大学教授就告诉我们，人要有交往的心态，因为人要交朋友，对方却说因为网络使人不要交朋友，这些我方可不能相信哪.
反方三辩：互联网上尽可胡说，所以互联网成为胡粘网，在这样辩论真理的辩坛，请问对方辩友，我们哪位辩手说了要大家不交往朋友呢?还有，对方辩友刚才只说的是信息交流，等于感情交流吗?
正方一辩：信息交流和感情交流之间能够画上一个绝对分割号吗?我们知道有交流的信息，人们才能够交流感情啊!(掌声)
反方二辩：我们并没有说画上绝对的感情号，但是，请问你们的老母亲是希望你回家替她捶捶背，揉揉腰呢，还是更希望你偶尔给她一个电子邮件呢?
正方三辩：对方辩友要论正这个网络使人更疏远这个论点的话，那就首先请你论正给我看，今天我上网的时候，我从此这些天就留在北京，我不再回我的老家，不再给我的妈妈揉揉背，捶捶肩了，如果这样能够讲的话，那对方辩友更甚的论点才能成立呀!(掌声)
反方一辩：刚才我方已经一再讲明了，你最终还是要替你母亲揉揉肩，才能亲近哪.(掌声)
正方二辩：对方辩友，现在我跟我母亲相隔两地，通过网络我们将心比心地进行交流，向她报平安，这样也是网络让我拉近我跟我母亲之间的关系呀，按照对方辩友这样的说法，我可是要一辈子都要在家里，才能跟我母亲亲近哟.(掌声)
反方三辩：难道网络真的能够将心比心吗?现在在香港和台湾发生多起网络非礼案件.对方辩友，当网络蹿出几条色狼的时候，恐怕这位窈窕淑女可自身难保哇!(掌声)
正方三辩：这点我方就似乎有点不大了解了，请问一下今天美国5万多个爸爸妈妈互缀，如何蹿出几条色狼来干扰这些父母呢?今天亚洲网上跨洲际的了解出现，请问又是如何让这些色狼匆匆蹿出来的呢?
反方二辩：但是中国互联网络中心调查显示，60%的家长都担心子女过分沉迷于网络，一方面是因为他们缺少了与父母的交流，另一方面往往是因为他们自己感情控制不住，做出一些很遗憾的事情.
正方一辩：对方说用网际网络来联系，不能够让人将心比心，那么想请问对方同学，中国设立的爱线交流网络究竟如何能够让人与人之间更加疏远呢?(掌声)
反方二辩：爱线交流网络，我们并不认识这个网络，但是我们要看实际情况，有多少人在这个网上投入自己的爱心呢?
正方二辩：对方竟然说没有这个网络，请对方到网络上去查一查吧.我再想请问对方辩友，是不是一定要经过面对面的交流才能算是更亲近呢?
反方三辩：感情究竟发源于现实空间还是网络上?请问对方辩友，今天我们在北京，北京是以四合院其乐融融的文化著称，但是北京零点公司的调查显示，现在北京有六成的人和自己的邻居只有点头之交.请问对方辩友，人类技术进步必然导致人类精神文明的进步吗?
正方二辩：这个点头之交是网络带来的吗?请论正.
反方三辩：每一个时代者.有一个时代的背景.刚才主席还讲了信息时代已经来临，信息时代的工具是什么?是电脑哇，是网络啊!
正方二辩：以前也有人担心说，电话的出现会使人的关系更疏远，但是这个优虑有产生吗?请问这么个情况之下，网络又怎么会步上电话的后尘哪.
反方一辩：电话只是人们交流的一种手段，现在港澳很多人到了春节已经不去面对面的交流了，而是通过电话问候一声，这如何使人们更亲近呢?
正方一辩：对方说了，电话是让人们交流的一种手段，因此今天我们说网络也是让人们交流的一种手段，我们可没鼓励对方的同学用了网络让你和你的家人亲近之后就不要回家了呀.(掌声)
反方三辩：连网络上一种现实空间里面的形体语言——拥抱，愤怒都无法在虚拟空间中使用，我不晓得对方辩友如何论正出了更加亲近.
正方二辩：我很希望能够跟我母亲拥抱，但是事实上无法做到这一点，因为有时间空间上的限制，但是网络替我解决了这个问题，我不感激网络的话，我感激谁呀?(掌声)
反方二辩：请不要老是陶醉在你个人的一些事情上，我们今天指的是广大人民群众在学网络之中碰到的一些问题.请问对方，到底这些使人更加亲近的身体语言在网络上能不能够实现?