北京大学腾军教授

A. 未名天日语的名师

徐一平：北京外国语大学日本学研究中心主任，教授、博导；曾在中央电视台主讲《中日交流标准日本语》；日语界泰斗。
郭连友：北京外国语大学北京日本学研究中心教授；日语同声传译泰斗；曾任天津人民广播电台《日语广播讲座》主播。
滕军：北京大学日语系教授，日本传统艺术研究领域的领航人，茶道、花道等方面的专家，授课风格生动活泼、旁征博引、深受学生喜欢。
小林久夫：未名天全职优秀日籍讲师，在中任教多年，汉语流利。性格爽朗，课堂气氛活跃，上课时总能保持生动的形象和飞扬的激情。
日本外教：松本淳子、神尾将司、铃木稔、田中备雄、池野智司、藤本晨一等20多位在中任教多年，熟识中国文化，具有专业教学经验的外教讲师。
中青年教师：金松峰、肖江、费雪、朱春日、孙宁、朱琳、孙月辉、周明华、何欣、王梦琪等70多位毕业于北京大学、北京外国语大学、名古屋大学、一桥大学、东京大学等中日名校，具有过硬的日语知识、丰富的教学经验的金牌教师。

B. 滕军的介绍

滕军，女，1982年日语专业毕业，1983年获日本该校任助教。1988年获日本神户大学文学研究科硕士学位，1993年获该校文化学研究科博士学位。1994年任日本茶道千家驻北京讲师。1996年任北京大学日语系讲师。1997年至今任该校日语系副教授。著有：《日本茶道文化概论》（东方出版社，1992年版）、《从茶至茶道的历程――茶文化思想背景之研究》（日本市井社，1998年日文版），以及有关日本文化艺术的论文五十余篇。

C. 湖南地名“茶陵”的命名与中国茶文化的发展有什么关系

茶文化的狭义说
狭义说认为，“研究茶文化，不是研究茶的生产、培植、制作、化学成分、药学原理、卫生保健作用等自然现象，这是自然科学家的工作。也不是简单地把茶叶学加上茶叶考古和茶的发展史。我们的任务，是研究茶在被应用过程中所产生的文化和社会现象（王玲《中国茶文化》)。”茶史专家朱自振认为：“茶文化是饮茶或饮茶衍生、发展起来的文化。”作家王旭烽认为：“茶文化是作为物质形态的茶进入人们的精神领域之后所体现出来的种种文化事相。”北京大学滕军副教授认为：“茶文化属于生活文化、书斋文化之列。”

由此，给茶文化做一定义，即是：以茶为载体，以茶的品饮活动为中心内容，表达民俗风情、审美情趣、陶冶情操道德精神和价值观念的大众生活文化和精英文化。

“茶之为饮，发乎神农氏，闻于鲁周公。”茶文化自公元前2700多年的神农时代起源，经历了秦至两汉的萌芽时期，三国两晋南北朝的茶文化形成时期，唐代茶文化的兴盛时期，两宋的繁荣奢华时期，到元明清的变革时期，发展到今天的新时期茶文化。经历了漫长的岁月，与人们的生活息息相关。随着社会经济的发展，茶文化也深受各界关注。如果连饭都吃不饱的年代，更别提研究喝茶了。

茶文化并不忽悠，她就在我们每个人的身边。

D. 《中日文化交流史》pdf下载在线阅读，求百度网盘云资源

《中日文化交流史》（滕军）电子书网盘下载免费在线阅读

资源链接：

链接：https://pan..com/s/1PzINwN8DgrRUiLVyr15GaQ

书名：中日文化交流史

作者：滕军

豆瓣评分：7.8

出版社：北京大学出版社

出版年份：2011-1

页数：386

内容简介：《中日文化交流史:考察与研究》记述了自远古至19世纪的中日文化交流史。《中日文化交流史:考察与研究》由6章23节正文、30篇考察文、6篇综述文构成。23节正文以人物的交流为主线记述了中日文化交流史的主要脉络；30篇考察文报告了影响至今的中日文化交流史的最鲜活的足迹；6篇综述文概括了中日文化交流史的全貌，另有序章阐述了中日文化交流史的特点和分期。

作者简介：滕军，女，1955年生于北京。原名滕桂梅，1971年参军入伍改名滕军。1982年北京外国语大学日语专业毕业，1983年任该校助教。1988年获日本神户大学文学研究科硕士学位，1993年获该校文化学研究科博士学位。1994年任日本茶道里千家驻北京讲师，1996年任北京大学日语系讲师，1997年至今任该校日语系副教授。

E. 普洱生茶和熟茶的话，那一款茶更适合收藏

看你从哪个角度讲，如为了增值生茶的价值大一些，但相对储藏的时间也要长很多，通常熟茶3年以上即为成品茶可以喝，10年就算是老茶了，但是生茶6年以上为成品适合喝，15年以上才算是老茶。

F. 滕军的人物简介

滕军，女，1982年日语专业毕业，1983年获日本该校任助教。1988年获日本神户大学文学研究科硕士学位，1993年获该校文化学研究科博士学位。1994年任日本茶道千家驻北京讲师。1996年任北京大学日语系讲师。1997年至今任该校日语系副教授。

G. 中日文化交流史的作者简介

滕军女，1955年生于北京。原名滕桂梅，1971年参军入伍改名滕军。1982年北京外国语大学日语专业毕业，1983年任该校助教。1988年获日本神户大学文学研究科硕士学位，1993年获该校文化学研究科博士学位。1994年任日本茶道里千家驻北京讲师，1996年任北京大学日语系讲师，1997年至今任该校日语系副教授。

H. 滕军教授到底怎么贬谤卢仝和七碗诗了，谁知道

不论中国茶人也罢，日本茶人也罢，几乎都无不熟知卢仝的名字，尤其是他的那首流誉古今的《七碗茶歌》，即《走笔谢孟谏议寄新茶》之诗。千百年来，它一直流传在民众的口头上和心田上：或则高吟之，或则评说之，或则训释之，或则征引之，书之于竹帛者有之，镌之于木石者有之，铭之于杯壶者有之，题之于画作者有之，悬于大雅之堂者有之，饰于清斋茅舍者有之，呈于摩崖石刻者有之，谱于山歌俚曲者有之。而这一切是偶然的么？不，斯乃必然也。只缘对于卢仝及其《七碗茶歌》的不朽之作，人民是永远也不会忘却的，历史是永远也不会忘却的。
然而殊堪令人惊异的是，在滕军教授的笔下，卢仝及其《七碗茶歌》，却被评说得一无是处，甚至不惜使用某些全然置史实于不顾的妄断臆说而贬抑之，而诬谤之，而发难之。若是不明底细者们听得此类评说，恐怕真还误以为这首《七碗茶歌》，纯乎属于无病呻吟，鄙俗不堪之作；并且更还误以为卢仝其人，只是唐代茶坛上的一介庸碌之徒，一介卑微角色呢。--哦哦！这样一种近乎在开历史的玩笑之举，却谁堪开得起啊？
而滕军教授对于一点，却未免太过掉以轻心，似乎压根儿就不以为然呢。在她看来，卢仝其人算得了什么！《七碗茶歌》算得了什么！若说这个卢仝嘛。那只不过是古代中国的一位"落魄文士"罢啦，而他终年所萦怀的无非是："远离仕途的苦闷"之情，"怀才不遇"的忧忿之思，"诗思不敏的焦躁"之慨，"柴门反关"的孤苦之叹，"困扰人生"的不堪之烦恼，"落魄士人"的无奈之悲愁，如斯而已矣，如斯而已矣！
这就是滕军教授对于诗人卢仝的人生解读并人生评价！
这就是滕军教授对于《七碗茶歌》的文化解读并文化评价！
二

我这里尤须指出的是，滕军教授对于卢仝的贬谤与发难，并非孤立地单单指向其个人，而是指向卢仝所生活的那个时代，甚至指向整个古代中国的茶坛。正如她所表白的那样，云:"笔者拟对古代中国饮茶发展历程的特点（着重于日本没有发生过的）作一归纳。"（按：引文中的着重号为本文作者所加，下同。）而她所说的"特点"之一，便是择用卢仝及其《七碗茶歌》作为一则特殊个案并特殊典型来予以论述的。那好罢，咱们不妨就此而作出一番"奇文共欣赏，疑义相与析"之探讨罢。兹即将其评说的原文引述如下：
--饮茶往往成为中国古代落魄文士借以浇愁，抒发怀才不遇之苦闷的表现形式。卢仝（795-835）的《走笔谢孟谏议寄新茶》就是在这种背景下写成的。其中吟到：
柴门反关无俗客，纱帽笼头自煎吃。
碧云引风吹不断，白花浮光凝碗面。
一碗喉吻润，二碗破孤闷，
三碗搜枯肠，惟有文字五千卷；
四碗发轻汗，平生不平事，尽向毛孔散；
五碗肌骨清，六碗通仙灵，
七碗吃不得也，唯觉两腋习习清风生。
蓬莱山，在何处？玉川子乘此清风欲归去。……
不难看出，卢仝在借饮茶抒发自己远离仕途的苦闷、诗思不敏的焦躁及对社会政治不满。卢仝力图借助茶的力量来摆脱种种人生的困扰，而获得一个如同蓬莱仙境般的精神世界。
这种借茶抒怀的例子还可以在《月夜》中找到。当时颜真卿（709-785）正仕途坎坷，被贬为湖州刺史。湖州附近的文人墨客纷纷聚集在他的周围。一日夜晚，六位高士共饮香茗，乘兴赋诗。这次茶会也是隋唐时期从史料上可查的唯一的一次文士茶会。……虽说是在美丽的月夜，寂静的闲轩里，几位名士高友相聚饮茶，气氛也算轻松，但比起明朗、舒（？）淡的日本弘仁茶会，还是令人感到其中的抑郁气氛。
而814年弘仁茶会中显示的明丽、舒（？）淡、悠缓、和谐的茶风在同时期的中国也是找不到的。嵯峨茶会不能不说是对唐代时期中国茶饮文化的变通与拓展，而不仅仅是效仿……
--摘引自滕军：《中日茶文化交流史》第40-45页
且请瞧瞧罢，滕军教授论述的上列诸点中，有对中国古代茶坛的评说，有对卢仝及其《七碗茶歌》的评说，有对颜真卿以及湖州文人墨客的评说，有对日本弘仁茶会，即嵯峨茶会的评说。但很是遗憾，她这些个俨然不假思索的评说告诉给读者的究是什么？无非或则是有逊于理性思考的褊狭之见，或则是就连起码的历史常识都置于不顾的妄断之说，诸如对于古代中国茶坛的所谓"历史发展特点"之论述，对于唐代诗坛并唐代茶坛的昔日辉煌之评价，以及对于唐代文士茶会与日本弘仁茶会文化价值之比较，凡斯尔尔，委实皆疏误多多也。--不过对此，本文只因限于题旨，却不能一一详予论述，有的只能在本文中兼带论述之，有的则须容后另行谋篇论述之，这里就此顺告读者诸君们。

三

而下文我要着重阐述的，则是就滕军教授关于卢仝及其《七碗茶歌》的评说，表达我个人的几点拙见，敬乞读者诸君鉴识之--
首先，我不能不做出这样的设问：卢仝果真是从官衙的高位上跌落下来而落落失意的"落魄文士"么？果真有过"怀才不遇"的忧思纠缠着他么？历代史籍果真是如斯记载的么？否！全然不是这样。卢仝的真实经历、真实人生，却跟滕军教授笔下描述的情形恰恰相反。据史料称，卢仝早年家境贫寒，可他竟苦读不辍，博览经史，年轻之时即诗情横溢，奇斯迭出："上不事天子，下不识王候"，这就是他在《冬日》一诗中放吟而出的旷怀远志并亮节高风！唐代文坛本是继魏晋南北朝之后，特别崇尚道家学说，风靡道教文化的时代，卢仝亦深受道家学说，并且深受魏晋风流，尤其是隐逸士风之陶染，遂即潜心隐居于少室山，终于养成他那抱朴狷介、清尚高洁的诗人风范，他始终拒绝仕途，不被高官厚禄所诱，即使朝廷两度备礼徵其为谏议大夫，却皆不赴诏。而且对于其时宦官专权的腐败政局，无情地予以抨击和讽刺，即如在《月蚀诗》中竟写下这样的讽句："颇奈虾蟆儿，吞我芳桂枝；我爱明镜洁，尔乃痕翳之"。
卢仝的人格毕竟最像卢仝的人格。其颖出于诗作之中的讽刺之锋芒，每每直指封建朝廷的最高统治者，却毫不含糊其词，更无半点惧色。即如《七碗茶歌》的首段诗行中就有如下的讽刺咏句:
"闻道新年入山里，蛰虫惊动春风起。天子须尝阳羡茶，百草不敢先开花。"
"摘鲜焙芳旋封裹,至精至好且不奢。至尊之余合王公,何事便到山人家。"
再看《七碗茶歌》的尾段，更表达出了诗人所秉有的强烈的人道主义襟怀，慷慨陈词，直抒胸臆，云：安得知百万苍生命，堕在巅崖受辛苦。便为谏议问苍生，到头还得苏息否？然而遗憾的是，滕军教授在其上述引文中，却只截取《七碗茶歌》的中间一段文字，竟将其首段和尾段的两处重要诗行，悉数删去，而始终未作出必要的解释，作出明白的交代。这在客观上，则非但影响到对于《七碗茶歌》的艺术评价并文化评价，而且更必会直接有损于对于诗人卢仝的人格评价与社会评价。试问，这难道不是作者在其书中留下的难以弥补的疏误么？
而我觉得最不可思议的是，滕军教授在她的笔下，却何以偏偏不惜使用种种贬抑诽谤的字眼，竭力诋毁卢仝，挑战卢仝呢？若是在某个对于中国茶史一无所知的作者来说，这样的错失尚还不足为怪的话，而作为撰著《中日茶文化交流史》的作者来说，竟把饮誉中外茶坛的诗人卢仝评说得面目全非，褒贬颠倒，试问，这怎教人们对此而予以理解，予以谅解呢！
尤须指出的是：唐代茶坛的昔日辉煌，并非凭空出现的。应当说，只缘有两颗光采夺目的星斗升起在其太空中而为之照耀，才会出现那样一番辉煌的。这两颗星斗就是：陆羽并卢仝。陆羽以其空前未有的《茶经》而垂诸史册；卢仝则以其独领风骚的《茶诗》而流布天下。陆羽被历代茶人尊奉为茶圣，卢仝则被历代茶人尊奉为亚圣。陆羽被讴歌而为茶神，卢仝则被讴歌而为茶仙。无怪乎古往今来的中国茶人，无不为我国古代茶坛的太空拥有这样两颗星斗而无限自豪，并且世界茶人亦无不为之仰慕，为之倾拜而不已
这就是卢仝在唐代茶坛上的历史地位！
这就是古今茶人对于卢仝的历史评价！
而这些这些，想必滕军教授不会一概皆茫无所知罢。

四

我的上述论说，不知道能否算是为卢仝所作的一种辩护。只因阅历有限，见识浅陋，恐怕从学术意义上说，则我实难做到真正辩护在点子上，辩护在要紧处。那么，这就算是我在感情上，在道义上作出的一点辩识罢。
那么接下去，我还要本着同样的动因，再为《七碗茶歌》辩识一番。
说实在话，我是万万没有想到，卢仝的这首被中外茶坛誉称是咏茶诗作的千古绝唱，却在滕军教授的笔下竟横糟贬谤。对此，请恕我直言，我的心情确乎一时难以平静，禁不住顿生几分激动！我不明白滕军教授这究竟是为什么？试问，《七碗茶歌》何咎之有！诗人卢仝何咎之有！
而在滕军教授的眼里看来，充满在这首茶诗中的是些什么？似乎无非是:只有晦暗，无有明朗；只有抑郁，无有豁达；只有卑俗，无有高洁；只有落魄，无有豪宕；只有消沉，无有奋发；只有私愿，无有宏图；只有忧己，无有忧世。……哦哦！像滕军教授这般贬谤卢仝这首《七碗茶歌》者，据我所知，古往今来还不曾发见有第二个人！
且再看看滕军教授采用的文化比较法罢：她由卢仝茶诗而引申说到文士茶会，再把日本的弘仁茶会用来跟我国唐代的文士茶会相比较；并对作为弘仁茶会之灵魂的嵯峨茶诗，作出至高无上的评价，以此示意嵯峨茶诗达于无以伦比的境界。言下之意，嵯峨茶诗则理所当然地驾乎卢仝的《七碗茶歌》之上！无怪乎滕军教授骄傲地"归纳"说："814年弘仁茶会显示的明丽、舒（？）淡，悠缓、和谐的茶风，在同时期的中国也是找不到的。"天哪！这真是奇说也，奇论也，奇文也！--至于日本的弘仁茶风并嵯峨茶诗之评说，容后当另拟专题论述，这里姑且从略可也。
而不论贬谤法也罢，比较法也罢，卢仝的《七碗茶歌》难道是诋毁得了，抹黑得了的么？
须知，卢仝的这首茶诗，非但是其时唐代诗坛的醉意风流之产物，而且更还是魏晋南北朝时代文坛遗下的隐逸风流之产物。至于论及唐代诗坛的醉意风流，其杰出的代表人物则无外乎两位：一位是酒仙李白，他是诗酒风流之泰斗；另一位则是茶仙卢仝，他则是诗茶风流的天才。因而卢仝的这首《七碗茶歌》，始终不失历史所赋予它的特殊艺术价值并特殊社会价值。千百年来，尽管古今中外的咏茶诗作浩如烟海，但迄今却还不曾发见有任何一首茶诗堪以跟《七碗茶歌》相媲美呢！
我国历代茶人无不为拥有这样的《七碗茶歌》而自豪！
我国历代茶坛无不为拥有这样的《七碗茶歌》而骄矜！

五

当然，我深知我的上述辩识是不会起什么作用的，人微言轻嘛。但这不要紧，好在历代有无数诗人，艺术家都曾为卢仝及其《七碗茶歌》有过大量的评论并讴歌，他们这不就是为之作了最好的辩护，最好的评说么？为此，兹即择其为人们所熟知者，引录如下：
（唐）朝愈：《寄卢仝》（节录）
玉川先生洛城里，
破屋数间而已矣。
一奴长须不裹头，
一婢赤脚老无齿。

先生事业不可量，
惟用法律自绳已。
春秋三传束高阁，
独抱遗经究终始。
嗟我今为赤县令，
授权不用欲何俟。
立召贼曹呼伍伯，
尽取鼠辈尸诸市。

先生又遣长须来，
如此处置非可喜。
况又时当长养节，
都邑未可猛政理。

先生固是吾所畏，
度量不敢窥涯。
放纵是谁之过欤，
效尤戳仆愧前史。

（唐）刘义：《塞上逢卢仝》
直到桑干北，逢君夜不眠。
上楼腰脚健，怀土眼睛穿。
斗柄寒垂地，河流冻彻天。
羁魂泣相向，何事有诗篇。
[注：羁魂：此即指卢、刘苦旅于塞外，因故滞留，则不由深怀眷念故园之情而惴惴不安，却不知何时抒此而见于诗作。]

（宋）苏轼：《游诸佛寺，一日饮酽茶七盏，戏书勤师壁》
示病维摩元不病，在家灵运已忘家。
何须魏帝一丸药，且尽卢仝七碗茶。