俞大缜曾任北京大学西语系教授

㈠ 李秀成最后叛变革命了吗

还有一种说法，认为李秀成被俘后投降曾国藩，还想鼓动曾国藩拥兵反叛清朝。就像蜀汉亡国后姜维用劝钟会反魏的方法复兴蜀国一样。只不过曾国藩不想反清，反而害怕李秀成劝自己反清的事情泄露出去之后会使自己遭到朝廷的猜忌，所以立刻就下令把李秀成处死。

---------------------------------------------------------------------------------------

转贴

《李秀成是真的投敌吗？》

众所周知，太平天国的京城被攻破以后，李秀成保护天王幼子突破重围后，不幸被湘军俘虏。在囚室中，李秀成写了洋洋数万言的《自述》，供认自己参加太平天国的历程。以前的教科书都据此把李秀成说成是晚节不保的叛徒，有一个时期，还把他当作政治上的批判对象而大加鞑伐。不过，事实并不是那么简单的。首先，这个《自述》的内容是否真实就值得怀疑。

李秀成的自述完成之后，曾国藩命人删改誊抄一份上报军机处，而李秀成的亲笔原稿则被曾国藩私下保留了下来。那份誊抄的文本由九如堂刊刻行世，而被曾氏保留下来的原稿则深藏曾家密室，由曾国藩的后人保管，秘不示人。因为九如堂刻本“李秀成自述” 是经曾国藩删改过的，所以不足为据。而李秀成的原稿，除曾家后人外，谁也没有见到。长期以来，人们不禁猜测：李秀成的原稿里到底有哪些内容呢？曾国藩为什么要删改李秀成自述呢？莫非有不可告人之处？其中最引人注目的一种猜测就是，李秀成可能在原稿里劝曾国藩反清，自己做皇帝。如著名的史学家孟森就猜测，李秀成“可能以种族之见动曾，其时汉人已握实力，满人积威已替，不无动以取而代之说”。

为了解开这一个谜，1944 年，在广西通志馆工作的吕集义先生千里迢迢来到湖南湘乡曾国藩老家，请求曾国藩后人把李秀成原稿拿出来看一看，以便和刊行本对照一下。曾氏后人先是左右推托，不肯出示。后来看到吕先生态度极为坚决，曾氏的兄弟姐妹几个商量了数天，最终还是把李秀成原稿这个祖传秘宝搬了出来，但是有个条件，只许在曾家藏书楼里看，不能带走。吕集义“为人狂喜”，连续两天对照着刊行本进行紧张的补抄、改正。在工作时，“曾氏兄弟轮流守在桌旁，跬步不离；每当休息、吃饭，则必将原稿携入内室，扃之匣笥，护惜有逾珍宝”。抄补完毕后，吕集义还拍摄了稿本的照片14页带了回来。
九如堂刻本原有27，000多字，这次吕先生共补抄了5，000多字，合计33，000多字，并据此出版了《忠王李秀成自述原稿校补本》。罗尔纲先生就是根据吕氏的校补本和这14张照片进行研究，写出了著名的考证著作《忠王李秀成自传原稿笺证》。吕集义和罗尔纲二人都认为曾家所藏李秀成原稿是真迹无疑。

主要的理由是：

第一，从笔迹上看，曾家所藏“原稿”是和李秀成的真迹是同出一人之手的。当时参加审讯李秀成的庞际云藏有李秀成亲笔答词28字（现藏上海市文管会）。罗尔纲先生花了很大的功夫，一字一句，一点一撇地拿 “原稿”和上述真迹相片对照，并且还征求了笔迹鉴定专家的意见，断定“原稿”是真品。

第二，从内容上看，“原稿”将金田起义到天京陷落这14年的每一个过程和细节都描述得非常清楚，很难想象会是曾国藩亲自捏造的。而且， “原稿”在称谓上多遵循太平天国的制度，也非曾国藩所能知道的。

第三，“原稿”里用了很多李秀成家乡的方言，也决非曾国藩等人所能伪造出来的。吕、罗认为 “原稿”是真迹的观点在很长的时间里似乎成为定论。但是到了60年代初。曾家所藏的这批“原稿”在台湾的世界书局影印出版了（这个影印本的底子和吕集义所见的是一模一样的），这样，其他史学家才见到李秀成自述原稿的全貌。许多史学家由此提出了与罗尔纲不同的看法，认为这份“原稿”其实并不是李秀成的真迹，而是曾国藩伪造或删改后，让人模仿李秀成的笔迹炮制的。持这种观点的荣孟源先生所列的理由是：

第一，根据其他史料，李秀成是每一天写若干页交给曾国藩的（共9天），按理说，每天写的最后一页一般总要空几行或几字，可 “原稿”上每一天都写满最后一页纸、最后一行字，这恐怕不是偶然的；

第二，“原稿”的字数和记载的字数不等。据记载，李秀成共写了5万字，而“原稿”只有3．3万字。如果另外1万多字是被曾国藩撕毁了的，那么， “原稿”的内容应该是不相衔接的，然而， “原稿” 却是前后内容完全相连的；

第三，“原稿”的用词该避讳的时候不避讳，不该避讳的地方却避讳了，如果偶尔笔误，可以理解，而“原稿”在这方面的笔误却多得离奇。除此之外，判定所谓 “原稿”不是李秀成真迹还有其他方面的理由，这里不再一一举出。但罗尔纲先生坚持自己的意见，认为荣先生并没有从笔迹鉴定等方面推翻他的论断，而笔迹鉴定是所有论据中最权威、最无可辩驳的。荣先生则认为，伪造笔迹古已有之，不足为证。双方谁也没有说服谁。那么，“原稿”笔迹是否和李秀成真迹是同出一人之手呢？不妨让聪明的读者自己判断一下：问题是，即使“原稿”是李秀成的真迹，也还是不能判断李秀成是不是真的投降。对此，罗尔纲先生提出了李秀成“伪降”、 “施苦肉计”这一大胆假设。他的理由如下：

其一，“原稿”露出最少12 处破绽。例如，反复表白写“自述” 是因感戴曾国藩兄弟的恩德；假造他与天王的不和而隐瞒天王对他的信任；虚构自己对清军的仁慈并且有意自污等等：这些可能是李秀成 “有所为而言”的，目的是要获得曾国藩的信任，以便相机行事。

其二，“原稿”里隐瞒了最重要的真相，以便误导曾国藩，保存太平天国的残余力量。天京失陷以后，李秀成掩护洪秀全的儿子幼天王冲出重围，他是知道幼天王此时已经脱离了险境的。但李秀成故意说幼天王“十六岁幼童，自幼至长，并未奇（骑）过马，又未受过惊慌，九帅四方兵追，定言（然）被杀矣。”此外，李秀成还隐瞒了太平天国其他主力的动向，隐瞒了天京城内还藏有大量太平天国的金银财宝的事实。如果李秀成是真心投降，完全可以出卖这些信息以邀功，但是他却没有这么干。

其三，从李秀成一生中出色的功绩以及被俘后的英勇表现上推测，他不象是因为贪生怕死才投降的，一定是另有所图。

其四，当时的历史条件决定了李秀成的伪降是可行的和有前途的。

曾国藩的湘军攻陷了天京后，力量变得空前的强大。而清朝的“中央军”已经被证明是不堪一击的。以曾国藩一时的力量，是完全有可能推翻满清，自立为皇帝的。曾国藩的手下也多有劝他反清的。据传，曾国藩的部下彭玉麟曾写密信给他，问“东南半壁无主，老师岂有意乎？”曾面色立变，急说：“不成话，不成话，雪琴（彭玉麟）还如此试我，可恶！可恶！”把信撕碎搓成团，吞下肚去。如此可以推测，李秀成也是有可能设计出一个深谋远虑的计划，先劝说曾国藩自立皇帝，然后再伺机恢复太平天国的事业。

其五，曾国藩后人的口碑旁证了李秀成伪降是为了劝曾国藩推翻满清，自己做皇帝的。曾家所藏李秀成自述原稿中有一万多字被撕毁，这一万多字里都写了些什么呢？不禁让人怀疑里面可能就是李秀成劝说曾国藩反清的内容。对这样招引杀身之祸的东西，曾国藩当然要把它销毁得干干净净，以便死无对证。后来，曾国藩的曾外孙女，北京大学西语系教授俞大缜向罗尔纲提供了这样一条重要的口碑：我母亲曾广珊，是曾国藩的外孙女。

民国三十五年（一九四六年）有一天，她在卧室内和家中少数几个人聊天，有人提起母亲出生的地方，说两江总督衙门就是现在的国民政府，过去是天王府。大概因为提到天王府，就提到了李秀成。大家随便闲谈。我没有注意具体内容，我已记不起了。事后母亲亲口对我说：‘李秀成劝文正公做皇帝，文正公不敢。’当时我没有认识到这句话的重要性，所以没有追问，现在万分后悔。几年后，我读了罗尔纲老先生所著《李秀成笺证》，才知道曾国藩把一部分李秀成的材料毁掉，再把母亲对我所讲的那句话联系起来，就恍然大悟李秀成的确是想学三国中的姜维（伪降）。俞教授还强调说，“我的母亲是虔诚的基督徒，决不说谎话的。”罗尔纲认为，曾广珊是有学问的妇女，不是一般的妇女，是不会作无稽之谈的。而且，她们是在自己家里谈自己家的事，决无任何的目的在内，所以是极为可信的。因此，这个口碑正是一条千真万确地证明李秀成想学三国时的姜维伪降曾国藩的铁证

㈡ 李秀成和洪仁干怎么死的啊

关于李秀成之死
1864年7月19日（同治三年六月十六日），曾国荃督湘军从太平门
攻入南京，太平天国都城天京失陷。第二天清晨，忠王李秀成带一千
多人，护着幼天王从太平门冲出。这一着确是高招，一百年后，毛泽
东登上太平门，盛赞李秀成这种胆识和智慧。

出城后，李秀成让幼天王等先走，自己断后。由于李秀成出城时
把自己惯骑的战马让给了幼天王，现找的马很不得力，渐渐地跟不上
队伍，后面敌兵紧追，不得已，只好藏在南京郊外方山的农民家，不
料被两个奸民认出，并向敌人报告，7月22日，李秀成不幸被俘。

7月23日，李秀成被送曾国荃部肖孚泅营。据曾国藩幕僚赵烈文日
记记载：曾国荃“闻生擒伪忠王至，中丞（曾国荃）亲讯，置刀锥于
前，欲细割之。或告予，予以此人内中（指清廷）所重，急趋至中丞
处。耳语之。中丞盛怒，于座跃起，厉声言：‘此土贼耳，安足留，
岂欲献俘耶？’叱勇割其臂股，皆流血，忠酋殊不动。”曾国荃久攻
南京不下，对李秀成恼怒之极，暴跳如雷。而李秀成则表现的大义凛
然。

当晚，赵烈文前来探访。李秀成与之作了长谈。最后，赵烈文问
李秀成对生死作何考虑，李秀成答道：“惟死而已”。但也留了一句
话：“顾至江右者皆旧部，得以尺书散遗之，免戕害彼此之命，则瞑
目无憾！”

此时在安庆的曾国藩听说抓获了李秀成，一面上奏朝廷：对李秀
成是“槛送京师，抑或即在金陵正法，咨请定夺。”一面赶往南京。

7月28日，曾国藩赶到南京，当晚即提审李秀成。审后，曾国藩下
决心在南京杀害李秀成。第二天，曾国藩给在安庆的儿子曾纪泽写信
说：“伪忠王曾亲讯一次，拟即在此正法。”曾国藩为什么决定在南
京杀害李秀成，主要是怕清廷从李秀成嘴里得到对他不利的东西。

俘获李秀成，轰动朝野，为对天下有个交待，曾国藩“取伪忠王
详供”（曾日记），让李秀成写一份“供词”。于是，李秀成在他生
命的最后17天中，不顾伤痛和酷暑，留下了一部数万字的“自述”。
李秀成被害后，曾国藩把李秀成自述作了删改，抄一份交清廷。

为掩天下人耳目，十几天后，就在安庆刊出了经曾国藩删改的刻
本，取名《李秀成供》。以后坊间流传的五花八门的刻本都是根据这
个安庆本演化而来的。这份自述的真迹，一直秘藏于曾氏家中。直到
1962年，在台湾的曾国藩后人才将这部秘藏了98年的原稿影印刊行，
书名《李秀成亲笔手迹》。第二年，中华书局据这个影印本，题书名
为《忠王李秀成自述》，以线装影印发行。在这份自述中不仅叙述了
李秀成一生的经历，而且涉及到几乎太平天国的全部历史，同时，流
露出屈膝乞降的思想。一百多年来，史学界（其实不光是史学界）围
绕这部文献争论不休，其论述之多，有人统计，几乎占到整个太平天
国史研究论文的十分之一。

洪仁玕

洪仁玕(1822年-1864年)是太平天国天王洪秀全的族弟，曾在香港居住多年，天京事变后到天京(即南京)，获封为军师、干王，一度总理朝政。洪仁玕是太平天国领导层中对西方见识较广的一位，提出的《资政新篇》是具有发展资本主义主张的政治纲领，在当时的中国算是相当先进的思想。

洪仁玕是洪秀全1843年创立的拜上帝教最先的信徒之一(另一人为冯云山）。1851年太平天国金田起义时，洪仁玕在广东未有参与。1852年洪到香港，认识瑞典籍传教士韩山文。次年在广东受洗。1854年曾到上海，欲到天京而未果。后来回到香港，成为伦敦布道会传道人，并学习西方事物。

1859年3月，洪仁玕在英国人的帮助下终于到达天京。洪秀全见面后得知洪仁玕曾学习西方事物，大喜，封为军师、干王，让他总理天国朝政。不过天朝其他干部对洪仁玕未立吋功而封王感到不服，洪秀全于是亦封其他众人为王。

洪仁玕据他在香港及上海多年所见所学的西方知识，提出《资政新篇》，作为太平天国长远发展的纲领。《资政新篇》除了有政治上团结领导的主张外，在经济上更提出要学习西方：兴商业，办银行，建设铁路、开圹、办邮政；而且还提出要有保护人身的司法制度、办报纸传递讯息、监督政府等等。外交上，新篇提出放弃万方来朝的幻想，向西方开放，双方平等对待。《资政新篇》的内容基本上包涵各种发展资本主义社会的要素，在某程度上比日后满清的洋务运动及维新运动更为全面及彻底。曾国藩的幕僚赵烈文看过《资政新篇》后，亦称“于夷情最谙练……观此一书，则贼中不为无人”。

不过洪仁玕在1861年初即开始失势，权力被削弱。而太平天国当时的客观环境亦没有机会让他认真推行新篇内的主张。至终《资政新篇》仍是纸上谈兵。

1864年7月，天京陷落时，洪仁玕正在湖州。8月27日洪仁玕在江西被俘，10月11日在南昌被杀。

㈢ 求苏青的任一篇散文赏析，还有卞之琳的任一篇散文赏析！

《离合记缘》 /卞之琳
“丁香空结雨中愁”这个传统诗名句的流传，致使我们一般读书人都成了“多愁善感型”，习于把雨和丁香花联系在一起，遇二者契合而喜悦，逢二者错位而惆怅。
我1929年19岁从南边来故都进大学，不足一年就深感到这种不平衡：北京少雨，一般庭院却比南边的似多丁香花木!
今建国门内大街路北中国社会科学院大楼建立以前的后院，贡院旧址，全面抗日战争期间被侵略军占领了几年，改建了一些日式楼房，收复后曾一度俗称“海军大院”，其间就有不少紫白丁香花木(栽于何时、出于何手不详)。
“文化大革命”初期，这里曾成为全国闻名的“大字报”中心，八方来此看“报”的人山人海，热闹得本院院部及所属各单位“示众”牛鬼蛇神已不需上街，就敲锣穿行丁香花夹道中间，一年半载下来，花木被摧折殆尽，所遭浩劫不下于人。
两三年后来此充领导的军宣队遣送各研究所人员下河南办“五七干校”。我也就随外国文学所同仁到了河南东南角的息县东岳集。1972年周总理严令军宣队把社科院全部人马复员回了北京。
我们回到建国门内大院，满目荒凉，一时无法进行研究业务，已不算牛鬼蛇神了，只有继续各在本单位室内外打扫卫生。就这样，有一天我在扫本单位院子的时候，偶捡起了丁香花枯枝，把一小束带籽的荚壳带回家居的宿舍楼，在阳台一角培土栽下，第二年春天居然发芽。经常浇水培养，六七年后竟然开花了，几簇紫花!再过一两年房子大修了，把丁香花连根移植楼下花坛，仿佛得天独厚，旋即长成了涵盖大半院的绿阴，葱茏可喜。
近些年四五月北京雨多了，恰巧前北京大学西语系同事俞大缜教授，喜自称“丁香生日”。我就有机会在每年4月13日欣然亲折一小簇鲜紫丁香花送到“俞大姐”住处祝寿。皆大欢喜。如今俞病故有年，物是人非，我每逢4月中旬雨洒郁郁丁香花丛的日子，只有倚阳台怅望忆昔而不胜愁了。

1999年6月10

㈣ 俞大缜俞大絪怎么读

面对中考失利的冲击，我已经焦头烂额，处处是学校压榨的痕迹。

成长一路上的颠沛流离也越来越不知道自己想要的是什么，连听见的笑声都是假的。或许这就是成长的滋味，在成长这汪洋了，有时风平浪静，有时汹涌澎湃。载着成长的一叶扁舟，在这路上渐行渐远，直达彼岸。亲爱的偏执狂，你这次真的输了，但是请你不要灰心！

请你开朗

夜晚，黑色笼罩了一切房屋，月色朦胧。树影婆娑，风儿轻轻。仿佛全宇宙唯我一人，心里舒畅得如一股清流涌过身躯。望着静静的皓月，我也静静的沉思着......三毛说过：“每次考试就像一种屈辱，你说你会了，别人不相信，偏拿张白纸要你证明。这时，眼角透过窗户瞥见阳台上的花开正艳，在风中摇曳，丝毫不畏惧黑夜的凉意，我变得沉默寡言。心想：嘿！亲爱的偏执狂，为何你不能像花儿一样开朗呢？

请你努力

在学习那段路中走来。我想每次考试已不在是我的绊脚石而是我的垫脚石。我不再害怕它，而是每次都能胸有成竹的站在它的面前，我失败的原因是不会考试，我也努力的克服它。在学习中，我又曾因为在放弃的漩涡中挣扎，因为我开始渐渐懂得了努力的趣味，开始懂得努力不是为了攀比，而是为了自己。成长的道路上，努力跨越过去未来就会光芒万丈，我也是自行发光体。

请你勇敢

请你勇敢，勇敢才会更坚强！

高一:陈如枫

——题记

三年，我无所事事，整日在课堂上心猿意马。荒废了那最应该巩固的基础知识的那两年时光。我意识到自己的过错，我开始重新系统的梳理的一遍初中的知识。到了初三，我非常的刻苦，虽然说勤能补拙是件好事，但有时候也会徒劳无功。我始终要坚持着，拼命的抓住这救命稻草。努力的学习，背单词，记公式。通过的是一点的努力，以博取那可怜的同情分。

得知结果后，我抱头痛哭着，哭完后，声音的沙哑，眼睛的红肿，苍白的脸庞，心情的烦躁不易而见。这时，妈妈慰藉到：“哭是无益，不要轻易让自己掉眼泪，你笑，全世界都会跟你笑。你哭，只有你......”

请你开朗，风雨之后见彩虹！

中考，我有千言万语想对你说。我可以跟你坦白，我曾讨厌过你，讨厌你总要使我复习好久，讨厌你的分数牵动着我的情绪。中考的失败就像一块显而易见的伤疤，好像我的努力在它面前不值一提！

请你努力，努力才会有选择！

现在，我明白时光是一场有去无回的冒险旅行，你不会知道下一秒会发生什么，是刺激的盛宴。但是，也要知道好坏都是风景。理想很丰满，现实很骨感，天没降大任于我，照样苦我心智，劳其筋骨又如何？我借范仲淹的名言回答说“不以物喜，不以己悲”。因为我还有支撑我的动力–––努力。嘿！亲爱的偏执狂，你要记住“那些属于你的终将在你即将走的路上”。勇敢的去乘风破浪，踏遍黄沙海洋！勇敢的人，才会被这个世界温柔对待！

亲爱的偏执狂，在成长路上，总会有大风大浪，这样你才会有自知之明。希望之后的路每一步都一步了然，逆袭成功。嘿，那个笃信自己

㈤ 看过李秀成自述的人请评价一下忠王的文采

楼主不妨自己看看。
我贴上一段。
连基本的文字都掌握不好，满篇别字，何谈文采？

————————————————————

时逢甲子六月，国破被拿，[e1]落在清营，承德宽刑，中承〈丞〉大人量广，日食资云。又蒙老中堂驾至，讯问来情，是日逐一大概情形回禀，未得十分明实，是以再用愁心，一一清白写明。自我主应立开塞〈基〉之情节，衣〈依〉天王诏书明教传下，将其出身起义之由，[诏书因京城失破，未及带随，]可记在心之大略，写呈老中堂玉鉴。我一片虔心写就，并未瞒隐半分。</P>
<P> 一将天王出身之首，载书明白。其在家时，兄弟叁人，长兄洪仁发，次兄洪仁达，天王名洪秀全，同父各母，[其父□名不知]。长次兄是其前母所生，洪秀全是后母所生。〔此之话是天王载在诏书教下，屡屡讲讲道理，教人人可知。〕长、次兄在家种田。洪秀全在家读书，同冯云山二人同窗书友。有一日，天王忽病，此是丁酉年（道光十七年，1837年）之病，死去七日还魂。自还魂之后，俱讲天话，凡间之话少言，劝世人敬拜上帝，劝人修善，云若世人肯拜上帝者无灾无难，不拜上帝者，蛇虎伤人，敬上帝者不得拜别神，拜别神者有罪。故世人拜过上帝之后，具<俱>不敢拜别神。为世民者，具<俱>是怕死之人，云蛇虎咬人，何人不怕？故而从之。</P>
<P> 天王是广东花县人氏。花县上到广西寻〈浔〉州、桂平、武宣、象洲〈州〉、腾〈藤〉县、陆川、博白，具<俱>星罗数千里。天王常在深山内藏，密教世人敬拜上帝，将此之蛇虎咬人除灾病惑教世人。是以一人传十，以十传百，百传千，千传万，数县之人，亦有从之者，亦有不从，每村或百家，或数十家之中，或有叁
五家肯从，或十家八家肯从，亦有读书明白之士子不从，从者具<俱>是农夫之家，寒苦之家，积多结成聚众。所知事者，欲立国者，深远图为者，皆东王杨秀清、西王萧朝贵、南王冯云山、北王韦昌辉、翼王石达开、天官丞相秦日昌（即秦日纲）六人深知。除此六人以外，并未有人知到〈道〉[e2]天王欲立江山之事，
其各不知，各实因食而随，此是真言也。</P>
<P> 欲查问前各王出身之来由，特将前各王前后分别再清。至东王杨秀清，住在桂平
县，往<住>山名叫做平隘山，在家种山烧炭为业，并不知机。自拜上帝之后，件件可悉，不知天意如何化作此人？其实不知。天王顶而信用，一国之事，概交于他，军令严整，赏罚分明。西王萧朝贵是武宣县卢陆筒〈峒〉[e3]人氏，在家种田种山为业。天王妹子嫁其为妻，故其重用，勇敢纲〈刚〉强，冲锋第一。南王冯云山，在家读书，其人才干明白，前六人之中，谋立创国者出南王之谋，前做事者皆南王也。北王韦昌辉，桂平县金田人氏，此人在家是出入衙门办事，是监生出身，见机灵变之急才足有。翼王石达开亦是桂平县白沙人氏，家富读书，文武备足。天官丞相秦日昌亦是桂平白沙人氏，在家与人做工，并无是乜才情，忠勇信义可有，故天王重信。起事教人拜上帝者，皆是六人劝化。在家之时，并未悉有天王之事，每村每处，皆悉有洪先生而已。到处人人恭敬，是以数县之人，
多有敬拜上帝者此也。</P>
<P> 自教人拜上帝之时，数年未见动静。自道光廿七、八年（1847-1848年）之上下，广西贼盗四起，扰乱城镇，各居户多有团练。团练与拜上帝之人两有分别。拜上帝人与拜上帝人一和〈伙〉，团练与团练一和〈伙〉，各争自气，各逞自强，因而逼起。起事之时，团练与拜上帝之人同村亦有，一村逼一村，故而聚集。</P>
<P> 道光卅年（1850年）十月，金田、花洲、六<陆>川、博白、白沙不约同日起义。此之天机变化多端，实不详周，是以拜上帝之人格而深信了。起义之时，天王在花洲山人村胡以晃家内密藏，并无一人得悉。那时东王、北王、翼王、天官丞相具<俱>在金田。山人村是平南县所管，与腾〈藤〉县相连。起义之处，与我家两隔七八十里，〔金田至大黎叁百余里，花州〈洲〉山人（村）起义处所隔大黎我家中七八十里。〕具<俱>是山路难行。此时我在家，知到〈道〉金田起义之信，有拜上帝人传到家中。后未前去，仍言〈然〉在家。所知未久，金田之东王发人马来花州〈洲〉，接天王到金田会集矣。〔此时上〈尚〉在家，入营之后，罗大纲谈可〈及〉底细，故而写入。〕[e4]到金田，有大头杨〈羊〉（张钊外号）、大里<鲤>鱼（田芳外号）、罗大纲叁人在大黄〈湟〉江口为贼，即入金田投军。该大头杨〈羊〉到金田见拜上帝之人不甚强庄〈壮〉，非是立事之人，故未投也，后投清朝向提台（即向荣）。至罗大纲与大头杨〈羊〉两不相和，后罗大纲投之。天王到金田之后，移营上武宣东乡叁里，招齐拜上帝之人，招齐武宣之人，又上象洲〈州〉招齐拜上帝人马，招齐仍返金田、新圩。〔自武宣移营上象州，破庙王清营之战，到象州中平马安〈鞍〉山战。马安〈鞍〉之战，清军死亦不少，天朝死亦不少。自金田移营过武宣，双界<髻>顶之战，两家死人不少。[e5]那在新圩之困，清将向提台及张敬修之困我也。〕屯扎数月，当被清朝之兵四困。后偷由山小路而出隘关，出到思旺、思回，逢着清朝向提台官军扎营数十座，经西王、南王打破，然后出关，由八筒〈峒〉水而到大旺圩，分水旱上永安州。此时我上〈尚〉在家中，得悉旱路兵皆由我家中经过，是<自>梧州腾〈藤〉县五十七都大黎里而上永安。在家贫寒，父母养我兄弟二人，弟李明成，家堂兄堂弟堂叔多名，未便细写，将大概来由写呈。家中之苦，度日不能，度月格难，种山帮工就食。自八岁九、十岁，随舅父读书。十岁之上，具<俱>自与我父母寻食度日而已。是〈至〉廿六、七岁，方知有洪先生教人敬拜上帝。自拜上（帝）之后，秋毫不敢有犯，一味虔信，总怕蛇虎伤人。至天王由思旺到，到大黄〈旺〉圩，分水、旱两路行营上永安州，路经大黎经过。大黎处所，四面高山，平地周围数百里，西王带旱路兵由大黎经过，是西王、北王、天官承〈丞〉相及罗大纲带。水路兵是东王、南王所带。西王、北王带旱兵在大黎里屯扎五日，将里内之粮谷依〈衣〉食等，逢村即取，民家将粮谷盘入深山，亦被拿去。西王在我家近村乡居驻，传令凡拜上帝之人不必畏逃，同家食饭，何必逃乎！我家寒苦，有食不逃。临行营之时，凡是拜过上帝之人，房屋具<俱>要放火烧之。家寒无食之故，而随他也。乡下之人，不知远路，行百十里外，不悉回头，家<加>后又有追兵，
而何不畏？</P>
<P> 一路由大黎上永安，打破永安，即在州城屯扎数月。后载〈赛〉中堂及乌、向大军四方围困，内外不通。后有姑稣〈苏〉[e6]冲一条小路而过招〈昭〉平。而姑稣〈苏〉冲是清朝寿春兵在此把守，经罗大纲带领人马前去打破，方得小路出关，得火药十余担，方有军资，不然上〈尚〉不能得出此关。困在永安，并未有斤两之火药，实得姑稣〈苏〉冲寿春兵火药十余担之助，方可出关。至永安水斗〈窦〉[e7]军营，是天官丞相秦日昌守把，清朝之军是张敬修为将困打。后移过仙回〈迥〉，被乌帅大军追赶，杀死天朝官兵男女二千余人。众见势甚太逼，大众次日齐心与乌军死战，复杀死乌军四五千。乌帅被伤，在六塘圩身故。</P>
<P> 自杀胜之后，东王传令，不行招〈昭〉平、平乐，由小路过牛角□<瑶>山，出马岭，上六塘、高田，围困桂林。一月有余，攻打未下，退军由象鼻山渡河，由兴安县到全州。攻破全州之后，南王在全州阵亡，计议即下道州，打永明，破江华县，招得湖南道州、江华、永明之众，足有二万之敷〈数〉。此时追军，即向、张两军。后移师到柳〈郴〉州。入柳〈郴〉州亦招二、叁万众，荼〈茶〉凌〈陵〉州亦得数千。后移营，西王萧朝贵带李开芳、林凤祥等来打长沙。此时我为兵，上〈尚〉未任事。西王到长沙攻打，那时天王同东王上〈尚〉在柳〈郴〉州。西王在长沙南门外中炮身死，后李开芳具本回柳〈郴〉，王天同东王移营而来长沙，实力攻打，数十日未成功，连开地道数处，放倒长沙大城，官兵不能勇<踊>进，外面清朝向、张大军围困，在长沙对面沙洲杀胜一仗，杀死清朝官兵数千。
以后破城，仍然未下，天朝官兵有粮，无有油盐可食，官兵心庄〈壮〉，而力不登，是以攻城未就。</P>
<P> 天王在长沙南门制造玉玺，呼称万岁，妻称娘娘，封东、西、南、北、翼王，封王在前，天王呼万岁在后。制造玺成，攻城未下，计及移营，欲由益阳县欲靠洞廷〈庭〉湖边而到常德，欲取河南为家。到益阳，忽抢得民舟数千，后而改作〈顺〉流而下，过林子口（当作临资口）而出洞廷〈庭〉，到岳州，分水旱而下湖北。破岳州，得吴叁桂之器械，盘运下舟，直下湖北，一攻破汉阳，得汉口，困武昌，然后开道破城。此时东王掌令，李开芳、林凤祥、罗大纲掌兵，攻打廿余日而破武昌。后而未守，直到阳罗〈逻〉，破黄州，取池〈蕲〉水、池〈蕲〉州、九江，破安省，（即安庆）具<俱>是水旱并行。那时胡以晃、李开芳、林凤祥带陆路之兵，东王、北王、翼王、天官丞相以及罗大纲、赖汉英等带领水军。克得安省未守，赶下江南，将江南（即南京）四面围困。七日，破由仪凤门开道破城而进。水面舟只万余，各尽满载粮食等件。</P>
<P> 此时天王与东王上〈尚〉是计及分军镇守江南，天王心欲结〈急〉[e8]往河南，欲取得河南为业。后有一老年湖南水手，大声扬言，亲禀东王，不可往河南，云："河南河水小而无粮，敌困不能救解。尔今得江南，有长江之殓〈险〉，又有舟只万千，又何必往河南。南京乃帝王之家，城高池深，民富足余，上〈尚〉不立都，尔而往河南何也？"他又云："河南虽是中洲〈州〉之地，足备稳殓〈险〉，其实不及江南，请东王思知〈之〉！"后东王复想，见这老水手之言，固〈故〉而未往。此水手是{木架}〈驾〉东王坐〈座〉舟之人。被该水手说白，故而改从，后即未往，移天王驾入南京。后改为天京，开立军伍，整齐营规。东王佐政事，事事严整，立法安民，将南京城内男女分别男行女行，百工归亦是归行，愿随营者随营，不愿随营者各（归）民家。出城门去者准手力拿，不准担挑。[e9]妇女亦由〈同〉。男与女不得谈及，子母不得并言。严严整整，民心佩服。安民者出一严令，凡安民家，安民之地，何官何兵，无令敢入民房者，斩不赦，左脚沓〈踏〉入民家门口，即斩左脚，右脚沓〈踏〉[入]民家门口者，斩右脚。法律严，故癸丑年（太平天国叁年，咸丰叁年，1853年）间，上下战功利，民心服。</P>
<P> 东王令严，军民畏。东王自己威风张扬，不知自忌，一朝之大，是首一人。韦昌辉与石达开、秦日昌是大齐一心，在家计议起首共事之人，后东王威逼太过，此叁人积怒于心，口顺而心不息。少怒积多，聚成患害，积怒仇深，东、北、翼叁人不和。北、翼二人同心，一怒于东，后被北王将东王杀害。原是北[王]与翼王二人密议，独杀东王一人，因东王，天王实信，权托太重过度，要逼天王封其万岁。那时权柄皆在东王一人手上，不得不封，逼天王亲到东王府封其万岁。北、翼两王不服，君臣不别，东欲专尊，后北与翼议杀东王。翼与北王密议，杀东一人，杀其兄弟叁人，原清、辅清而已，除此以外，俱不得多杀。后北王杀东王之后，尽将东王统下亲戚属员文武大小男妇尽行杀净，是以翼王义怒之。后翼王在湖北红〈洪〉山，知到京城害杀许多之人，在湖北红〈洪〉山营中，带同曾锦兼〈谦〉、张瑞〈遂〉谋狼{北早}〈狈〉赶回京都，计及免杀之事。不意北王顿起他心，又要将翼王所杀。后翼王得悉此事，吊城由小南门而出，走上安省，计议报仇。此时北王将翼王全家杀了。后移红〈洪〉山之军下救宁国。〔困宁国清朝帅将姓周，不知名字。此人后与侍王李世贤二人战，死在芜湖湾趾〈沚〉。〕北王在朝，不分清白，乱杀文武大小男女，势逼太甚，各众内外，并合朝同心将北王杀之，人心可<乃>定。后将北王首级解至宁国，翼王亲看视果是不差。后翼王回京，合朝同举翼王提理政务，众人欢说。主有不乐之心，专用安、福两王。安王即是王长兄洪仁发，福王即王次兄洪仁达。主用二人，朝中之人甚不欢说。此人又无才情，又无算计，一味古执，认实天情，与我天王一样之意见不差，押制翼王，是以翼王与安、福王叁人结怒<怨>，被忌押制出京，今而远征未肯回者，
因此之由也。</P>
<P>[e1]罗本此处断句为：时逢甲子，六月国破被拿我以为不如此本通顺。</P>
<P>[e2]罗本此处注明：“知到”是广西浔州一带方言，意同“知道”，故可以不改，下文亦同。[e3]罗本此处作“岗”，涉及地名，不知何者为确。</P>
<P>[e4]罗本[ ]内此句插在“后罗大纲投之”之后，我以为罗本为确。</P>
<P>[e5]罗本此处用][将前后两句分开，并注明：此两句话虽同写于簿眉上，但疏密大小不同，当系分别书写，故因分开插入。[e6]字典中“稣”字条注：同“苏”
，故而不必更改，下文亦同。</P>
<P>[e7]罗本此处未改。</P>
<P>[e8]罗本此处未改。（罗老在此处为何竟不改，也不注明原由，奇怪？！）</P>
<P>[e9]此处罗本断句为：愿随营者随营，不愿随营者各民家出城门去者准手力拿，不准担挑。（无须家一“归”字）我以为此本断句虽然较通顺，但意思有别，尤其是“不愿随营者各（归）民家”与事实不符，故而此句当以罗本为准。