诟病大学教授

1. 大学老师要写论文吗

在大学职称评比中，最看重的是科研成果、论文数量等。此次“入围”条件，并无一篇论文、无一分科研，全靠的是他平时课堂教学的表现和成绩。

南林大这一教授评审政策，在全国高校中都堪称是创新之举。

“它克服了唯学历、唯资历、唯论文等倾向，有利于去除高校‘重科研轻教学’的痼疾，改变‘教得好’不如‘写得好’的一贯论调。”南林大相关负责人对澎湃新闻说。

那么，这种创新之举究竟是好的还是坏的？

我国大学之中关于教学和科研的争论恩怨已久。当普遍的观点是重科研，轻教学，也就是高校教师的成果基本用科研成果来衡量，而不用教学水平来衡量。

以至于出现教师不会上课，教授上课犹如白开水一般无聊的情况时有耳闻。这种情况的发生也主要是科研第一，教学第二的思维。教授上课不一定精彩是普遍的共识。

从2018年开始的一流本科教育成都宣言以来，各高校开始重点强调教学与人才培养之间的关系，大力鼓励教学型教师，支持教师教学发展，打造教学型明星教师。在这种状况的背后是对大学教学的重视。

但任何事情都有两面性，也容易物极必反。

大学能不以科研成果为评价指标吗？

我明确的观点是不能。

没有科研产生的大学教师就不是一个合格的教师。

大学的职能是什么？被广泛的认可的大学三大职能是：人才培养、科学研究和服务社会。在世界高等教育发展的历程之中，三种功能是逐渐出现的，包含了众多高等教育探索者对大学的探索。大学不搞科研，也就失去了进步的源泉。

人文学者必须科研，是为了产生新思想，新观点。没有科研就没有新的思想和观点的产生，这种老师的只能是拾人牙慧来交给学生。他们不是合格的教育者，只是知识的搬运者或者说灌输者。文科类的老师必须科研才能够拥有新的观点和意见，都说大学要引领社会思想的潮流，没有新思想产生的大学如何引领潮流。没有新思想的大学甚至无法和社会潮流思想进行抵抗。

理工类大学教师也必须要进行科研，没有科研何谈领先，何谈新技术、新发明的产生。大学不生产最新的科学技术、不培养了解前沿知识的学生，又有什么用？不进行科研如何立足学学术领域的前沿，指望知识搬运工将最新的知识传授给学生那是不大可能的。

课上得不好，完全可能调整到研究员岗位。我国大学普遍存在的教授、副教授级别和研究员、副研究员级别的存在实际上是没有充分利用起来的。上课不好但是能够搞科研的教授就应该去走研究员体系，上课好科研能力强的老师才能够成为教授。没有科研能力的教师就不要成为大学老师了，中小学、技术学校就大多不需要科研。

如果说很多大学老师闷头写论文，但可以多培训，多锻炼，将研究的成果交给学生。我特别佩服陈寅恪先生当年的上课，别人讲过的内容不讲，自己讲过的内容不讲，要讲就讲自己研究的最新的内容。今天的大学老师们呢？讲着陈旧的知识，用着过时的教科书，有的人不仅科研不行，讲课也不行。有的人讲课厉害，但是我想这只能够证明你传授知识的方式引入兴趣，但是交给学生的又是什么样的知识呢？

把陈旧的、机械的知识用全新的方式交给学生，但并不能改变本质的内容，你让学生学会了什么？

当然，也有一些公共课老师抱怨自己的才能无所发挥，因为这类课程规定得死死的，内容上不能创新，于是只能够从形式和方式上创新，吸引学生的兴趣。这是特殊的几门课程，并不是学术自由的讨论范围。

但是从文史哲等学科来看，没有研究哪里来观点。如果说认为教学深受学生欢迎的话，可能有很多，可能是讲课确实很精彩，可能是课程内容很吸引人，也有可能是老师比较松，给分比较好。不同的结果都有可能。

我很赞同的一句话就是不进行科研的人可以进行教学型岗位的设置，和科研型分开来，但是大多数科研的老师讲课并不差，难道一切都是为了照顾一位讲课很好但科研能力不行的教师吗？

大学是研究高深学问之场所，每一个大学老师都应该要有创造新知识和新技术的勇气和能力，否则，为什么成为大学老师？作为一名大学老师就要知道科研是本分，教学也是本分，只会教学不会科研，就是不合格的了。

2. 大学老师应该怎么讲课

王晓明先生在《另一种可能》一文中说：“(讲课时)你一讲有趣的例子，大家都抬起头来，再说两个笑话，气氛就更加活跃，可你一旦进入抽象的分析，对不起，许多眼神很快就黯淡下去，逼得你赶紧去搜索新的趣事……不少大学的课堂，就变得越来越像是一场故事会，对有趣的细节的渲染，逐渐取代细致紧张、步步深入的思考和讨论，占据授课的中心位置。”如鱼在水，冷暖自知，王晓明所描述的情形，相信在象牙塔执教过的老师都会深有感触的。我们经常目睹这样的场景：老师在台上口干舌躁，而学生或者酣然入眠，或者谈笑风生，或者津津有味地听随身听，或者心无旁骛地看闲书……更有些学生残酷地称呼中文系的老教授为“古董”或“老学究”，一位老先生曾向我叹道：“现在的大学生真难教！现在的大学教师真难当！”

大学课堂难道成了老师们的伤心地了吗？难道只有侃侃明星的花边新闻，聊聊名人的边角猛料，说说稀奇古怪的趣事，骂骂贪官污吏的不法行径才能抓住学生的眼球？难道老师只有华山一条路像明星一样拥有说学逗唱嬉笑怒骂的本领才能集中学生的注意力？果真这样，老师岂不成了说书人或艺人。老师牢骚满腹，埋怨学生难伺候，学生这边也颇有微词：“讲得味同嚼蜡，真没劲！”“听某某讲课，不如回家看书！”师生各执一词，如此说来，我们的大学教育莫非真的出了问题？

这种借鉴明星和说书人表演来单纯追求课堂气氛的授课，因其轻松简便和学生容易青睐，我姑且称之为“快餐教学法”。“快餐教学法”当然有利于活跃课堂气氛和调动学生的积极性，但一味靠搞笑和表演来提升学生的听课激情，不免陷入了哗众取宠的泥淖中和舍本逐末的怪圈里，以致走入讲课靠搞笑、不搞笑不听课的恶性循环，这不啻于饮鸩止渴。当珍贵的教学时间在搞笑中弹指一挥，学生没能学到该学的专业知识，岂不可惜？！而老师的专业知识没有被派上用场，多年的学养竟换位于取悦学生，岂不悲哉？！

当年，梁启超给清华大学学生上课时，据说讲到紧要处，便成为表演，手舞足蹈，情不自已。有时掩面，有时顿足，有时狂笑，有时叹息。讲到欢乐处，则大笑，声震屋梁；讲到悲伤处，则痛哭，涕泗滂沱。听课的也深受感染。如此声情并茂、手脚并施，学生当然会满怀兴趣地听讲。更为重要的是，梁启超记忆力非凡，四书五经、历史典籍、诗词歌赋，往往张口即诵，讲课时旁征博引，运用自如。有时偶尔顿住，用手敲一敲光秃秃的脑袋，立即想起，大段大段继续往下背。学生因此叹为观止。与梁启超的表演相比，陈寅恪先生的讲课则平实得多。在授课过程中，尽管总是平铺直叙，但听者并不感到枯燥。大家都知道机会难得，不应该轻易放过；每当他讲课下课铃响，大家都有依依不舍、时光流逝太快之感。因为讲课的内容，都是他的心得和卓见，所以同一门课常有人听上好几遍，仍会有新鲜感。即便是《武则天与佛教》这样极易使人联想到“宫闱秘事”的讲题，他也讲得严肃而严谨。他从武则天的宗教思想来说明她为什么有那么多的面首，原来是佛经中有“女人是不可能成佛，若要成佛，除非是广蓄面首”，“如此这般利用采补术”的话。如此讲课，学生能获益匪浅，自然会聚精会神。

从大师讲课的例子可以看出，老师能否受学生接纳乃至欢迎，与是否具有表演才能关系不大，关键在于能否拿出真东西，能否有使学生信服而受到教益的本领。当然，老师如果口若悬河、身体语言充沛，无疑对增加个人魅力和使课堂生气盎然大有裨益。而口才与表演能力皆属一般的老师，因其坚持一字一板、按部就班的传统授课方式，也许课堂上不无沉闷寡味，但如果确实腹笥丰盈也能赢得学生的服膺。

讲故事、说段子当然不是提高学生听课积极性的不二法门。著名教育家苏霍姆林斯基认为，“人的心灵深处都有一种根深蒂固的需要，这就是希望感到自己是一个发现者、研究者、探索者。”将专业知识的艰涩难懂尽可能化解为简单平易，把枯燥乏味的内容换一种深入浅出的方式讲解，层层推进，环环相扣，就使学生不仅不至于兴趣索然，反而被撩拨得兴致盎然。当然，还可以采用增加师生互动，譬如采取专题讨论的方式。国际教育交流委员会主任库拉基访问中国后也曾指出：“中国仍然采用以讲课为主的教学方法，学术环境仍以授课和背书为主，没有多少讨论。这方面变化不大。”他所指陈的诟病在大学讲课中堪称由来已久，因此在讲课中，老师和学生之间多直接交流，这样就能拓宽学生的思路，激发学生的想象力和创造力，从而无须通过搞笑的方式即可达到使学生专心听课的目的。也许，关于大学老师如何讲课业内人士见仁见智，但无论怎么倡导无论怎么改革，首要的一点应该承认和遵循，讲课的目的是能够使自己的知识得以传授给学生，不能使课堂流于浮华、轻薄和搞笑。

3. 如何评价中国美院副教授朱叶青对于另三个主教授的弹劾与PK

坊间传言啊，我未上过朱副教授的课，就只是听说，不存在褒贬：朱教授上课必喝酒，有时学生给他扒花生（哈哈哈哈）。选修课结课作业，写一篇课后感想，一百字以内，按朱教授的话来讲，一百字以上你们保证是在瞎几把扯了，一百字以内，多了不及格。两个事其实不存在好坏，美院里有性格的老师多了，还是要看上课的质量，因为没有听过这位老师的课，所以不做评价。朱教授的公众号我关注了一段时间了，有点意思。这么说吧，朱教授说的问题，不管是民艺馆还是帮斗其实都是事实存在的问题，所以任何一个领导，任何一个参与行政的人都不可能待见他。老板最怕的就是这样的员工，职务是技术人员，但心里想的是领导想的事情，最后发现老板克扣员工工资，出于道德和自我抱负的考量，员工当不成便独自挑起了工会的大梁，真的是一个人在战斗……所以这事儿从各方面来讲都有些吃鳖的感觉：许老板招贤引士，结果招来个义务检察院院长加工会主席。朱教授心向民国痛陈时弊，反遭受非议。更别提被朱教授点名的三位大佬了，莫名其妙被人下了战书哈哈哈哈。人有很多面，事情也有很多面。朱教授说的问题有没有？有，美院花5亿买了一堆包豪斯，结果还被国外质疑当了冤大头，这笔糊涂账到现在没人理清楚。民艺馆也有意思，花大价钱找来了畏研吾教授，结果馆内的展品让人大跌眼镜，500万的场馆展了500块的货，就是这么任性。其实可以看出，许院想要把国美向国际化更进一步，方向重点放在当代艺术这个领域，这个不说对错（私以为还是必要的），起码对于朱教授这样的老师来说是极其刺耳的，说白了还是屁股决定脑袋的事儿。再说朱教授，敢冒天下之大不韪，以一人御万人敌，勇气绝对有的，但是起义也好执政也罢，光靠勇气也没用的。问题大家都看得出，关键在于怎么解决。在野党哪次不把执政党骂成狗？在体制上，美院现行的职称评定体制在学术研究上确实有问题，但是根据现在得到的信息，对朱教授资格评定的决定我觉得还是合理的，朱教授最让人诟病得到一点在于：您的学术成果是什么啊？民国谁都可以敬仰，我也热爱民国时期啊，但是学术不是嚷嚷就能成的，如果朱教授能拿出响当当的学术成果拍在许院桌上，然后再说老子不干了，那我觉得这是美院的损失，现在么，朱教授其实是在扮演一个工会领袖、记者或者是一个自由主义战士的角色，和教授二字已经没有多大关系了。

4. 大学青年教师刀杀同事，校园之地为何成为了江湖场

全国高考第一天，当数百万莘莘学子为了大学梦在高考考场上汗流浃背地答题时，有大学却传来杀人事情。上海警方通报：某高校青年教员姜某持刀杀死本人的同事。警方通报很粗略，但隐掉的细节很快就被网络补充披显露来：某高校是复旦大学，青年教员是数学科学学院的姜文华，而死者则是数学科学学院党委书记王永珍。可见，受害人和加害人之间不是普通的同事关系，而是指导与被指导的同事关系

如今的大学是怎样了？一言不合就动刀，这本是发作在金庸、古龙武侠小说中的情形，却很理想地发作在学问分子、文化人扎堆的大学，确实显得格外扎眼。不晓得正在参与高考的考生们，看到这起事情该作何感受。他们对大学、对复旦大学又会有什么见地。应该说，如此极端的杀人事情，无论在复旦还是在中国的高校，都是孤例，是个案，决不能将其看成是普遍现象。不过，我们也不能无视了其背后的缘由，由于其背后的缘由，可能就是普遍现象了。

惨剧曾经发作。这起事情，无论是对受害者、行凶杀人者，还是复旦大学，抑或是整个中国的教育，都是一种伤害，但更应该是一种警醒。就行凶事情自身来说，凶手该负什么义务，可交由法律来评判。教育部门应该深思的是，形成这起事情背后的深层次缘由，如何将这些深层次的问题挖出来，进一步完善、修正。一句话，大学之大，不在大楼之大，而在巨匠之大。千万不要把大学办成江湖，一定要将大学办成崇尚学问的中央。

5. “教授治学”到底是什么意思

“教授治学”这个概念，显然是一种为了应对“现代大学制度”建设中“应该恢复大学教师的主体地位、需要引进"教授治校"的思想”等内容而产生的对策性概念。
王长乐
相当长时期以来，在许多大型的教育报刊上，都可以看到“教授治学”这个概念。而这个概念其所以引起笔者的好奇，是因为这个概念是与“党委领导、校长治校、教授治学、民主管理、共同参与”等概念排列在一起，作为现代大学制度的基本内涵或原则示世的。其基本意思是：教授要参与大学中的学术管理。其中的“治学”为“治学术管理”。最早在一些教育类文章中提出和呼应这个概念的人，都是一些有来头的人。他们要么是著名大学的领导，要么是管理学科的著名学者，以及教育行政机构的官员，在社会上都有很高的知名度，不可能不懂汉语的基本规范，但这种提法还是让人感到别扭和迷惑。
带着这些迷惑查阅《现代汉语词典》（P1490），发现该词典对“治学”的解释是“研究学问”。这和笔者理解的“治学”含义一样。这样一来，就出现了一个问题，这“治学”到底是什么意思，是如《现代汉语词典》所言，指“研究学问”呢？还是如“现代大学制度”的设计者所言，是指“治学术管理”呢？抑或二者还可以相互转换、变通呢？
这显然是个类似于“撼祖国强盛”一样的“雷人”问题，因为这两个“治学”概念之间完全没有相通性。
这样一个让人莫名其妙的概念，是怎样堂而皇之地登上理论平台的呢？审视这个概念的产生过程，似乎有这么一些原因：在世界大学的基本理念和制度中，都有“教授治校”的内容，而且教授作为大学教育的核心，其作用实在无法简单地抹杀，但在我国现代大学制度的设计中，“治校”概念已经被校长占用，有人就别出心裁地提出了“教授治学”的概念，以此来表达让教授参与大学学术管理活动的内容。
“教授治学”这个概念，是在我国教育理论界开始讨论现代大学制度建设时出现的，其用意似乎是为了阻止有的学者提出的“应该引进国外大学"教授治校、大学自治"制度”主张的。在“治校者”只能有一个且“校长治校”原则绝对不能放弃的情况下，“教授治学”的概念正好解决了这个难题，它使现代大学制度理论至少在表面上具有了逻辑性和完整性。
从表面上看，“教授治学”确实是个非常巧妙的概念。它一方面安抚了教授要求参与大学决策和管理的意愿，为发挥他们的作用提供了一些机会。一方面又不破坏大学中的基本领导结构，特别是不会影响校长在大学中实质性的核心地位，维护了大学中传统的“统一集中”制度，使我国大学制度与世界大学制度保持了一定的距离，体现了大学的“中国特色”。这样的大学制度理论设计也会使教育当局如释重负：既有一种理论可以应对社会舆论中要求教授参与大学决策和管理的压力，又不会因为所谓的大学制度改革而使原来的权力、利益结构发生变化。只是这样的大学制度设计，不仅无助于解决我国大学中的实际问题，而且还形成了大学制度理论中的内在矛盾，使所谓的现代大学制度理论，从一开始就处于无法自圆其说的逻辑矛盾之中。
“教授治学”这个概念，显然是一种为了应对“现代大学制度”建设中“应该恢复大学教师的主体地位、需要引进"教授治校"的思想”等内容而产生的对策性概念，而不是一种立足系统、先进、理性的教育思想所细心创造出来的，符合大学历史经验、传统，规律的、成熟的制度概念。在这个概念的精神意蕴中，融汇了明显的工具性、权宜性意味。其为了让现代大学制度理论在表面上能够讲得通，不惜违背基本的汉语常识，凭空杜撰概念的做法，显然是一种实用主义的行为，目的不是为了解决大学中的思想矛盾和制度危机，而是为了维护现实的大学制度，以及由这种制度所形成的权力和利益。
综观“教授治学”概念的出现过程，有一些问题令人难以释怀：为什么有人不惜违背汉语常识，刻意地杜撰一些让人感到“莫名其妙”的概念，以维护已经深为社会诟病的大学制度呢？这其中显然有难为人道的玄机。对照在“大学去行政化”争论中一些发言者的立场和诉求，不难看出在所有这些关于大学制度改革的争论中，始终存在着一股反对大学制度改革的力量。他们的言论从表面上看，是基于一种实用主义的思维方法，实际上则是基于对既得利益维护的动机。任何大学制度的人格化，到最后都会演变成具体的利益结构，只有对利益的强烈追求，才会使一个有文化、有知识、有地位的人，失态地去强词夺理、杜撰概念，卖力地维护一个有问题的体制。
尊重真理，尊重规律，谨守常识，不曲学阿世，不欺世盗名，理应是大学的基本准则。只是已经被官本位风气严重浸染的大学，还能有这样的自尊心和责任感吗？还能走出实用主义的传统和逻辑吗？（作者为江苏大学教授）
《科学时报》 (2011-07-25 A3 观察 评论)

6. 高校学生管理规定修订 将如何影响大学生活

想创业又担心误了学业？苦读却反被冒名顶替上大学？对学校的奖惩不服却无处可说？时隔近12年，教育部首次修订《普通高等学校学生管理规定》，对社会关注的一些热点问题做出制度规范。

鼓励把学业创业更好结合

7. 他出身农民成为北大教授，却扬言消灭农民对国家有益，后来怎样了

我们都知道如果没有农民的话，我们就没有大米饭吃，如果没有农民的话，我们就没有现在富裕的生活，很多国家都实现了机械化，我懂，但是在我们国家还是有许多务农的农民在地上，我们都很感激这些农民，没有他我们也不会生活得如此幸福，但是有个人却贬低农民。甚至还放出豪言说这农民就什么都不懂，为什么要存在于世界上，应该消灭农民这个东西。这句话你知道从哪个人口中说出来的吗？居然是从一个德高望重的博士生说出来的，而且他作为经济学家，经济学博士，而且他居然还是一个北大的教授，让人感觉到非常的唏嘘，让我们来看看怎么回事吧。

当时的王福重还没有意识到这样子是错误的，农民就是我们的根，他还是觉得出大力流大汗在他看来是一种懒惰和愚蠢，如果说农民都是难度和愚蠢的道理，又有谁是勤劳的呢？汗滴禾下土粒粒皆辛果这种古诗我们都背过。又有什么资格来嘲讽农民呢？自己也是农民出身，现在的他因为受到了抨击太多只能低调行事，但是他还是在很多著名的网站和著名的报刊中发表自己的论文代表，对于这个人你怎么看呢？

8. 高校自评的副教授去别的高校还需要重新评吗

没有一篇“达标”论文却评上了教授，最近，南京林业大学理学院教师蒋华松成为该校凭教学专长晋升教授的第一人。

类似这样不单纯以论文来评职称的高校越来越多。据记者不完全统计，全国至少有百余所高校进行了职称评审。

改革，逐步打破长期以来“唯学历、唯资历、唯论文”的评价导向。

有的没有一篇论文评教授，有的入校一年评教授

南京林业大学理学院教师蒋华松从教33年，公认课讲得好，但因为缺少论文，在副教授的岗位上一待就是12年。

今年3月，《南京林业大学教学专长型高级专业技术职务资格条件（试行）》出台，在对教学专长型老师进行职称评聘时，不再以发表论文数量作为考核内容。没写一篇“达标”论文的蒋华松终于评上了教授。

近几年，国家接连出台关于改革高校教师评价制度的文件，教育部《关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见》，中办、国办《关于深化职称制度改革的意见》，教育部、人社部《高校教师职称评审监管暂行办法》等，均明确提出，改变“唯学历、唯资历、唯论文”的人才评价标准。

各地高校结合实际纷纷进行探索，调整评价指标，高校长期被诟病的“教得好不如写得好”的情况正在发生改变。记者梳理发现，高校职称评审改革主要集中在几方面：

不唯论文，看教学水平和具体成果。

江苏不少高校规定：在对教学专长型教师进行职称评聘时，不再以发表论文数量作为考核内容，重点考察其教学水平和人才培养的成绩。

北京建立高校职称评审代表作制度，从“评论文”改为“评成果”，教师可从论文、论著、精品课程、教学课例、专利、研究报告等不同成果中，任选最能体现能力水平的作为职称评审的主要内容。

不唯资历，看代表成果和实际贡献。

南通大学90后教师葛明政，2018年一进校工作就享受校聘教授的待遇，跨越了任职年限的门槛。葛明政目前已在多种国际知名期刊上发表论文20多篇，其中以第一作者身份发表SCI论文8篇，影响因子大于10的就有3篇，还拥有6项发明专利。

不搞“一刀切”，特殊教师岗位单列单评。

南京理工大学设传学院教师姜斌是学校第一位实验教师型教授。“这在以前是不太可能的，实验教师一般评上副教授就到了头，因此不少教师都不愿意从事实验教学。”姜斌说，现在学校专门设立实验教师岗，解决了职称晋升的问题。暨南大学不仅把教学型教师单独评审，还把思政、实验室教师等以前难评或没机会评正高的岗位单列单评，拓展这些教师职业上升通道。

怎样算“教得好”？由谁来评判？

“教得好”也能评教授得到了一线教师的普遍欢迎。但怎样算“教得好”、由谁来评判成为教师们关注的主要问题。

记者采访多所高校了解到，参评教学专长型职称也有门槛。有的高校规定，除了有比其他类别老师更加高的教学学时要求外，参评教授必须获国家级教学奖项，副教授须获省级教学奖项。南通大学规定，一线教师如果开发了国家级在线开放课程、精品课程等高水平的教学资源，可以申报高级职称。

9. 李湘该当这个大学教授吗

李湘缺什么了？学历，她有，经验，她有，甚至比一辈子照本宣科的教授恐怕还多一点，也没有跨专业，讲的就是她的老本行。而且，众所周知，现在大学教师的教案，基本十几年不会更新，已经被老百姓诟病多年，而李湘为这堂课准备了多天，演讲稿纸足有20页之多，她一年去讲三堂课，有什么不合适？
都因为，对于反对她当客座教授的人来说，反对她，其实是要维护一个人为设置的标准。所以，他们一再提出别人的没有资格，是要衬托自己的有资格，他们维护自己体系自己的城堡的方法，不是建设性的，而是努力阻止他人进入。