北京理工大学教授徐昕

① 在哪里能找到北京理工大学法学院徐昕教授

地址：北京市海淀区北三环西路66号
电话：01068913333是在市区，而且距离人大很近的，位于中关村南大街，购买电子产品很方便的。

② 鹦鹉案二审开庭，鹦鹉案是什么

男子贩卖自养鹦鹉被判5年。

2017年11月6日上午10时，备受关注的“鹦鹉案”的二审在深圳市中级人民法院公开审理。此前，深圳男子王鹏贩卖自养鹦鹉，被当地法院以非法出售珍贵、濒危野生动物罪，一审判处有期徒刑5年。一审判决后，王鹏提出上诉。

上午，王鹏的父母、妻子盼盼以及孩子小宝都前往了深圳中院，王鹏的父亲和妻子盼盼进入法庭旁听，王鹏的母亲则留在外面照顾不能进入法庭的小宝。王鹏的二审代理律师徐昕和斯伟江更是早早就赶到了深圳中院。

王鹏的二审辩护律师、北京理工大学法学教授徐昕认为，王鹏主观上没有以此牟利的犯罪故意，客观上没有造成社会危害，一审判决量刑过重。此外，鹦鹉属观赏性物种，繁殖性较强，审理中，不应与大熊猫等野生、繁殖性弱的动物同等对待。

③ 在网上购买真枪会触犯什么法律

网购了24支仿真枪，货还没收到，就被以走私武器罪判处无期徒刑。即将20岁的刘大蔚，在狱中手写了26页申诉材料，其父母也从老家四川大竹县搬到福建宁德市，边打工边到法院反映情况。申诉代理律师、北京理工大学法学院教授徐昕认为，刘大蔚没有走私武器的主观故意和客观行为，涉案枪形物可能不是其购买的，案件量刑过重。

据《中国青年报》

网购平台页面显示是“游戏BB枪”

2015年4月，福建省泉州市中级人民法院以走私武器罪，判处刘大蔚无期徒刑。当年8月，福建省高级人民法院维持原判。

根据判决，刘大蔚是2013年8月通过QQ与台湾卖家“BH”联系上的。2014年7月初，刘大蔚在“BH”提供的“××武器空间”里选了24支枪形物，并把型号发给“BH”。7月16日，刘大蔚通过负责代拍的淘宝网店，用支付宝付了30540元。

关于买24支仿真枪的理由，刘大蔚多次称：“我喜欢仿真枪，想摆在家里当装饰，看起来威风。”

记者发现，刘大蔚挑选仿真枪的“××武器空间”，其官网是一个至今在大陆可以正常访问的台湾网购平台。

刘大蔚的母亲胡国继说，她知道儿子想买24支仿真枪，还看过卖枪网站，上面写着“游戏BB枪”，“我们想，网上既然能公开卖，应该是正规的”；即使违法，可能也就罚点款、最多关几天，“哪知道会触犯刑法、判无期徒刑？”

最终，刘大蔚24支枪形物被鉴定为20支系真枪，根据司法解释，走私非军用枪支十支以上属于情节特别严重，可判处无期徒刑。

“只是想购买仿真枪用作收藏娱乐，没有购买真枪的主观故意。”申诉代理律师徐昕表示，网购平台显示着“游戏”字样，20支所谓枪支并未实际送达刘大蔚，他从未接触，对其致伤力一无所知，更无法检测。

律师称扣押清单与所购不完全一致

2014年7月22日，福建省石狮海关缉私分局在泉州某物流公司仓库查获了一批货。8月4日，海关人员清理时发现两台重量异常的饮水机，一台在箱体内部藏匿24支枪形物，另一台藏了11支。

判决书显示，藏有24支枪的饮水机准备派送至“四川省达州市大竹县”，提货方式为自提，收件人为“席先生”。判决认定，货物实际控制人其实是刘大蔚。

“刘大蔚网购登记的收货人是‘周先生’，不是‘席先生’。登记的地址是‘四川省达州市大竹县城内自提，635100’。”徐昕认为，海关扣押的枪形物有可能是他人购买。

徐昕认为，24支枪形物的一些细节值得继续推敲。他发现，判决书记载的淘宝代拍店主证言显示，“BH”告诉过淘宝店主，整枪会被拆成散件再运到大陆，“而被扣枪形物是完整的仿真枪”。

另外，刘大蔚第一次口供即表示，24支枪有4支长枪，至少有一支是充电的，其他3支记不清了。在申诉材料中，刘大蔚则称4支均是充电的。但经鉴定，扣押枪形物除了3支为模型，其余都是以压缩气体为动力，没有充电的。

刘大蔚在申诉材料中还称，他对仿真枪藏在饮水机的情况不知情，“商家没有跟我提过”。

鉴定书被指部分内容不合规范

泉州市公安局物证鉴定所2014年9月出具的《枪支、弹药鉴定书》显示，送检24支枪形物，有20支具有致伤力，认定为枪支；有1支不能确定是否具有致伤力，不能确定是否为枪支；有3支不具有致伤力，认定为仿真枪。该鉴定成为法院判决的重要依据。

一、二审辩护律师、北京盈科（广州）律师事务所律师周玉忠称，对于这份鉴定意见，他从侦查阶段就提出异议，申请重新鉴定，但最终没有得到准许。

周玉忠和徐昕均认为，泉州市公安局物证鉴定所及鉴定人员没有提供资质证明，福建省司法厅作为法律规定的鉴定人登记备案、公告的部门，官方网站查询系统也没有显示该机构及两位鉴定人员的任何信息。

福建省司法厅法规和司法鉴定处工作人员解释，公安、检察院等设立的鉴定机构由公安、检察院自己管理，“所以在司法厅的网上是查不到的”。

从事鉴定工作30多年的业内人士赵凌（化名）介绍，我国鉴定机构目前实行两套系统，一套面向社会，一套面向公安检察机关内部。

在赵凌看来，这份《枪支、弹药鉴定书》部分内容不合规范。赵凌说，该机构鉴定了24支枪，但只在“分析论证”中笼统地概括“20支送检‘枪支’所发射的弹丸最大枪口比动能大于1.8焦耳/平方厘米”，既没有每把“枪”的具体数值，也没有交代检验每把枪如何射击，“这是不能服人的”。另外，鉴定人、复核人的人员安排也欠妥，“鉴定人的职称是工程师，复核人却只是助理工程师，这个是本末倒置的，复核人的职称通常应该更高。”

■专家说法

与走私武器罪立法本意不合

周玉忠表示，这是他辩护的类似案件中量刑最重的。今年1月，他辩护的首起“仿真枪变真枪”案件的当事人、仿真枪商贩王国其，历经六年七审两次撤诉，最终被广州市越秀区检察院认为不构成犯罪，作出不起诉决定。

徐昕认为，刘大蔚案量刑过重。与其案情相近的有广州白领冯某：冯某在香港购买仿真枪入境被抓，因34支仿真枪被鉴定为真枪，深圳中院认定其犯走私武器罪，“按照法律规定本应判决无期徒刑或者死刑，但深圳中院认为按照法条判决过重，罪刑不相适应，遂在法定刑以下判决有期徒刑8年，判决须经过最高院核准方能生效”。

在中国政法大学刑法学教授阮齐林看来，当时设立走私武器罪，想象的情境是被告人拿到枪支、弹药后逃避海关监管、偷越边境，“这是很可怕的行为，这种情况之下，处罚标准是很严的”。

“但是，刘大蔚并没有做这些，他只是有购买行为，一是他对这个行为不了解，二是他想到这个网上能买到的，肯定是仿真枪。”阮齐林说，如果说走私行为，那都是卖方在干的。

阮齐林认为，此案显然和当时的立法本意不一样，走私武器罪“得有多大的技能，得有多大的犯罪规模、犯罪胆量呢。这不是刘大蔚能干的，他就是点个鼠标、打个钱”。

阮齐林表示，《刑法》第63条第二款规定了例外的情况：犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。

④ 律师可单独会见不被监听了吗

在《律师会见监狱在押罪犯暂行规定》（以下简称暂行规定）实施了13年之后，律师会见监狱在押罪犯规定作出修订。全国律协官网中国律师网12月8日公布了《律师会见监狱在押罪犯规定》。12月10日，澎湃新闻从司法部证实，新规已经印发。

根据新规，罪犯的监护人、近亲属可以代为委托律师，律师可以单独会见罪犯。新规还增设规定，辩护律师会见被立案侦查、起诉、审判的在押罪犯时，不被监听，监狱不得派警察在场。

根据原暂行规定，律师会见在押罪犯，一般应由两名律师参加，也可以由一名律师带一名律师辅助人员参加。

北京理工大学教授、律师徐昕告诉澎湃新闻,之前规定会见必须两人不合理，增加了当事人和律师的负担。

新规取消了会见人数限制，规定在押罪犯可以委托一至两名律师。委托两名律师的，两名律师可以共同会见，也可以单独会见。律师还可以带一名律师助理协助会见。

徐昕说，之前他在代理案件过程中，有监狱要求必须罪犯本人委托，比如必须罪犯本人邮寄委托书，也给当事人和律师增加了麻烦。

新规明确，罪犯的监护人、近亲属可以代为委托律师。罪犯的监护人、近亲属代为委托律师的，律师第一次会见时，应当向罪犯本人确认是否建立委托关系。

原暂行规定规定了律师可以会见的四种情形：在刑事诉讼程序中，担任辩护人或者代理人；在民事、行政诉讼程序中，担任代理人；代理调解、仲裁的律师可以会见在押罪犯：其他需要会见在押罪犯的情形。

新规保留了前三种情形，删除了暂行规定中“其他需要会见在押罪犯的情形”条文，增设规定：代理各类诉讼案件申诉的；提供非诉讼法律服务的；解答有关法律询问、代写诉讼文书和有关法律事务其他文书的律师也可会见在押罪犯。

新规还规定，其他案件的代理律师，需要向监狱在押罪犯调查取证的，可以会见在押罪犯。

徐昕说，原先规定的律师可会见范围非常窄，如申诉的这类罪犯最需要律师但得不到保障。新规还规定其他案件需要向在押罪犯取证的可以会见，“这是进步的，之前律师有需要只能向司法机关申请调查取证，但往往也得到不回应。”

新规第十一条规定，律师会见在押罪犯时，监狱可以根据案件情况和工作需要决定是否派警察在场。辩护律师会见被立案侦查、起诉、审判的在押罪犯时，不被监听，监狱不得派警察在场。徐昕认为，在押罪犯被侦查、起诉、审判的情况包括发现漏罪或新的罪行，或者决定立案再审等情况。这意味着就新的案件而言，在押罪犯仍未定罪，与看守所见会嫌疑人相关规定保持了一致。

徐昕还说，新规毕竟规定了可以根据情况派警察在场，他建议该条第一款修改为：律师会见在押罪犯时，不被监听；监狱一般不派警察在场，但有安全性问题的除外。

另外，新规还增设了一条对律师会见时的限制，不得实施与受委托职责无关的行为。

⑤ 保姆放火案辩方律师自行退庭了吗

12月21日，备受公众瞩目的杭州保姆放火案，在杭州市中级人民法院开审。不过，因被告律师党琳山以管辖权异议为由“自行退庭”，第一次庭审仅仅进行了26分钟，审判长遂宣布休庭。

对于党琳山律师的自行退庭行为，社会舆论比较分化。

在接受北京青年报采访时，党琳山称其退庭行为“是一场自焚式辩护”。因为“审判的意义不是杀一个人就完了。”

那么，作为受害方林生斌的代理律师，对此态度几何？12月23日，林生斌代理律师林杰通过个人实名微博作了说明，其中包括“理解并支持保姆方关于在法庭审理过程中调查清楚事实过程的要求。因为这也同样也是我们对法庭的要求。”

林杰通过微博表达意见用意何在？12月25日，林杰向封面新闻（thecover.cn）记者表示，其通过微博表达意见，说明一下自己的看法。

北京市人民检察院第一分院，检察官助理张洋于12月24日在《环球时报》发表文章表示，党律师因为管辖异议申请得不到法院支持而径行退庭的行为，尽管在本质上可以视为拒绝辩护，但在理由上显然不符合上述法律规定，属于无正当理由拒绝辩护的情形。这种藐视法庭纪律、弃委托人于不顾的行为不仅不是一个专业辩护律师应有的行为，而且属于违反法律规定的行为。“所以我们有理由相信，等待党律师的应该是相应的制裁。”

而作为受害人代理律师，林杰对此也给出他的观点。

林杰说，“我相信关注此事件的广大网友，其支持保姆方代理律师的做法，或者其他质疑，相当程度上都是因为同情林先生的遭遇，希望他得到最大程度的正义主张，为此而提出许多的疑问和关切担心。谢谢大家！“这些情况我们都已经想到并作了充分准备。以后的庭审过程也会让大家明白并逐步清楚。我相信法庭最终会有公正的裁判。请相信林先生相信我们。”

⑥ “辱母杀人”案的细节是怎么样的

事发山东聊城的“刺死辱母者”案引发舆论高度关注，而于欢是否构成正当防卫或成最大的争议点。中国青年报·中青在线记者发现，警察介入4分钟后就离开了拘禁于欢母子的办公室，而于欢被催债者拿椅子杵到退无可退，才拿起了刀。

在经历6小时的煎熬后，23岁的于欢拿起水果刀，刺向纠缠许久的催债者。这些“不速之客”最终一死三伤，而于欢本人也因犯故意伤害罪，被判无期徒刑。

记者注意到，源大工贸公司及苏银霞的负债情况同样严峻。

在血案发生之后，2016年10月，源大工贸及苏银霞等被申请人，被法院裁定冻结570万元存款或查封其同等价值的财产；2016年11月，源大工贸公司被判决偿还808万元，苏银霞承担连带责任；2016年12月，源大工贸有限公司、苏银霞等人亦被判决偿还他人100万元。

如何熬过经济困境，与于欢的自由问题一样，摆在了苏银霞一家面前。

⑦ 学者徐昕哪的人简介

男，1970年生，江西丰城人，现任北京理工大学教授，曾任西南政法大学教授，博士生导师，校学术委员会委员，司法研究中心主任，司法制度学科负责人，国家重点学科诉讼法学司法制度方向学术带头人，重庆市学术技术带头人（2008，司法制度二级学科），清华大学法学博士（2003），西南政法大学法学硕士（1995），重庆市宣传文化首批“五个一批”理论类市级人才（2007），中国民事诉讼法研究会理事，重庆市人民检察院、重庆市第一中级人民法院、山东省东营市中级人民法院等司法机构的专家咨询委员。

⑧ 徐昕的介绍

男，1970年生，江西丰城人，现任北京理工大学教授，曾任西南政法大学教授，博士生导师，校学术委员会委员，司法研究中心主任，司法制度学科负责人，国家重点学科诉讼法学司法制度方向学术带头人，重庆市学术技术带头人（2008，司法制度二级学科），清华大学法学博士（2003），西南政法大学法学硕士（1995），重庆市宣传文化首批“五个一批”理论类市级人才（2007），中国民事诉讼法研究会理事，重庆市人民检察院、重庆市第一中级人民法院、山东省东营市中级人民法院等司法机构的专家咨询委员。

⑨ 徐昕的人物生平

1988年，进入江西师范复大学，制
1993年，取得律师资格，
1995年，取得西南政法大学硕士学位，
1996年，取得经济师资格，
2003年，取得清华大学博士学位，
海南大学法学院教授、硕士生导师、法学院学术委员会委员。
西南政法大学法学院教授，博士生导师，校学术委员会委员，司法研究中心主任，司法制度学科负责人。
2010年7月11日，北京理工大学法学院教授，司法高等研究所主任。

⑩ 深圳＂鹦鹉案＂当事人递交再审申请法院受理没有

深圳“鹦鹉案”当事人申请再审 ，法院已受理。

9日，深圳“鹦鹉案”当事人王鹏在家人陪同下，前往深圳市中级人民法院递交再审申请。目前，深圳市中院已受理。

2017年10月30日，深圳“鹦鹉案”中王鹏的二审代理律师，北京理工大学教授徐昕、大邦律师事务所律师斯伟江，向全国人大常委会发出《对珍贵、濒危野生动物司法解释进行审查的建议书》。7月6日，斯伟江收到全国人大常委会法工委复函，函件中称，“拟明确规定对于涉案动物系人工繁育的要体现从宽的立场，以实现罪责刑相适应，确保相关案件裁判法律效果与社会效果的有机统一。”

7月9日，王鹏及家人前往深圳市中级人民法院，递交刑事申诉状，申请再审。新京报记者获得的受理通知书显示，因不服深圳市中院对于王鹏“非法收购、出售珍贵、濒危野生动物及其制品罪”，王鹏提出再审申请，目前法院已受理，并立案审查。

王鹏的妻子任盼盼认为，王鹏的行为不构成犯罪，希望通过申诉，能够加速最高法对于不合理涉动物案件司法解释的修订和出台。

来源:新京报(北京)