哈佛大学政治系讲座教授

Ⅰ 塞缪尔P亨廷顿在政治学方面的作品有哪些

塞缪尔?P?亨廷顿(1876～1947)，美国当代政治学家，现实主义政治理论学家。出生于纽约，早年就读于耶鲁大学，分别在芝加哥大学和哈佛大学获得硕士学位和博士学位。历任哈佛大学政治学讲座教授，国际事务中心主任和政府学系主任。曾先后在美国国务院、国防部、中央情报局担任公职或充当顾问。其政治学方面的主要作品有：《政治力量：美国和苏联》、《变革社会中的政治秩序》、《文明的冲突与世界秩序的重建》、《共同防务：国家政治中的战略计划》等。

本书共分为政治制度化、政治现代化、当今现代化国家所面临的问题、普力夺社会、革命和改革以及现代政党体系与政治发展等几部分。

亨廷顿认为国与国之间的政治差距不在于其政府统治形式，而在于政府统治程度的高低。美国和苏联一般可以归入有效能的国家，大多数处于现代化之中的亚、非、拉国家的政府则不同，这些国家缺乏政治上的共同体和有效能的、有权威的、合法的政府。原因就是在这些国家中社会急剧变革，新的社会集团被迅速动员起来参与政治，而与之相应的政治体制的发展步伐太慢。他提出，随着经济的发展、利益的分化以及民众参与政治的愿望提高，必须相应地提高政治体制的承受能力。政治制度具有道德和结构两个范畴。如果没有有效的政治制度，社会就缺少实现自己共同利益的手段。

接着，亨廷顿谈到了政治现代化的问题。他说，20世纪许多亚、非、拉国家之所以发生政治动乱，其原因是现代化而不是落后。现代化导致了腐败，这是国家缺乏有效的政治制度的一种表现。另外，现代化带来了城乡差距的拉大。亨廷顿认为，所有这些现代化带来的后果，都需要有一个高度制度化的政党的存在，因为强有力的政党制度的形成是提高制度化水平的核心。只有提高政治制度化的程度，才可能缓解现代化中国家在社会经济现代化过程中必然出现的大众政治参与压力，才能确保现代化进程中的政治稳定。

作者认为当今现代化国家面临着很多问题。与美国当年所不同的是，这些国家所面临的巨大社会障碍只有依靠强大的集权政府才能解决。传统国家进行现代化需要改变社会经济、文化信仰和行为方式等传统的东西，这就需要权力的集中；另一方面，现代化造就的、新的社会集团渴望参与政治，需要权力的分散。这样一来，传统国家推进现代化就必然会陷入困境。这个问题涉及如何处理传统权威与现代权威的关系。作者的办法是使传统的权威统而不治，而使人民通过选举组成的政党和立法机关所表达的意愿成为权威。

革命是现代化所特有的东西，它是一种使传统社会现代化的手段。最有可能发生革命的情况有两种：政治制度没有为新兴社会力量参与政治提供渠道；被排除在政治之外的新兴社会力量具有强烈的参与政治的愿望。改革是指在政治制度方面发生范围有限而又缓慢的变化。改革者必须在社会经济结构的变革和政治制度的变革之间取得平衡。

在关于现代政党体系与政治发展部分中，作者阐明了自己对政党制度的态度。他认为，现代化社会的最终政治体制是英美的两党制。现代化之中的政治体系的稳定取决于政党的力量，而政党是否强大又取决于其制度化群众支持的情况。就政治发展而言，政党制度的数量不是最重要的，它的适应性和力量才是最重要的。两党制能成功地使政治两极化成为制度，维持一种更加公平的均势。历史证明，两党制在动员农村时比大多数其他类型的政治制度更加成功。

《变革社会中的政治秩序》一书是亨廷顿理论的奠基之作，在书中，作者主要运用了历史比较的研究方法，通过对历史的回顾，全面而深刻地分析了发展中国家的政治现代化和政治发展的历程。认为这些国家应该学习欧美等发达资本主义国家的政治发展模式，走出本国的困境。该书的出版标志着美国当代学者对第三世界国家政治变革的研究已经进入了一个崭新的阶段。

这本书初版于1968年，几十年后的今天它仍然被当作研究现代化理论问题的经典之作，是美国乃至西方研究现代政治理论的学者的必读书目。亨廷顿坚持从第三世界国家的具体国情出发看问题，较之以往的理论在现实主义上是一个极大的进步。然而该书仍然没有摆脱“欧洲中心论”的立足点，在根本问题的论述上存在一定的局限性，无法为发展中国家指出一条真正的走出困境之路。

Ⅱ 谁来介绍一下哈佛大学历史教授许华茨

你好，我对这个问题也不能完全确定，但是我推测许华茨就是史华慈，音译不同而已。说一下我的依据：第一许华茨其人介绍很少，我立刻想到会不会是音译问题导致的，看了很多许华茨有关的网页，发现其基本研究在中国近代史方面，与史华慈不谋而合；第二Benjami n I .Schwartz发音与许华茨极为相似；第三都认识一个人，费正清教授；第四，网页上的一些著作相同，例如《严复与西方》，当然这仅仅是个人观点，如果你有了正确的资料也可以给我个评论，我也很感兴趣我的推测是否正确。

本杰明·史华慈(Benjami n I .Schwartz)（1916年12月21日—1999年11月14日）诞生于美国麻萨诸塞州波士顿东部一个犹太人家庭，1934年，获奖学金进入哈佛学院学习，6年后获哈佛教育学院硕士学位。二战结束之后，再进哈佛攻读博士学位，师从费正清教授。1950年，获哈佛大学博士学位，并留校在历史系和政治系任教，开设中国近代思想史讲座，1975年起任哈佛大学历史与政治学莱劳伊·B·威廉士讲座教授(Leroy B.Williams Professor of History and Political Science)。1988年退休，仍不辍学术研究。1999年11月14日，史华慈因病与世长辞，享年82岁

Ⅲ 桑德尔：什么是正义（What is Justice）

）”。桑德尔教授系美国哈佛大学政府系讲座教授、美国人文艺术与科学学院院士。他的学术论著包括Justice: What's the Right Thing to Do?，Justice: A Reader，The Case against Perfection: Ethics in the Age of Genetic Engineering，Public Philosophy: Essays on Morality in Politics，Liberalism and the Limits of Justice等等。本次讲座由高研院和复旦大学经济思想与经济史研究所联合主办。本期讲坛由复旦大学特聘教授、高研院院长邓正来教授主持；上海社会科学院研究员、哲学研究所所长童世骏教授和清华大学人文社会科学学院教授、哲学系主任万俊人教授担任评论嘉宾。清华大学经济管理学院院长钱颖一教授、复旦大学经济思想与经济史研究所所长韦森教授、复旦大学国际关系与公共事务学院刘建军教授，以及高研院专职研究人员刘清平、顾肃、林曦、纳日碧力戈、吴冠军、陈润华、孙国东、沈映涵等参加了此次讲坛。在正式演讲开始前，邓正来教授做了开场讲话。他欢迎各位同学和老师的到来，并简要地介绍了桑德尔教授。接着，现场播放了桑德尔教授的一段精彩的讲座视频，过后，桑德尔教授正式登上演讲台为复旦的同学们作了一场期盼已久的演讲。桑德尔教授首先感谢同学们的到来，期待今晚能够了解同学们的所思所想，与同学们相互学习。由于同学们都有着不同的文化背景，他相信大家对正义问题会有非常丰富的见解。桑德尔教授描述了理解正义的三种进路。第一种进路认为，正义意味着为最多的人谋取最多的快乐，也就是哲学家杰里米00边沁（Jeremy Bentham，1748-1832）式的功利主义所持的观点。第二种进路认为，正义不单单指人民福祉的最大化，它毋宁是一个关乎对个人自由和权利的尊重和安全的问题。这即是约翰00罗尔斯（John Rawls，1920-2002）式的自由主义所支持的观点。第三种进路认为，正义不是最大化人们的福祉或GDP，也不是尊重个人选择的权利。正义的存在，就是为了让人们生活在一个“追寻美德”的社会中，这样将促使人们追求更有价值的目标。阿拉斯代尔·查莫斯·麦金泰尔（Alasdair Chalmers MacIntyre，1929－）便是这种观点的支持者。接着，桑德尔教授对三种正义观的优劣进行了分析。考虑到把社会作为一个整体来思考过于抽象，桑德尔教授引入了现实中的一个救生船的故事作为例证。一艘船在海上遇到了危险，船上的四名船员由于缺乏食物和水，急切地盼望着救援的到来。然而许多天过去了，救援一直没有来。其中的一名船员，他是一名孤儿，在船上做侍者，因为喝了海水已经病倒了。为了能够维持生命，另外的三名船员最后把这位生病的侍者杀死并吃掉，最后成功地获救，回到了英国。因为杀害了那位男侍者，他们回国后被逮捕，面临法庭的宣判。讲完这则故事，桑德尔教授给同学们提了一个问题，即如果你是法官，你会怎么给这三个人判刑，他们是否有罪？现场听众踊跃地举手发表观点，围绕着集体的快乐是否高于个人的快乐，以及是否能把人作为工具来利用的问题进行了充分的讨论。之后，为了进一步探讨功利主义的观点，桑德尔教授又讲述了另外一个关于“幸福之城”的故事。这是一座超乎想象的美好的城市，人们过着幸福的生活，只有一个人例外。在一座最漂亮的大楼的地下室里，一位孤儿孤零零地住在那里，遭受着痛苦。但是没有人来拯救他，因为大家知道，整座城市的幸福和美好都是因为这位孤儿遭受着痛苦。他们不愿意牺牲幸福而去拯救他。针对这则故事，桑德尔教授提出了一个问题：这个幸福之城以一位孩子生活在痛苦中换取了城市的幸福，你认为这样可行吗？现场同学积极地表达了自己的见解。随后桑德尔教授对同学们的讨论做了梳理和总结。他认为同学们提到的两个观点，即正义是对个人自由的尊重以及正义是以道德为基础的观点，是对边沁功利主义正义观的否定。他还以莎士比亚《哈姆雷特》中哈姆雷特的独白和美国动画片《辛普森一家》为例，讨论了高层次享受和低层次享受哪个更值得追求的问题，认为要对享受做高级或低级的定性判断，我们不能单纯地以功利主义的观点来衡量，而正义与“哪些享受是值得的”这一问题具有相关性。桑德尔教授指出：把道德转换为功利主义的表达存在一定的困难。他以一个他在牛津大学读书时的真实故事诠释了他的这种说法，并结束了他的演讲。桑德尔教授讲述的故事幽默风趣、深入浅出，现场不时传来热烈的掌声和欢乐的笑声。评论嘉宾童世骏教授对桑德尔教授的演讲发表了五点评论。首先，桑德尔教授讲的三类正义观的解释大致对应于哲学上关于“有什么”、“做什么”、“是谁”等问题的回答，分别对应于功利主义、义务论和德性论。第二，道德两难可以用不同角度加以解决。从桑德尔的讲演所举的例子中可以看出，功利主义也可以提出很有力的反对杀人、酷刑的论据。另外，桑德尔讲稿中提到的道德分工可以用来证明特殊义务，而特殊义务可以证明社群主义道德理论，但承认特殊义务的那种道德分工体制本身可以用康德主义或功利主义进行辩护。第三，道德判断的正当性取决于判断的主体，这使得老师在课堂上运用道德例子与学生进行讨论，有一定局限。他认为，桑德尔让学生选择的火车例子与救生船例子其实是很不一样的：在前者，火车司机的选择是在他之外的5个人死还是1个人死之间，而在后者，船员的选择是在他们自己3个人死还是那个可怜的小孩死之间的选择。第四，道德判断的正当性取决于一些理所当然的经验前提，特别是特定时空的条件。有些经验条件是永恒的，比方说人会死亡等等，但有些并不是。桑德尔例子中那艘船的四个人，如果是全球剩下的最后4个人，我们怎么看？人类这个物种生存是使道德成为可能的必要条件。在全球安全成为紧迫问题的条件下，道德考量应该观照这一维度。第五，道德两难可能并不一定都能得到理性的解决。关键的问题在于：道德两难的解答可能并不在道德理论当中，而在道德直觉当中——甚至不在道德领域之内，而在于道德领域之外。问题的解决不是依靠特定的道德主体的苦思冥想，而是对这种两难经常发生的那个环境的革命性改造。如马克思所说：“凡是把理论导致神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。”对于社会改造和人格教育来说，功利主义倒有特殊的作用。评论嘉宾万俊人教授首先感谢了桑德尔教授的演讲，然后从学理上提出了两个问题。首先，他说在西方伦理学和政治哲学领域，人们对道德哲学主要采取三种方式。第一种是功利主义的方式，也就是价值目的论的方式，强调要均衡和计算利弊得失。第二种是康德的道义论方式，强调道德行为的正当理由。这两种方式的终极根源都是自由主义，桑德尔教授作为自由主义的批判者，显然不满足于这两种方式。桑德尔教授意图以他的理论作为第三种方式来说明什么是正义，但是问题在于他并没有告诉大家什么是正义。他建议桑德尔或许可以重新考虑柏拉图的说法，即正义关注更多的不是人的德性，而是人的身份、角色、品格以及人在整个社会秩序中的地位。其次，万俊人教授对把案例分析运用在正义问题探讨中的合理性提出了质疑。因为当案例本身具有极端性的时候，它就是我们生活中的例外情形，而不是正常情形。而正义恰恰不是一种例外的情形，它关乎我们的生活、社会秩序、利益关系，是每时每地每个时代都遇到的永恒的主题。用这种例外情形的极端推理，恐怕不能解决问题。随后，桑德尔教授对嘉宾的点评进行了简短的回应。他认为第三种方式不光是个人道德问题，还是评价美好生活的问题。如果没有一个对美好生活的思考和界定，我们便无法理解正义。然而道德如果只是代表个人道德，就太狭隘了。他同意万教授的说法，认为功利主义和道义论这两种方式是不足以分析正义问题的。用第三种方式论证正义，我们就无法避免去论证人类的好处即，是什么使得人类的生命有意义。他也同意童教授的道德两难不一定都能得到理性解决的说法，但是他认为是否存在正确的做法，或者哪种做法更好或更坏是无法推测的。现场的听众向桑德尔教授提出了许多问题，主要包括 “正义与合理相冲突时，我们应该怎么处理？哪种处理方式对社会更有利？” “如果我们是那个船上被杀的男孩，我们该怎么办？”“您认为政府现在的正义状况如何？您在担任小布什总统顾问时对伊拉克行动是否有建言，您提了什么建议？”等等。桑德尔教授一一进行了解答。讲座最后，邓正来教授再次感谢了桑德尔教授的精彩演讲和同学们的热情参与。他希望同学们能够认真思考讲座中讨论的问题，而不是把它当作一种消费。本次讲坛中，桑德尔将其哈佛校史上听众最多的课堂搬到了复旦大学，吸引了复旦大学各院系师生以及外地、外校的众多听众前来参加。为了便于更多的人参与，还特在经济学院大堂进行了现场视频直播。整个会场不仅座无虚席，而且异常火爆，被很多人认为是复旦校史上听众最多、最火爆的一次讲座。大部分听众站着或是坐在地上聆听了整场讲座，并积极思考和回答桑德尔教授提出的问题。整场讲座气氛热烈，听众们对知识的渴求和探索精神给人们留下了深刻的印象。

Ⅳ 裴宜理的介绍

裴宜理（Elizabeth J. Perry），女，1948年出生于上海。现任哈佛大学政治系讲座教授、哈佛燕京学社社长。

Ⅳ 塞缪尔·P·亨廷顿的生平如何

塞缪尔·P·亨廷顿(1876～1947)，美国当代政治学家，现实主义政治理论学家。出生于纽约，早年就读于耶鲁大学，分别在芝加哥大学和哈佛大学获得硕士学位和博士学位。历任哈佛大学政治学讲座教授，国际事务中心主任和政府学系主任。曾先后在美国国务院、国防部、中央情报局担任公职或充当顾问。其政治学方面的主要作品有：《政治力量：美国和苏联》、《变革社会中的政治秩序》、《文明的冲突与世界秩序的重建》、《共同防务：国家政治中的战略计划》等。

Ⅵ 塞缪尔·P·亨廷顿前后担任什么职位

塞缪尔·P·亨廷顿(1876～1947)，美国当代政治学家，现实主义政治理论学家。出生于纽约，早年就读于耶鲁大学，分别在芝加哥大学和哈佛大学获得硕士学位和博士学位。历任哈佛大学政治学讲座教授，国际事务中心主任和政府学系主任。曾先后在美国国务院、国防部、中央情报局担任公职或充当顾问。

Ⅶ 哈佛大学桑德尔教授公开课：公平，怎么做才好

麦克尔·桑德尔是一位政治哲学家，哈佛大学教授。桑德尔教授在哈佛开设专通识教育课属“正义”已经超过30年，被誉为哈佛的“传奇课程”。2005年，其课程视频被放到哈佛开放大学的网络课堂上，他的影响力从哈佛课堂上扩大到全球。近年来，随着国内“翻译小组”为国际网络课堂制作中文字幕，桑德尔的中国粉丝迅速成倍增长。 桑德尔教授的讲座题为“公平，如何做才好？”一上来他就用几个不好回答的问题“镇”住了全场：假如你是一辆失控电车的司机，正朝着前方驶去，前方有五个人；快到尽头时，发现一个岔口，岔口的另一边有一个人；你会怎么做？直行撞死那五个人？抑或转弯撞死另一个人？在得到听众的初步回答后，他进一步追问立论的依据，步步引导大家通过质疑对方和反思自己的原初立场，来体验和思考。公平，如何做才好？他鼓励学生们辩护自己的看法，经常引起生动又幽默的课堂讨论。

Ⅷ 迈克尔.桑德尔是谁

迈克尔·.桑德尔
美国哲学家，美国哈佛大学政府系讲座教授，美国人文艺术与科学学院院士，当代西方社群主义（共同体主义）最著名的理论代表人物，哈佛大学“最受欢迎的课程讲席教授”之一。
在哈佛大学教授的本科通识课程――正义，是哈佛最受欢迎的课程，30年来已经有超过140万名学生修读了这门哲学课，2007年秋季更是有1115名学生选修该课，创下哈佛大学的历史纪录。有评论说，他以“苏格拉底的方式”――不断地诘问、应答、反驳和再追问――在课堂上呈现出来。去年，哈佛大学与波士顿公共电视台合作将24堂课全程录制下来制成12集教学片，视频也全部搬上Youtube，成为网上最受欢迎的视频之一。日前，桑德尔把“正义课”搬到了复旦大学，他不会灌输给你什么，只是希望学生在其引导下对某些想当然的结论或常识有多维度的思考。
曾获英国牛津大学政治哲学博士，毕业后受聘于美国哈佛大学政府系，上世纪80年代初以其对罗尔斯正义论的批评而蜚声西方学界。
主要学术代表作有：《自由主义与正义的局限》（1982年）、《自由主义及其批评者》（1984年）、《民主及其不足》（1996年）、《公共哲学》（2005年）、《反完美案例基因工程时代的伦理学》（2007年）等，其中大部分已被翻译成德、法、中、日等十多种文字。

Ⅸ 亨廷顿的生平有哪些介绍

塞缪尔·P·亨廷顿(S．P．Huntington)，1927年生，现任美国哈佛大学政府系讲座教授，奥林战略研究所所长。早年就学于耶鲁大学、芝加哥大学和哈佛大学。1951年，亨廷顿在哈佛获博士学位后，留校任教。亨廷顿曾先后在美国国务院、国防部、中央情报局等担任过公职或充当顾问。

亨廷顿是美国当代政治发展理论的权威，一般被认为是持保守观点的现实主义政治理论家，至今仍活跃在美国的政治理论界。亨廷顿著述颇丰，涉及面广，主要著作有《士兵与国家》(1957年)、《政治权力：美国与苏联》(1964年)、《变化社会中的政治秩序》(1968年)、《难以抉择：发展中国家的政治参与》(1976年)、《美国政治：不协调的允诺》(1981年)、《第三次浪潮：20世纪末的民主化进程》(1991年)及《文明的冲突》(1993年)。其中，《变化社会中的政治秩序》是其主要代表作。