熊丙奇谈大学教授需要博士学位

1. 研究生盲目扩招 给教育带来了什么影响

同学这样的问题网上能搜索到，这是我整理的资料，希望给予采纳吧！

教育部副部长杜占元在南开大学承办的中国研究生院院长联席会2014年国际论坛上表示，目前，我国高层次人才培养无论与发达国家相比还是与自身需求相比，都还有较大差距。
据了解，我国目前在学研究生总数约为170万人，大致相当于美国上世纪80年代注册研究生的规模。2012年我国博士生毕业总数为5.6万人，约为美国的40%，硕士生毕业总数约为56万人，不到美国的70%，同学你要有什么顾虑的，可以来咨询^启&道*教(育里的老师交流探讨吧。

教育部官员关于我国高层次人才不足的说法，被一些专家视为继续加大研究生扩招的信号。
1999年，随着《面向21世纪教育振兴行动计划》的出台，高等教育进入快速扩招阶段。
进入2008年，教育部表示1999年开始的扩招过于急躁，并逐渐控制扩招比例。教育部前副部长吴启迪在同济大学举行的“2007年全国博士生学术论坛”开幕式上透露，我国研究生扩招比例将控制在5%以内，研究生培养要从扩大规模向提高质量转变。

然而，随着2009年我国开始积极推进专业学位研究生教育，研究生扩招再次迎来契机。据杜占元透露，自1981年我国学位制度建立以来，30多年间共培养博士研究生49万人，硕士研究生426万人，其中近5年培养的研究生约占培养总量的50%。

查阅教育部网站公布的2011～2014年全国研究生招生计划的通知发现，我国研究生招生总规模从2011年的560495人，一直扩大到2014年的631020人，2014年比2011年增加了12.6%。不过，2012～2014年的增幅逐渐减缓，分别为4.3%、4.0%和3.8%。

近年来，盲目扩招被视作研究生教育质量下降的重要原因。
《北京商报》刊文指出，大学里的一名硕士生导师一般需要指导4名以上的全日制硕士生，指导的在职学习的专业硕士生平均达到五六名甚至10名以上，已经处于满负荷高压力状态。在这样的情况下扩招，将给导师造成更大的工作压力甚至伤害。在此情况下，部分导师对学生的指导难免流于形式，研究生教育实际上变成了“本科后”教育，专业研究能力的提升无从谈起。

一、研究生盲目扩招，还会导致高校对本科教育的忽视，本科学生获得知识和就业机会的成本越来越高。国务院学位办的数据显示，中国大陆获准授予学士学位的大学有700多所，美国有1000多所，但我们拥有博士学位授权资格的高校超过310所，而美国只有253所。当下，很多本科生实际上是把深造当作逃避就业压力的途径。社会上也形成了一种唯学历论的风气。某国企负责招聘的工作人员告诉记者，他们每年提供的一些岗位，本科生完全可以胜任，但在目前形势下只能优先录取学历高的毕业生。

二、近年来，部分高校盲目扩招已经超出了其资源承受力。据《新京报》报道，今年北大、北师大等高校均在招生简章写明，部分专业型硕士生均需自理住宿等费用。

三、不过，一些高校并未停止扩招脚步。21世纪教育研究院副院长熊丙奇指出，之所以如此，是因为高校追求教育GDP的思维未变。不少高校认为，只有举办研究生教育，甚至研究生规模超过本科生规模，才是学校水平高的表现。

四、他还指出，扭转扩张趋势面临强大现实利益的阻力，包括，如果缩小研究生招生规模，大学本科毕业生的出路就会进一步减少;如果控制研究生规模，有的学校的硕导、博导就要竞争上岗。再就是，有的高校还想进一步升格，增设硕士点、博士点。

五、“追求高水平和高质量是研究生教育永恒的目标，在我国研究生教育发展到相当规模、体系结构已经比较完善之后，战略重点应当转移到全面提高研究生教育质量上来。” 厦门大学高等教育发展研究中心主任别敦荣表示，研究生教育质量是国家创新能力的关键要素，没有高水平的研究生教育质量，绝不可能有高水平的国家创新能力。

六、有人建议，加强研究生培养能力建设，要多管齐下，政府、高校、社会、导师和研究生各尽其责。政府做好研究生教育宏观管理，协调和落实研究生教育拨款与资助。高校树立质量是生命线的研究生教育理念，加强硬件设施条件建设，落实导师队伍建设计划，为导师和研究生提供优良的软硬条件，健全内部质量保障体系。社会有关组织积极参与研究生教育，与高校合作，建立多种形式和机制的协同教育模式。导师不断加强师德修养和学术修养，总结研究生培养的经验教训，改进指导方式，提高指导能力。研究生则专心务本，勤勉励志，全心投入课程学习、课题研究和其他学习活动，不断改进学习和研究方法，提高学习效率和质量。

七、有人认为，我国当前最紧迫的是借鉴国外的教育管理制度和学校办学制度，切实实行管办评分离，落实学校办学自主权，建立学校现代治理结构。

2. 看就业选专业——报好高考志愿（2012年版）的专家推荐

打开《看就业 选专业》一书，大量有价值的信息扑面而来——比如：政治思想教育专业毕业生半年后的就业率是多少？该专业工作半年后平均月薪是多少？汉语言文学毕业生从事最多的职业是什么……我从事职业咨询许多年，咨询过无数大学生；但直到伯庆兄和他的麦可思公司出现，才惊叹中国在这个领域真正出现了具有科学与学术意义上的专业服务。事实是，麦可思已经成为国内大学在招生、专业设置、就业指导方面的核心决策依据，成为无数高考生填报志愿时的重要参考工具。
——徐小平，新东方文化发展研究院院长、著名职业规划和人生发展咨询专家
第一手的信息、翔实的数据，是眼前这本高考志愿参考书的最大特点，由此称这本书为高考生选择专业和大学的信息宝典，一点不错。阅读它让你提前回避就业不好的专业，选个就业前景好的专业和大学。 ——熊丙奇博士，21世纪教育研究院副院长、上海交通大学教授、大学生职业发展指导专家
麦可思(MyCOS)公司所进行的中国大学毕业生求职与工作能力调查，填补了中国高等教育调查中的一项空白，在就业市场和大学教育之间架起了一座桥梁，意义重大。我愿意向所有高考生和家长推荐本书。——赵炬明博士，华中科技大学教授、院校研究所所长，中国院校研究会副会长兼秘书长
“学而思”、“习而想”，大学传授知识更启迪你的思想。本书提供的职业规划、就业等方面的信息是你选择专业和大学时的必要参考。——吴垠博士，市场调查专家，零点研究咨询集团副总裁

3. 怎么看待22岁年轻正教授

请勿捧杀刘路.《中国青年报》发表文章《数学界人士提醒勿捧杀最年轻正教授级研究员》。年，刘路获第二届丘成桐数学竞赛代数与数论优秀奖。2011年，获得宝钢优秀学生特等奖。2012年，刘路破格硕博连读，师从我国著名数学家侯振挺教授，并荣获2011年度影响世界华人大奖“希望之星”奖。对于刘路，侯振挺教授表露出强烈的惜才之心。他曾向中国科学院李邦河、丁夏畦、林群三位院士介绍刘路的情况。三位院士分别致信教育部，请予破格录取刘路为研究生，并建议加强对其学术方面的培养。院士们表示，尽管与著名的哥德巴赫猜想相比，西塔潘猜想的分量并不突出，但一名大学生能够破解国际数学猜想，已是很了不起的事情。 22岁成为全国最年轻的教授 22岁被聘为正教授级研究员，成为全国最年轻的教授。刘路又一次被推上舆论的焦点。在不少人大力赞赏的同时，也有人质疑是否有些草率？刘路用一篇论文缩短了普通学子与正教授职称间近20年的距离。按照一般晋级正教授职称的“路径”，研究生读3年、博士读4年，成为讲师后再升为副教授、教授，每级认定一般最少都要花掉5年时间，其间还有不少科研项目、教学、发表论文的“硬性指标”。纵观全国，目前正教授级别的学者几乎都在40岁以上，而刘路22岁就完成了从学生到教授身份的跨越。对于这样大胆的破格聘用，张尧学认为并不“草率”也不“离谱”。“聘刘路为正教授级研究员，是向本校大学数学科学与计算技术学院相关专家、包括刘路的导师侯振挺教授征求了意见，综合了国内外专家对刘路学术科研能力的评价，并通过校务会统一商讨后而最终达成的决定。”张尧学说，学校希望用这样的方式，开辟鼓励青年才子做研究的学术风气。侯振挺教授也认为，这是不拘一格降人才。“每个人的天赋潜能各不相同，在因材施教的同时也要破除固有模式。”问起他破解这个数学难题有什么诀窍，刘路一脸淡然地说，并没有什么诀窍，就是一直做着自己感兴趣的事，突然间想到了就做到了。
刘路从小到大对数学都很感兴趣。初高中时，刘路做数学题目总会因为解题步骤和思维方式独特而自得其乐。到2008年高考填志愿时，从一本到三本，尽管学校不一样，但是刘路全部填写的是数学专业。
刘路总是频繁提起一句话让人印象深刻：不要把分数看得太重要了，拥有能力就行！
这个“正教授级研究员”享有不小的学术自由，几乎打破了学历、年龄的束缚。刘路可以根据自己的需要，组建自己的研究团队；需要的时候，也可以以教授的名义，招收研究生。
“这是我们培养人才的突破，尝试‘量身定做’。”另一位中南大学教授觉得学校这样的尝试，是行得通的。
这位教授针对一些质疑，作了一些回应。“‘西塔潘猜想’如果不是因为在提出20年后就‘遭遇’了刘路，也许会一百年、两百年，这么‘睡过去’了。说他研究成果分量不够，那么是不是问题存越久，就越有学界地位？我觉得，不能从这个角度来衡量。”
这位教授说，“我们评定刘路可以享受这样的平台，首先是因为他具备了博士生所具有的发现问题、解决问题、撰写论文的能力。而且这是特殊的一个培养计划，怎么能按照类似论文数量、解决问题数量，这些传统的晋升标准，来量化考量他？” 刘路说自己爱好数学纯粹出于好玩，几乎没有任何功利心。他曾对学弟学妹们说过这样一番话：“人生好比一道数学题，外在环境只能影响你的速度，或牵引加速，或阻碍减速，决定最后终点的人只有你自己。”
有网友称，大家不必大惊小怪，余秋雨，1946年8月23日出生1985年成为当时中国大陆最年轻的文科教授。1986年，被文化部任命为上海戏剧学院副院长、院长，上海市写作学会会长，上海市委咨询策划顾问，并被授予“上海十大学术精英”称号。 法国著名数学家、物理学家及天文学家拉格朗日19日就已经是教授了，最后不还是成为一名伟大的科学家。21世纪教育研究院副院长、著名教育学专家熊丙奇在接受东方网记者采访时表示，中南大学的做法并不妥当，此举无异于“拔苗助长”。
对此，熊丙奇告诉记者：“这件事其实跟年龄没有关系，问题在于学校过份强调行政化、功利化的做法。各学校都希望打造杰出的人才，于是进行人才包装，成果包装。这种政绩工程对学校来说，不仅不利于刘路本人的成长，也不利于在校人才的培养。” 香港数学会理事长汤涛也表示，数学上这种水平的猜想很多，媒体不要捧杀他，“领导、院士、舆论还是不要掺和得太多。顺其自然，给点鼓励和物质奖励就可以了。”
谈及此次破格之举，中南大学校长张尧学表示，此举旨在落实该校为杰出青年人才搭建更好发展平台的新政策。“起初并不会让刘路授课，而是为他留足时间专心从事科研活动。今后将通过送他在世界各地访学、讲学等方式，为其科研提供最好的平台。”在新闻发布会上，张尧学介绍，我们本来是想给刘路评副教授，“可是校委会讨论时，大家异口同声说：‘副教授不行，要评教授’。”对于一个在校的本科生来说，刘路被评为大学教授可能算是全国第一个。
张尧学表示，人类的知识宝库因为刘路的研究又增加了一个成果，中南大学应该鼓励他奖励他，更重要的是中南大学要给出一个信号，就是让优秀的杰出的年轻人才、本科生到中南大学来读书，你只要努力学习，你就能圆梦，实现理想，实现人生价值。
对于学校给予的教授级别研究员工作，刘路坦诚地说，“有一些压力。”“学校对我的这些鼓励和培养，不仅在中南大学，在整个学术界也是比较少见的，我自己是感受到了一定的压力。”刘路表示。
中南大学校长:“我十年不考核他”
“人的创造力最旺盛的时间是在35岁以前，科研是一种弹性的工作，需要你有很强的想象力，需要你没日没夜去干。”校长张尧学对于刘路的科研给予了相当宽松的环境。
张尧学表示，中南大学对于研究员不是每年都要考核，“我们要给一个长期的、自由的研究环境，比如说三年、五年，你可以什么都不做，做你的研究。研究不是像农村生产队积工分一样。我认为现在的计件式的考核方式是有问题的，要更宽松一点。”
张尧学介绍，中南大学的研究员只有少部分，“不能搞太大的比例，就比如说学校有一千个教授，你不能有五百个都是搞这种不考核的研究。只有少部分人，真正有兴趣的人去做这种不考核的、自由的、有兴趣的研究。比如刘路，我十年不考核他，我相信他每天都在努力、都在做研究。”张尧学说。
“我们引进的一千个人，中间有十个人做成，有一个人做成，就太了不起了。”张尧学鼓励青年教师多做研究，多出成果。

4. 香港大学一年制硕士毕业可以在国内考博吗

可以的。国外也有很多一年制的硕士，只要不小于一年制知名大学的全日制硕士，教育部都予以承认。

条件必须是硕士顺利毕业后，才可以在国内考博。

(4)熊丙奇谈大学教授需要博士学位扩展阅读：

新形势下博士生教育体制改革的政策：

教育学者熊丙奇指出，今天国内的博士教育，其首要功能不是培养学术人才，而是满足社会对“具有博士学位人才”的需要，就是对“博士头衔”的畸形需要，这导致博士教育规模迅速扩大，而质量急剧下滑。

因此，当前最需要解决的问题，是让博士教育只保留“不起眼”的学术功能，从根本上把大学“还原”为教育机构、学术机构，只追求教育价值和学术价值。

根据学科性质，博士生教育应该是“象牙塔”里的科研学术训练，而不是大众教育。我们必须明确博士研究生教育的培养目标，博士生教育应以培养学术性人才为主，重视理论性、基础性学科的人才培养，而不是应用型人才的培养。因此，博士生教育与硕士生教育的学科结构应该具有一定的差异性。

目前所授予的硕士学位与博士学位，二者的学科结构很接近。这种结构雷同，一方面说明了博士生教育要以硕士研究生教育为基础，但从另一方面来说，也没有真正体现博士生培养目标与硕士生培养目标的不同。

博士的就业领域应该以研究和教学为主，美国70%以上的博士毕业后从事科研和教学工作，2006年我国博士生毕业后从事教学与科研工作人数的比例仅为46%。该比例的下降说明更多博士进入其他领域就业，这与博士培养初衷有所偏离，也从另外一个角度说明我国博士增长速度较快和结构的不合理。

按照“研究者”来定位博士生，那么博士生就应该获得相应的工资，就应该具有“指导教师的科研合作伙伴”的地位。如此，他们在经济上就能够自主，在科研上就可以独立进行研究课题的规划和设计，在研究的道路上就能够更自由地进行探索，博士生创新的限制性因素就可以大大降低。

5. 熊丙奇是什么教授

没有查到熊丙奇是教授。熊丙奇，男，1972年7月生，四川资中人。著名教育学者，博士，21世纪教育研究院副院长，中国高校校报协会副会长，上海市高校校报研究会理事长。 为新京报、北京青年报、东方早报、南方都市报、深圳晶报、珠江晚报、现代教育报等报专栏作者。

6. 当下大学生学位论文浮躁之批判

论文抄袭事件经媒体报道后，许多东北财经大学的学生和毕业生在该校BBS白果社区上发表了各自的看法。有人在帖子中写道：“他的抄袭是对东财硕士教育的亵渎，是对所有认真写毕业论文东财学子的亵渎，在这样艰难的时刻，我们没有别的办法，只有积极地面对，考验我们学校危机公关的时候到了，希望校方不要讳疾忌医，刻意回避！”也有人感叹：“看来今年我们的论文注定要从严了。

大家赶快加油写吧。”

还有取名为“天涯的代价”的网友提出了“建议东财图书馆引进硕士博士论文类比数据库”的建议。他在帖子中提到，“每一个硕士博士提交论文之后，应首先在这个数据库中进行相关专业已有论文的比较，若相似度超过一定水平，则被认定为不合格，要求其重新修改之后再提交。这一方面把问题解决于事前，另一方面实现我校学术研究与国内外先进科研惯例的接轨。”

史上最牛硕士论文抄袭事件的发帖人小萧曾提到他发帖的初衷：主要是因为现在正值各高校开展学位论文答辩的时期，想提醒那些抄袭的人，抄袭真的很容易被发现，所以最好不要抄袭。

他告诉笔者，他所在专业的老师基本上全看过了此次关于论文抄袭事件的报道，有的老师还特意提醒他们指导的学生要注意学术规范。而在他参加的论文答辩会上，参加评审的一些专家也提到了现在对抄袭等学术不端行为抓得很严格。其中一位参加答辩的同学引用的太多了，被答辩委员会要求明确标示引用出处，并建议他进一步修改论文。

小萧也告诉笔者：“发这个帖子也想表示一下对现在硕士教育质量下降的不满。”

此前，有媒体报道称发帖人小萧是“一名正在撰写论文的大学生”，有网友据此质疑小萧的发帖动机，“感觉整件事情是一个阴谋”。对此，小萧向笔者表示，他只是广西一所高校研三的学生，不是统计学专业的。他目前已完成毕业论文的答辩，即将毕业。

专家：关键在于真正实行导师制

著名教育家，武汉大学原校长刘道玉在今年年初发表的《彻底整顿高等教育十意见书》一文中就将“研究生泡沫化”列为目前高等教育中存在的严重问题之一。文章还指出，“虽然公开学术造假是个别的，但学风浮躁和浮夸却很普遍，至于‘假项目’、‘假论证’、‘造假论文’、答辩走过场更常见了。”

著名教育问题研究专家熊丙奇博士认为，防止“学位论文抄袭”的关键在于真正实行导师制。他指出，近年来出现的学位论文抄袭事件，共同的原因是在平时培养中，老师对学生的指导很少，在审阅学生的论文时，导师放宽要求，甚至有的老师根本就没认真审阅。现行制度下的中期答辩、论文盲审等，都很难真正避免论文质量不高、学术不端问题。不改革制度想避免学术不端，是不可能完成的任务。

他在自己的博客中写道：对于研究生培养质量来说，核心的保障措施，不是形式上的各种规定，而是导师负责制，即导师对学生的培养方式、培养内容、培养质量真正负责。目前，从研究生招生，到课程设置、论文答辩，导师只有很少的发言权，最后变为虽有导师负责制，导师却不负责的情况。

中国政法大学副校长朱勇教授在接受笔者采访时也指出，防治学生论文抄袭，导师负有义不容辞的责任。他认为，导师不仅要在知识传授和方法训练上指导学生，承担“传道、授业、解惑”的责任；同时，也应加强对学生的道德引导，帮助学生提高诚信素质、学术品德。

谈到导师对自己的影响，正在浙江大学攻读博士学位的西北政法大学讲师褚宸舸深有感触。他告诉笔者，他的博士生导师在给学生上第一次课时，专门细致地讲了研究规范的问题。他每次把论文发给导师看时，总被批改得密密麻麻。

他在西南政法大学读硕士时，尽管自认为算是个勤奋认真的学生，但每次去见导师，心里也还七上八下，害怕受到批评。他认为，自己后来能发表很多论文，并获得优秀毕业生和优秀硕士论文，与导师的严格要求和提携是分不开的。

现在，褚宸舸成了一名老师，他这学期给西北政法大学研究生授课时，发现有一半学生提交的论文不规范，就进行了严厉批评，还专门拿出4个小时教他们如何做规范性的研究和注释，对学生习作逐文点评。对此，学生们反映收获很大。在褚宸舸看来，治理抄袭之风的根本是学生和导师一起努力，建立一种良好向上的学风。

校方事前事后都要抓

在北京理工大学高等教育研究所的杨东平教授看来，抄袭、剽窃等学术不端行为主要是学风、教风的问题。虽然彻底禁绝学术不端行为的想法并不现实，但他认为，从内因上可以通过学生加强道德自律，从外因上可以通过教育和纪律等方法进行防治。具体而言，可分为三个方面：首先，学校和老师应当重视对学生学术道德的教育，让学生形成遵守学术规范的意识。其次，教师要以身作则，带头遵守学术规范，维护学术环境；再次，要严格惩处学术不端行为，抄袭者必须为其行为付出代价。如果没有惩处，只会纵容抄袭等现象的频频发生。

他介绍说，在一些西方发达国家，学生在入学时要接受关于学术规范的教育，通过相关培训让学生意识到学术规范的重要性。一些高校的学生手册上有关于学术规范的明确规定，学生还要在学生手册上签字表示接受相关规范的约束。这样，学生和学校之间就建立了一种契约关系，学校通过契约明确告知学生应负遵守基本学术准则的义务，而学生的签名代表一种承诺，今后在开展学术研究、获得学分和学位时，就必须遵守契约的相关规定。

笔者从正在剑桥大学求学的中国留学生王宏伟处了解到，在英国，导师对学生做学术研究、发表论文的把关十分严格，此外也有一些其他教育方式。如他在入学时收到过校方的邮件，其中包含一些关于学术规范的内容；而在平时听课和做实验时，学生会在事前收到一份告示，被告诫可以相互讨论，但不能抄袭。

西南政法大学教师、曾在法国埃克斯·马赛第三大学留学的施鹏鹏博士告诉笔者，法国处理高校学术不端的做法相当简捷：经校学术委员会认为某作品存在学术不端情况时，该教授（科研人员）就会受到最严厉的处分，即开除。一般而言，该教授（或科研人员）也不会再被学术界所接纳。但他同时表示，这种情况在法国极少。在他看来，这与法国长期以来所形成的学术传统及学术积淀有关，并且法国的学术行业自律性强，学术职业共同体成熟、规范。此外，法国对学术不端行为的惩罚机制相对严厉，一旦被发现，绝无幸免。

朱勇教授介绍说，中国政法大学2006年确定了对于学位论文抄袭剽窃处理的标准，抄袭剽窃占论文总字数10％以下，修改论文，一周后、半年内答辩；占到10％~25％，修改论文，半年后、一年内答辩，或取消学位申请资格；如果占到25％以上，取消学位申请资格。2008年，将标准调整为3％以下，3％~10％，10％以上三个阶段处理，相应数据段的处理结果同前。在2006年到2008年三年中，共检查了3836篇研究生学位论文（包括硕士学位论文和博士学位论文），查出有抄袭行为的240篇。其中，抄袭论文占检查论文总数的比例从2006年的11.02％降到了2008年上半年的5.76％。研究生学位论文“打假”取得了不错的效果。

他同时指出，在目前阶段，我们不可能彻底消除论文抄袭现象。因此，我们既需要通过诚信教育和道德引导，减少学术不端行为的发生，同时，也应该正视这一现象，确定合法、合理的解决措施。

具体包括三个方面：第一，对于学位论文抄袭行为，必须严格查验，严肃处理。查验的关键在于全面，不能有疏漏；处理的关键在于严肃、合法，而且行为与结果有对应性，可预期性。第二，无论是查验过程，还是处理结论，都需要为当事人从制度上设计合适的救济措施。确保当事人能够在规则体系内拥有陈述、解释、申诉、要求复查等权利和机会，确保事件的处理公开、透明、相对公正。第三，准确理解与论文相关的学生培养过程，严格保护学生的合法权益，减轻因论文抄袭处理结果对于学生的连带负面影响。

“对于学位论文抄袭，既要实施严厉的打假，也要给予宽容的救济。”朱勇教授说。

7. 香港岭南大学研究生可以申请国内博士

可以的。
新形势下博士生教育体制改革的政策：教育学者熊丙奇指出，今天国内的博士教育，其首要功能不是培养学术人才，而是满足社会对具有博士学位人才的需要，就是对博士头衔的畸形需要，这导致博士教育规模迅速扩大，而质量急剧下滑。
简称岭大，诞生于1888年的广州，现为香港八大教资会资助的公立大学之一，世界博雅院校联盟成员、亚洲博雅大学联盟创始成员、京港大学联盟成员、粤港澳高校联盟成员、沪港大学联盟成员、国际会认证成员。岭大奉行博雅教育理念，在香港高教界独树一帜，2015年获《福布斯》评为亚洲十大顶尖博雅大学之一。

8. 辩论赛：分科利大于弊

分科利大于弊不该取消文理分科：
我们的小学是为初中而设置的，初中为高中而设置的，高中是为考大学而设置的，这种层层关系都是由考试串起来的，这种考试制度结果注重的是学生的应试能力，而不是综合能力。如果文理不分科，那么，学生负担就职会加重，而且根据教学大纲的要求，文理科的非高考学科已通过会考的形式达到了要求，况且如果把大学生的文化结构不合理归于文理分科的话，那实在有点冤。考上大学的学生哪个不说中学所学的东西大多用不上，而且科学家也说过当代社会，必须树立终身学习观念，才能适应这个迅速变化的世界。

到底该不该取消文丽分科呢?高中文理分科弊大于利，这一点不难达成共识。但是，有人把“民族素质整体下降、科学精神和人文情怀分离、出不了大师”都归咎于文理分科，实在有些牵强。

首先，民族整体素质高低与文理分科并无直接关系。素质是指个人的才智、能力和内在涵养，其核心是人的才干和道德力量。知识不等于素质。文理分科只是让学生在知识学习方面有所侧重，对学生素质高低并没有直接影响。事实上，单就知识水平而言，我国中小学生基础知识的掌握程度远高于欧美学生，这是公认的结论。但我们不能据此认定，我国中小学生的素质远高于欧美学生，因为实际情况并非如此，我国中小学生整体素质在下降倒是一个事实。

其次，科学精神、人文情怀分离与文理分科无必然联系。汶川大地震中一夜成名的“范跑跑”是学文的，而且还是北大历史系的高材生，地震来临时，他丢下学生，夺路而逃，事后还为自己的敏捷身手而洋洋自得。试问，“范跑跑”有多少人文情怀?不久前，媒体曝光,浙江大学药学院博士后贺海波因多篇论文学术造假被国际期刊撤销，“名”扬海外，让国内学术界蒙羞。药学院博士后中学应该学理，之后又经过学士、硕士、博士阶段的科学训练，但贺博士又有多少科学精神呢?可见，学文未必有人文情怀，学理也未必就有科学精神。既然没有，何谈分离?

第三，出不出大师与文理分科也无逻辑关联。公认的大师中，有文理兼修的，也有“偏科”严重的。前者，最典型的是梁思成。梁思成是建筑大师，但他的国学根基非常深厚。且看这段出自梁思成之手的文字：“六朝唐宋以来的诗词里，都爱用几次‘阑干’，画景诗意，那样合适，又那样现成。但是滥用的结果，栏杆竟变成了一种伤感，作态，细腻，乃至香艳的代表。唐李颀诗‘苔色上钩阑’，李太白‘沉香庭北倚栏杆’，都算是最初老实写实的词句，与后世许多没有阑干偏要说阑干，来了愁思便倚上去的大大不同。”试问，现在学文的人士中有多少能有这样的文字功力呢?多乎哉?不多也。后者的代表人物是学贯中西的钱锺书。钱锺书出生于诗书世家，自幼受到传统经史方面的教育，中学时擅长中文、英文，却在数学等理科上成绩极差，报考清华大学时，数学仅得15分，但这无碍于他成为一代宗师。由此看来，出不出大师与分科与否并无多大关系。华声在线稿件

那么，问题究竟出在何处呢?其实大家都心知肚明：现行高考制度才是根源。在现行高考制度下，只有提高升学率才是“硬道理”，因为升学率决定着学校、老师的前途与命运。正因为如此，多年来“轰轰烈烈搞素质教育，扎扎实实抓应试教育”这一状况未有大的改观。由此导致现在的学校教育被严重异化，学校的培养目标、教学内容、教学理念、教学方法基本由高考来决定，而不是由学生的发展和社会的需要来决定。说得更直接一些，现在多数中小学是在对学生进行灌输与训练，而不是在培养学生。知识可以灌输，应试技能可以训练，而素质则必须通过培养才能提高。

所以，如果高考制度不变、人才培养模式不变，仅仅取消文理分科，那么，结果既不能提升民族素质，也不能促进科学精神与人文情怀的结合，更谈不上造就什么大师;这样做的实际后果只有一个：折腾学生。

文理不分科是大方向，但是，目前还不具备取消文理分科的条件与环境。现在的重点应放在改革考试招生制度、创新人才培养的办法措施上，等这些工作做好了，应试教育自然会失去市场，中小学生的负担就会真正减轻，取消文理分科也就是水到渠成的事了。
弊大于利高中文理分科制度不利于培养自主创新人才代表呼吁——— 尽早取消高中文理分科 今年的“两会”上，教育仍然是代表、委员们关注的焦点。昨日，全国人大代表、湛江师范学院院长郭泽深和全国人大代表、深圳市教育局副局长陈观光等建议，沿袭多年的高中文理分科制度不利于自主创新人才的培养，这一制度应该尽早取消。 不应在本科让学生成专才 “文理分科好比把学生强制性地按在两个池子里拼命灌。”说起文理分科，郭泽深有说不完的话。郭泽深认为，文理分科不但不利于高中阶段的教育，也不利于大学人才的培养，由于学生的发展方向从高中阶段就基本确定了，大学在招收学生的时候选择余地自然就少了，更关键的是进入大学的学生的可塑性大大降低了。他指出，目前许多大学都已经意识到低年级分专业的弊端，开始淡化专业概念，高中阶段的文理分科为何就不能早点取消呢？ “现在大学学位已经比较充足了，过去那种试图在大学本科阶段就让学生成为专才的观念应该改一改了。” 高考应重点测试基本能力 深圳市教育局副局长陈观光也表示，今后社会发展的方向是需要培养创新型人才，文理分科过早地将孩子的发展方向细化了。像广东省出台的高考改革方案，科目设置越来越细，连数学都要分文理两种，“这种做法老师累，学生更累！” 陈观光指出，目前的文理分科根本目的就是为了适应高考制度，这种功利性的做法必须改变。他认为，高考应该把重点放在学生基本能力的测试上，专业方向的发展应该让学生在硕士研究生、博士研究生阶段再进行选择。 文理不分科是发展趋势 中山大学教育科学研究所所长、广东教育学会教育管理专业委员会理事长黄崴教授昨天在接受本报记者采访时说，文理不分科从长远来看是个趋势，在基础教育阶段，人既全面发展还要有人文素养，高中也属于基础教育，对公民的全面发展，整体素质提高有利。“过去，我们采取文理分科的原因是，教育资源有限，尤其是高中教育资源较少，为了多快好省地培养专业人才，对文理各有侧重。” 黄巍告诉记者，目前，大学教育越来越趋向高质量发展，今后可能从普及9年义务教育转而培养12年义务教育，大学入学率会不断提高。“在美国等西方国家，他们的大学生在入学一两年内都是不分科的，考试统一科目，不分文理。” 高考应加入“社会服务分” 又讯 昨日，全国政协委员、中国科学院院士、中国地质大学（武汉）原校长殷鸿福提交发言材料建议，将高考录取标准由“一项标准”改为“三项标准”，分别为高考分、社会服务分、创新特长分。社会服务是指学生在医院、街道、老弱病残等福利单位做过多少义工，担任过什么社团工作，对社会和人生有什么经历等，因此最高分数应该给那些到穷乡僻壤生活过，甚至为西部、农村和文盲区的发展服务过的学生。 当然，殷鸿福也预料到在中国实施这种改革难度很大，最头痛的就是“假冒伪劣”和“权力代分”。可以肯定社会服务分和创新分一旦设立，立刻会冒出千种假证和万张条子，来非法攫取这两种分，从而使改革名誉扫地，不能再执行下去。但我们也不能因此而“因噎废食”，正确的做法是在与之斗争中不断改进 高考的优点1、最大限度地实现人才科学公平的选拔
2、磨练青少年的意志
3、提高基础教育的水平
4、为农村学子改变自身经济地位提供条件
5、形成崇尚知识的良好氛围 [编辑本段]五、高考的缺点一次性笔试
高考地区歧视 ：高考的地区歧视已经成为了众矢之的。大学是按照省份来分配相应的录取名额的，通常对于本地区考生保留更多的名额，这样就使得本地区的录取分数线相应下降。这种现象对于著名大学集中的北京来说尤为突出。由于很多考生希望考取北京的大学，但大学对其他省份的招收名额有限，其他地区考生分数远高於北京地区考生而不能被大学录取的情况甚为常见，在一些省份可以进入重点学校的学生若按照另一些省份高考难度和分数线有可能可以考上清华、北大这样的名牌学府，上本科的则有可能可以上那些省份的重点院校。有人批评这是对考生的歧视，网上激烈的争论未间断过，各地学生也多对此愤愤不平，但又只能接受现状。
一考定终身：由于高考具有相当的权威性，所以所有大学都根据高考分数录取学生。因此很多人把高考认为是决定人生的关键，即“一考定终身 ”。 [编辑本段]中国需要什么样的高考制度由于现行高考制度是统一考试，于是在高等教育的上端，基础教育的中小学阶段产生了统一课程标准的弊端，全国所有学生都必须按照统一标准学习。这种教育在失去了教育个性和教育目的的同时，也让学生丧失了个性发展空间
“整个中国教育问题的‘牛鼻子’是高考制度，现在的高考制度牵着中国教育走。”教育部教师教育专家委员会委员、苏州大学教授朱永新曾经这样形容高考。这个形容不无道理。长久以来，高考成绩一直是衡量学校、教师教学质量以及学生成绩的唯一“硬”标准。
“所谓高考问题，实质是考试的统一性与学生发展和教育发展多样性之间的矛盾。”教育部本科教学工作水平评估专家、华中科技大学教授赵炬明分析，由于考试是统一的，就无法兼顾学校和学生的多样性需求，因此制约了学校和学生的多样性发展。
若此，造成这一症结的问题究竟出在哪里？怎样才能改变这种状况，使高考更好地为高校和学生发展服务？
高校没有招生录取自主权
教育部高等学校教学水平评估组专家、北京教育科学研究院副院长吴岩介绍说：“我国学校实行的是行政化管理。这种体制下，对依法独立自主办学的法人实体高校而言，不能依法进行服务性管理。同时，对专业、课程设置的管制致使高校在师资、课程、教材、招生录取等学校建设方面，失去了自主权和作为。”
为实现自己的教育目标，高校在招生时，对不同专业学生的素质有不同要求。“但是在政府统管招生的情况下，高校的招生‘自主权’，仅仅是在国家统一考试之后的一类本科线限制之内加上20%的挑选权，而且相当一部分高校为了回避‘问题’，主动将它放弃。”上海交通大学教授、21世纪教育研究院副院长熊丙奇说，“这就使得决策责任与后果承担产生分离，由此引发的问题全部由学校承担，没有人对招生质量最终负责。稍微有点个性的教授，便不能容忍这种自己想招的学生招不到，招生权和培养权完全割裂的局面。”
熊丙奇认为，相对于按教育规律进行改革可能惹出的种种问题来说，从某种角度讲，控制高校招生自主权是一个保证高考公平，维护公民平等受教育权利、维护社会稳定的办法，但也是目前高考制度始终不能进行实质性改革的根本原因所在。
学生没有自我发展选择权
由于现行高考制度是统一考试，于是在高等教育的上端，基础教育的中小学阶段产生了统一课程标准的弊端，全国所有学生都必须按照统一标准学习。这种教育在失去了教育个性和教育目的的同时，也让学生丧失了个性发展空间。又由于统一高考实行文理分科制度，又使很多文理兼顾的学生不得不忍痛割舍“另一半”，发展潜能受到抑制。
“从高中开始一直延伸到高校的文理分科，可能使得大学里文科生不懂自然科学，理科生缺乏人文知识。两类人不了解彼此的思维方式，不知道对方想什么和如何想，彼此难以互相理解。”赵炬明说，“这样培养出来的学生，在理解、处理社会及生活问题时，就不可避免地产生明显的片面性，不仅使我们的教育偏离培养目标，不利于培养满足国家发展需求和面向21世纪发展需要的公民，也不利于造就真正的世界一流大师，甚至还会导致很多社会问题。”
学校和学生必须双向选择
针对高考进行的改革，十年来各省一直在进行探索，最早进行改革的江苏省，10年间换了5个方案。“虽然高考制度已经到了不得不改革的关口，但由于高校没有招生自主权，学生没有选择权，也只能在考试内容上下工夫，不可能有根本性的变革。”江苏省新中华中学校长张天若解释。
可是，回归高校自主权以及增加学生选择权的高考制度应该是什么样的？它对目前社会普遍关注的统一高考衍生的违背考试公正原则、损害教育公平的腐败现象能否进行有效遏制？
“这个制度应该是实行多轨道、多样化，给学生更多的自主选择考试、选择学校的机会，同时也给高校更多的自主选择学生机会的制度。”中国社科院研究员李楯回答说。对此，北京理工大学教授、21世纪教育研究院院长杨东平解释，“21世纪教育研究院6月13日推出的民间版《关于我国高考制度改革的建议》，表达的就是这个设想。学生在参加每年3次的‘全国学业能力水平测试’后，可以根据自己的兴趣和特长，同时报考多所高校，分别参加不同学校的考试或研究型大学的联考，考生可以同时取得几个学校的录取通知，有选择地挑选学校。”
杨东平介绍，方案提出的录取方式也是多元化的，985和211学校可以采用“全国学业能力水平测试+高校自主招生”模式，部分211和地方本科院校可以采用“统一学科知识考试+集中录取”模式，高职高专院校可以采用“自主考试”模式，学校可以根据不同的考试模式，自主多次录取考生。
“方案还提出了配套改革措施。比如，将考试纳入法制轨道，在高校内部建立自主招生的公信力度，建立招生全程信息公开制度进行社会监督；实行报名社会化；清理高考加分政策；降低英语分数权重；通过培育社会中介组织，实现考试机构和考试的社会化等等。”熊丙奇介绍说，此外，与自主招生、多次录取对应，入学后的学生还可以在研究型高校与其他高校、普通高校及职业高校之间及院系之间流动，促进高校教育的竞争。
方案一经公布，有人立即将它与美国、法国、亚洲等国家及地区的招生录取制度进行比较，以证明是否具有可操作性；有专家提出应该取消文理分科。赵炬明认为，“高考问题我们已经研究了30年，各国国情不同，招生录取制度不尽相同，并且也在不断改进，因此没有可比性。这个方案，汲取了新中国成立以前招生录取制度的长处，适合国情。如果取消文理分科，政府再能够在加大高校公信力度、规定工农子弟招生比例及学费补贴等方面，出台一系列遏制腐败现象、保障工农子女利益政策的话，将具有可操作性和可行性。”
在清华大学教授孙复初看来，招生录取自主权能否回归高校，是统一高考制度能否进行彻底改革的关键。他认为，高考制度改革，是有效解决我国教育界现存问题的关键。