广西大学刑事诉讼法教授

Ⅰ 刑事诉讼法的泰斗级人物除了左卫民，龙宗智，还有谁。

呵呵，龙宗智年纪不大也都列入泰斗了啊，那么为何不考虑陈光中、徐静村内两位教授容呢？
徐静村教授是我国著名的诉讼法学家。现任西南政法大学教授、诉讼法学博士研究生导师、兼任全国法律硕士专业学位教育指导委员会委员、国家统一司法考试协调委员会委员、中国诉讼法学研究会副会长，他提倡了许多新制度和新观点。可以去http://ke..com/view/395787.htm 网络看看。

陈光中教授，著名法学家，新中国诉讼法学奠基人之一，诉讼法学带头人。浙江永嘉县人，1930年4月出生，中国政法大学前校长，终身教授，博士研究生导师，诉讼法学研究院名誉主任。被法律界称为“刑事专家意见书鼻祖”。我们的书都是他编写的，多版重编，论资历和能力，堪称泰斗了吧？

Ⅱ 刘洪昌的律师说法

2011年2月18日下午，刘洪昌的妻子王玲及其代理律师于德华与中国政法大学刑事诉讼法教授洪道德见面，就刘洪昌是否涉嫌犯罪向专家和律师咨询。
“那天晚上，我哥哥看见化工厂那边冒起一股柱状白烟，而他自己是在化工厂下风向，没过一会儿，就感觉嗓子发干疼痛，”刘洪昌的堂妹刘丽说，“然后他就给自己一个也是在化工厂下风向附近正在打牌的朋友打电话，说‘化工厂在放烟，我闻到后嗓子开始痛’。从头到尾，他只给朋友打了这一个电话。”
“故意传播虚假恐怖信息罪中的‘传播’，是指在明知为虚假恐怖信息的前提下，向不特定的多数人散传这一信息的行为”，洪道德教授认为，事发当晚，刘洪昌给自己处于下风向的朋友打电话，属于点对点的通知，算不上传播。刘洪昌如果是群发短信，发微博，那才是传播。而从刘洪昌的整个行为过程来看，他并不具有扰乱社会秩序的主观愿望，所以，刘洪昌涉嫌故意传播虚假恐怖信息罪是不成立的。
对于事后当地政府解释事发当晚的“柱状白烟”只是一般的水蒸气，刘丽认为，刘洪昌只是普通老百姓，在当时的环境下，没有能力准确分辨目击物到底属于烟还是气，以及致使自己嗓子痛的到底是“柱状白烟”中的什么物质。
“无中生有才是编造”，洪教授说，“刘洪昌亲眼目击“白烟”，也亲身感受到“嗓子痛”，凭这两点，就谈不上编造，最多只能说他是行为不当、过于冒失，以后做事要慎重。
于德华律师说，当下刘家人最关心的是，刘洪昌什么时候能被放出来。按照《刑事诉讼法》规定，刑事拘留期限一般为7天，在“多次作案，流窜作案，结伙作案”这三种法定条件下为30天，但刘洪昌的案情并不属于这三种情况中的任何一种。但截至2011年2月21日止，刘洪昌尚未回到家中。刘丽和于德华律师认为，刘洪昌的拘押期很可能将延长至30天。

Ⅲ 林钰雄的介绍

林钰雄，台北县人，1964年生。台湾大学法律系、法研所毕业，德国慕尼黑大学法学博士，现任台湾大学法律学院教授。著有多部法律相关书籍。主要从事刑法、刑事诉讼法讲授。

Ⅳ 顾永忠的学术观点

1、针对1996年刑事诉讼法修改后律师阅卷权受到的影响，顾永忠教授于1999年撰文提出律师依法有权到检察机关阅卷，以保障辩护律师充分履行辩护职能。
2、针对1996年刑事诉讼法修改中引入对抗制因素及我国证人出庭率极低的现状，顾永忠教授于1999年撰文主张所有证人都出庭作证既不可能也无必要，我国应当建立关键证人出庭作证制度。
3、围绕司法公正的涵义问题，顾永忠教授分别于2001年、2002年撰文指出个案之间的相互比较与协调是刑事司法实体公正的重要方面，刑事审判活动应当高度重视这一问题。
4、2004年，针对理论上和实践中、立法上和司法中围绕刑事辩护特别是审前程序中辩护制度存在的问题，顾永忠教授撰文指出，辩护权从根本上说是每个公民的权利；辩护不仅指实体辩护，还包括维护犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼过程中的人身权利和诉讼权利不受侵犯，故指出“从审判中的辩护走向侦查中的辩护”。同年，顾永忠教授还承担了全国社科基金项目：刑事辩护的国际标准与我国刑事辩护制度研究，成果刊于《刑事法评论》，2005年第16卷。
5、2005年，针对我国刑事侦查活动中存在的诸多问题，顾永忠教授通过积极组织并参与建立讯问犯罪嫌疑人律师在场、录音、录像制度的试验活动，结合我国实际提出亟需在一定范围内建立讯问犯罪嫌疑人律师在场、录音、录像制度。
6、结合从事刑事辩护律师实务的经历，根据我国实际情况和联合国有关刑事司法准则，顾永忠教授于2006年对我国刑事辩护制度的现状进行了全面分析评价；并在此基础上提出了改革、完善我国刑事辩护制度的系统思考和主张，其中包括加强对死刑案件辩护的具体意见和建议。
7、继2005年中国政法大学诉讼法学研究中心与北京市公安局海淀分局、河南省焦作市公安局解放分局、甘肃省白银市公安局白银分局共同合作在该三个基层公安机关进行“建立讯问犯罪嫌疑人律师在场、录音、录像制度（试验）项目”之后，2006年7—8月间．课题组分成四个组先后到浙江、黑龙江、安徽、新疆等四省区进行了“侦查讯问程序改革”调研活动，成果分为上、下两部分分别刊载于《中国律师》2007年第四期和第五期。此外，顾永忠教授还承担了最高人民检察院委托的“检察人员二审出庭问题研究”重大项目，其研究成果分别载于《检察日报》（2008年4月28日）和《中国司法》（2008年第十期）。
8、2007年，顾永忠教授对构建我国附条件不起诉制度进行了深入的思考，他分别从附条件不起诉案件与被告人认罪案件的关系、附条件不起诉制度的意义以及建立附条件不起诉制度的必要性和正当性等多个角度进行了逻辑严密的剖析。认为我国建立附条件不起诉制度势在必行。
9、2008年6月1日，新律师法开始正式实施，但在司法实践中却逐渐显现出很多亟待解决的问题，针对这个问题，顾永忠教授首先从辩护律师维护社会公平和正义的社会责任谈起，继而引申至我国辩护制度迫切需要改革与再完善，重点是要加强审前程序中辩护律师的权利保障。

Ⅳ 李奋飞的代表性成果

1．《超期羁押的“制度性”治理》，载《刑事法探究》第1卷。
2．《建立社会救助制度补偿被害人》，载《人民法院报》2006年12月22日。
3．《程序正义有局限么》，载《检察日报》2007年5月28日。
4．《从“复印件主义”走向“起诉状一本主义”》，载《国家检察官学院学报》2003年第2期。
5．《论侦查权的司法控制》，载《政法论坛》2000年第6期。（第二作者）
6．《刑事二审“全面审查原则”的理性思考》，载《中国人民大学学报》2001年第2期。（第二作者）
7．《刑事诉讼中的法官庭外调查权》，《国家检察官学院学报》2004年第1期。
8．《刑事再审启动权质疑》，载《人大法律评论》2003年第2卷。（第二作者）
9．《辩护律师阅卷权的受制及其矫正》，载《司法公正与律师辩护》，中国检察出版社2002年版。（陈卫东教授主编）
11．《人们因何聘请律师》，载《检察日报》2010年1月21日。
12．《刑事二审“发回重审”制度之重构》，载《法学研究》2004年第1期。（第二作者）
13．《刑事诉讼中的控审不分问题》，载《中国法学》2004年第2 期。（第二作者）
14.《为什么人们对“杀人狂魔”充满同情？》，载《法学家茶座》第14卷。
15.《论被害人提起精神损害赔偿诉讼的正当性》，《刑事法判解研究》2003年第3辑。（第二作者）
16.《在正义的路上》，载《法制日报》2007年4月1日。
17.《刑事再审程序的理性思考》，载《法学》2000年第10期。（第二作者）
18.《“将讯问被告人作为法庭调查的开始”有所不妥》，《法制日报》 2006年10月26日。
19.《“邱兴华案”，咋没人关注被害人利益》，《检察日报》，载2006年12月25日。
20.《刑事庭前审查程序改革研究》，载《诉讼法学研究》2002年第2卷。（第二作者）
21．《邱兴华之死给我们留下哪些想象空间》，载《中国检察官》2007年第3期。
22．《以独立的民事诉讼追缴境处赃款》，载《检察日报》2006年11月6日。
23．《让错案的纠正不再依赖于偶然》，载《检察日报》2007年3月19 日。
24．《“禁止双重危险”原则在英国的发展及其启示 》，载《中国检察官》2007年第1期。
25.《侦查讯问程序改革研究》，载《广西社会科学》2007年第5期。（第二作者）
26．《对立案与侦查关系的再认识》，载《法学家》2006年第3期。
27．《正义从哪里来》，载《中国检察官》2007年第6期。。
28.《抗拒为什么不应从严》，载《检察日报》2006年5月22日。
29.《我国公诉审查程序的结构性缺陷》，载《法学杂志》2006年4月30日。
30.《为什么要强调被告人的权利》，载《中国审判》2006年第8期。
31.《刑事和解制度的“中国式”构建》，载《中国检察官》2006年第5期。
32.《通过程序实现死刑的公正适用》，载《死刑复核程序专题研究》，中国方正出版社2006年版。
33.《对“客观真实观”的几点批判》，载《政法论丛》2006年第3期。
34.《让维护正义的人首先获得正义》，载《律师与法制》2006年第8期。
35.《告知当事人申请回避的时间应当提前》，载《检察日报》2006年2月20日。
36.《我国“公诉转自诉制度”的结构性缺陷及其矫正》，载《中国检察官》2006年第1期。
37.《法官不应因行使判断权而遭受惩罚》，载《法制日报》2006年6月29日。
38.《“案件告破立即表彰”的做法欠妥》，载《检察日报》2006年4月3日。
39.《我国司法解释体制的反思与重构》，载《诉讼法学研究》2006年第11卷。
40.《司法解释中的“非法证据排除规则”被“虚置”的成因分析》，载《国家检察官学院学报》2006年第1期，转载于《复印资料·诉讼法学、司法制度》 2006年第5期。
41.《从“报复性司法”走向“恢复性司法”》，载《法制日报》2006年5月18日。
42.《从“莫兆军案”看“客观真实观”的缺陷》，载《刑事法判解研究 》2005年第1辑。
43.《量刑建议制度之初步研究》，载《检察实践》2005年第6期。
44.《在“法律安全”和“社会安全”之间》，载《中国检察官》2006年第11期。
45.《提起公诉的证明标准之初步研究》，载《证据法学论坛》第12卷。
46.《通过程序制裁遏制刑事程序违法》《载《法学家》2009年第1期。
47.《不折腾的中国需要更多非暴力沟通》，载《法学家茶座》第27期。
48.《通向法治中国之路》，载《法制日报》2009年4月23日。
49.《法律人的风度》，载《中国检察官》2009年第2期。
50.《拿什么来终结“诽谤政府案”》，载《检察风云》2009年第10期。
51.《刑事诉讼立法应拒绝“崇高”》，载《中国检察官》2010年第1期。
52.《裁判者靠什么来人知事实》，载《法学家茶座》第29辑。
53.《潜规则与土政策》，载《检察日报》2010年4月8日。 1.《失灵——中国刑事程序的当代命运》，上海三联书店2009年版。（独著）
2.《刑事诉讼法》，中国政法大学出版社2009年版。（独著）
3.《刑事诉讼法法律法规精释》,中国人民大学出版社2010年版(独著)
4.《刑事诉讼法学原理与案例教程》，中国人民大学出版社2008年，陈卫东主编。（完成约20万字）
5.《刑事审前程序研究》，中国人民大学出版社2004年版，陈卫东主编。（完成约10万字）
6.《刑事诉讼法教学参考书》，中国人民大学出版社2004年版，陈卫东主编。（完成约6万字）
7.《被告人认罪案件的简化审理》，中国检察出版社2004年版，陈卫东主编。（完成约4万字）。
8.《模范刑事诉讼法典》，中国人民大学出版社2005版，陈卫东主编。（完成约12万字）
9.《刑事诉讼法教程》，中国城市出版社2004年版，程荣斌主编。（完成约15万字）
10.《国家司法考试名家专题》，中国人民公安大学出版2007年版。（独著）

Ⅵ 梁玉霞的介绍

梁玉霞，暨南大学法学院教授，法学博士，研究生导师，西南政法大学客座教授，中国刑事诉讼法学会理事，中国检察学会理事，广东省人民检察院专家咨询委员会委员，广东省诉讼法学会副会长，天河区人民检察院人民监督员。湖北省优秀教学成果奖。

Ⅶ 王洪宇的个人简介

1982年考入西南政法大学法律系获法学学士学位，1986年考入西南政法大学研究生院诉讼法专业获法学硕士学位。毕业后在黑龙江大学法学院工作，曾任诉讼法教研室主任、法律专业硕士生导师及中国法学会刑法学会黑龙江省刑法学会理事。2002年赴法国斯特拉斯堡第三大学攻读刑事诉讼法方向博士获法国法学博士学位。现为海南大学法学院教授，诉讼法专业硕士生导师，中国法学会刑事诉讼法学会理事。

Ⅷ 樊崇义的学术观点

樊崇义教授长期从事刑事诉讼法学和证据法学的教学和科研工作，积极主张我国刑事诉讼程序科学化与民主化，在诉讼程序的研究中，重点放在第一审程序关于审判方式的改革上，合著有《第一审程序论》；在诉讼证据的研究上，运用马列主义哲学观，以辨证唯物主义的认识论为指导，对证据的概念、证明的规则、标准、方法等方面的研究，均有独创见解，提出法律真实和排他性的证明标准，对司法实践具有指导意义。 樊崇义教授参加了1996年我国刑事诉讼法的修改工作，是提出《中华人民共和国刑事诉讼法修改建议稿》的主要成员之一。在刑事诉讼法的修改中，其积极主张的统一人民法院定罪原则、坚持疑罪从无，改革刑事辩护制度，改革审判方式，增设简易程序，完善强制措施等方面的建议对立法均产生积极影响。 樊崇义教授多次参加国际学术会议，1995年在第七届国际反贪大会上《论反贪秘密侦查及证据力》的发言，1997年的中芬法制圆桌会议和中国--欧盟法律研讨会以及1998年在华盛顿中美法治与人权研讨会上的发言，阐明我国刑事诉讼中的人权保障，均引起国外学者的重视和好评。

Ⅸ 杨鸿的介绍

杨鸿，男，1963年2月生，中山大学法学院教授，法学学士（1983年，西南政法学院），法学硕士（1987年，中国政法大学），法学博士（2000年，武汉大学），中山大学法学院教授，硕士生导师。从事刑法与刑事诉讼法教学科研工作20多年，理论研究突出，实务经验丰富，对刑法、刑事诉讼法学方面有着持久而深入的研究。曾任佛山市副检察长。

Ⅹ 《刑事诉讼法》课程主讲老师是谁

《刑事诉讼来法》课程主讲老师自是中国人民大学法学院教授，博士生导师，中国人民大学党委副书记，兼任北京地石律师事务所律师，新华通讯社法律顾问，北京市法学会诉讼法学研究会理事，沈阳市政法委执法监督专家咨询委员会委员。主讲《刑事诉讼法》、《民事诉讼法学》、《证据学》、《律师学》、《外国刑事诉讼法学》、《刑事诉讼法程序论》等课程。