对大学聘请明星当教授的看法

⑴ 陈好事件仍在继续，艺人教授身份被质疑，赵本山等老前辈在榜，你怎么看

陈好被扒出是大学教授，让很多网友大吃一惊，因为就陈好的演技和水平来看，当大学教授有些牵强，而且她本人也站出来澄清。但很多网友就发觉如果没有将这件事曝光，是不是就坐实了这个大学教授。很多明星艺人也依然有教授的身份，一些大学为了吸引学生前来甚至邀请明星作为客座教授。

艺人们当大学教授虽然没有错，但也应该凭自己本事，不能因自己名气就随意进军教育事业，毕竟面对的是祖国未来的花朵，教育事业神圣而不可侵犯，希望明星们正视自己的位置和实力。

⑵ 陈好事件引热议！多位艺人被曝任职高校教授职位，他们配吗

说起陈好，很多人第一印象就是“万人迷”，这个角色可以算是陈好人生的起点。不得不说，陈好还真是把这个角色演活了，整个一个从漫画里面跑出来的感觉，可以说在她之后只有万人嫌，没有万人迷。

但万人迷给陈好也加上了不少标签，那就是后面她再塑造什么角色，观众都有点自动带入万人迷的感觉，比如阿紫和后来的貂蝉，当然，对于一个演员来说，一生有一个让观众记忆并且惊艳的角色，那就对得起演员这个身份了，毕竟现在粉圈横行流量当道，演成翔也能炒作成炸裂演技，人陈好是演得真炸裂，只不过后来没能向更高峰突破而已。

另外明星在高校挂教授并不是稀罕事儿，高校利用明星给自己增加曝光度也是常规操作，只不过一般是给名誉教授、客座教授等虚衔，这两个头衔不需要职称评级，只要校方跟明星签约就可以了，比如成龙就是]民航飞行学院荣誉教授与北大客座教授，周星驰是西南民族大学艺术学院客座教授跟中国人民大学商学院兼职教授。

客座教授跟荣誉教授一般也没有什么具体教学工作，偶尔来学校跟学生互动一下，讲点表演心得跟人生哲学鸡汤就可以了，重点是拍照和做成PPT，反正也是招生用的广告宣传，真要传道授业谁会去指望那帮演员呢。

跟这些就挂个名的大腕儿相比，陈好至少真的参与了教学工作，虽然不是教授，但也比荣誉教授要靠谱得多了~

⑶ 对于明星到大学当客座教授的看法

反对，学不到有用东西，浪费时间给他们做宣传，也让他们自己很厌烦！

⑷ 陈好“中戏事件”后，发现赵本山、成龙也有这待遇，现在教授门槛这么低吗

中央戏剧学院官网所公布的教授名单里，陈好的名字赫然在列，事件发酵后，陈好和中戏官方也紧急辟谣表示，此次事件是由网站编辑者的错误引发的，而且这一错误现已经被更正。而成龙是北京大学特座教授、北京电影学院教授，赵本山是国防科技大学客座教授，我觉得对于这么明星来说，可能是因为自身的影响力，才有了这样的机会成为教授吧，其实现在的教授门槛并不低，只是有了更多的渠道晋升吧。

明星、名人做教授，只要确有水平、实至名归，倒也未尝不可。只可惜，某些明星红则红矣，但到底能给学生传多少道、授多少业、解多少惑，让人感到很困惑。毋庸讳言的是，某些大学聘明星、名人做教授，对其“教”和“授”的能力并不算太重视，他们更看重的是其影响力。

⑸ 急、我要找一些辩论的资料，我方的观点是明星应该可以当大学教授

“名人”必定不能当教授吗？这是什么逻辑呢？不是说不拘一格用人才的吗？什么叫不拘一格？是不是“名人”已经被排斥在不拘一格之外了？怎么现在才聘请了几个“名人”（当然与“动辄引进明星”的指责还距离很远），就忘记了不拘一格这一条？当年蔡元培先生主持北大，邀请的教授全是方方面面的“名人”。既有主张革命的陈独秀、李大钊，也有反对革命主张保皇的辜鸿铭，既有主张白话的胡适、钱玄同，也有反对白话主张文言的刘师培、黄侃。用有些人的眼光看，他们之中，很有几位是必定不能当教授的。可是蔡先生把他们“兼容并包”在一起，成就了北大的光辉一页。北大邀“名人”当教授，开了一代新风。风气所及，比如在南京，李叔同先生被誉为“最有权威”的教师，赛珍珠教学之余将《水浒传》译成英文，徐悲鸿、张大千、傅抱石、吴作人相继享誉讲台，徐悲鸿后来还被聘为“部聘教授”……今天的学子说起这些往事，有几个会赞成说他们这些“名人”当初就注定不能当教授的呢？

问题在于“名人”当教授能不能称职。滥竽充数，不称职的南郭先生，肯定会有。但是那应该由事实来证明。先验地说，“名人”当教授，必定不能成为一个称职的教授，这种一概而论的逻辑，本身就不堪一驳。如果说，邀请名人当教授就叫做“剑走偏锋”，就叫做“功利与浮躁”，就叫做“无视高等教育的基本规律”甚至是“无视人力资源配置的合适与否”，那么，请问，应该邀请什么人来当教授呢？他虽是“名人”，才拿到聘书，但还没有来教授课程，您怎么就可以一口咬定他必定不称职呢？邀请别的什么人来当教授，您就给他必定称职买下保险了吗？称职不称职，应该经过实践和时间的检验。谁是算命先生，可以事先预报呢？这种指责让我想起沈从文的一段遭遇。1928年4月，胡适担任上海中国公学校长，聘请沈从文来校任职。当时争议颇多，不少人认为他只有高小学历，虽然发表了一些作品，算个“名人”，但真要登上高等学府讲台，差距太远。何况此人不擅言词。就连沈从文自己听到这一消息，也大为吃惊。但胡适力排众议，不拘资历，坚持延聘。偏偏沈从文一上讲台，就闹出一个笑话：站在讲台上十多分钟，却说不出一句话，最后在黑板上写下一行字：“我第一次上课，见你们人多，怕了。”一时传为笑谈。胡适却不管这些，对沈从文一直认真帮助，热情鼓励，使他终于成为学生爱戴的老师。看看胡适对沈从文的延聘，那种不拘资格学历、不以死框框来框死活人的勇气，那种容许青年人一时闹点笑话的雅量，那种对有真才实学的人知人善任的远见卓识，怎能不让人掩卷三叹！

至于“高校与明星频频‘联姻’的喧嚣”，明眼人都能看出，这本不是“高校与明星”的错。“喧嚣”者其实一直另有其人。高校请“名人”做教授，扩大视野，增添活力，本来是一种尝试。作为一种尝试，成功可喜，失败亦佳。这才是改革者的心胸。尝试不过刚刚开始，就冷眼预言必定失败，大泼其冷水，我看不出这种“喧嚣”本身的“清醒与理性”何在。我只是为此感叹用人之难。比如不拘一格这四个字，说起来容易，做起来真是何其难也！许多人写文章翻来覆去离不开这几个字，然而看到别人真正开始这样做，头脑里框框条条就来了。看看眼前的这种“喧嚣”，让人反而不得不佩服高校与“名人”两方面的勇气。

***************************

标题：演艺明星是否可以当大学教授?

明星能否当教授？讨论来讨论去，谁也没有定论——大学要不要沾明星的光？或者说，明星是不是沾了大学的光？从某种程度来讲，这其实是一种满足双方利益的事情。高校教师的光环对于现在的明星来讲无疑很具有吸引力，而明星们——尤其是周杰伦这种级别的明星，则更加能够提高高校自身的知名度。这种合作，从利益方面，应该说是各取所需的。

从好的方面看，“明星当教授”确实有点学术僭越的味道，虽然明星没有博士头衔，也没有学术成果，但我们也应看到，聘请明星的学院大部分是表演、播音等实践性非常强的专业，比如莫万丹被聘任的岗位是，“艺术与服装学院服装表演专业的客座教授”。在这样的专业里，实践经验确实要比学术更重要，所以他们聘请一些有资历的明星做客座教授、兼职教授，也未尝不可。更何况，现在大学培养的学生大多缺乏实践能力。因此，适当聘任一些技能型人才，走入大学讲堂，是对大学教育的一种有益补充。

从不好的方面看，“明星当教授”反映了当前高校的某种浮躁。为了迅速提高大学知名度、筹集更多社会资金，有些高校不惜破格录取明星读研究生，也不惜聘请一些不称职的明星当教授。这些急功近利的行为，本质上是一种隐性的学术腐败。

演艺明星是否可以当大学教授?表面现象背后的深层意义你了解吗？

甲方：明星当教授无可厚非。

湖南师范大学新闻学系主任禹雄华老师说：“三人行必有我师，只要他有一技之长，道德操守没有问题，学校信任他，学生欢迎他，进入学校授课又有何不可？”

乙方：明星当教授是种炒作。

学生能从明星身上学到什么专业知识？不客气地说，高校聘任明星就是为了“谋名”、“谋眼球”。作为为社会培养人才的高等学府，倘若利用明星效应来提高学校的知名度，大可不必。

甲方 第三方 乙方
19.57% 30.52% 49.91%
***************************8

http://e.enorth.com.cn/system/2008/03/03/002907919.shtml

**********************

影视明星到大学当教授利大于弊
2005年1月16日，张铁林接受暨南大学艺术学院院长聘书，这是继周星驰、成龙、牛群、赵本山、赵忠祥等明星先后获得大学“兼职教授或院长”头衔之后的,又一起高校“追星事件”。[评论]
影视明星到大学当教授弊大于利
李湘受聘成为川师大教授后，以客座教授的身份亮相四川师范大学电影电视学院，授课时却频出错误，甚至将“棘手”念成“辣手”，受到了同学们的质疑。[评论]

影视明星到大学当教授利大还是弊大
正方 132票 反方 723票

评论数 132
评论数 723

影视明星到大学当教授利大于弊
最有资格认定影视明星教授资格的当然是学院。正因为明星身上具有学院看中的气质和素质，才会被聘为教授。明星进大学并不会降低大学的品格，事实上，三教九流都可以进大学，只要他能为大学提供有益的启示。大学之“大”，不就在于他有一颗包容的心吗？[发表评论][全部正方评论]
影视明星到大学当教授弊大于利
明星成为教授将会引起教育娱乐化。学院聘请名人做教授无非是追求名人效应，借机炒作，以求获得利益。可是，这样做的结果是学院以及领导虽然能够提高了知名度，而学生们却要受到严重的损失。这种只顾自己利益而不考虑学生利益的做法将给整个教育界带来弊端。[发表评论][全部反方评论]

⑹ 大学邀请娱乐明星担任教授有什么影响。正反都行

好处是接触的更多，坏处是收到记者的骚扰也多

⑺ 影视明星当大学教授，利大于弊还是弊大于利

如果明星本身是有实力去坐教授这个位置的话，那绝对是有利的。
第一，他作为明星，很回有影响力；第二，他确实答有实力，可以带给学生帮助。
所有是件好事。
但是如果他只是一个明星，却没有当教授的实力，那就是误人子弟。

愿天天开心。

谢谢！

⑻ 你怎么看待名人挂职名牌大学的行为

明星担任的“客座教授”一般都不占编制,这个特点很重要。大学各院系每年教授、副教授名额是一定的,评副教授、教授,关系到能不能申请课题基金、有没有学生可指导,对院系领导和普通教师来说都是大事。领导有加快学科发展和提高整体科研水平的压力,这要靠教师们来实现,而职称是实现管理目标的手段,也是普通教师的前程和上升的空间。大学院系如果随意从外面聘明星来占编制却不做学术,就会挤占宝贵的职称名额,压缩教师的上升空间,显然得不偿失。正因为如此,大学下聘书给明星,一般用的都是“客座教授”头衔。在这一点上,高校若是处理不当,自然会引起民众的质疑。

⑼ 大学邀请明星去当教授的原因

好处是接触的更多，坏处是收到记者的骚扰也多

⑽ 大学真的不该请明星当老师吗

我觉得大学是否应该请明星当老师，取决于这所大学请明星的目的。（这里的明星可以拓展一下外延，各行各业的明星都可以算在内。）
如果仅仅为了扩大学校知名度，给了某个明星类似客座教授的头衔，并支付了一定薪资。但是，学校并不要求明星教课，甚至每年是否回学校做机场讲座都不作要求，这种明星老师不请也罢。
如果学校除了想要扩大知名度，还想要实实在在的教学帮助的话，请明星和普通教师是没有区别的。例如，刘欢老师虽然是歌手，也是北京某所高校的音乐教授，他平时也是确实有教学任务，按课时要求上课。又或者，请来的明星即便不担负教学任务，但他能够定期回学校给同学们做讲座，讲述一些业界的最新进展，帮同学们拓展视野，也是一件好事。
总之，不管是请学界专家还是业界明星，对同学们有帮助总归是好的。