华东师范大学叶澜教授
⑴ 双向互动型教学管理模式构建的基本问题
一、双向互动型教学管理模式内涵
教育的意义在于价值引导和自主建构，价值引导首先是通过教育目标、特别是人才培养规格的设定而实现的；其次是通过对教育内容的选择而实现的。教育者价值引导和受教育者自主建构之间的中介是受教育者的自主选择，即受教育者在一定范围内选择教育者所提供的课程、教师和教学进度等。并且，受教育者对教育者提供的必修课程，还可以在了解教育者设计意图的基础之上，进行主动接纳还是被动接受的态度选择。在漫长的高等教育发展过程中，尽管也曾出现过开办“学生学校”的尝试，但整体上说，课程设置、教育内容、教师、教学进度等都是由学校单方面安排，学生自主选择的权力非常小。在我国，逐步推行学分制成为高校教学管理改革的一个重要措施。
学生参与型教学管理模式是一个系统工程，涉及培养目标与社会需求、管理与管理对象、教与学等多重作用关系。它们构成了“双主体”教学管理模式的基本框架。把教学管理过程中的多重作用关系看成是一个交互耦合的动态关系，两者相互渗透、互为主客体并实现相互转化，使双方都成为管理的主动者，以期收到最佳的管理效果，充分反映学生的意愿和个性化需求，最大限度地调动学生的学习积极性和学习热情，提高人才培养质量。
这一管理模式主要由管理类学科专业人才培养方案制订、教与学过程实施、结果分析与信息反馈三大模块构成，其中学科专业培养方案的制订涉及学校、社会、学生三方的共同参与，教与学过程包括学生参与教学管理的教学知情、教学选择、教学反馈、教学研讨、教学评价、教学决策等六个环节，这六个环节中以选择、研讨、评价为基本环节，结果分析与信息反馈包括学生、学校对教学各个方面的综合评价。
学生参与型教学管理代表的管理内容贯穿了学生、学校两个管理主体性这一理论主线。学生管理主体性体现在知情、选择、反馈、研讨、评价、决策六个方面。“双主体互动型”教学模式中，选择以知情为前提，研讨以反馈为基础，评价则以改进工作和参与决策为主要目的和归宿。学校主体性体现在人才模式制订、用人单位意见的采纳、教学管理决策的实施。
学生参与型教学管理代表了学生参与教学管理的主要内容。如前所述，学生参与教学管理内容有教学知情等六个方面，其中选择、反馈和评价是三个主要内容。研讨则是协调教学矛盾的一种良好方式。而综合评价及信息反馈的结果又作用于人才培养模式的修订，进而间接影响教学管理的开展(图5-6)。
图5-6 学生参与型教学管理模式的模块关系
二、双向互动型教学管理模式的特点
1.体现了学生、学校两方面权力制约和平衡的管理理念
学生参与型教学管理的内在机制是学生和学校(包括教师和管理人员)之间权力的制约与平衡。在传统教学管理体制下，学校管理者占据着绝对权威，学生处于被管制和约束的地位。学生同时处于教师和管理人员的管理和制约下，成为更加需要关注及帮助的弱势群体。很多学生有一种因胆怯而不敢面对面探讨教学问题，不敢如实进行教学评价的心态，而冷漠、不信任的态度和应付式的参与是非常普遍的现象。
互动型教学模式的提出，可以解决上述学生与学校之间在教学管理方面的失衡状态。在人才培养方案的制订、教学选择阶段、信息反馈阶段等都体现学生与学校双方意愿。学校拥有制订和解释教学计划、安排教学人员、设计教学进度的职责与权利，学生则可以要求学校说明教学计划和课程设置及介绍教师的基本情况，提供具有操作性的选课指南。学生在对教学计划、课程设置、教师情况了解、认可的基础上进行自主选择。
2.各环节相互联系，相互制约
互动式教学管理模式的突出优点是体现学生参与的主体性，学生学习主体性是学生在教学活动中作为学习主体，在教师引导下进行学习的主动性、积极性和创造性。根据高等教育的特点，结合当前我国高校教学工作实际，高校学生学习主体性更要突出强调主动性、选择性、批判性和反思性四个方面。此模式恰好结合了学生学习主体性的特点，使人才培养模式的制订过程体现学生的主动性，教学和学生学习过程体现学生的选择性，结果分析和反馈过程体现学生的批判性、反思性。而且三个环节相互联系，人才培养模式的制订影响教学过程中教学方案、教学模式的实施，教与学过程的变动又会影响最后的分析结果，分析结果反过来指导人才培养方案的修整，修整结果再次作用于教与学的过程和结果分析环节，不断循环的相互调节作用，促使各环节的紧密联系，各环节的不断完善，强调整体性、综合性。解决实际教学过程中学生参与环节少、方式少、参与程度低的问题。
3.学生参与型教学管理模式构建意义
大学生参与教学管理是主体教学管理观的具体体现。主体教学观是以尊重、弘扬和发展人的主体性为基本价值取向的一种教学管理思想，符合高校实施学术管理、民主管理、人本化管理、有效管理及学生精神生命发展的需要。
(1)学生参与型教学管理模式是高校实施学术管理的重要组成部分
学术活动是高校的生命力所在，学术管理是高校管理的重要内容，而学生参与教学管理是高校学术管理的重要组成部分。布鲁贝克在《教育哲学》一书中，从学术自治和学术管理的角度对学生参与作了深入的分析。他认为高等教育与中等、初等教育的主要差别在于高等教育研究高深的学问，而自治是高深学问的最悠久的传统之一。高等院校学术自治首先是教师对学术活动的广泛控制。“顺着大学组织结构的阶梯向下，我们最后碰到的是学生及其在自治中的地位问题”。布鲁贝克指出，关于学生参与学术自治的问题，首要的是应该正确看待学生与学院和大学的关系。在历史上，高等院校总是把学生家长而不是学生本人看作是当事人。布鲁贝克看到了这种做法的弊端，他明确提出要给予学生以学院或大学的成员地位。在这里，成员身份就构成了学术界的“公民地位”。确立了学生在学术界的“成员”地位后，学生参与学术自治，就由“允不允许”、“可不可以”的问题转变为怎么参与才“合理”和“有效”的问题。
学生被接受进入学术团体后，要达到什么程度才能使其在学术团体管理机构中起到有意义的作用，也就是起到超过作为课外活动的学生自治体的作用呢?在这个问题上，学者们有不同甚至针锋相对的看法。布鲁贝克引用了一些学者关于学生在学术事务方面“参与民主”的观点。按照杰弗逊的理论，所有与学生有重要关系的决策都应该征求学生的意见。作为高等教育的消费者，学生要求在确定课程和教师的任命、晋升、解雇方面拥有一定的发言权。然而，并不是所有教师都赞同这种高等教育的“民主化”。有人发出疑问：非专家(包括学生)在高深学问领域只不过刚刚入门，怎么能够指望他们在这方面作出有效的决策呢?如果学生在课程的计划、实施和评价方面享有与教师平等的权力的话，他们就很有可能成功地降低他们自己的学位质量。还有的学者从学生在时间、精力上的有限性、学生行动由人指导、能力由人评价与他们直接参与这个指导和评价自相矛盾等方面，对学生参与学术自治提出了怀疑。这实际上是学生参与范围的适度问题。在对比不同学者观点的基础上，布鲁贝克最后对学生参与学术自治作了两点归纳：一是解决学生参与学术自治问题的办法与其说在于大学管理机构中有没有学生代表，不如说在于一些不大正式的程序，如通过选修课提供反映“消费者爱好”的机会，学生就已经行使了参与权利；二是要求学院或大学对学生负责。为了使责任制切实可行，学院或大学首先必须愿意听取意见。除此之外，还必须公布所做出的决策及其理由。责任制的另一个方面是与这些决策有关的人的上诉权，既包括正式的，也包括非正式的。最后，责任制应该为评价和重新评价负责决策的人员提供机会。
(2)学生参与型教学管理模式是高校民主管理的重要体现
民主是现代社会进步的重要标志和内容，民主化成为现代教育发展的重要趋势。联合国教科文组织编著的《学会生存——教育世界的今天和明天》一书指出，保证人们能够充分行使他们在教育上的民主权利，这也意味着他们有权参加教育机构的管理和教育政策的制定。教育民主化不仅要把更多的教育给予更多的人，也要有更多的人参加教育管理。教师、家长、学生及其他社会人士一道，应该享有指导和管理教育这个共同事业的权利，包括规定教育政策和目标、建立和组织机构、筹措经费和分配资源、确定教材和教法等教学上的问题、聘请教师、调整薪金和制订规章制度并考核其结果等。
对学生和教师民主参与教学管理的权利，《学生生存——教育世界的今天和明天》从学习者在学校生活中的地位、学习者责任的角度加以阐述。书中认为，学生参加教育活动的情况正在不断发展，但最有趣的实验要在世界各地的大学里面去找。长期以来，学生已经部分或全部地控制了学校的“社会部门”，如学生宿舍、体育活动、卫生运动和辅助的服务机构。此外，学校随时就一般政策问题与他们“商量”，或者通过专门为某种特殊改革而设立的委员会，与他们“商量”。近几年来，学生的参与已经进入到大学的一些部门里面，而这些部门过去一向被视为是极少数具有必要经验与资格的人所独占的领域。教学方法和学习项目目前正越来越多地在学生参加的机构中加以讨论。主要的管理机构(校务委员会、国家与部门委员会)正在进行改组，以吸收学生代表。某些国家的学生正在开始要求在决定招生、考试、财政和一般教育行政的机构中要有学生代表。在这一方面，学生们已经取得了某种成功。
《学会生存——教育世界的今天和明天》一书所描述的民主管理思想在美国高校管理实践中得到了充分的体现。充分的民主管理是美国高等教育管理的特征。美国高等院校设有各种委员会参与管理工作。其中，校一级委员会主要是校务委员会和教授参议会。校务委员会由校长兼任主任，并由若干副校长和院长、系主任、管理部门人员、教授以及学生代表组成。其主要职能是就学校发展、学校政策、员工及学生切身利益等问题提出建议，并制订具体办法。校务委员会内分设许多专门委员会，就其范围内的事务向校务委员会、校行政领导和行政部门提出自己的意见。美国大学里的“学生政府”是校内学生的群众性组织，它由各层次学生代表和外国留学生代表组成，选举产生执行委员会。“学生政府”可代表学生利益向学校反映学生要求，并就一些具体问题的解决与学校联系、交涉。此外，它还依据自己的章程在学校内部发挥管理、协调、自律的作用。而在英国，自20世纪60年代中期以来，学生代表就开始进入学校行政管理的各种委员会，现在，绝大多数大学的理事会和评议会中都有学生成员参加。
在我国，罗廷光教授是最早提出教育民主化管理的学者之一。他在20世纪三四十年代，就提出了教育行政管理的民主化、科学化和专业化等思想。教育管理民主化主要是指：教员和学生有权参与学校管理；平民有受教育的权利；学校内部人际关系融洽，反对校长独裁统治。我国现代大学最早成功倡导学生自治和民主管理的，首推北京大学校长蔡元培先生。他认为，学生自治应该从组织上、制度上加以落实。他主张学校管理机构应设立学生自治委员会，负责引导学生自治；学生应组织学生自治会。学生自治会的三大任务是：以体育互相勉励；以知识及能力的增进互相勉励；以品性修养互相勉励。蔡先生的学生管理思想虽然没有直接提出学生参与教学管理的问题，但它一改以往学校把学生单纯看成是被治者的偏见，把学生当成学校管理和引导社会的重要力量。这种思想无疑是对长期以来忽视学生参与教学管理的一种挑战和超越，具有巨大的进步意义。改革开放以来，民主性原则逐渐成为我国高校教学管理的基本原则，依靠广大教职工和学生民主管理教学，逐渐成为人们的共识。当前，随着教育改革的深入，教学管理民主化趋势正在得到加强，学生参与教学管理成为学校民主管理的重要体现。
(3)学生参与型教学管理模式是高校人本化管理的必然要求
在现代社会，管理是人类一种重要的理性行为，它的存在不但不应成为人性的束缚，恰恰相反，它应该成为人性发展的重要途径。因此，人本管理理论也就应运而生。人本管理首先“确立人在管理过程中的主导地位，继而围绕着调动人的主动性、积极性和创造性去组织展开一切管理活动，以尽可能少地消耗获取尽可能多的产出，最终实现物的增效和人的发展相和谐的管理目标”。人本管理的基本特征有：职工是企业的主体；职工参与是有效管理的关键；使人性得到最完美的发展是现代管理的核心；服务于人是管理的根本目的。“人本管理的人文理想就是追求管理最优境界，并使人性得到最大的 ‘解放’。管理的最高境界不是‘管’，而是‘引导’、‘解放’”。用顺应人性的方式对每个人的优势及潜能作出最大程度的激发，从而使他们能发挥最大程度的创造力，这是社会发展和人的进步对管理理论发展提出的要求。
高校应该以人为本，把人放在应有的主体位置上，尊重人、关心人、依靠人来推进管理。肖菊蓉在讨论高校素质教育的教学管理创新策略时，提出未来教学管理将是人本化的管理。她认为，未来教学管理重视人的情感、培养人的能力，并以使其有效释放为着眼点，形成的制度文化是开放民主、和谐融洽的文化，造就的是主体性强、自主自律和具有创新精神、创新能力的自主人。人本化教学管理的核心在于如何营造教学管理中以人为本的良好氛围，建立有利于调动和发挥人的积极性、展现和发展人的各种潜能及创造性的有效机制。
推行高校人本化教学管理首先要树立“以学生为本”的教育理念。以学生为本的教育理念，最早来源于20世纪70年代美国高等院校“学生消费者第一”的思想观念。“以学生为本”，首先它明确了学生与学校的关系，即学生作为消费者进入学校，在一定意义上成为买方，学校则成为卖方；其次，它更加关注学生的权利，即学生应具有获取知识、选择专业、选择教师和安全保障等权利；再次，它提出了学校改革的目的在于不断完善自身的培养模式，教育教学方法应适应学生发展的需求。在近年通过的《重建本科生教育：美国研究型大学发展蓝图》中设有专门章：“校方与学生的权利”，明确规定了“大学应该竭尽所能为学生智力和创造性的发展提供最佳的机会”，并指出研究型大学的学生还有“学习和研究领域的多样选择以及通向这些领域为指导”等权利。这鲜明地体现了美国大学“以学生为本”的教育思想，对我国高校有很大的启示。随着市场经济体制的完善和教育改革的深入，尤其是学生教育成本分担制度，学生作为投资者、消费者和受益者身份得到确立及重视。以此为契机，“以学生为本”的思想逐步被高校中的人们所接受，进而对人才培养规格、人才培养教育和教育管理的全过程产生了积极的影响。以学生为本的教育理念，内含这样的思想，即学生不仅是受教育者，而且也是参与教育、体现教育价值和教育质量的主体；学生不仅是被管理者，也是参与管理、体现管理价值和管理质量的主体。学生参与教学管理是高等教育“以学生为本”的主要表现，也是高校人本化教学管理的重要内容和必然要求。
(4)学生参与型教学管理模式是高校有效开展教学管理的主要因素
“有效管理”是一个外来概念，最初由美国管理学家彼得·德鲁克提出。尽管德鲁克“有效管理”是针对工商企业而提出的，但却由此引发了管理学界的“有效热”。在这股热潮影响下，教育管理学界也对如何提高教育管理的有效性发生了兴趣，教育管理者把对教育功能的目标，转向到效能的目标。也就是说，从“应该做什么”发展到“怎么做最有效”。由重视学校功能管理转向到学校的效能管理，成为早期现代教育管理向二战后的现代教育管理转变的主要特点之一。
目前，高校教学管理“管什么”显然已经不再是主要问题，主要问题在于教学管理怎么管才“最有效”。如前所述，计划经济体制下的传统教学管理造成了落后的教学环境，制约着学生学习主体性的发挥，最终影响着人才培养质量。那么，怎样才能克服传统管理的弊端，提高高校教学管理的有效性?“高等教育管理的本质是调动教师、学生和管理人员三方面的积极性”。高校教学管理系统有效运行的动力，根本上是教师、学生和管理人员的积极性，尤其是教师和学生的积极性。按照“有效管理”理论，有效教学管理是计划、实施、评价等全过程的有效管理。在这三个阶段中，学生的参与起着很大的作用。学生参与可以增加教学决策和计划的透明度、开放性及针对性。尤其在教学计划实施过程中，它能加强教学反馈，促进教学研究，实现“教”与“学”的互动，提高教学质量。在评价过程中，学生参与能帮助管理者有针对性地发现教学管理的薄弱环节，较准确地找出教、学、管之间相互冲突的问题和原因，促使有关教师及管理部门做出有效的协调与控制。只有学生这个动力因素的作用充分调动起来，才能更有效地形成推动并保持教学管理系统良性运行的合力。因此，是否有效地调动和发挥了学生的学习主体性，就成为高校教学管理有效性的重要标准。
(5)学生参与型教学管理模式是学生精神生命发展的基本权利
高校学生(本科生)是处于发展之中而又尚未发展成熟的特殊青年群体，他们的体格、肌肉、各种身体机能等自然生命及他们的心理、思想等精神生命都正处在发展之中。在两者关系上，自然生命发展是基础，精神生命发展是目的和归宿。学生精神生命的发展是他们区别于社会成年公民群体的一个本质特征。精神生命发展应该是一个主动的发展过程。主动性是生命活动的重要本质特征，这一结论在自然生命意义上是被人们所接受的，但是，当问题扩展到人的精神生命发展领域时，生命活动的主动性特征却往往被人遗忘、丢弃，甚至违背、践踏。
华东师范大学叶澜教授指出，学生精神生命发展的主动性被剥夺，在我国几千年的教育传统中表现得十分突出，即使是在20世纪末的学校里还顽强地存在。她指出，基础教育中普遍存在这种现象：学生持学校发的教科书，按课程表的规定上课；按教师的每一个指令行动，每一个问题作答。教师清楚每一节课要教什么，为何教和如何教，学生却不知道要学什么，为何学和如何学。教师是每日课堂生活的主宰者，学生是教师意志的服从者。在日常班级生活中，教师同样是主宰者，这种剥夺因其不会带来自然生命的死亡而被忽视，甚至还因所谓教师的好心和善意、学生的无知及幼稚、需要成人教导等理由而被视为天经地义。这种现象是与培养现代高素质人才的要求相违背的。因此，叶澜教授疾呼：把个体精神生命发展的主动权还给学生。
叶教授的观点主要是针对基础教育提出来的，但高等教育同样存在学生精神生命发展权被忽视的情况。在教学管理领域，问题尤为突出。很多学生不了解教学计划，选择空间有限，更谈不上参与计划的制订和修改。他们只是被成批地送入学校早已设计好的培养模式之中，去被动地接受大多千篇一律的灌输式教育，最终从生产线的另一端“产出”标准统一、缺乏个性的“产品”。在这个过程中，学生学习的主体性被压抑，参与教学管理的主体地位被抹杀。在我们组织的调查中，大多数同学都认识到参与教学管理是他们的一项基本权利，学生非常希望获得精神生命的主动发展，对此学校应该予以尊重和保护。
⑵ 叶澜：一堂好课有哪些基本要求
叶澜，当代著名教育学者，华东师范大学终身教授，博士生导师，华师大基础教育改革与发展研究所所长，中国教育学会副会长，国务院学位委员会教育学学科评议组召集人。 叶澜认为，一堂好课的基本要求没有绝对的标准，但有一些基本的要求。就她倡导的“新基础教育”而言，大致表现在5个方面。即可以去努力做到“五实”：扎实、充实、丰实、平实和真实。 第一，一堂好课应是一堂有意义的课。对学生来说，至少要学到东西，再进一步可锻炼了能力，进而发展到有良好的、积极的情感体验，产生进一步学习的强烈需求。有意义的课，也就是一堂扎实的课，不是图热闹的课。 第二，一堂好课应是一堂有效率的课。一是对面上来说，对全班多少学生有效率；二是效率的高低，没有效率就不算是好课。有效率的课，也就是充实的课，是有内容的课。 第三，一堂好课应该是有生成性的课。即一节课不完全是预设的结果，而是在课堂中有教师和学生的真实情感、智慧的交流，这个过程既有资源的生成，又有过程状态的生成。这样的课可以称为丰实的课，内容丰富，多方活跃，给人以启发。 第四，一堂好课应该是常态下的课。课堂的价值在于通过师生碰撞，相互讨论，生成许多新的东西。这样的课称为平实的课。要淡化公开课，多上研讨课。不管谁在听课，教师都要做到旁若无人，心中只有学生。 第五，做到了以上几点，这种课应该是一堂有待完善的课。它不可能十全十美，它应该是真实的、不粉饰的、值得反思的，可以重建的课。只要是真实的，就是有缺憾的。有缺憾恰恰是真实的指标。这种课可以称为真实的课。 “五实”并不是一个完善的评价标准，但是教师在追求“五实”的过程中提高了专业化水平，心胸也博大起来了，同时享受到教学作为一个创造过程的全部欢乐和智慧的体验。 一堂好课的标准1．一堂好课，首先应是“学习课”，而不是单纯的“教学课”。 一堂好课给人的感觉，应该师生都是学习者，都在超越自我，同时互相帮助和交流，学生不但能看到教师思维的结果，而且能看到教师思维和探索的过程。教师不应摆出一副专门教导别人的架式，学生也不可以摆出等待教师“传道授业解惑”的架式。在一堂好课上，教师首先是个学习者(学者) ，其次是个引导者，最后才是个管理者和领导者。这样的课，才是“学习社会”所需要的好课。2．一堂好课，应该是“自主课”，而不是单纯的“执行课”。 一个真正优秀的教师应该是个策划者而不是单纯的执行者，是一个名副其实的工程师而不是一个“教育技术工人”。在遵循大纲要求和教育教学基本原则的前提下，他应该有自己的教育教学理念，应该能够自主策划一堂课，一周课，一学期的课，一年的课。教学活动如果由少数人策划，多数人去“落实”，这种课充其量不过是“批量生产的拷贝”，其必然缺乏创造性。许多人认为学习期间的任务只是接受，将来工作时才需要创造，殊不知创造性是从小养成的一种心态和思维方式，如果课堂教学向无创造性，势必潜移默化地养成学生复制型的思维方式、非创造性的人格，将来也难以有创造。3．一堂好课，应该有“个性化”色彩，不应该是“标准件”。 没有个性就没创造。在遵守教育基本原则和教学大纲的前提下，应该允许教师有自己的教学特点。整齐划一、面面俱到地分项目评价教师的—堂课是否优秀，有鼓励平庸的危险，因为许多创新给人最初的印象往往是“片面”、“偏激”等等。4．一堂好课，应该是网络中的一个点，而不是直线中的一个点。 现在评价一堂课的好坏，往往首先看它是不是完成了教学目标，而这目标却是教参或上级规定的，是线性的(即机械的“知识点”，“章节过关”) 课上得好坏，首先要向学生调查，看孩子是否真正得到了发展。应该“以人为本”，不应“以知识点为本”；应该“眼睛向下”，不应该总是“眼睛向上”；应该是“本色”而不应该是精心排演的“一台戏”。 提高教学质量主阵地在课堂，关键在教师。课堂教学是师生之间的双向交流互动，教师是学生学习的指导者，学生发展的引导者，课堂教学的组织者和平等（平等的首席）的参与者，教学中居主导地位；学生是课堂教学中自主学习、合作学习和探究学习的主体。那么一堂好课的标准究竟是什么1、教师应更关注学生态度的生发，情感的滋养，信念的形成，人格的完整；关注学生整体生命的健康成长，而不仅仅局限于教学的认知目标。2、教师根据教学实际随时改变原来的计划，调整教学活动和进程，而不只是严谨地执行写得详细、系统、完整的教案。3、教师把教科书当作与学生进行交往、对话的部分资料，而不是视教科书为金科玉侓，教师不只是“吃透”教材，准确无误的宣讲教材。4、教学气氛不是刻意营造的，而是相互理解，彼此尊重，共同合作的活动中自然生成的。5、教师的活动范围不只是在讲台上，而是经常走到学生中间，以朋友地身份给予学生关怀和帮助。6、教师对学生的赞扬不是为了活跃一下气氛或鼓励学生，配合教师的教学进程，而是发自教师内心的热望、欣赏与赞叹。7、教师应把眼光放在每一个学生身上，对所有学生都充满期待，让每个学生都有表现的机会，都能体验到成功的喜悦。8、教学的成功不仅仅是预定目标的达成，问题的解决，而还是新目标的生成与新问题的产生，师生带着问题进入课堂，又带着新问题走出课堂。9、教学不一定每堂课都很完整，都完成了预定的任务，但却实实在在地解决了临时遇到的问题，取得了预料之外的效果。10、教学是生活的一部分，是师生生命的乐曲，生活化的教学活动使师生都能体味到生活的浓浓气息。 我在上学的时候有一位老师曾经说过：作为一个老师你如果有一杯水，在一堂课上你能给学生一杯水，那这节课比较成功，你是一个不错的老师；如果你有一杯水，你却能让学生拥有一桶水，那你的这堂课非常成功，你是一个非 常好的老师；如果你有一杯水，而你只能给学生一滴水，那只能说你的这堂课很失败，现在的学校不需要你这样的老师。 我认为一堂好课，是老师和学生合作的结果，少了哪一方的努力，都不能称的上一堂好课。今天我作为老师谈谈对一堂好课的理解。 第一，课前准备一定要充分，在讲课之前老师一定要将你应该拥有的那杯水准备的很满很满。这杯水应该包括什么，就我个人观点看首先教材内容分析准确，重难点清晰，目标明确，知道这节课应该让学生学到什么，了解到什么，明白什么道理。其次对学生的知识现状了如指掌，知道学生对知识掌握到了什么程度，哪些地方欠缺，哪些地方已经掌握的比较好可以简略的讲解。 第二，在授课的过程当中，注意与学生合作，教师将自己放在引导者的位置上，引导学生自主学习新知识。让学生有一种这样的感觉：知识是我自己努力找到的，让知识成为他们努力过程的一部分。这也是我对新课程标准的一些浅显的理解。 第三，课后的处理，了解这节课学生的掌握情况，可以从中发现这节课的缺憾与不足、长处与亮点，作为下一节课的授课经验，我觉得这是很必要的。
⑶ 叶澜老师的“五实”观 一节好课的标准是什么
华东师大的叶澜教授认为，一堂好课的标准应遵循“五实”，具体概括为以下几个方面：1、扎实。“一节好课应该是一节有意义的课”。对学生学习来讲，叶澜老师认为有三级意义：初级意义——学到东西；中级意义——锻炼了能力；高级意义——有良好的、积极的情感体验，产生进一步学习的强烈需求。2、充实。“一节好课应该是有效率的课。”效率至少表现在两个方面，一是对面上来说的，对全班多少同学有效率，对优秀学生、中等学生、困难学生的效率是否相同。二是效率的高低，没有效率就不算是好课。有效率的课也就是充实的课，是有内容的课。3、丰实。“一节好课应该是有生成性的课。”一节课不完全是预设的结果，而是在课堂中有真情实感、智慧的交流，这个过程既有资源的生成，又有过程状态的生成。4、平实。“一节好课应该是常态下的课。”课堂的价值在于师生碰撞，相互讨论，生成许多新的东西。这样的课称为平实的课，不仅现在可以上，什么时候都可以上。……不管谁在听课，教师都要旁若无人，心中只有学生。5、真实。“一节好课应该是有待完善的课。”它不可能十全十美。它应该是真实的、不粉饰的、值得反思的。可以重建的课。只要是真实的，就是有缺憾的。真实也是评价一节好课的重要指标，没有真实，“好课”也失去了价值。虚假的课虽可取得一时半会的成功，但不利于教师树立研究意识，更不利于教师向研究型转变。叶澜老师提出的“五实”评价标准为我们怎样上好一节课给出了漂亮的解答，为提高自身业务素质和教学能力，促进学生的主动发展，扎实推进课堂教学研究，贯彻落实新课程理念指明方向。
⑷ 叶澜教授谈：一堂好课有哪些基本要求
我国教育界权威专家、华东师范大学终身教授叶澜女士认为：一堂好课的基本要求没有绝对的标准，但有一些基本的要求。就她倡导的新基础教育而言，大致表现在5个方面。
基本要求(1) ：有意义
叶澜说，在这节课中，学生的学习首先是有意义的。初步的意义是他学到了新的知识；进一步是锻炼了他的能力；往前发展是在这个过程中有良好的、积极的情感体验，产生进一步学习的强烈要求；再发展一步，是他越来越会主动投入到学习中去。
她说，这样学习，学生才会学到新东西。学生上课，进来以前和出去的时候是不是有了变化，如果没有变化就没有意义。一切都很顺，教师讲的东西学生都知道了，那你何必再上这个课呢？换句话说，有意义的课，它首先应该是一节扎实的课。
基本要求(2) ：有效率
她介绍，有效率表现在两个方面：一是对面上而言，这节课下来，对全班学生中的多少学生是有效的，包括好的、中间的、困难的，他们有多少效率；二是效率的高低。有的高一些，有的低一些，但如果没有效率或者只是对少数学生有效率，那么这节课都不能算是比较好的课。
从这个意义上，这节课应该是充实的课。整个过程中，大家都有事情干，通过教师的教学，学生都发生了一些变化，整个课堂的能量很大。
基本要求(3) ：生成性
叶澜介绍，这节课不完全是预先设计好的，而是在课堂中有教师和学生真实的、情感的、智慧的、思维和能力的投入，有互动的过程，气氛相当活跃。
在这个过程中，既有资源的生成，又有过程状态生成，这样的课可称为丰实的课。
基本要求(4)：常态性
叶澜说，不少老师受公开课、观摩课的影响太深，一旦开课，容易出现的毛病是准备过度。教师课前很辛苦，学生很兴奋，到了课堂上就拿着准备好的东西来表演，再没有新的东西呈现。当然，课前的准备有利于学生的学习，但课堂有它独特的价值，这个价值就在于它是公共的空间，需要有思维的碰撞及相应的讨论，最后在这个过程中，师生相互生成许多新的知识。
她倡导的新基础教育反对借班上课，为的就是让教师淡化公开课、观摩课的概念。在她看来，公开课、观摩课更应该是研讨课。因此，她告诫老师们：不管是谁坐在你的教室里，哪怕是部长、市长，你都要旁若无人，你是为孩子、为学生上课，不是给听课的人听的，要‘无他人’。她把这样的课称为平实（平平常常、实实在在）的课，并强调：这种课是平时都能上的课，而不是有多人帮着准备，然后才能上的课。
基本要求(5) ：有待完善
她认为，课不能十全十美，十全十美的课造假的可能性最大。只要是真实的就会有缺憾，有缺憾是真实的一个指标。公开课、观摩课要上成是没有一点点问题的，那么这个预设的目标本身就是错误的，这样的预设给教师增加很多心理压力，然后做大量的准备，最后的效果往往是出不了彩。基本要求(6) ：有趣味
⑸ 叶澜教授的著作有哪些
叶澜是华东师范大学的，教育学教授。她的著作有《“新基础教育”论》《教师角色与教师发展新探》《“新基础教育”研究史》等，都是教育专业出版社——教育科学出版社出版的。
⑹ 叶澜的人物简介
叶澜，中国著名教育家，主要学术兼职有：国务院学位委员会教育学学科评议组召集人，全国教育科学规划领导小组成员兼教育学原理学科组组长，中国教育学会副会长，上海市哲学社会科学联合会副主席。曾任华东师范大学教育系主任，教育科学与技术学院院长，华东师范大学副校长，基础教育改革与发展研究所首任所长等职。主要研究领域有教育学原理、教育研究方法论及当代中国基础教育、教师教育改革等。已出版的专著有《教育概论》、 《教育研究方法论初探》、 《“新基础教育”论——关于当代中国学校变革的探究与认识》等；撰写并主编的丛书与研究报告有“教育学科元研究”丛书、“世纪之交中国基础教育改革”系列丛书、“新基础教育”探索性研究系列丛书、“新基础教育”发展性研究系列丛书、《中国教育学科发展年度报告》等；在《中国社会科学》、《教育研究》等学术期刊上发表论文80余篇。承担多项全国哲学社会科学重点课题并多次获得国家级、省部级奖。其学术成就包括由其开创和引领的“新基础教育”的理论与实践研究，在海内外产生了广泛的影响。中国特大型综合性辞典《大辞海》的副主编。
⑺ 叶澜的介绍
叶澜，中国著名教育家，女，祖籍福建南安，1941年12月生于上海，1962年毕业于华东师范大学教育系本科，并留校工作至今，现为华东师范大学终身教授、博士生导师，华东师范大学基础教育改革与发展研究所名誉所长，上海市人民政府参事
⑻ 下面这段话是叶澜教授在哪篇文章中说的
让课堂焕发出生命活力——论中小学教学改革的深化
这个？blog.stnn.cc/bdfzcd/Efp_Bl_1002205301.aspx
⑼ 回望的作者简介
叶澜，女，祖籍福建南安，1941年12月生于上海，1962年毕业于华东师范大学教育系本科，并留校工作至今，现为华东师范大学终身教授、博士生导师，华东师范大学基础教育改革与发展研究所名誉所长，上海市人民政府参事。主要学术兼职有：国务院学位委员会教育学学科评议组召集人，全国教育科学规划领导小组成员兼教育学原理学科组组长，中国教育学会副会长，上海市哲学社会科学联合会副主席。曾任华东师范大学教育系主任，教育科学与技术学院院长，华东9币范大学副校长，基础教育改革与发展研究所首任所长等职。主要研究领域有教育学原理、教育研究方法论及当代中国基础教育、教师教育改革等。已出版的专著有《教育概论》、 《教育研究方法论初探》、 《“新基础教育”论——关于当代中国学校变革的探究与认识》等；撰写并主编的丛书与研究报告有“教育学科元研究”丛书、“世纪之交中国基础教育改革”系列丛书、“新基础教育”探索性研究系列丛书、“新基础教育”发展性研究系列丛书、《中国教育学科发展年度报告》等；在《中国社会科学》、《教育研究》等学术期刊上发表论文80余篇。承担多项全国哲学社会科学重点课题并多次获得国家级、省部级奖。其学术成就包括由其开创和引领的“新基础教育”的理论与实践研究，在海内外产生了广泛的影响。
⑽ 叶澜的基本信息
姓 名：叶澜
出生年月：1941年12月
籍贯：上海
华东师范大学终身教授、博士生导师
1962年毕业于华东师大教育系本科
曾任华东师范大学教育系系主任，教育科学与技术学院院长，华东师范大学副校长。
现为华东师范大学教授，博士生导师，华东师范大学基础教育改革与发展研究所所长，华东师范大学学报（教育科学版）主编。