福州大学丁钢教授

『壹』 现在中性人为什么那么多

怎么你歧视这类人？无显著性别特征的、男女皆适用的服饰、发式等。传统衣着规范强调两性角色的扮演。男性需表现出 稳健、庄重、力量的阳刚之美；女性则应该带有娴淑、温柔、轻灵的阴柔之美。男性藉以扮演角色的服装道具有西服、领带、硬领衬衫等；富有女性特色的服饰则有裙子、高跟皮鞋、丝袜、文胸等。 20世纪之初，风起云涌的女权运动为中性服饰的流行扫清了一道路障。盛行于60-70年代的"搪皮风貌"将中性装扮导人了流行高潮，以致于你仅以背影根本无法分辨出性别。80年代初，留着长长的波浪型发式，穿花衬衫、紧身喇叭牛仔裤，提着进口录音机的国内青年曾被视为社会的不良分子，成为各种漫画嘲讽的题材。90年代末，中性成了流行中的宠儿。社会也越来越无法以职业对两性作出明确的角色定位。T恤衫、牛仔装、低腰裤被认为是中性服装；黑白灰是中性色彩；染发、短发是中性发式……中性在未来世纪的变化将更为活跃。 女人逐渐男性化，除了没有胡子、胸毛外，举手投足趋于男性特征，包括言谈、着装、身材、长相等；男人逐渐女性化，身材纤细，面部白净，胡须稀少，腔调柔软，阴柔过剩，缺乏阳刚之气。 传统观念认为，男人应该是碱性的，骨骼健壮、皮肤粗糙、行动有力、不苟言笑，甚至皮革烟草味、汗臭味、脚臭味也是男性的一个标志。而女人呢？当然是酸性的。柔若无骨，肤若脂膏，力不缚鸡，嫣然浅笑，最好真的像《还珠格格》里的那个香妃，花香四溢，蝶影相随。可是，不知什么时候，猛然间发现身边正在茁壮成长的男人们和女人们彼此的酸碱度在减弱，他们的PH值都锚定在“7”上，呈现中性样态。 需要着重说明的是中性并非一个随随便便的概念，并不是男人翘起兰花指，女人登上大头鞋那么简单，它是一种生理与心理的平衡，是酸碱中和后的最佳性比，是“过犹不及”的经典诠释，也许只有这样的男人和女人才更纯，更符合时尚。如果非让我们用两个词来定义男人和女人的话，中性的男人应该是“精致”的，中性的女人应该是“刚柔”的。男女性别刻板印象深深的影响日常生活中两性互动的关系。许多发展心理学家都指出：男女在出生时是极为相似的，后来性别角色差异逐渐形成，其实是后天社会化过程不断被塑造出来的。 女人除了没有胡子、胸毛外，举手投足趋于男性特征（这里仅指被传统看待成的所谓男性特征，事实上这些特征本来就并非男性独有，仅仅是被社会制造出来的束缚人性的框架），包括言谈、着装、身材、长相等；男人逐渐身材纤细，面部白净，胡须稀少，腔调柔软，阴柔之气。以上就是所谓的中性化倾向，社会之大，每个人都有其与众不同的个体特征。我们不能够因为其中一部分男人或女人是怎样的，就强迫另一部份男人或女人也一样，如果那样的话，既是对个体差异的不尊重，也是对人的一种压制。从某个角度讲，中性化是对传统刻板印象对人性压迫的宣战。一个社会对中性化倾向的接纳程度，既是这个社会对个人选择尊重程度的体现，也是这个社会文明自由程度的体现。
中性化之智慧篇
中性化是一种生存智慧。 三分刚强、七分柔韧加上十分细致，一定比只得三分刚强更有竞争力和创造力。这么简单的数学题，何需心理学家来给答案。在现代职场，柔弱、粗心、没有责任感，对于男女都是弱点，直接被淘汰掉，才进入决赛，比拼能力和创造力。令人惊讶的是，不少教育专家给中性化把脉，开的药方是侧重培养男生坚强勇敢，女生温柔细腻。这实在是误人子弟。 好的品质不分性别。对女性来说，多点坚强勇敢不无小补；对男性来说，温柔细腻有助事业，在爱情上也有优势。拼尽IQ和EQ，得了十分的人生；睿智地向另一性学习，会有十二分，是为超越。英国作家伍尔芙有句名言，纯男性的脑子和纯女性的脑子都不能创作，像莎士比亚那样伟大的脑子，是半雄半雌的。这一洞察适用于历史上无数伟人。 家长担忧儿子爱照镜子，女儿好舞枪弄棒，只是表面。真正忧心的，是子女偏离了传统规范，徒添白眼和挫折。要是社会能接纳和肯定，当何幸！不合传统又何妨。说到底，掌声和成功也不重要，子女人品好，开心做自己，父母何忧之有？ 做自己，循着爱好和气质来打扮，不会导致性别认同的偏差。性别认同，从悦纳自我的独特性开始。男女的气质如光谱，强弱不一，硬要分开塞进两个框框，修剪齐整，才是违背人性。中性化和气质多元化是人类回归自然的表现，是人类自如地表达自我、完善自我的标志。老子说：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”自然的法则是多姿多彩，以参差为美。孔子说：“文质彬彬，是为君子”，温柔与刚强、文雅与旷达相结合才能铸造理想人格。——柯倩婷
中性化之职场篇
“酷儿理论家”朱迪斯·巴特勒认为，性别本身是被社会人为地建造着，我们所理解的男性气质和女性气质其实是被社会制约的表演，中性气质是女性对性别两分结构的一次挑战。 其实，我们每一个人的内心深处，都有一个男人和一个女人在日日夜夜不休地争斗，我们深得其乐，同样也深受其害。 随着“后女性主义”的盛行，女性越来越不受传统性别角色的限制，急欲挣脱传统角色，在事业中寻找自身价值。于是“中性主义”开始显山露水，男人越发注重自己感性温柔的一面，女人却越发注重自己的独立自强。 工业化和高科技，使男人的体力优势渐渐趋弱，智慧与才华成为职业生涯的决定因素，越来越平等的就业机会，为女性奠定了坚实的经济基础。有了经济地位的女性，并不满足于金钱上的富有，而是要得更多：平等、自由、地位、权力。于是，柔弱的小女人成了精明强悍的大女人，毅然夺过了男人的一半天下。而男人起初有些不习惯，总觉得由此丧失了男人固有的权威。但渐渐地他们便发现：给女人一半江山也没有什么不好，自己的肩膀上陡然少了一半压力，活得不那么累。以前，女性用她们的奋斗证明了：男人能做的事情，她们也能做。现在她们要证明：我们能用女性的方式，把事情做得更好。 如今，走进办公室，我们更多地嗅到了“中性”的气味。在办公室，性别已经退到了相对次要的地位，决定你身份、职位、工薪的是你的业绩。没有人因为你是女人就降低对你的要求，给你大开方便之门；也没有人因为你是男人，就平白无故地信任你，委以重任。一切正趋于靠实力说话。 面对一些崭新的职业，女人能够和男人站在同一起跑线上。这些主要集中在服务产业的新行当，多是以人为工作对象的，更侧重于人与人之间的交流、沟通、协调。女人因为与生俱来的敏感、包容、忍耐、合作和善于倾听的气质，在这些领域有了更多的用武之地。
中性化之争议篇
最新调查显示，在职场中性格男性化的女子和女性化的男子反而不容易在自己的事业上取得成就，甚者，还会取得完全相反的效果、最后葬送自己的事业。 80名年轻男性和女性于在美国攻读MBA期间填写了关于他们个性特征的问卷。约8年后，研究人员与这些人取得了联系，询问他们的职业发展情况。 一本由英国心理学会出版的期刊报告说，这些人中有的人已经获得五次升职，而其他人则只有一两次。 研究结果显示，“女性化”的男性和“男性化”的女性，要比那些男性特征与女性特征明显的人升职次数少。 伦敦大学的研究人员称，在工作岗位中貌似“男人婆”的女员工们认为压抑自己的雌性激素就能实现事业上的飞跃，然而事实上，她们因太过压抑自己的女性特征：比如敏感、细腻、还有沟通能力强等，反而会让自己的事业停滞不前。同样，男性员工也因为削弱了自己的男性特征：比如勇敢、果断和坚韧不拔的作风等，降低了自己的竞争力，导致事业滑坡。 来自伦敦大学的教授PaulaNicolson认为：无论是男性，还是女性，如果在职场中能充分利用自己性别独有的特点，会能在领导岗位上走地更远。”
编辑本段教育学的中性
根据教育界的双性化理论，一个人的性别倾向可以分为四种：男性化、女性化、双性化和中性化。双性化理论认为双性化是一种理想的性别模式，它集合了男性和女性的性别优点，双性化个体在心理健康、自我评价和适应能力等方面都优于单性化者；不过也有研究表明，具有过多异性性别特征的儿童，往往处于被同伴拒绝的边缘，自尊水平较低。本姆认为：“中性化”可以说是“无性化”，是社会性别最不突出的一类群体，它没有显著的男性气质和女性气质。 因此，本来是个很好的理念－－男女相互学习，有助于男女两性摆脱传统文化对性别的束缚，但到了中国，“双性化”却被许多人误读为“中性化”，被扭曲了，被学过头了，走火入魔，结出男孩女性化、女孩男性化的恶果。在此误导之下，男孩变得越来越阴柔、越来越“娘娘腔”，而阳刚则日渐远离。女孩变得越来越刚强，越来越“假小子”了，女性特有的温柔也越来越稀少了。 建国以后，我们的性别哲学是：“男女都一样”，我们在某种程度上忽视了性别差异的存在。关于这一点，可以从建国以来影响最大、传播最广的口号看出来－－“妇女能顶半边天”和“时代不同了，男女都一样”看出来。 在许多国家和地区，有男童子军、女童子军，在日本有男孩节、女孩节，但在中国，我们几乎没有考虑到性别差异的影响，即使是体育课，许多学校也没有考虑到男女不同的体质特点，男女一起上体育课（现在，有一些地区开始意识到这个问题，如北京市从2008年起在初中实行体育分性别上课）。在“男女平等”的大旗下，我们的学校以统一的内容、统一的方式、统一的标准来要求所有男孩和女孩。其实这种“男女平等”并不一定是真正意义上的平等。真正意义上的“平等”是给男孩和女孩选择的自由，并在法律上保障这种自由。 华东师范大学教授丁钢等人认为，以政治学意义的平等观念取代了教育学意义上的平等观念，从而导致在教育教学过程中使男女生之间的界限变得比较模糊，加之其它因素，最终造成了对男生发展权利的部分剥夺和发展机会方面的不平等。 正是由于人为忽视了自然的性别差异，所以，我们往往关注女孩的平等受教育权，而无意之中忽视了男孩，男孩成为一个被人遗忘的群体，其危机不断恶化而不为人所关注。 我们现行的性别哲学背后可能隐藏着这样一种认识，即性别是可以人为塑造的。实践表明，这种认识是有问题的，这违背了性别形成的规律。性别形成是遗传与环境交互作用的结果，环境对性别的形成具有重要的影响，但是这种影响要以尊重遗传为前提。实际上，性别是人类的第一类别。性别作为一种客观存在，我们无法消灭它，我们只能接受它，正视它的影响。

『贰』 学校文化主要包括什么内容

学校文化的内容有
1.教育的理想和追求
2.对学校功能及社会责任的理解
3.对个性的理解
4.对学习、工作的态度5.对集体的看法

『叁』 男孩危机的产生原因

现行教育模式忽视了男孩与女孩不同的学习方式。与女孩不同，男孩更倾向于以运动、实验操作、使用计算机、参与体验和实践等方式学习。
性别教育专家迈克尔·古里安认为，男孩的大脑与女孩大脑相比，更多地依赖动作，更多地依赖空间物理的机械刺激。男孩天生更容易接受图表、图像乃至空间、运动物体的刺激，而不易接受语言刺激。同样面对教师滔滔不绝的讲授，男孩的大脑就要比女孩更有可能感到厌烦、分心乃至抗拒，他们也更容易表现出瞌睡或坐立不安的行为。
华东师范大学教授丁钢等人认为，以政治学意义的平等观念取代了教育学意义上的平等观念，从而导致在教育教学过程中使男女生之间的界限变得比较模糊，加之其它因素，最终造成了对男生发展权利的部分剥夺和发展机会方面的不平等。
正是由于人为忽视了自然的性别差异，所以，我们往往关注女孩的平等受教育权，而无意之中忽视了男孩，男孩成为一个被人遗忘的群体，其危机不断恶化而不为人所关注。
《男孩的脑子想什么》曾通过大量的案例和相关研究指出，并非真的是这些男孩出了问题，而是我们的教育模式出了问题。该书在回顾了现代学校制度产生的背景后一针见血地指出：被大自然赋予力量、勇气和活力的男孩，本应通过狩猎、保护家人、耕作、大量的实践等身体力行的方式进行学习，而工业革命后产生的工业化教 育模式——学校，却开始通过印刷品、书面文字和讲授等方式教育男孩。那些过去通过和亲属打猎、管理农场、修理机器等方式来学习和掌握必要生活技能的男孩，现在被装进了盒子似的房间里，需要通过他们最不擅长的阅读、写作、坐在位子上的方式来学习。
杜克大学的玛格丽特·盖尔与教育顾问休·奥斯本曾在《让我们消除学习工厂》一书中指出：最初的工业化教育模式是由工业家们设计的，其目的是让孩子们为工厂生活作好准备。孩子们伴着铃声穿梭在学校中，好似生活在传送带上一样，特别是他们要学习遵循指令，以便能够在迅速扩张的工厂中工作。
迈克尔·古里安认为，学校对工业化的盲目崇拜导致其教育与学习模式从一开始就注定缺乏人性因素，然而时至今日我们才开始认识到其中可能存在瑕疵。这种瑕疵对男孩和女孩的教育都不好，但是相比之下，对男孩的杀伤力更大。
男孩天生的学习方式和学校给予他们的教育方式可以说是严重不搭配的。
以前教育男孩的方式有多种，如学徒、辅导、行动和手工实践，而现在只有一种主要的学习方式——通过语言来学习，而没有其他肢体运动（只能做在椅子上）。
在农场、集市和旅途中进行日常学习的方式几乎绝迹，手中的书本却在逐渐加厚。
过去人们认为坐立不安和肢体运动表示精力旺盛、充满活力，愿意随时起身跑到需要学习的地点，而现在这些都成了缺点和不足。 《国家教育督导报告2008》对我国义务教育阶段的教师状况进行了分析，报告称，中小学教师性别比不均衡问题仍然非常严重，报告显示女教师比例高于男教师，尤其是东部女教师比例高于中部、中部高于西部地区，城市女教师比例高于农村，特别是城市小学女教师的比例高达79%。北京市2006年义务教育教学质量监控与评价报告显示，在参与调查的9个区县180所学校中，女教师比例高达81.3%，男教师比例仅为18.7%。

2014年6月进行的首次高等院校师范生培养状况调查显示，中国27所师范院校中，女生达65.3%，男生仅占34.7%。师范大学的生源，在一定程度上决定未来教师的比例。这就意味着，由来已久的男教师危机，将进一步加剧。可见，高中优秀的男生就读师范专业的意愿不强，幼儿师范专业男生更是基本无人问津，导致师资队伍性别结构失衡，男教师稀缺，阳刚教育缺位。许多人认为，教师性别比例失衡已从多方面影响孩子健全人格的培养，学校、老师、家长也忧心忡忡。
教师队伍性别结构矛盾突出、男教师稀缺的问题与“不当孩子王”等观念有关，倒不是男性在教师职业中没有平等发展的机会及相应的资源，而是他们不屑于来干这个“待遇偏低、社会地位不高、职业发展受限”的职业。我国应该提升教师的待遇薪资，吸引更多优秀的男生加入教育行业、报考师范大学。江苏省政协委员、南京市教育局局长吴晓茅认为男女教师比例严重失衡的原因在于教育本身和教师招聘方式双重叠加的因素。
如今的中小学教师队伍中，男女比例严重失调，要想根本解决，可以从以下几个方面入手。
第一，提升教师地位和待遇。强国之策，教育为本，国家应该提升教师地位，并提高教师待遇，吸引更多男性步入教育行业。
第二，增加教师职业的前途性，并给予高层次教师应有的社会地位。
第三，改革中高考体制，让教师能够运用自己的教育理论，在教书的同时，更加重视育人，从而在学生心中提高教师的地位，也让教师们提升对教师这个职业的认同感，认识到教育的重要性。
第四，为教师提供各种各样的培训机会，完善和保障教师的终身学习机制。 选秀文化盛行，阴盛阳衰，导致性别混乱：
－－童话大王郑渊洁：“‘超女’男性化，‘超男’女性化，我们距离无性繁殖不远了。愚预言，由清一*性组成的评审团评选出的‘好男儿’，无需做变性手术，即可直接跨界。”
－－80后作家韩寒：超女选出来一个“男”的，好男儿选出来一个“女”的。”
－－一位重点中学的校长发出这样无奈的感叹：“男生说话细生细气，动作扭扭捏捏；女生装扮男性化，言行粗犷泼辣……真不知道现在的孩子都怎么了，男生不像男生，女生不像女生的。这样的情况在中学校园里已经不是少数现象。”
－－网络上有人这样调侃：“我们发现街上分不清楚性别的年轻人越来越多，长头发的男孩子若不是有喉结真以为他是女的，平头的姑娘若不是胸前驼峰还不知道她是女的。”
心理咨询人员观察到：走进咨询室里咨询性困惑的男孩多了。
选秀文化，可谓是商业社会和媒体制造出来的怪胎，此风长行，后果将很严重。
选秀文化的一个直接后果就是某种形式的性别混乱：男孩越来越娘娘腔，男孩越来越缺乏阳刚，排骨男越来越多，肌肉男越来越少。在性别形成过程中，模仿是一个重要途径，在缺乏正确榜样的情况下，许多男孩直接把这些所谓“好男儿”作为模仿的榜样，直接复制他们的外部特征，因而性格阳刚不再，阴柔有余。
我们现行的性别哲学背后隐藏着这样一种认识，即性别是可以人为塑造的。实践表明，这种认识是有问题的，这违背了性别形成的规律。性别形成是遗传与环境交互作用的结果，环境对性别的形成具有重要的影响，但是这种影响要以尊重遗传为前提。实际上，性别是人类的第一类别。性别作为一种客观存在，我们无法消灭它，我们只能接受它，正视它的影响。
专家们警醒家长：对男孩来讲，所谓的中性化，更多的是男孩女性化，其危害甚深甚广。 男孩也会有各种情绪，父母不能忽略了他们的心情变化。儿童心理学家说，孩提时代，男孩比女孩更容易精神抑郁。
很多研究告诉我们：男孩在情感上面显得更加脆弱；只要是轻微的、小小地的压力就会让男婴感到更不安；父母离婚对男孩的情感伤害更大。
为什么男孩比女孩感情更脆弱？一个可能的原因是男孩负责自我控制的大脑区域（尤其是大脑额叶）的发育速度较女孩更为缓慢，男孩的自制力较差，因此，他们对正面或负面的事件反应更为强烈。
缺乏情感表达的技巧也是男孩情感脆弱的重要原因。男孩不擅长用语言来表达情绪，而是善于用运动、打斗等剧烈的身体活动来发泄情绪。当这些情感长期受到压抑时就很可能造成男孩心里状态的异常。 不少老师认为：男孩缺乏男子气，很大原因在于父母长辈对其娇生惯养，导致自理、自立能力的缺失。
有研究发现，幼儿园男女生的智力差异并不大，但女生在学习习惯、努力程度和社交能力上领先于男生，这个观点跟日常生活经验吻合。一般情况下，女孩往往比较乖、静得下心来学习。相对而言，男孩花在作业上的时间更少，而花在网络娱乐上的时间更多。男孩在学业上的落后很可能是受到文化环境的影响，换句话说，是社会文化对男孩的纵容，导致男孩在学业和体能方面均落后于女生。
对这一点，教育专家孙云晓也表示，独生子女问题确实是重要原因，娇生惯养使男孩运动量严重不足，肥胖或瘦弱，缺少男孩阳刚气质。 男孩充满着自信、生机勃勃。他们喜欢集体生活，并善于根据自己的实力和能力来估计自己在所处集体中的地位，更喜欢主宰、控制环境和其他因素。男孩喜欢竞争和超越，在竞争环境中他会觉得兴奋，男孩也愿意接受挑战，甚至有不为任何理由就去冒险的倾向。
男孩体内的睾丸素使男孩更具攻击性，心理学家称之为“有攻击性的小机器”，但同时，睾丸素也是男孩好动、好竞争、敢冒险，渴望成为最强壮、最勇敢、最坚强的男子汉的重要原因。在运动能力方面，男孩的爆发力和猛烈程度拥有天生的优势。
男孩擅长抽象思维，具有很强的立体空间认知能力，4岁的时候就已经擅长三维空间的游戏了，这正是将来学习工程学所必备的技能。
男孩的目的性很强，他们会注重结果而不是过程。在复杂的情况下，男孩比较善于单刀直入地解决问题，而忽视感情或其他充满着对人类的爱的因素。
男孩富有个性，他们喜欢张扬与众不同的做事方法，对自己的所作所为很有自豪感。男孩擅长实践，所以他们总是把家里的东西搞坏，又突然间修好了许久不用的闹钟。 感官
男孩的所有感觉器官（包括直觉）天生要比女孩迟钝。触觉最敏感的男孩也比不上触觉最不敏感的女孩。在视觉方面，男孩对移动物体更感兴趣。在听力上，男孩的敏感度也大大低于女孩，所以有的家长会抱怨“为什么我的话你听不见？！”而事实上男孩可能真的没有听见。
耐心
由于体内的睾丸素的作用，男孩对于某种需求或愿望，比女孩需要更快更及时的满足。因此，男孩的耐久力较女孩差，他们的注意力持续时间要比女孩短，做事也更毛躁，他们经常没听清指令就行动，因而错过很多重要步骤。如果家长希望男孩做什么，就要尽量用简单的语言，直截了当对男孩更有效果，不要期待他们对暗示有什么反映。
表达能力
男孩的语言表达能力比较滞后，可能会比同龄女孩晚一年，在阅读方面，男孩会3倍困难于女孩。男孩在事发的时候不能立即体会并表达自己的感受，在事情结束很长一段时间以后（有时甚至滞后一周），他才能体会到自己当时的情感是什么。也就是说，男孩比女孩更容易产生学习和行为问题，所以补课班里，往往有2/3的男生。男孩不善于察言观色。家长可以通过给男孩讲故事、唱童谣的手段，帮助他弥补语言和阅读方面的不足。
动作协调
男孩的发育比较缓慢，学会爬行、站立和走路都比较晚，他们身体发育的速度通常要到高中时才能追上女孩。
男孩的细微动作协调能力差，手工可能是男孩的弱项。扣纽扣、系鞋带、拿剪刀这样的动作，他们总是显得笨拙。男孩经常会因为书写差而失去信心，家长要多鼓励他们，让他们多拿铅笔或彩色笔涂涂画画，以提高他们的兴趣和信心。

『肆』 丁钢的学术成果

主持有“全球化背景下的中国教育传统研究”、“全球化视野中的教师专业发展创新计划”、“教育信息化与基础教育教学方式转变”、“我国基础教育教师专业发展状况与政策研究”、“中国教育传统的理论研究：历史与现实的比较探索”、等多项国家社科、教育部重大和重点研究项目。
学术专著
《中国佛教教育：儒佛道教育比较研究》（修订重版插图本），成都：四川教育出版社， 2010年。
《声音与经验：教育叙事探究》，北京：教育科学出版社，2008年。
《中国教育的国际研究》，上海：上海教育出版社，1996年。
《书院与中国文化》，与刘琪合著，上海：上海教育出版社1992年。
《中国佛教教育：儒佛道教育比较研究》，成都：四川教育出版社，1988年。
主编著作
《中国高等师范院校师范生培养状况调查与政策分析报告》，主编，上海：华东师大出版社，2014年。
《聆听思想：全国研究生暑期学校（教育学）经典演讲第3辑》，主编，上海：华东师范大学出版社，2012年。
《中国中小学教师专业发展状况调查与政策分析报告》，主编，上海：华东师大出版社，2010年。
《教学与研究的叙事探究：中加合作上海工作坊》，与王枬共同主编，桂林：广西师范大学出版社，2010年。
《聆听新知：全国教育学研究生暑期学校经典演讲》，主编，上海：华东师大出版社，2010年。
《全球化背景下的教师专业发展创新计划》，主编，北京：北京师范大学出版社，2009 年。
《全球化视野中的中国教育传统研究》，主编，桂林：广西师范大学出版社，2009年。
《聆听世界：多元社会中的教育领导》，主编，上海：华东师大出版社，2008年。
《聆听前沿：全国教育学研究生暑期学校讲演录》，主编，上海：华东师大出版社，2007年。
《历史与现实之间：中国教育传统的理论探索》，主编，北京：教育科学出版社，2002年。广西师范大学出版社2009年再版。
《创新：新世纪的教育使命》，主编，北京：教育科学出版社，2000年。
《近世中国经济生活与宗族教育》，主编，上海：上海教育出版社，1996年。
《文化的传递与嬗变：中国文化与教育》，主编，上海：上海教育出版社，1990年。广西师范大学出版社2009年再版。
书中章节
“教育叙事研究特点和应用”，载郝文武主编《教育学人讲演录（第一卷）》，北京：北京师范大学出版社，2013年。第53-129页。
“教育Ÿ文化Ÿ社会”， 载丁钢主编《聆听思想：全国研究生暑期学校（教育学）经典演讲第3辑》，上海：华东师范大学出版社，2012年。第374-409页。
“教学技能、方法与教师专业素养”，载丁钢主编《中国中小学教师专业发展状况调查与政策分析报告》，上海：华东师大出版社，2010年。第45-70页。
“全球化视野与中国教育研究”，与周勇，载丁钢主编《全球化视野中的中国教育传统研究》，桂林：广西师范大学出版社，2009年。第2-28页。
“教育叙事探究”，载《聆听前沿：全国教育学研究生暑期学校讲演录》，上海：华东师大出版社，2007年。第14-45页。
“我与教育文化研究20年”，《中国教育科学规划回顾与展望：从“六五”到“十五”》，北京，教育科学出版社，2006年第550-562页。
“检视中国基础教育当中的性别弱化”，载凤凰卫视编著《世纪大讲堂（第10辑）》（沈阳：辽宁人民出版社，2006）。
“提高生活质量发展优质教育”，《中国基础教育发展研究报告2004/2005》，中央教育科学研究所编，北京，2004年。
“序论”，与周勇，载丁钢主编《历史与现实之间：中国教育传统的理论探索》（北京：教育科学出版社，2002），页1-8。
“民族化与国际化：中国教育的世纪转捩”，载丁钢主编《历史与现实之间：中国教育传统的理论探索》（北京：教育科学出版社，2002），页178-195。
“新的选择：中国大陆师范教育趋向探析”，载台湾师范教育学会编《愿景与承诺：展望新世纪的师范教育培育》（台湾：台湾书店，2000），页39-52.
“课程改革与创新的行动策略”，载丁钢主编《创新：新世纪的教育使命》（北京：教育科学出版社，2000），页149-155。
“中国道德教育的源流”，载钟启泉、黄志成编《西方德育原理》（西安：陕西人民教育出版社，1998），页33-40。
“近世中国社会变迁中的宗族经济与教育”，载丁钢主编《近世中国经济生活与宗族教育》，（上海：上海教育出版社，1996），页3-25。
“文化与教育：从传统到现代——兼谈反传统主义者的缺失”，与傅铿，载刘海虎等主编《教育——跨世纪工程的思考》（南宁：广西教育出版社，1994），页46-62。
“自然主义教育与儒道互补”，载张瑞璠主编《中国教育史研究：先秦分卷》（上海：华东师大出版社，1991），页291-405。
“中国宗教教育问题”，载丁钢主编《文化的传递与嬗变：中国文化与教育》（上海：上海教育出版社，1990），页145-161。
“文化和教育研究中的若干问题（代前言）”，载丁钢主编《文化的传递与嬗变：中国文化与教育》（上海：上海教育出版社，1990），页1-7。
学术论文
“把握教育本质培养未来教师——卷首语”，《中国教育学刊》（北京），2013年第 期。
“教授治学的边界及其作为”，《湛江师范学院学报》（湛江），2013年第4期。
“20世纪上半叶哥伦比亚大学师范学院的中国留学生——一份博士名单的见证：”，《高等教育研究》（武汉），2013年第5期。
“新技术与教学方式的转变——学校变革的核心”，《现代远距离教育》（哈尔滨），2013年，第1期。
“别样的历史叙事：作为一个研究领域的教育影像”，与毛毅静，《教育研究》（北京），2013年第1期。
“教育史研究的知识图景”，《河北师范大学（教育科学版）》(石家庄)，2012年第11期。
“中国中小学教师专业发展状况调查与政策分析报告”，丁钢等，《教育研究》（北京），2011年第3期第3-12页。
“校长培训基地专业规范研究”，《教育发展研究》（上海），2010年第24期。
“杰出人才培养：一个制度文化的分析视角”，《探索与争鸣》（上海），2010年第3期。《新华文摘》2010年第14期第111-112页全文转载。
“制约我国高等教育发展的三个瓶颈问题”，《教育发展研究》（上海），2009年第9期“时评”栏。
“教育叙事练习：从生手到熟手”，《中国教师》（北京），2009年第15期。
“叙事范式与感知：教育历史研究的一种方法维度”，《教育研究》（北京），2009年第5期。
“隐藏的文化”，《当代教育与文化》（兰州），2009年创刊号。
“教育学学科问题的可能性解释”，《教育研究》（北京），2008年第2期。
“教育叙事的理论探究”，《高等教育研究》（武汉），2008年第1期。
“教育叙事研究的方法论”，《全球教育展望》（上海），2008年第3期。
“无所不在技术与研究型大学的教学发展”，《清华大学教育研究》（北京），2008年第1期。
“教育研究的叙事转向”，《现代大学教育》（长沙），2008年第1期，10-16。
“教师教育的使命”，《当代教师教育》（西安），2008年第1期。
“历史叙事的辩证”，《史林》（上海），2007年第2期。
“教师教育研究数据与政策分析”，载《中国教育政策评论2007》（北京），袁振国主编，教育科学出版社，2007年。
“教育学视角下的教育技术学学科发展”，《电化教育研究》（兰州），2006年第8期。
“日常教学生活中的教师专业成长”，《教育科学》（大连），2006年第6期。
“日本殖民教育与香港：一个比较分析”，《教育评论》（福州），2006年第6期。
“全球化视野与中国教育研究”，与周勇，载丁钢主编《中国教育：研究与评论》（第10辑）（北京：教育科学出版社，2006），第1-37页
“中国教师专业发展的文化解释”，《教育展望》（上海，联合国教科文组织国际教育局中文版），2005年第1期（总第133期）。
“学生道德生活与优质教育”，《上海教育科研》（上海），2005年第12期。
“大学发展的教育使命”，《探索与争鸣》（上海）2005年第11期。
“教师的专业领导：专业团队计划”，《教育发展研究》（上海），2004年第10期。
“教育叙事研究的理论追求——访谈录”，《教育发展研究》（上海），2004年第9期。
“学校环境中的教育平等——基础教育中男生性别弱势的调查及思考”，与岳龙合著，载丁钢主编《中国教育：研究与评论》（第6辑）（北京：教育科学出版社，2004），页1-70
“早期教育现代化的选择与失落：一个比较视角”，《高等教育研究》（武汉），2004年第3期。
“教育与日常实践”，《教育研究》（北京），2004年第2期。
“课程改革的文化处境”，《全球教育展望》（上海），2004年第1期。
“学校文化与领导”，《全球教育展望》（上海），2004年第4期。
“教育对话：生活质量与优质教育”，载丁钢主编《中国教育：研究与评论》（第5辑）（北京：教育科学出版社，2003）。
“教育创新的突破点：提高教育的适应性效率”，《思想·理论·教育》（上海），2003年第11期。
“同侪互助：教学创新的内在动力”，《课程与教学》（台南），2003年6卷2期。
“教育经验的理论方式”，《教育研究》（北京），2003年第2期。
“价值取向：课程文化的观点”，《北京大学教育评论》（北京），2003年第1卷第1期。
“教育亟待关注的问题：注重学生个体生命的发展”，与岳龙，《探索与争鸣》（上海）2002年第5期。
“上海教育对外开放的政策与发展：1978-1998”，载丁钢主编《中国教育：研究与评论》（第1辑）（北京：教育科学出版社，2001），页163-205.
“以教师专业发展为核心的校本课程开发”，北京：《教育研究》，2001年第2期，页50-53.
“走向2010年的上海基础教育行动策略研究”，《上海高教研究》，1997年第6期。
“中小学校长的双重专业角色与培养”，《中学教育》（上海），1997年第5期。
“学生为本：素质教育的基本内涵”，《上海教育》，1997年第1期。
“国际社会中的日本大学——访加拿大海霍教授”，《全球教育展望》（上海），1997年第2期。
“要充分考虑教育发展中的人文精神”，《探索与争鸣》（上海），1996年第10期。
“全部入高中：经济发达地区面临的抉择”，《探索与争鸣》（上海），1996年第6期。
“民办学校何去何从”，《探索与争鸣》（上海），1996年第5期。
“要充分考虑教育发展中的人文精神”，《探索与争鸣》（上海），1996年第10期。
“全部入高中：经济发达地区面临的抉择”，《探索与争鸣》（上海），1996年第6期。
“民办学校何去何从”，《探索与争鸣》（上海），1996年第5期。
“域外中国教育研究：一个待关注的领域”，《华东师大学报（哲社版）》（上海），1996年第5期。
“国外学者谈80年代中国高等教育改革”，《高等教育研究》（武汉），1996年第1期。
“来自世界银行的最新报告：中国高教的改革与行动建议”，《教育发展研究》（上海），1996年第1期。
“西方学者论朱熹及新儒家教育”，《教育研究》（北京），1995年第7期。
“域外评论：早期儒家教育的历史内涵”，《上海教育科研》（上海），1995年第6期。
“域外书院研究述评”，《华东师范大学学报（教育科学版）》（上海），1995年第4期。
“儒家教育现代性的域外探索”，《教育史研究》（北京），1995年第3期。
“书院精神与中国现代大学的民族性”，《高等教育研究》（武汉），1995年第3期。
“我们的教育究竟要培养什么人”，《探索与争鸣》（上海），1995年第1期。
“传统文化在人文课程设置中的若干理论问题”，《教育研究》（北京），1993年第12期。
“建立地区教育发展的新格局”，《教师教育研究》（北京），1993年第2期。
“少数民族与书院述略”，《民族教育研究》（北京），1992年第4期。
“传统与创造：论书院与学术文化的推进”，《华东师大学报（教科版）》（上海），1992年第2期。
“论旧学重整与颜元、阮元的书院改革”，《教育评论》（福州），1992年第02期。
“略论教育传统与变革”，《中国教育学刊》（北京），1992年第2期。
“略论书院与乡俗教化”，《教育史研究》(北京),1992年第1期。
“新的选择：教育区域推进论”，《教育理论与实践》（山西），1992年第1期。
“书院与后期儒学的推进”，《孔孟学报》（台湾），1992年总第63期。
“中国古代书院的文化建构”，《哲学与文化月刊》（台湾），1992年第5期。
“作为智力活动的德育”，《上海教育科研》（上海），1990年第1期。
“先秦教育思想”，《教育研究》（北京），1989年第1期。
“品格的建构：儒道心理思想之比较”，《心理科学》（上海），1989年第2期。
“教育与生产力关系”，《教育研究》（北京），1989年第11期。
“魏晋南北朝佛教社会教育活动的特点及其作用”，《东北师范大学学报》（长春），1989年第6期。
“寺院和书院的组织：一个比较研究”，《内明》（香港），1989年第205期。
“内涵与功能：中国传统乐教研究”，《教育史研究》（北京），1989年第1期。
“儒与道：两种美育理论的评判”，《教育评论》（福州），1989年第1期。
“乐与乐教溯源”，《现代教育论丛》（广州），1989年第1期。
“关于建立教育银行的构想”，《上海教育科研》（上海），1988年第5期。
“关于我国教育目标和体制改革之探讨”，《社会科学》，1987年第12期。
“先秦道家教育思想研究”，《华东师范大学学报（教育科学版）》，1987年第2期。
“儒佛教学制度之比较研究”，《教育评论》（福建），1987年第3期。
“中国传统教育的结构、特性和文化的关系”，《教育研究》（北京），1987年第12期。
“‘教师为主导，学生为主体’论质疑——教学主体的再认识”，《教育研究与实验》（武汉），1987年第3期。
“近代中国的居士佛教”，《内明》（香港），1987年第184期。
“当代中国的哲学变革”，《学术月刊》（上海），1985年第4期。
“廖平治学观点的若干考察”，《社会科学研究》（成都），1984年第6期。
英文论文
“NewTheoretical Approach Integrated Ecation and Technology”, Frontiers ofEcation in China, Volume 4-Number 1-March 2010.
“PossibleInterpretation of Disciplinary Issues in Ecation”, Frontiers of Ecationin China, Volume 4-Number 1-March 2009.
“Project-BasedOnline Group Collaborative Learning Characteristics”, with Jianxia Du, ByronHarvard, James Adams and Wei-Chieh Yu, in Lawrence Tomei ed. IntegratingInformation & Communications Technologies into the Classroom,pp.188-202. Hershey PA: Information Science Publishing, 2007.
“TheQualification of the Teaching Force inChina”,in Richard M. Ingersoll ed, A ComparativeStudy of Teacher Preparation and Qualifications in Six Nations,Philadelphia: CPRE,UniversityofPennsylvania,2007.
“Teachers' Professional Leadership:Professional Team Project”, International Studies in EcationalAdministration ISEA, Volume 34, Number 2 of 2006.
“Nationalizationand Internationalization: Two Turning Points of Ecation in Twentieths CenturyChina”, in G. Peterson, R. Hayhoe and Y. LU (eds.), Ecation, Culture andIdentity in Twentieth-CenturyChina(Ann Arbor:UniversityofMichigan Press, 2001), pp.161-186.
“TeacherEcation and Development in China: Introction”, in Ding, G.(Guest Editor).“Symposium: Teacher Ecation and development in China”, Asia-PacificJournal of Teacher Ecation & Development, (Hong Kong: HKIED,2001,No.2, Vol.4), pp.1-4.
“TheIntegration of Pre-service and In-Service Teacher Ecation: Cases of Shanghaiand Jiangsu”, in Ding, G.(Guest Editor). “Symposium: Teacher Ecation anddevelopment in China”, Asia-Pacific Journal of Teacher Ecation &Development, (Hong Kong: HKIED, 2001,No.2, Vol.4), pp.61-72.
“Curriculum Reform and Development inChina”,in Development of Curriculum and Instruction (ed.), Curriculum Reform inHong Kong: Encountering the Challenge of the 21st Century (Hong Kong: Hong Kong Institute of Ecation, 2000), pp.1-5.
“The Shuyuan and development ofChinese Universities in the Early Twentieth Century”, in RuthHayhoe and Julia Pan(eds，)East-West Dialogue in Knowledgeand Higher Ecation， New York;M，E，Sharpe,Inc，1996。
报刊文章
“我们应该如何培养未来教师”，《中国教育报》理论周刊·教育科学（北京），2013年9月6日。
“20世纪上半叶哥大师范学院的中国留学生”，《文汇报》学人周刊（上海），2012年11月26日11版。
“从非均衡走向相对均衡：一个转变教育方式的新思考维度”，《中国教育报》（北京），2012年7月13日第6版《理论周刊Ÿ教育科学》。
“用新技术促进教学方式的变革”，《上海教育》（上海），2011年/4A。
“探究一种文化解释的中国教育理性——访华东师范大学教育科学学院院长丁钢教授（下）”，《世界教育信息》（北京），2010年第8期。
“探究一种文化解释的中国教育理性——访华东师范大学教育科学学院院长丁钢教授（上）”，《世界教育信息》（北京），2010年第7期。
“面向未来须先了解教育对象”，《文汇报》（上海），2010年4月11日。
“当代中国教育史研究的力作——评《中国教育史研究》（七卷本）”，《文汇读书周报》（上海），2010年4月9日。
“积极提高教育国际化水平”，《解放日报》（上海），2010年3月25日。
“教育研究的叙事浪潮——对话丁钢教授”，《中华读书报》（北京），2009年7月22日第8版。
“让叙事作为一种专业生活方式”，《教育参考》（上海），2006年第8期。
“专家视点：网络应是学习伙伴而非教师”，《文汇报》（上海），2006年7月22日头版。
“今日教师五题”，《教育参考》（上海），2005年第12期。
“做别人没有做过的事——华东师大教育学院院长丁钢访谈录”，《社会观察》（上海），2005年第11期。
“怎样看待大学生公众形象”，与李宏图，解放日报2005年10月8日。
“把握国际前沿，实现引进教材本土化”，《中华读书报》（北京），2004年11月3日。
“学生过重课业负担的根源和对策”，与胡兴宏，《上海教育》（半月刊），2004年11A。
“现代学校的核心是服务”，《素质教育大参考》（上海），2004年第1期。
“我们如何做教育叙事”，《中国教育报》（北京），2004年10月21日。
“现代学校教育如何构建新的学校文化”，《教育参考》（上海），2004年第6期。
“铸造中国教育研究的新纪元——访谈”，《中华读书报》（北京），2004年2月18日。
“教育叙事：接近日常教育‘真相’”，《中国教育报》（北京），2004年2月19日。
“从国际教育发展看创新以校为本的教师专业发展模式”，《广西教育》，2004年第1期。
“关切自身的课程改革”，《上海教育》（上海），2003年第11期。
“优质教育是一种优质生活”，《文汇报》（上海），2003年10月24日。
“生活质量是基础教育质量的基本出发点”（访谈录），《探索与争鸣》（上海），2003年第8期。
“文化教育的瑰宝”，《光明日报》（北京），2003年6月3日。
“学科的功夫在学科外”，《教育参考》（上海），2003年第2期。
“教育叙述何以可能”，《教育参考》（上海），2002年第10期。
“提升中国教育的理论张力”，《中华读书报》（北京），2002年1月23日。
“面向21世纪的教学思想探索——第一次《教育论坛》活动综述”，《上海教育》（上海），1998年第4期。
“教育跨世纪的发展主题”，《中国图书评论》（北京），1996年第11期。
“国际中国教育研究概论”（上）、（下），《教育研究信息》（上海），1995年第10-11期。
“教育：免入误区”（访谈录），《南京日报》，1995年4月11日。
“教育发展与社会需要相契合的目标体系研究”，《教育研究信息》（上海），1995年第1、2期。
“我的治学经历和治学体验”，《教育评论》（福州），1990年第3期。
“现代化中的人格反思”，《社会科学报》（上海），1986年第6期。
“人类学与都市研究”，《社会科学报》（上海），1986年第3期
“文化人类学”，《科学画报》（上海），1986年第2期。
译文
“叙事探究”（译文），《全球教育展望》（上海），2003年第4期。
“尼赫鲁和甘地论教育──一种比较研究”（ 译文），载瞿葆奎主编《教育学文集第24卷：印度、埃及、巴西教育改革》（北京:人民教育出版社,1991）
“台湾的道德教育”（译文），《上海教育科研》（上海），1989年第1期。
“《易经》与绘画艺术”（译文），《文艺研究》（北京），1986年第2期。

『伍』 学校文化主要包括什么内容

教育的理想和追求（学校的办学理念、价值观、信仰等）；对学校功能及社会责任的理解（形成健康向上的校园文化氛围）；对个性的理解（校服、校旗、校徽、校报等）；对学习、工作的态度（优良的校园文化又培养了优秀的人才）；对集体的看法（看到自己的成绩，找出自身不足）。

教育的理想和追求：学校的办学理念、价值观、信仰、教风和学风等方面。

对学校功能及社会责任的理解：良好的人际关系有利于调动积极性，提高工作效率，形成健康向上的校园文化氛围。

对个性的理解：为营造鲜明的校园文化，每一所学校最好有自己独特的标识，如校牌、校服、校旗、校徽、校报等。这些标识一方面突出了学校的整体形象，另一方面也能激发师生员工的荣誉感和责任感。

对学习、工作的态度：校风是学校全体成员在长期的教育实践中形成的相对稳定的精神状态和作风。优良的校风是一面旗帜，激励着教师为人师表，辛勤育人，也鞭策着学生勤奋学习，积极向上。

对集体的看法：正确地把握自身条件，看到自己的成绩，找出自身不足，明确学校的最近发展区，提出重点发展项目，落实切实可行的措施。

组成部分

学校文化由观念文化、规范文化和物质文化构成。

观念文化也叫精神文化，包括办学的指导思想、教育观、道德观、思维方式、校风、行为习惯。观念文化可分解为四种成分：认知成分、情感成分、价值成分、理想成分。观念文化是学校文化的内核和灵魂，是学校组织发展的精神动力。

规范文化也叫制度文化，是一种确立组织机构、明确成员角色与职责、规范成员行为的文化。规范文化有三种表达方式：组织形态、规章制度、角色规范。规范文化发挥着育人职能的制度保证。