大学法学教授学生流产

A. 国内各个高校，有哪些臭名昭著的教授或讲师

每个学校，就像社会任何组织机构一样。包括北大清华都有教师败类。

B. 堕胎的专家观点

说起中学生、大学生流产问题，北京市人大代表、北京市当代律师事务所律师卫爱民认为，这是一个必须重视的社会问题。他曾针对这种现象做过调研，他说，令人担忧的是，这些中学生害怕被家长、老师等熟人发现，自己又手头不宽裕，往往去不起大医院，而是选择社会上一些营利性医院去做人工流产。有些还去没有资质的乡村小诊所，容易发生危险。一些同学甚至还自己买堕胎药自行堕胎。社会上不少不法医院为了招揽生意，夸大宣传所谓的“无痛流产”、“无害流产”，而真正地教学生们正确保护身体的公益广告却少之又少。
建议
学校设性教育课普及常识
“这些怀孕的孩子是值得大人去关心爱护的孩子，她们遇到困难的时候，家长、社会、政府都应该伸出援手，去关心她们、爱护他们，帮助她们解决困难，帮助她们学会今后应该如何处理。”卫爱民说，希望借助北京晨报给家长、给社会、给政府捎几句话：家长遇到孩子犯错误，要多和她们谈心，而不是一味地埋怨批评；社会要给予孩子们更多的宽容度；政府则需要拿出更多的办法和政策去指导帮助孩子们。卫爱民建议，在每年放寒暑假之前，各类学校集中开设一次性教育课，教材可以由各区县先行编纂，在取得经验的基础上，全市进行统一的编纂。其中比较关键的问题是普及基本的避孕常识，保护好孩子们的身体健康。同时学校安装销售避孕套箱，建议避孕套箱要安置在没有探头的地方，方便学生购买。
公立医院对学生减免费用
卫爱民还建议，在全市公立医院实行学生堕胎免费制度，或者只收不超过一百元的治疗费，起到一定的经济抑制作用，以避免怀孕学生因为没有足够的流产费用，而选择到收费相对便宜的私人医院就诊遭受二次伤害。
他还建议，对堕胎女生实行谈话制度，由医务人员对堕胎女生进行不少于一定时间的谈话，谈话内容具体明确，包括术后的护理、心理疏导、避孕常识、发育期心理健康常识等等。要充分保障堕胎学生的个人隐私，不得向他人泄露。对于监护人的保密问题，则建议通过立法解决。此外，卫爱民建议，坚决禁止各种媒体刊发人工流产广告。相反，公立医院则采取适当方式在大众媒体上刊发公益呼吁，不得做类似无痛人流、不影响学习、工作等带有误导性宣传的广告。

C. 中山大学法学院杨教授“诱骗”女学生开房被曝，事情的真相是什么

事情的真相就是中山大学法学院杨教授和女学生开房一事是真的，但是女学生在网络上发布的《她曾以为自己能逃开教授的手》中有很多与事实不符的内容和信息，杨教授本人已经着手开始收集相关证据，他认为这篇文章对其和家人已经造成严重的诋毁，他将利用法律武器维护自己的权益，他本人也因为此事被学校相应的党政警告处分 ，不管怎么说，他与学生发生不正当关系是事实，这一点是毋庸置疑的，至于事情的真相纠结是什么，这恐怕只有当事人才知道。

他表是自己确实与女学生发生关系，但是文章中很多内容存在不实，至于该教授的说法是否属实，还得通过论证才知道，不管怎么说，男教授与女学生发生不正当关系的行为就是错误的，他也必须为此付出相应的代价。

D. 黑幕的揭露之大学篇

2006年7月13日，《青年周末》发表了关于《网友发帖称清华法学院招博单
科不设线有黑幕》的新闻调查。其中对清华大学法学院车副院长所作的采访，很
不幸，证实了我在《清华大学法学院2006年招博黑幕》一文中反映出来的基本事
实：清华法学院在没有事先通知考生，也没有预先征求博士生导师的意见的情况
下，由清华大学法学院的有关领导自行改变了招收博士生的规则，导致民商法专
业的绝大部分博士生导师在今年没有招收到博士生。

从上述新闻报道的全部内容来看，不论是研究生院（研究生部？）郭主任的
话，还是清华大学法学院车副院长的话，都没有能够“给个理由先”：为什么清
华法学院今年要在考生的笔试和面试成绩全部出来之后，才确定了与招生简章和
以前的做法完全不同的招生规则？因此，看过有关人士的答复之后，我的疑问，
相信也是很多考生和读者的疑问，依然存在：改革为什么不从明年开始？如果说
改革非要从2006年开始的话，为什么不在招生简章中预先写明？如果说改革政策
临时出台有其不得已的理由的话，为什么不在笔试成绩出来之前事先通知批改试
卷的老师，以便其及时调整阅卷评分标准？在没有事先通知考生，也没有预先征
求博士生导师的意见的情况下，清华大学法学院为什么要匆忙出台这样一个导致
5位民商法专业的正宗博士生导师招不到学生的规则来？其中的原因或者黑幕究
竟是什么？对于这一关键问题，清华大学的有关人士没有作出任何解释。

在这种情况下，作为信息严重不对称的一方，考生、读者以及像我这样穷极
无聊的旁观者，恐怕就只能根据一些风言风语，得出清华法学院06年的博士生招
生工作存在黑幕的猜测了。清华法学院要想澄清自己今年的博士生招生工作不存
在黑幕，就应当解释上面的疑问，大大方方地说明自己改变招生规则的意图何在，
为何没有事先通知考生和本院的博士生导师。如果其解释合情合理，人们的疑问
自然会消除。如果其解释只是一味地强调清华大学法学院有权单独制定招生规则，
那么人们就有理由怀疑这样匆忙的改革后面存在着不为一般人所知的黑幕！

清华大学法学院的BBS上曾经有网友发帖子称，清华法学院今年改革博士生
招生规则，最终的受益者是两个学生。根据本人得到的消息，这两个学生都是清
华大学法学院自己培养出来的硕士：一个是报考民事诉讼法方向王亚新教授名下
的王赢，另一个是报考法理学方向高鸿钧教授名下的马剑银。这两个人都有一门
外语不及格，按照０６年以前的招生规则不可能被录取，但是按照今年改革后的
招生规则，都被正式录取了。清华大学法学院的BBS上曾经张贴过清华法学院０
６年录取的博士生名单，其中就有这两位学生。

另根据本人听说的、可能永远也无法从清华法学院得到证实的消息，该院今
年改革招生规则，主要是为了想把王赢招收上来。此人的外语成绩不及格，而其
所报考的民事诉讼法专业的导师王亚新教授另有其他学生分数上线了，如果按照
2006年以前的招生标准，王赢不可能被录取，即便是想走破格的路子也不行。因
为自从2004年起，由于清华法学院的党委书记与清华大学研究生院的院长闹僵了
关系，研究生院便从2004年起，规定每年拨给清华法学院的博士生招生名额原则
上按每位导师只招一名来计算。而在关系没闹僵之前，法学院的博士生导师一般
可以招收两到三名博士生。多说一句，2004年清华大学研究生院减少了给清华法
学院的博士生招生名额的做法，也是发生在考生的全部成绩都出来之后。结果导
致那一年清华法学院绝大多数博士生导师名下的总成绩为第二名的考生都没有能
够被录取，而如果按照2004年之前每位导师可以招收两到三位博士生的做法，他
们本来也是可以被录取的。

王赢何许人也？清华大学本科生招生网上有一篇题为“王赢：在清华成长”
的宣传文章，开头便称：“全国三好学生标兵，法91班班长，法学院学生会主席，
校学生会副主席，法学院政治辅导员，法学院团委书记；学校三大最高奖学金—
—蒋南翔奖学金、特等奖学金和一二九奖学金得主……在清华短短五年的时间里，
王赢称得上是一个收获颇丰的人。”
http://www.join-tsinghua.e.cn/bkzsw/detail.jsp?seq=2427&boardid=35

清华法学院０６年的博士生招生规则改革是否就是为了录取此人？虽然我听
到的消息似乎是这样的，但我一直不太相信，不相信清华法学院会为了提拔自己
培养起来的一名标兵、一面旗帜，会为了仅仅是具有这么个背景的考生，就破坏
了以前的招生规则，黑掉了很多考生。然而，在得不到合理解释的情况下，恐怕
咱也只能姑且相信这种传闻了。

《青年周末》的报道中既涉及到本人以前发表的帖子，也有一些对清华大学
有关人士的采访内容。就其中的一些涉及到本人的帖子而需要澄清的地方，以及
对清华大学有关人士的回应的质疑，一并放在下面加以说明。下文中“”中的内
容是《青年周末》的报道，［］中是本人的说明。

1．“该帖的理由是清华法学院今年招博考试的录取规则有变，致使一批博
士生导师没有招到学生，一批按原来的计分方式有录取资格的学生没有考上；相
反，一些“特殊学生”则顺理成章地成为了博士生。于是，该文质疑清华法学院
内部可能存在的黑幕, 如：校方是为了要招进一些按原有标准招不进来的后门生；
学校教师内部存在要平衡生源；甚至该帖还主观推断可能存在教师间的“明争暗
战”。”

［说明：我在原帖中猜测清华大学法学院可能是为了招进某个或某些本来不
可能被录取的考生，而没有提到“学校教师内部存在要平衡生源”的问题，也没
有主观推断“可能存在教师间的‘明争暗战’”的问题。这次招生改革不过是法
学院某些党政领导的决策而已，与普通老师乃至博士生导师，恐怕没有什么直接
关系，因为该政策出台前并未征求绝大多数博士生导师的意见。］

2．“研究生部的郭主任对此的解释是：‘招生是学校来招的，不是考生说
该咋招就咋招，合理不合理也不是考生说了算，一个标准制定后，并不是说对考
生甲就用这个标准，对考生乙就不用，对所有人都一样，没有什么公平不公平。’
他强调道，一个规则的科学性和公平是相对的，强调公平的时候，科学就要牺牲
一些，强调科学，公平就要牺牲。据郭解释，博士生招生完全是各学校自主范围
内的事，教育部只做行政上的监督管理工作。清华大学有128个博士点，在录取
博士生这件事上，学校已将权力下放到各院系，录取的原则、标准，这些都由院
系自己定，学校只控制各个学科具体招多少人，来检查流程是不是公正。”

［说明：郭主任的这番解释，仅是强调学校有招生的自主权，并没有说清楚
清华大学法学院为什么要在考生的各科成绩都出来之后突然改变了招生规则，并
导致五位民商法专业的正宗博士生导师没有招到博士生、多名本应被录取的考生
却因为新规则的出台而不能被录取的事实。招生规则当然可以由牛气烘烘的清华
大学自己来定，但是定好了的招生规则却不予遵守，并且新规则无缘无故地出台
且导致如此之多的博士生导师招不到学生，以至于害了很多的考生，这就是清华
大学的问题了。清华大学2006年的博士生招生简章
（ http://www.tsinghua.e.cn/docsn/fxy/zhaosheng/zhaosheng_bsjz.htm）
中明确提到：考试科目包括第一阶段笔试和第二阶段综合考试（也就是面试）：
其中第一阶段笔试包括：1.基础外语（含听力）；2.专业外语（语种与基础外语
一致）；3.两门专业课（部分招生院系笔试一门专业课）。“清华大学2006年博
士生招生专业目录（法学院）”
http://www.tsinghua.e.cn/docsn/fxy/zhaosheng/zhaosheng_bsml.htm中列
举的考试科目也是包括基础外语和专业外语在内的四门笔试课和一门综合面试。
清华大学法学院作为研究法学的一个重要阵地，有关党政领导在制定招生规则时，
居然连“法律／政策／规则原则上不得溯及既往”这样的常识都不知道或者知道
了都不遵守，岂能不令人对法治丧失信心？！］

3．“随后，记者还采访了今年未招到博士生的马俊驹博导。他说：“这次
的门槛稍微高，总分看得重些……今年有好几个学生的意见倒是不小。他们怎么
个意见，怎么个逻辑，我不太清楚。我的几个考生的确不行，院里也问过我，我
没要。后来才知道，还有几个人没招到。”

［说明：马俊驹说“这次的门槛稍微高，总分看得重些…”后半句对了，前
半句不能说完全对，因为就外语成绩而言，这次的门槛实际上是降低了，否则王
赢和马建银这样有一门外语不及格的考生也不可能被录取上来。马俊驹教授还提
到，“今年有好几个学生的意见倒是不小…”恐怕那些报考王保树、马俊驹、何
美欢、崔建远、施天涛等导师的考生都会有一肚子的意见，因为他们成了新规则
的受害者。为什么这些人没有站出来揭露黑幕呢？本人得到的传闻是，法学院的
领导曾经威胁那些校内的考生：不准到处告状，否则将不能如期毕业。据悉，本
人的帖子发出来之后，清华大学法学院立即采取了几项应对措施：一是在全院师
生中追查此事，看是否是本院的内部人发的帖子，如果发现当然要严惩不贷了；
二是要求法学院的各个部门对涉及本次招收博士生的问题统一口径，绝对不许乱
说；三是删除了清华大学法学院的网站上原先公布的“2006年拟录取博士生名单”
及签订协议的通知等文件；四是要求清华大学法学院BBS的管理员删除所有关于
此事的讨论帖子。］

4．“另有一位不愿透露姓名的教授则似乎另有微词，他说：‘不是说今年
没办法招一个好学生，主要是这个标准变了。至少是在这次之前，我对清华的招
生都是特自信的。有考生来找我，我都会告诉他们，清华都是公开的规则，该怎
么考就怎么考。有的老师是到了学生面试，才和张三、李四对上号。’…‘将所
有考生的成绩放在同一个标准之下进行衡量也是不合适的。比如民商法，最高分
才给70分，而其他的科目可以高到95分，把所有的成绩加在一起，你想，能不落
马吗？报考民商法的学生就很吃亏。’

［说明：该教授披露的这一事实证明，清华法学院的招生规则改革并没有预
先征求参与批改试卷的正宗的民商法专业博士生导师们的同意，也没有预先向他
们透露出任何要改变招生规则的信息，否则批改试卷的老师就不可能把正宗的民
商法专业考生的笔试成绩给得那么低，有意地跟自己过不去。］

5．“记者在清华大学核实情况时，几乎所有被访者最终都把此事的解说权
甩给了清华大学法学院副院长车丕照。因为他是全权负责此事的院领导。刚巧，
7月10日，车院长出差回来，记者在他的办公室里采访了他。”

［说明：记者的这段遭遇证明，清华大学法学院在发现了揭发其招生黑幕的
帖子之后，在学院内部立刻统一了口径，指定专人负责答复记者或者其他人员的
询问。］

6．“青年周末(以下称青周)：上周五我来采访时，所有的老师都跟我说，
了解招博考试的事必须得找您？”“车丕照：是，因为我是负责教学的，如果我
在家的话，肯定是全过程都是我来负责。但今年2月份，我去深圳的研究生部讲
课去了。”

［说明：车副院长的回答表明，他并未参与新招生规则的制定，因为新招生
规则出台前后他“去深圳的研究生部讲课去了”。估计清华法学院负责制定这次
招生规则的主要党政领导会不高兴了，因为他们让车教授独自负责解释此次招博
考试的事，恐怕也有让他背黑锅的意思吧？但他们可能没想到，车教授的一句话
就把自己的责任给撇清了。再者，车教授明确说自己是“负责教学的”副院长，
这是不是意味着清华法学院还另有主管博士生招生工作的党政领导呢？］

7．“青周：这个规则不是去年7月份就出来了吗？”“车：招生简章是去年
就出来了的，但是细则是在面试之后，在录取过程中，才确定的。”

［说明：车教授的解释，证实了本人的帖子中所说的一个基本事实是成立的，
即清华法学院今年的招生规则（也就是他所说的“细则”）是在面试之后、录取
的过程中才出台的，而且与对外公布的招生简章不一致。正因如此，所以出台这
一规则的时机才让人怀疑其中有黑幕。］

8．“青周：那如果是以总分来作为录取线的话，是不是会出现某一个单科
成绩特别好，某些单科成绩特别不好，可以弥补过来。”“车：任何一个机构，
在录取的时候，都会同时考虑总分和单科的分数，这大概不会是有什么例外的。”
“青周：就是说会在考虑之内，但是没有细说，是吗？”“车：对，其实你
就是拿到研究生院去，也会看，总分最低多少，单科多少，比如说某一单科只有
55分，那他肯定会质疑，怎么会弄了个这个分数的人？虽然这个学校没有统一的
规定，但是各院校在录取时，会确定一个系数。我的印象是，原则上要求录取都
要过60分。”

［说明：车教授的话，证明了清华法学院以前的录取规则实行的是单科成绩
要过60分的规则。该院为什么今年要匆匆忙忙地改变原来的规则？车教授对这一
关键问题却没能给出解释。这正是最大的疑问所在。］

9．“车：关于两派，不是一个很客观的说法。英语，我觉得作用还是蛮大
的，因为做社会科学研究的，需要翻阅大量的文献，做文字、实践工作中，懂一
门外语是很重要的优势。既然英语被设定为各个学校考试的科目，这证明英语是
被重视的，但是它是否重要到要占那么大比例？将基础英语和专业英语折合成
100分是院里和研究生院商量过后的决定，今年即将出台的招生简章，英语都将
压缩为一张卷子。”

［说明：车教授在此处透露的信息是，该院今年“将基础英语和专业英语折
合成100分是院里和研究生院商量过后的决定”。看来，清华法学院的领导对于
程序问题还是很注意的呀！］

10．“青周：我无法看到录取的名单，也就无法知道是不是被录取者的单科
成绩是达到了您说的一定的水准的？”“车：录取名单你是要不到的，学校也没
有权力披露给外界。清华一直是不公开的，你是不可能知道其他考生的资料的。
应该说，这个是一个公民的个人隐私，他参加一个考试，考多少成绩，除非他愿
意公开，其实别人，包括招生机关也没有权力去公开。我倒觉得，清华招生虽然
不透明，但却是招生最严格的，这个学校敢做大家觉得不太透明的事情，我想它
是有自信。大家知道的是总分是300分，单科是没有限制，但是不可能一个单科
30几分、40几分的人可以进来，就算法学院同意，拿到研究生院，也是不可能的。
而这个信息人们没有关注它。有的考生知道这样一个信息，但是他不应该计算出，
只要考了300分，清华就会录取。”

［说明：车教授说“录取名单你是要不到的，学校也没有权力披露给外界。
清华一直是不公开的，你是不可能知道其他考生的资料的。”恐怕过于绝对了吧？
清华法学院的网站上原先不是公布了2006年拟录取的博士生名单吗？为什么现在
又删除了呢？所幸的是网络快照上还可以看到清华法学院2006年拟录取博士生的
部分名单，证明清华大学的博士生录取名单并非“一直是不公开的”。考生的成
绩在通常情况固然不应公开，但看不出为什么连博士生录取名单也成了考生的隐
私。在人们对招生的公正性提出质疑的情况下，其实澄清怀疑的方式之一，就是
公布法学院今年已录取的博士生的五门课成绩和新规则出台后的四门课的成绩，
以便证明有没有特殊考生却是因为此次改革而收益。］

11．“青周：那您怎么评价网友的这个帖子？(记者此时已帮车院长在电脑
上打开了相关网页)”“车：前面说的规则改动部分都对，但后面不准确。其实
往年也录取过单科不够的。比如说我以前的第一名考生，我就觉得他比较优秀，
虽然英语只有52分，我也要了。另外，说院里用行政来干预博导招生，这个不是
事实。我听到的消息是，今年是好几个老师不愿意带学生，因为考生考的不是很
高。绝对没有行政上干预，让他今年别招了。事实上，在高校，行政对教授的教
学影响是很小的。”

［说明：车教授说本人发表的帖子中“前面说的规则改动部分都对，但后面
不准确。”其所谓“后面不准确”，可能是指帖子中关于为什么要出台这样一个
招生规则的猜测不准确吧？那些关于法学院出台新规则的动机，由于本人未见到
法学院的说明，所以只能做一些猜测。要证明这些猜测不准确或者完全是错误的，
就应当借此机会向记者解释一下，法学院为什么要在这样一个时间出台这样一个
导致绝大多数民商法的博士生导师招不到学生这种严重后果的新规则来？可惜的
是，不知道是不是法学院的主要党政领导还没想好如何给出一个合理的解释的原
因，车教授在本次采访中对此完全没有涉及。因此，黑幕之说并没有被击破。］
［车教授还说：“说院里用行政来干预博导招生，这个不是事实。我听到的
消息是，今年是好几个老师不愿意带学生，因为考生考的不是很高。绝对没有行
政上干预，让他今年别招了。”清华法学院的党政领导再傻，也不会笨到直接让
某个教授在今年带或者不带博士生。但是，通过招生规则的改革，使五位主要的
民商法专业的正宗博士生导师名下无人可以达到总分300分的录取线，不就可以
实现不让某些教授带博士生的目的了吗？王保树等教授今年为什么不愿意带博士
生？还不是因为在新的招生规则出台之后，他们名下的考生没有一个人可以达到
300分的新分数线吗？如果按照以前的老办法，他们名下有考生具备录取资格，
他们还会说不愿意带博士生吗？作为清华法学院的招牌专业的民商法学，今年的
主要民商法正宗博士生导师都没有招到博士生，而挂靠在民商法专业的名义下招
生的民事诉讼法的王亚新教授、国际经济法的车丕照教授、法理学专业的高鸿钧
教授，却都招到了两名博士生（如果没有五位民商法专业的博士生导师因招不到
学生而空缺出来的名额，恐怕这几位教授也只能招收一名博士生吧？），其他非
民商法专业的博士生导师也都招到了一名博士生，看来清华大学法学院的民商法
博士点主要是用来为其他专业的博士生导师搭建平台的！也不知道其他专业的博
士生导师们内心里是不是会偶尔感觉到过意不去？］

12．“7月5日，记者发现该帖时，曾于7月8日晚和7月10日上午两次给发帖
网站“新语丝”发邮件，希望了解“新语丝”是否核实了该帖的真实性，又是如
何与发帖者核实的，同时还提出能否提供发帖者的联系方式。截至记者发稿之前，
并未收到回复邮件；另外，记者在7月10日和11日连续两天拨打“新语丝”创办
人方舟子的手机，希望能够了解“新语丝”对该帖的核实情况。但他的手机始终
处于关机状态。”

［说明：该记者看来不太明白新语丝的游戏规则。我的帖子一发出，你去按
图索骥，不就可以证明帖子中反映的内容是真是假了吗？让方舟子对每一封来信
都予以核实，他还不得累死？！再者，如果方舟子把俺的联系方式透露给你，你
在报道中再不经意地把俺甩卖出去，那……！］

E. 法学院教授骗女学生去酒店，涉嫌犯罪吗

当然是构成犯罪的，以不正当的手段骗取女学生，说明师德也存在着一定的问题。

F. 大学期间怀孕了，应该生下来还是打掉

在浏览各类的社会新闻时，大学生怀孕是常有的新闻。每一位父母都希望孩子能在大学中得到更好的成长，但在这一阶段下，大学生的内心是非常矛盾的，因为他们处于在半成人的状态，大部分的经济来源却来自于父母。所以在这一状态下，大学生是行为夸张而又容易冲动的一类人。

很多家长觉得这一种教育是没有必要的，相反，还认为只要尽量不和孩子提，他们就能够免受伤害，可到了最后就会出现像小艾这种情况。经常在孩子的面前提起，肯定是会激起孩子的好奇心；但是适当的教育，会让孩子在心里有个底，谈起恋爱不会太出格，知道偷吃禁果的严重性。

如果出现了女大学生未婚先孕的情况，校方和家长不要一味地指责孩子。在动口之前想一想，自己是否对孩子已经尽到了责任。一味地责怪只会让孩子更加慌乱，最后把孩子逼上绝路。在这种事的面前，大家最好用理智的方式处理。不过女孩子们也应该要想一下，挺着一个大肚子上学，自己难不难受？

G. 救学生的张丽丽老师，今晚在新闻看到的，谁能详细介绍一下

客车失控撞向人群，危急时刻——

女教师奋力推开学生 自己被轧双腿截肢未脱离危险 另有4名学生受轻伤

8日20时38分，在佳木斯市胜利路北侧第四中学门前，一辆客车在等待师生上车时，因驾驶员误碰操纵杆致使车辆失控撞向学生，危急之下，教师张丽莉将学生推向一旁，自己却被碾到车下，造成双腿截肢，另有4名学生受伤。

据佳木斯市宣传部工作人员介绍：当时肇事的女驾驶员精神溜号，还与车上人说话，将腿别到操纵杆上，车辆一下子就蹿了出去，与前方停在路边的另一辆客车相撞，顺势又撞到停靠在路边的同向依维柯客车及对向的一辆本田轿车。晚课放学时，人群密集，十九中学教师张丽莉在疏导学生过程中，发现车辆撞向学生，危急情况下，她将学生奋力推向一旁，自己却被碾到车下。

事故发生后，相关部门组成事故联合调查组，并要求医院全力以赴救治。据了解，张丽莉今年29岁，是第十九中学的语文教师。被撞伤的学生和老师都来自第十九中学，由于学校的校舍正在装修，初三学年的学生租用或借用四中校舍。据一名学生家长介绍，学校找来大客车接送学生，一个月20天140元，事发时校门口比较黑。

佳木斯市第十九中教师王筱芊说：“当我发现张丽莉时，她已经躺在车底下了，当时很多学生在喊‘快救救老师’。”

记者了解到，为了带好这个毕业班，张丽莉选择先不要孩子，每天大量的时间都花在了学生身上，这一点一滴的付出，既让同事敬佩，又让家长心疼。学生家长贾红杰说：“张丽莉接这个班的时候刚结婚，现在还不到两年，在这期间已经怀孕了，为了带好这个班，她把孩子都流产了。”王筱芊说：“张丽莉发现学生没吃早饭，她都把自己的饭给学生吃。”

记者从佳木斯中心医院了解到，教师张丽莉受伤很严重，双腿截肢，没有脱离生命危险，4名学生为轻伤。10日上午，哈尔滨医大二院李海波、韩剑锋两位教授赶赴佳木斯中心医院，为张丽莉会诊治疗。

据了解，受伤的学生在学校参加了中国人寿的学生补充保险，中国人寿佳木斯分公司按照承保的保险金额每人5000元全额做了先行赔付。目前，肇事司机已被刑事拘留。

H. 如何客观评价北京大学法学院凌斌教授的学术水平

凌斌，北京大学教授、法学博士。2010年，北京大学仇皓然奖教金；2007年，北京大学优秀博士论文二等奖。
科研成果
编辑
论文：“界权成本问题”，《中外法学》，2010年第1期；
“村长的困惑”，《法律与政治评论》，2010年第1期
“改造我们的教学”，《中国大学教学》，2010年第1期；
“疑难案件中司法资源的优化配置”，《法律与社会科学》，2009年第5卷；
“孝公难题的法治要义”，《法制与社会发展》2009年第四期；
“中国法学三十年：学科断代史的定量研究”，《开放时代》2009年第八期；

学术探讨(3张)

“中国法学三十年：主导作品和主导作者”，《法学》2009年第六期；
“走向开放的中国心智”，《读书》2009年第一期；
“中国人文社会科学三十年（1978-2007）：一个引证研究”，《清华大学学报》2009年第一期；
“肥羊之争：产权界定的法学和经济学分析”，《中国法学》2008年第六期；
“形成和克服中国当代信用危机的市场机制”，《陕西师范大学学报》2008年第四期；
“现代危机与政治实践：托克维尔的历史救赎”，《北大法律评论》2008年第二期；
“革新法治的孝公难题”，《法制与社会发展》2008年第三期；
“法律与自由——《沙堡监狱》与《阿甘正传》的一个法哲学思考”，《清华法学》2008年第三期；
“思想实验与法学研究”，《法学》2008年第一期；
“商鞅战秋菊：法治转型的一个思想实验”，《北大学报》2007年第五期；
“法治的两条道路”，《中外法学》，2007年第一期；
“寻求和谐法治——当代中国法治的反思与探索”，北京大学法学院博士学位论文，2005年；
“中国主流法学引证的统计分析”，《中国社会科学》，2004年第三期；
“立法与法治：一个职业主义视角”，《北大法律评论》，2004年第六辑第二期；
“普法、法盲与法治”，《法治与社会发展》，2004年第二期；
“法学翻译批评的病理学进路”，《清华法学》，2003年第四辑；
“南街村：改变中的‘乡土社会’”，《中国社会科学季刊（香港）》，2000年秋季卷；
“作为技术的意识形态——以南街村为例”，北京大学法学院学士毕业论文，2000年
评论:
“德先生、赛先生与蜜思劳：解读贺卫方的‘上书’——以孙志刚案为契机”，《法律书评》，2004年第二期；
“评《运送正义的方式》”，《中国学术》，2003年第四辑；
“洞悉法律的多维视角——读波斯纳《法律理论的前沿》”，《法律书评》，2003年第一期；
“洞穴里的微光——读波斯纳《性与理性》”，《清华法学》，2003年第二辑；“评《超越法律》”，《中国学术》，2002年第一期

I. 网友发帖称被法学院教授欺骗感情，中山大学对于此事作何态度

7月2日晚，网上有帖子质疑中山大学法学院一名教师的师德和作风。 学校已按程序第一时间展开调查。 调查期间，该教师的教学工作已暂停。 我校对师德师风问题始终坚持零容忍态度。 一经查实，将严肃处理，绝不容忍。