北京大学教授孔庆东与药家鑫

『壹』 《鹿鼎记》原著结局是什么

韦小宝剃度后，在寺外遇到来少林寺挑衅的阿珂，深深为其美貌倾倒。韦小宝后来转往清凉寺当住持，大批喇嘛再次围攻清凉寺，小宝施计带领众人逃出，刚好遇上康熙率众前来。众喇嘛被擒，而康熙父子得以相认。

康熙到达清凉寺，白衣尼九难前来行刺，韦小宝藉宝衣替他挡了一剑，自己却被掳走。小宝花言巧语取得了九难信任，与九难潜入皇宫，得悉九难竟是前明长平公主。九难揭穿了太后原来是毛东珠假扮，真太后被她藏了起来。

二人出宫，韦小宝发现阿珂竟是九难的徒弟，无奈阿珂却倾情于台湾延平郡王郑经的次子郑克塽。

韦小宝回宫后，将假太后的秘密告知康熙，两人救出了真太后。韦小宝奉旨送建宁公主到云南嫁给平西王世子吴应熊，途中却被建宁诱惑而与其私通。

抵达云南后，建宁更将吴应熊弄成太监。此时九难派阿珂行刺吴三桂，失手被擒，而韦小宝从陈圆圆口中得知阿珂是她与李自成的女儿。最后吴三桂为九难所制，众人终于胁持着吴应熊离开了云南。

返京后，康熙再派韦小宝出海剿灭神龙教，反被教主洪安通施计擒住。韦小宝得双儿暗中救走，二人向北逃遁，竟闯至罗刹国在鹿鼎山建筑的雅克萨城，更随苏菲亚公主同赴莫斯科，并助其发动政变夺权。最后韦小宝带回罗刹国特使与清朝修好。

康熙让韦小宝衣锦还乡，得以回扬州与母亲韦春花重聚。韦小宝此行又成功替康熙拢落了西藏桑结和蒙古葛尔丹，更在丽春院与阿珂、双儿、曾柔、方怡、沐剑屏、苏荃等六女大被同眠。

回京途中遇到打算入宫行刺康熙的归辛树一家，韦小宝在天地会面前把皇宫布局告诉了归家，背后却通报康熙加紧防卫，最后归家三人力尽为宫中侍卫所杀。此时，康熙突然点破韦小宝在天地会的身份，并准备炮轰韦府，以杀天地会与沐家众人。韦小宝藉建宁公主之助，逃脱并救出了众人。

韦小宝再次被神龙教擒住，押回神龙岛，岂料洪安通发现妻子苏荃怀了韦小宝的孩子，为了掩饰，与神龙教中人互相残杀致同归于尽，祇得苏荃幸免。大变后众人转往通吃岛，台湾郑家、天地会及施琅所领的大清水师先后追至。清廷水师被击退后，陈近南为郑克塽暗算身亡。

韦小宝在通吃岛上过了数年无忧无虑的逍遥日子，清廷相继平定三藩之乱与台湾郑氏政权，康熙三番两次派人召回韦小宝。因韦小宝有去过罗刹国并帮助过苏菲亚公主政变夺权，令其到东北出征罗刹国，以签订有利条约。

事成后，知道小宝为天地会卧底的康熙开始用计逼小宝效忠，故意在圣旨中宣称韦小宝杀害陈近南，引来天地会的会众误会，而小宝获恩准回扬州探母，途中顾炎武等人来劝韦小宝率领起义反清。

由于康熙与天地会已经闹到都要逼韦小宝公开表态的地步，心烦意乱的韦小宝一怒之下决定将这些鸟事抛诸脑后，于是假装全家遭到劫杀，携了妻儿和母亲到大理城隐居，两不相帮不问世事。康熙不相信韦小宝轻易遇害，无奈屡次查访均未果。

韦小宝向母亲询问自己父亲是谁，韦春花说年轻时恩客颇多，汉满蒙回藏都有，是标准的父不详。

《鹿鼎记》是中国现代作家金庸创作的一部长篇武侠小说。这部小说创作于1969至1972年间，故事背景设置在明末清初，讲述成长于扬州妓院的少年韦小宝；

以不会任何武功之姿态闯江湖各大帮会，周旋于皇帝朝臣之间并奉旨远征云南、俄罗斯之故事，塑造了一个与传统侠客完全不同的小人物形象，并借这个形象讽刺了一些道貌岸然的伪君子和迂腐顽固的旧思想，表现了各族和谐相处、国家民族统一的思想。

(1)北京大学教授孔庆东与药家鑫扩展阅读：

创作背景

《鹿鼎记》这部小说从1969年10月到1972年9月连载在金庸主办的《明报》上，连载时间长达两年零十一个月。

《鹿鼎记》是金庸创作的最后一部武侠小说。小说名字中有“鹿”和“鼎”二字，“鹿”是“逐鹿中原”的“鹿”，“鼎”是“问鼎”的“鼎”，因此，从名字上看，《鹿鼎记》就和政治、权力斗争是紧密相连的。可见，金庸在这部小说中仍然深深地关心着政治。

《金庸作品集“三联版”序》中说：“我初期所写的小说，汉人皇朝的正统观念很强。到了后期，中华民族各族一视同仁的观念成为基调，那是我的历史观比较有了些进步之故。这在《天龙八部》《白马啸西风》《鹿鼎记》中特别明显。”

《鹿鼎记》书后又特地附有《康熙朝的机密奏折》，他说道：“我认为过去的历史家都说蛮夷戎狄、五胡乱华、蒙古人、满洲人侵略中华，大好山河沦亡于异族等等，这个观念要改一改。

我想写几篇历史文章，说少数民族也是中华民族的一分子，北魏、元朝、清朝只是少数派执政，谈不上中华亡于异族，只是‘轮流做庄’满洲人建立清朝执政，肯定比明朝好得多。这些观念我在小说中发挥得很多。希望将来写成学术性文字。”

『贰』 对于药家鑫事件的看法与评论

长江日报评论文章：药家鑫案民意背后的司法问题关注
网址：www.sne.gov.cn 发布日期：04-24 来源：长江日报 责任编辑：zhulei 浏览次数：444
《长江日报》2011年4月23.日（作者：付小为）题：说说药家鑫案背后的问题
昨日上午，西安市中级人民法院对药家鑫故意杀人案作出一审判决，以故意杀人罪判处药家鑫死刑。
应该说，一审判决结果符合比较普遍的社会心理预期，在门户网站的调查中，绝大多数投票者认为药家鑫应该被判处死刑。判决结果在一定层面上符合人心，也在现在法律框架内实现了公平正义，但并不能与民意的胜利划上等号，也不宜用“大快人心”之类的词语来形容。毕竟是两条生命的陨落，药家鑫和被他杀死的张妙。无论如何，生命的被剥夺都应该是沉重的。
从刑事个案角度，我们看不到药案的一丝复杂性，事实清晰可辨，证据链完整，有法可依。即便如此，公众对此案审判的关注远远超出一般刑事案件。不可否认，杀人动机、手段凶残性、药的人格特性等都是吸引公众注目的戏剧化元素，但理性地看，这些不足以形成如此广泛的影响力。回顾整个审判始末，不难发现，对药家鑫个人命运的审判已然是一个平台，真正需要关注的是在此之上对法律制度与司法独立的思索。
药家鑫案的核心是关于现有死刑存废问题的讨论。就个案而言，不存在对药家鑫个人的死刑废除，毫无以此为基点的探讨空间。但这并不是说死刑存废问题不值得讨论。客观来说，死刑制度是对刑罚传统、刑罚观念、刑罚体系等问题通盘考量后确立，死刑存废直接涉及刑法体系的整体变化。在人道主义视角下重新审问死刑刑罚功能是否必要，废除死刑的时机是否已到，都不应随着判决的尘埃落定而告一段落。
就药家鑫案而产生的各方争议，成为判决之后的讨论焦点，例如辩护律师的“激情杀人论”，犯罪心理专家李玫瑾的“弹钢琴分析”，一些媒体为药家鑫的“开脱嫌疑”，北大教授孔庆东的“杀人面相说”。可见药家鑫案已经挣脱了刑事案件的单一性质，成为“药家鑫事件”。需要明确的是，辩护律师因其职责使然，不应承受过度的指责。而社会的讨论，无论是觉得药家鑫该死，还是不该死，如果背后没有特殊利益的支配，都应当被视为言论自由的部分，言者无罪，当然有的言论是否适当、理性，仍然需要充分辨析。可怕的并不是社会就一共同关心的话题展开论辩，而是试图对正常讨论进行过分抑制。法官当然要有自己的独立性，但这并不表示案件只能由法官审判，而社会不能加以议论。
一些人对舆论的介入过深表示担忧，认为民意可能损害司法的独立性。诚然，司法审判不能被民意所左右，特别要防范被不理性的“暴力民意”影响。但我们也应认识到，民意共识基础上的法律并不能全然不顾民意。从近年一些轰动全国的案件来看，民意在特定的个案审判中起到了守卫正义的作用。在司法尚未完全独立的现状下，民意时常会扮演制衡的角色，将其他权力的可能影响力阻挡于司法审判之外。中国司法目前最重要的问题，并不是受到过多的民意干扰，而是不能从其他权力干扰中脱身。民意反而时常被两面运用，让人不知真正的民意在哪里，例如在邱兴华、马加爵等案中，“民愤极大”被作为从快从速判决的理由，而在杭州飙车、李启铭校园撞人等案中，却出现对民意影响司法的担忧，药家鑫案件中，甚至出现法院发放500份问卷，选择性了解民意的奇怪现象。
药家鑫案虽然有了一审判决，对中国司法现况的思考，却远远没有结果。

『叁』 有人建议纪连海去整容靠谱吗

后来才知道原来是因为宾馆的服务员觉得纪连海的相貌长得像通缉犯所以报警了。对于此事，网上多半的评论是不应该以貌抓人，而我要说以貌抓人未必不是一件好事！ 前阶段孔庆东教授谈到药家鑫时说药家鑫面目可憎，一看就知道像杀人犯。那时我觉得孔某的观点太过于偏激了，现在想想也是有一定道理的！ 首先，以貌取人存在于整个社会！找工作时要五官端正、眉目清秀，考学要体检看是否是残疾，报考公务员要面试看长得有没有当官的气质，就连一个采茶行业也开始了招收C罩杯处女，试想如果一个人长得不堪入目能会在社会上立足吗？！能是能，冯巩、李咏张得一副长长的驴脸，可是人家还能在央视的舞台上如鱼得水，为何我们平常人不可以呢？ 其次，以貌取人在警方执勤和办案中很常见！大家都有坐火车的经历，如果以前没有注意，那这次的五一假日一定要注意了哦！当走进火车站候车大厅后，你可能会被一个警察拦住，让你出示身份证件。你肯定会很郁闷警察是吃饱撑的，可是他为何要这样做？因为在警察的逻辑思维里是宁可误抓千人不可使一人漏网，于是当他们看到长相不太好的旅客时就走上前查演身份！还有一个是在火车上，特别是开往西北部地区和西南地区的火车上，随机查票是家常便饭！如果没有身份证，那你就game over了，上次不就有个大四毕业生离奇死在某某火车站了吗！ 再次，被误抓一定程度上说明警察是敬业的！杭州的警方出警快，值得称赞。试想如果是在其他城市或是偏远的农村，即便你被抢劫了，报警时警察一般会这样问你：抢劫的人有几个？带家伙吗？离开了吗？如果你回答：有两个，带家伙了，跑了，这时警察会告诉你：都跑了，上哪里抓呀！自认倒霉吧！这就是赤裸裸的现实！我觉得全国的警察应该向杭州警方学习，学习他们的爱岗敬业和尽职尽责！这样才能对社会不正之风起到威慑作用！ 最后，即便被误抓了，也要沉着冷静！派出所可不是一个好地方，交代的不好，结果就是竖着进入、横着出来！发生在派出所里的离奇死亡事件都可以写成一部警所现成记了！所以当我们被误抓时一定要冷静，积极配合警方的调查，切不可与之顶撞，太多的事实证明与官方对峙的结果只能是惨败收场！ 有人怕以后在《百家讲坛》上看不到纪连海而建议他去整容，看来是不无道理。但是我们应该相信这是一个公正的社会，即便有一点瑕疵和缺陷存在，就当那是在磨练我们吧！

『肆』 药家鑫2审死刑

楼主，我很支持你的观点：
1、正如其代理律师在辩护词中所说的，（请参看http://news.hsw.cn/system/2011/05/21/050951376.shtml），现代法律制度的本质不再是“以牙还牙，以暴制暴”，而是以社会的力量对于犯罪人员给予与其所犯罪行相适应的惩罚，所有我们看到在刑事审判中，是公诉人以国家的名义对其提出诉讼。换而言之，是国家的公诉人要药家鑫死，而不是被害人者家属（虽然他们心理也希望药家鑫死，可以理解）。作为国家的公诉人，应该贯彻中国现在的“慎用死刑”原则，而在很多刑事案件中，我们看到的是公诉人动不动就要嫌疑人死，一个“死”就能解决一些吗？显然不能，在公诉方面，显然检察院方面有足够的政治考量而缺乏必要的法律考量。
2、药家鑫案之所以争议如此巨大，一方面在与药家鑫本身的身份和其犯罪事实实在令人震惊，另一方面更在于中国现行刑法制度存在着一定的缺陷。建议楼主去看看我国的刑法，你会发现就故意杀人罪而言，量刑居然有死刑立即执行、死缓、无期徒刑、7年以上有期徒刑四种之多，而更让人哭笑不得的是对于定刑中十分重要的所谓“社会危害是否严重、是否特别严重”“手段是否残忍，是否特别残忍”等关键因素居然是如此带有感性色彩，所以导致在药家鑫一案中，法院、辩护律师、民众、媒体会有各自不同的解读。所谓社会危害，情节后果等问题，不是看被害人家属在法院外放鞭炮、媒体别有用心地误导民众就得得出结论的，而是基于此案的在整个社会群体中的影响，以及导致这种影响的根本原因，要知道，法永远代表的是公众的利益，不是你被害人个别的利益。
3、此案争议很大，其中有几个问题需要说明一下我的个人观点。其一、药家鑫杀人的事实不假，但绝对不是激情杀人，因为激情杀人必须建立在被害人有过错的前提上，显然本案中药家鑫是杀人灭口，这点即使我同情药家鑫也必须承认，况且所谓“激情杀人”现在仅仅是法理概念，不是实体概念，在适用中是处于第二位的（这也表明中国的司法相对落后）。其二、药家鑫手段是否特别恶劣。本身这个“特别”或“不特别”是很感性的判断，法院应当建立在事实的基础上，根据案发时的具体情况、药家鑫本人的心理来判断。其三、很明显，药家鑫有自首情节，这点很关键，而且是在父母的陪同下进行自首，根据中国刑法“慎用死刑”的原则和刑法的规定，自首可酌情减免嫌疑人的刑罚，因为自首主观上表明犯罪嫌疑人本身已不具备继续危害社会的意愿和能力，客观上减轻了取证和司法的成本，就整个社会而言具有积极的作用，而一审和二审均未给以酌情减免刑罚，给出的量刑依据本身不充分，难以服众，还是那句话，缺乏必要的法律考量，不利于教育社会，鼓励犯罪人员投案自首。
4、媒体在此案中起到了煽风点火，误导民众的作用，这点在辩护律师的辩护词中已经说得很清楚了。我不知道现在的媒体究竟怎么了，一味地希望把事情渲染得如此骇人听闻，究竟是要为百姓张目，还是唯恐天下不乱，搞不清楚了，媒体不应直接或间接地干预司法，因为媒体本身考虑了过多的道德监督，而缺乏必要的法律思维，仅凭自己的主观判断甚至是猜测来肆意渲染，这是很不负责的做法。
最后提一点，我看了很多网友的留言，发现很多人对药家鑫的辩护律师嗤之以鼻，破口大骂的大有其人，我想说的，作为被告人的辩护律师，其职责就在于为其减免罪行提出意见，这是一个成熟的、理性的司法体系必要的程序。律师说什么都是在尽其责任，法院自有判断，特别是在刑事辩护代理中，律师面对的是公诉人，面对的是国家力量。希望大家能够理解律师的工作，不要动不动就怒发冲冠，这是缺乏法律常识的表现。
本人同情药家鑫，也理解被害人的心情，但个人认为出于种种考量（特别是药家鑫的自首情节），药家鑫是不应该死的。现在唯一的希望在于最高法院是否批准对其执行死刑，如果批准了，那我也不能说什么，毕竟药家鑫犯下了不可原谅的过错，给被害人造成了极大的伤害。但我也希望，中国的法律制度能够进一步完善，中国的媒体能够真正地民主监督，诸位看官能够具备基本的理想思维。在中国，义愤填膺往往是做不了什么实质性行动的。
以上就是我对此案的一点个人看法。

『伍』 药家鑫执行注射死刑吗

别听楼上胡说！2011年6月7日上午，药家鑫拖着手铐和脚镣，缓缓走出监房。他的身后，是两名蒙面刑警。

在这个“激情杀人者”22岁生命的最后一天里，他终于脱下囚服，换上了自己的黑色白条纹T恤衫。这与他喜欢的钢琴键盘是同样的颜色。他的人生也涵盖了截然相反的两部分——黑色杀手，以及纯洁的音乐系大三学生。

当法官宣读完判决书后，药家鑫抽泣着拿起笔，双手颤抖着最后一次在判决书上签字。那双手纤细、修长，似乎为钢琴而生。他也是用这双手，对被撞倒在地的张妙连捅8刀。

“当宣布判处死刑那一时刻，我并没有过多恐惧。这几天做了好几个梦，梦中是那些死去的音乐家，梦见贝多芬、巴赫、柴可夫斯基，甚至还梦见了自己在母校的音乐厅演奏《梁祝》。我知道，是该我快启程去见他们的时候了。梦醒后，外面的晨光射进铁栅，我对死似乎并不那么怕了！”这是6月7日，网友仿写的一段“药家鑫遗言”，但没有人能够核实，他本人死前的想法究竟是否如此。

有据可查的是，药家鑫确实留下了两条遗嘱，并希望其父药庆卫(微博)帮他实现。其一是看望受害者张妙的父母；其二是看望张妙的孩子。

死神正在一步步向杀人者逼近。在蒙面刑警的搀扶下，药家鑫走向一扇黑色的铁门。那头等待他的，是一支注射器。

陕西省首次执行注射死刑是在2002年4月25日。刑场指挥员检查各组工作均已就绪后，4名捆绑手将罪犯固定于行刑床上，打开脚镣、手铐，引导其将一只胳膊伸入注射窗口，两名法警分别在其头、脚部位跨立，另两名法警在帘子前左、右跨立。随着总指挥一声“执行”令，司泵员启动电源开关，开始实施注射。约3分钟后，罪犯脑死亡。

对药家鑫的行刑过程与此大同小异。他杀人之后，引发了一场全国对于死刑存废的大争论，但法律还是没有被改变。对于那些主张药家鑫免死的人而言，唯一欣慰的是杀人者的死法——与枪决相比，注射死刑已经是文明的一大进步。

中午12：30分，央视《新闻三十分》播出了药家鑫被死刑执行的消息。死者张妙的代理律师张显看完新闻后，给张妙的丈夫王辉打了电话。

半年多来，王辉一直没有为亡妻下葬，就是为了等到这一天。由于正值农忙，在田里的干活王辉告诉张显，第二天会去陕西省高院和检察院送锦旗，并将在农忙结束后，下葬妻子的遗体。

然而，药庆卫没能看到儿子的遗体。被执行死刑当天的16点54分，他写下了儿子死后的第一条微博：“药家鑫今天被执行死刑，我们在家等待去认尸体，谁知法院不让看尸体，让我们等着领骨灰。我给孩子说过，不捐献任何器官，因为孔教授(北京大学教授孔庆东)说‘药家鑫一看就是杀人犯’，我真担心药家鑫的器官会连累别人。但愿药家鑫的死，把他的罪恶全带走了，不要再遗害人间。”

药庆卫的这条微博被转发、评论了近三万次。这也成为当天新浪微博的第一热点，超过了李娜获得法网冠军的消息。评论里有对这位父亲的安慰，也有谩骂与争吵。而在药庆卫看来，“什么声音都是安慰”。23点52分，他写下了这一天的最后一条微博：“儿子，回来吧！已到子夜时分，你是否找到了回家的路，妈妈在等着你。”

或许药家鑫只是一念之差，但仅仅是这邪恶的一念，就可以铸成这大错，铸成无限的罪恶。药家鑫伏法了，被害人张妙可以下葬了，愿她在天上安好！药家鑫也伏法了，既然死了，也没必要再骂了，如果有来生，但愿他能是个好人吧！

选择在高考的首日处决药家鑫，是具有意义的。时下为数不少的大学生道德不敢恭维，再退几步就是违法犯罪，在那一天处决药家鑫，对于广大高考的准大学生来说也具有一定的教育意义。

『陆』 药家鑫案为什么有许多争议

本案法庭审理时，曾向旁听人员发放五百份问卷，征集民意。而据报道，旁听人员大多是药家鑫的校友，被害人方人员寥寥无几。公众怀疑法庭在操纵民意，显非空穴来风。
我国的司法现实是，法官审案，左右受掣。强势群体或明或暗地左右甚至决定法官的判决，弱势群体徒然兴叹。没有司法民主，法官群体难免与其它官僚群体打成一团，人民群众只能围观，做有意或无意地的看客。人民当家作主无从在司法审判中落实。遗憾的是，虽然最高法院提出司法人民性的主张，但至今尚未建立有效的制度，来落实司法民主，在很多案件中，虽然民怨四起，法院却岿然不动——“你说你的，我判我的”，司法独裁屡屡出现。
云南躲猫猫案件中的网民调查团，浙江钱运会案件中的学者和网民观察团，都是民众参与欲望的具体表现。这些参与之所以失败，根本原因是此类行动没有法律依据，不可能产生法律效果。我国现行制度上，一个最有效的公众参与司法的形式是陪审制。由于制度和执行中的问题，陪审制在很大程度上，被虚化了，陪审成了陪坐。陪审制的根本意义在于让人民掌握审判权，与法官共同享有和行使裁判权，让人民当司法的主人而不是看客。试想，人民坐上了审判席，让民意通过通过制度管道直接进入判决，躺猫猫案、许霆案、周老虎案、赵作海案，就很难出现让人满腹狐疑甚至啼笑皆非的判决。
个人以为，解决人民狐疑司法的不二法门是重建人民陪审制，让人民当家作主。只有让人民当家作主，人民法院才可能成为人民的法院，而不是法官的法院。这是药家鑫案反映的第一个问题。
药家鑫案件中，公众不仅怀疑法官，而且怀疑学者和媒体。这些怀疑也非空穴来风。现在简要分析如下。
贺卫方教授。虽然贺卫方教授一直主张废止死刑，但就本案他说“法官在具体案件审理时，其义务是严格依据现行法律判决案件。即使法官本人也持废除死刑的观点，也不能以个人好恶取代法律。”我以为，这是公允之论。死刑应否废止，是立法层面的问题，与药案无关。如果选择药案来推动废止死刑，属于吃错了药，结果可能适得其反。死刑废止与否，必须借助社会运动，依赖社会认同，而药案不存在这样的社会认同。药案中有关废止死刑的议论属于火上浇油，加重人们对废止死刑的恐惧。倒是贺卫方教授一直关注的河北聂树斌案，可以成为很好的议题。
值得讨论是贺卫方教授在文章中提出“我们当然可以依法判决一个人死刑，但是可否不要以群众狂欢的方式处死我们的同类？”虽然文章本身是针对北大孔庆东教授，但公众在网上主张应判药家鑫死刑，是否就是一种“群众狂欢”，不无疑问。对于法院正在审理的案件，人民有权利发表自己的观点。这些观点既包括对案件事实和适用法律的议论，也应当包括对法院应当如何量刑的看法。我们无权利要求人民在网上只谈事实和法律，不谈观点和结论。言论自由包括分析案件和给出结论的自由。反观美国的辛普森案，连篇累牍的电视和媒体评论，不有许多涉及辛普森应领何刑的言论吗？贺卫方教授认为聂树斌判错了，不也属于给出结论的判断吗？我的观点是，无论正在审理的案件还是业已审结的案件，审判和量刑都包括在公众言论自由的范畴。我们无权利让公众对于案件只说半句话，将剩余的话噎在肚子里。
萧瀚副教授。萧瀚很久以来就主张无条件废止死刑。药案发生以后，他说“死刑肯定是司法腐败里最严重的一块，如果指望找一个完全清白的案子推动废除死刑，那是永无可能的——就是被冤枉的人，其家属必定也会使用各种腐败手段去营救亲人。所以，在这个地方，无论什么死刑案，我只有一个态度，反对死刑——我根本不需要了解案情，不需要了解程序。”他因为这个议论，在网上被骂得狗血喷头。我的这位同事，读书很多，时有书呆子毛病。推动法律进步，应当顺势而为，选择一个公众难以认同的案件来推动死刑废止，挨骂属于活该。作为书生，他的议论有一个特点，既不考虑官方的感受，也不顾及社会的舆情，颇有一意孤行的气概。
李玫瑾教授。公安大学李玫瑾教授，因为在央视发表“由于平时情绪不好时会用手指砸钢琴键盘来发泄，药家鑫连扎受害人八刀，是他的一个习惯性机械动作。”等言论，网上频受攻击，有些攻击言论很过份。李教授后来解释说，她是在分析被告犯罪时的心理，并没有左右司法裁判的意思。以我个人参与央视节目制作的经验来看，李教授因为受到药家的影响，从而故意发表有利于药家鑫言论的可能性没有。她的受攻击，与其失当言论直接相关。李教授属于心理学家，而非精神病专家。
2006年，陕西发生邱兴华杀死十一人案。我和贺卫方等教授，曾发表公开信，希望法院对邱进行精神病鉴定。邱在铁瓦殿杀人后，竟然还留有借条：“今借到各位精仙的现金柒佰贰拾贰元贰角正，借款人：邱金发。”无锡市精神卫生中心主任医师刘锡伟教授曾亲自给我打电话，说邱兴华精神病的可能性非常大。他说：当公安在电视上公开通缉邱兴华时，我通过那个公布电话告诉他们，不用通缉，他是个精神病人，一定会自己回来。后来的事实证实了他的判断——邱兴华自己回家途中被捕。邱案法官还在无意间披露一个重要事实。他说，检察官在移交案件时，曾对他说，感觉这个人精神不对劲。而李玫瑾教授发表意见是：“如果是精神病人，他闲暇的时候绝不会想生活中的现实问题。”李教授忘记了，自己只是心理学家，而非精神病专家，她作出了超越其专业范畴的判断。一位精神病权威专家曾很不满地对我说：“她算那门子精神病专家？我们协会没有她。”我要公道地为李教授补充一句，她后来公开发表意见称：“我不认为邱兴华患有精神病，但我也同意给他做精神病鉴定。做完鉴定，司法部门就不会被动了。”
当公众质疑她关于药家鑫案件的言论时，李教授辩解说，自己只是在做心理分析。我仔细看了李教授的“心理分析”，以我外行的眼光来看，如果李教授在药案中的言论也能称为心理分析的话，那么心理分析离胡扯就不远了。
专家学者对于发生的案件，如果与专业相关，可以发表专业意见。如果与专业无关，可以发表个人观点。这些都属于言论自由的范畴。但专家需要自律，需要慎言，否则专家就成了“砖家”了。

『柒』 孔庆东的争议事件怎么回事

2010年，孔庆东批评韩国，赞扬朝鲜的社会主义制度和金正日的主体思想，称“没有伟大的领袖和劳动党，没有强大的人民军，没有宁死不屈的民族骨气和奋发忘我的劳动热情，早都死绝了。”他的《独立韩秋》一书在韩国方面要求下遭禁，随后改名《匹马西风》重新出版。2012年中期，孔庆东于其微博中赞扬朝鲜是个学习型国家。重视教育，反指“日本人虽然也满大街看书，但看的多是漫画，而且八成是色情漫画”。孔庆东此言遭到一些人的围攻。

『捌』 药家鑫执行注射死刑吗

2011年6月7日上午，药家鑫被执行注射死刑，终年21周岁。

2010年10月20日深夜，西安音乐学院大三学生药家鑫驾车撞人后又将伤者刺了八刀致其死亡，此后驾车逃逸至郭杜十字路口时再次撞伤行人，逃逸时被附近群众抓获。后被公安机关释放。

2010年10月23日，被告人药家鑫在其父母陪同下投案。

2011年1月11日，西安市检察院以故意杀人罪对药家鑫提起了公诉。

2011年4月22日在西安市中级人民法院一审宣判，药家鑫犯故意杀人罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿被害人家属经济损失45498.5元。

2011年5月20日，陕西省高级人民法院对药家鑫案二审维持一审死刑判决。

(8)北京大学教授孔庆东与药家鑫扩展阅读

死刑，也称为极刑、处决、生命刑。是世界上最古老的刑罚之一，指行刑者基于法律所赋予的权力，结束一个犯人的生命。

遭受这种剥夺生命的刑罚方法的有关犯人通常都在当地犯了严重罪行。尽管这“严重罪行”的定义时常有争议，但在现时保有死刑的国家中，一般来说，“谋杀”必然是犯人被判死刑的其中一个重要理由。

《刑法修正案》9中：执行死刑条件由如果故意犯罪，查证属实，等发生重大犯罪，手段极其残忍，社会影响极其恶劣，如故意杀人，，绑架，抢劫，强奸，贩毒，等危害国家刑法都有可能会执行死刑。

『玖』 药家鑫事件中,从公众舆论来看,你觉得道德与法律之间的关系是怎样的

1、舆论的声音
作为原告方的律师，西安电子科技大学副教授张显在法庭、网络、接受媒体采访时有着许多“出位”的言论—“药家若无实力，能案发后一个半月后才见报，见报后才正式拘捕；5个月后才首次开庭？”“这个军代表的家庭到底是什么背景？药家鑫的外公原来到底是干什么的？”“据媒体披露，药家在西安市区居然有4处房子。”……这些言论，至今仍在张显的微博里。就上述言论，张显向记者承认，他所发布的关于药家有背景等信息，“有的是从微博后面评论里转帖来的，“没有时间核实”。
经核实肇事者药家鑫家境是普通工薪阶层，所驾车辆为私家车。其母亲是西安北方华山机械有限公司职工（西安北方华山机电公司是中国兵器北方公司下设一军工厂），已经退休；其父亲药庆卫曾经是总后西安军事代表局驻该厂军代表（军方派驻军工企业负责监督、验收工作的人)，前些年离职自谋职业。
著名音乐人高晓松在微博发表对药家鑫案的看法，表示药家鑫即使活着出来也会被车撞死。“朋友问我怎么看药家鑫案？我说即便他活着出来，也会被当街撞死，没死干净也会被补几刀。人类全部的历史告诉我们：有法有天时人民奉公守法，无法无天时人民替天行道。至于有人能一手遮天，那纯属杞人忧天。另外鉴于西安音乐学院学生集体支持药家鑫，今后音乐界将不接受他们，生命都漠视的人会爱音乐吗？”
北京大学教授孔庆东在第一视频《孔和尚有话说》表示，“药家鑫长的是典型杀人犯的面孔，罪该万死。”
网友“billkds”在其微博贴出药家鑫师妹西安音乐学院学生李颖在网上留言的截图，“我要是他（药家鑫），我也捅……怎么没想着受害人当时不要脸来着？记车牌。”消息一出，网友们纷纷留言指责。西安音乐学院在官网发布了《关于网传药家鑫案件、李颖网贴事件的情况说明》称：4月3日，网上传出所谓“西安音乐学院学生李颖”的帖子，并称其是药家鑫的“同门师妹”所为。经网上搜索得知，此贴最早出现在2010年11月29日，时经4个多月后被人复制链接在网上快速传播，受到网友纷纷遣责。经核实：我院在校学生中没有李颖其人。为慎重起见，又查阅了我院历届毕业生名单，有1位叫李颖的，已毕业离校。此李颖是不是网上发贴的李颖，学院无法联系到本人，也无法核实网传帖子是否是其本人所为。
2、对舆论声音的简单评价和反思
师范界有句名言是“学高为师，身正为范”。原告的辩护律师张显作为一名大学的副教授在微博这种公共场合随意转载宣扬未经核实的过激言论、事后用一句自己没时间核实打发记者的追问。不得不让人怀疑他的个人品行哪里配的上“身正”二字。其次，作为一名辩护律师，不去关心案件事实，不向大家通报案件过程和进展，而是到处宣扬未经核实的药家鑫的家庭背景、父亲、姥爷的职业等等就好比一个杀猪的不去关心猪而去关系猪的爹是干什么一样，毫无专业素养可言，简直到了可笑的地步。
著名音乐人高晓松既然是著名音乐人在药家鑫案件中毫不顾忌自己的个人影响力竟然说出“药家鑫出来也得被撞死，如果药家鑫出来自己将代表音乐界封杀药家鑫”的言论，这是在赤裸裸在的逼药家鑫死。这种公然逼人死的言论实在令人发指。
北大教授孔庆东说的药家鑫长的就是杀人犯的脸罪该万死更是荒谬至极，可笑之极。这种纯粹非理性的言论出自一位颇有知名度的教授之口将会对舆论造成何种的消极影响可想而知。
除了这些知名人士，网上还有很多无法查出的诽谤和造谣，比如李颖网贴事件。在这里我们就不一一评述了。
最后，药家鑫案作为一个案件应该交给司法机关去独立公正的审判。舆论的误导是在是没有道德的，显而易见这会影响到法律的效力、司法的公正。