大学老师讲课好水

㈠ 大学老师应该怎么讲课

王晓明先生在《另一种可能》一文中说：“(讲课时)你一讲有趣的例子，大家都抬起头来，再说两个笑话，气氛就更加活跃，可你一旦进入抽象的分析，对不起，许多眼神很快就黯淡下去，逼得你赶紧去搜索新的趣事……不少大学的课堂，就变得越来越像是一场故事会，对有趣的细节的渲染，逐渐取代细致紧张、步步深入的思考和讨论，占据授课的中心位置。”如鱼在水，冷暖自知，王晓明所描述的情形，相信在象牙塔执教过的老师都会深有感触的。我们经常目睹这样的场景：老师在台上口干舌躁，而学生或者酣然入眠，或者谈笑风生，或者津津有味地听随身听，或者心无旁骛地看闲书……更有些学生残酷地称呼中文系的老教授为“古董”或“老学究”，一位老先生曾向我叹道：“现在的大学生真难教！现在的大学教师真难当！”

大学课堂难道成了老师们的伤心地了吗？难道只有侃侃明星的花边新闻，聊聊名人的边角猛料，说说稀奇古怪的趣事，骂骂贪官污吏的不法行径才能抓住学生的眼球？难道老师只有华山一条路像明星一样拥有说学逗唱嬉笑怒骂的本领才能集中学生的注意力？果真这样，老师岂不成了说书人或艺人。老师牢骚满腹，埋怨学生难伺候，学生这边也颇有微词：“讲得味同嚼蜡，真没劲！”“听某某讲课，不如回家看书！”师生各执一词，如此说来，我们的大学教育莫非真的出了问题？

这种借鉴明星和说书人表演来单纯追求课堂气氛的授课，因其轻松简便和学生容易青睐，我姑且称之为“快餐教学法”。“快餐教学法”当然有利于活跃课堂气氛和调动学生的积极性，但一味靠搞笑和表演来提升学生的听课激情，不免陷入了哗众取宠的泥淖中和舍本逐末的怪圈里，以致走入讲课靠搞笑、不搞笑不听课的恶性循环，这不啻于饮鸩止渴。当珍贵的教学时间在搞笑中弹指一挥，学生没能学到该学的专业知识，岂不可惜？！而老师的专业知识没有被派上用场，多年的学养竟换位于取悦学生，岂不悲哉？！

当年，梁启超给清华大学学生上课时，据说讲到紧要处，便成为表演，手舞足蹈，情不自已。有时掩面，有时顿足，有时狂笑，有时叹息。讲到欢乐处，则大笑，声震屋梁；讲到悲伤处，则痛哭，涕泗滂沱。听课的也深受感染。如此声情并茂、手脚并施，学生当然会满怀兴趣地听讲。更为重要的是，梁启超记忆力非凡，四书五经、历史典籍、诗词歌赋，往往张口即诵，讲课时旁征博引，运用自如。有时偶尔顿住，用手敲一敲光秃秃的脑袋，立即想起，大段大段继续往下背。学生因此叹为观止。与梁启超的表演相比，陈寅恪先生的讲课则平实得多。在授课过程中，尽管总是平铺直叙，但听者并不感到枯燥。大家都知道机会难得，不应该轻易放过；每当他讲课下课铃响，大家都有依依不舍、时光流逝太快之感。因为讲课的内容，都是他的心得和卓见，所以同一门课常有人听上好几遍，仍会有新鲜感。即便是《武则天与佛教》这样极易使人联想到“宫闱秘事”的讲题，他也讲得严肃而严谨。他从武则天的宗教思想来说明她为什么有那么多的面首，原来是佛经中有“女人是不可能成佛，若要成佛，除非是广蓄面首”，“如此这般利用采补术”的话。如此讲课，学生能获益匪浅，自然会聚精会神。

从大师讲课的例子可以看出，老师能否受学生接纳乃至欢迎，与是否具有表演才能关系不大，关键在于能否拿出真东西，能否有使学生信服而受到教益的本领。当然，老师如果口若悬河、身体语言充沛，无疑对增加个人魅力和使课堂生气盎然大有裨益。而口才与表演能力皆属一般的老师，因其坚持一字一板、按部就班的传统授课方式，也许课堂上不无沉闷寡味，但如果确实腹笥丰盈也能赢得学生的服膺。

讲故事、说段子当然不是提高学生听课积极性的不二法门。著名教育家苏霍姆林斯基认为，“人的心灵深处都有一种根深蒂固的需要，这就是希望感到自己是一个发现者、研究者、探索者。”将专业知识的艰涩难懂尽可能化解为简单平易，把枯燥乏味的内容换一种深入浅出的方式讲解，层层推进，环环相扣，就使学生不仅不至于兴趣索然，反而被撩拨得兴致盎然。当然，还可以采用增加师生互动，譬如采取专题讨论的方式。国际教育交流委员会主任库拉基访问中国后也曾指出：“中国仍然采用以讲课为主的教学方法，学术环境仍以授课和背书为主，没有多少讨论。这方面变化不大。”他所指陈的诟病在大学讲课中堪称由来已久，因此在讲课中，老师和学生之间多直接交流，这样就能拓宽学生的思路，激发学生的想象力和创造力，从而无须通过搞笑的方式即可达到使学生专心听课的目的。也许，关于大学老师如何讲课业内人士见仁见智，但无论怎么倡导无论怎么改革，首要的一点应该承认和遵循，讲课的目的是能够使自己的知识得以传授给学生，不能使课堂流于浮华、轻薄和搞笑。

㈡ 为什么大学老师上课普遍都很水

01两大任务矛盾
第一，比较已经熟知的，高校老师两大任务教学与科研之间的矛盾。

按照现在的评价体系，尤其是研究类的大 学，KPI导向都是重科研。按此逻辑是科研难于教学。其实不然，

都挺难的。

科研，需要集中精力时间，需要领域创新。尤其是人文社科，没有数据没有实验，写出高水平超越前人的论文就是小鸡吃黄豆——够呛。而教学需要长时间摸索，尤其是精品课的打造冰冻非一日之寒。科研还难的是资源和经费。同样教学，站好讲台不是谁都可以胜任的。既要有学问功底，也要兼具能力口才。

但二者有一个很大的区别在于科研可以量化，文章数量、分区、引用因子、项目级别什可以换算成数字，带来经费和奖金。一句话虽然压力大，但是努力就有收获的，算是比较客观的指标。但唯独良心不能，教学完成讲课的工作量外，就是妥妥一良心活。敷衍讲与用心讲都是拿课时费走人，高等教育也不涉及升学压力。

能量化的是标志性成果，不能量化的当然费力不讨好的活儿。

即使能把课上出花来，对教师的基金申请、职称晋升都没太大帮助。即使这样，还是有一批符合任职要求、能忍受暂时的经济利益牺牲，顶住重重压力，去做大 学老师，并想成为一个好的大 学老师，出于他们天性的适合和价值的认同，热爱讲课，关心学生，请你们相信这样的人还是占据了大 学老师师资群体相当一部分。但是，出于能力的限制，并不能够让所有人都成为合格的大 学老师，或者说在入职最初几年就达到水准。这好似于任何的职业，都会经过从不熟练到熟练的阶段。

当然我始终认为，既然大学生们被安排了课程，交了学费、花了时间，就有理由要求，在课堂上有所收获。但事实上如果能让“大部分”学生觉得不错的课程，往往对教师自身条件，如思维能力、专业知识、行业经验、教学能力等，都有极高的要求；并且还会受到教师以外因素，如教学设备、师生比的限制。最最最重要的是，好的课程并不是可以信手拈来，而是需要花费大量的时间备课准备。这往往是大多数没有做过大 学老师，只做过大 学学生的人，最容易忽略的问题。

就像如果你期末得了60分不要太喜出望外，那真不一定是你努力的结果，

是我努力的结果。

02备课真不简单
你是否了解，要备一节两个课时90分钟的课，需要多长时间，查找多少资料，最后要从多少海量的教学资源中，筛选出学生既能理解、又能被吸引的内容。

前段时间我也浅浅准备了一下青年教师教学竞赛，发现要达到全国获奖的程度，所展示的教学片段必须精细打磨，信息密度和有趣程度，其中每节课需要准备多少字的讲稿，穿插多少段子，什么时候插入都是花费了巨大心血的。

再比如，现在这篇文章，你都不一定从头到尾看完，但我写了超过3个小时，仍然不是每个人都会点 赞，就像很多时候费尽心血备的课，总是拯救不了低头族，精心酝酿点段子吧，也不一定有学生买账。所以也不能高估一般大 学生对于严肃知识的耐心。

大家抱怨上课无聊，知识枯燥。但确实也有难言之隐，因为不是任何一个有趣的课程，都可以被放在大 学的课堂上的。举例来说，本科的教材选用是有限制的。这就是很多人感觉马工程的教材不适合，但很多高校依然要用MGC的教材。而且课程内容，国家和高校，在教师发挥创造力前，提前决定了科目、大纲，框定了固定的概念和知识点。还有，老师想要传授的重点，通常和学生的兴趣点有本质的区别。比起有趣这个元素，大 学课程内容注重体系性、逻辑性、严谨性，强调知识传递的准确性。

所以单从授课而言，大 学老师，需要能剖析概念之间的区别和联系，需要合理拓展知识的深度和广度，需要应用理论去解决实际问题，需要与时俱进不断学习新的东西，这样才能不讲错——尤其是一些基本的问题不能出错，这其实已经压力不小了；更何况还要有趣，能互动，能吸引人，有独特见解，有启发性，就是更高层次的要求。

03大 学定位混乱
部分原因在体制，部分原因在老师，还有一部分的原因是在于大众将大 学的定位混同于初高中小学了。

中小学是基础教育，学习内容都是比较固定的，行为范式长期是被指示被规定。

大 学的课堂不再是灌输固定知识，而着重于启迪学生们开动脑筋去思考问题。大 学强调的是求知和探索，学校负责提供资源和援助，老师协助学生如何更好地寻找学习的方向以及深造过程中排忧解难。这个定位不是leader，不是manager，而是assistant。是由你自己来主导学习，设定目标，为之努力，获得成果。也许好的老师能让枯燥的课程变的有趣，但是能让枯燥无味的东西也学的下去甚至津津有味的，只有你发自内心的求知热情和学习习惯。而这比我们站在讲台上讲得好还是坏，重要多了。

㈢ 大学老师讲课水平很是一般，如何自学

大学的学习本来就是靠自己的。
平时多看看专业书籍，参考书是很必要的，再不懂的话，可以请教老师或同学。
也可以向学长学姐们请教，也许会有帮助，不过不要照搬，因为每个人的适用方法不一样。

㈣ 大学老师讲课水平为什么大多很差

第一，知识体系在不断更新，但是很多教授知识体系已经不适应学术要求。

比如一些研究生导师教授他们在指导学生的时候经常引起一些学生吐槽，因为这些研究生导师已经对专业领域内的学术成果不再钻研，对一些研究问题已经很陌生了。相反这些刚毕业的博士具有最新的知识结构和体系，对专业领域知识都比较熟悉，因此给学生上课让学生感觉到要比教授水平高。

第二，教授只是一个职称，评上教授职称意味着只能上不能下。

因此很多大学老师在评上教授职称之后就没有再发表论文，也不去积极学习，造成了自身素质和水平的下降。但是博士由于刚刚毕业，需要评职称，因此会更加努力的讲课和发论文，二者对比反而让学生认为教授上课水平还不如刚刚毕业的博士。

第三，过去评教授职称的门槛比较低，一些本身水平比较低的大学老师也评上了教授职称。

但是现在大学评职称要求已经提高，所以这些刚刚毕业的博士需要努力发论文，努力提高自己代课水平，而一些大学教授因为自己水平本身就低的原因，已经难以适应这些大学上课要求。这也是造成这一现象的主要原因之一。

从上面的分析可以看到，大学教授爱上水课，大学教授讲课水平还不如刚毕业的博士的原因既有知识体系更新的问题，也有大学职称只能上不能下的问题，更有过去职称评审要求比较低的问题。而如何提高大学教授上课质量，这些背后原因值得我们深思，这样才能让大学教育水平上新台阶。

性格和体制缺陷

很多学富五车的牛人教授性格木讷、寡言少语，话日常交流可能都不擅长何况讲课呢。

教授在学校的待遇和地位跟他每年争取的项目经费和发表论文的档次直接挂钩钩儿的，课讲得越好越受欢迎可能被分配的授课任务越重，越没时间搞科学研究或者去外面搞外块，所以能讲好也不敢讲太好。这是高校对老师评价体制的缺陷。

㈤ 大学老师讲课讲得不好怎么办

这是一个普遍的问题，和中国高校教师的主流价值观有关系。上课上得回好，不会评上职称；科研答做得好，有科研成果，就可以评上职称。职称上去了，自然钱啊地位啊都来了。所以高校的老师都忙着搞科研发论文争取成果，自然就把无关自己“前途”和“钱途”的本科教学给抛到一边去了。其实，从我看来这是对本科生极度不负责任的表现。本科生的基础打得不牢靠会直接影响研究生以后的科研。希望国家教育部可以重视一下本科生教育。我们国家完全可以学习一下澳大利亚，他们的大学是分两种老师的，一种只负责给学生上课，一种只负责搞研究，完善评价体系，不要只以科研成果为职称评定标准。说得难听一点，中国高校那些所谓的科研成果很多都是一文不值的东西，工科的研究不能产业化不能推动产业发展，那些科研成果简直就是屁一般的存在，非但对经济发展没有作用反而糟蹋了大笔纳税人的钱。我希望有用心给学生上课的老师来给本科生授课，真不希望那些热衷于搞科研完全不会上课也没心思上课的教授来给本科生上课，纯属误人子弟。本科生更应该注重打基础。而那些热衷于搞研究的教授应该去开网络系列讲座才合适，因为网络系列讲座的目的就是给学生介绍学科前沿发展情况，增长知识用的。

㈥ 大学老师讲课水平太差！

其实到了大学 想学东西就只有自学了
曾经我也抱怨
但当你步出社会
你就明白当时的自己也许傻得有点可爱
要想出人头地 那么就只有靠自己的努力付出
相信总有一天我们会得到我们想要的
前提就是你先要学会付出

㈦ 对大学老师的讲课有什么建议 要详细点

1、我非常喜欢您的抄教学袭风格，但我认为您的教学风格可能会被平庸的人才接受得比较慢。希望老师在教学的时候能多考虑一些这样的孩子，毕竟非常聪明的孩子还是少数。

2、我们认为老师非常严格，很多同学都害怕跟你说话，虽然这是很好的对你管教学生，但是他们有一些事情你不能够及时理解，希望老师你可以适当的和学生谈话，在课堂上的时间，可以不用那么严重，所以学生们会把你作为他们的朋友，在学习和你的一些问题。

3、当孩子做不好，我们希望老师不能盲目地惩罚他们，或者干脆忽略它们在课堂上，这对他们的学习很没有帮助，这可能会导致他们更不喜欢学习，学习成绩会下降更快，希望老师可以写这些孩子更多的关心和指导。

4、如果是发生在学校，它可以解决老师，我希望这不是总是叫我们的父母，孩子们别在课堂上认真听老师讲课，例如，或迟到，你可以报告情况与我们，我们可以为孩子说教，但这些小事将我们来学校，我个人无法理解。

5、我认为老师应该严格，但是你也不能严格，不要给老师一个冷冰冰的学生脸色，这样你的学生可能会讨厌你，然后不愿意去你的课，这样对学生的学习是没有帮助的。只有当学生喜欢你当老师，他们才会愿意学他们教的科目。

㈧ 大学老师上课太水可以投诉吗

当然可以。例如。可向所在的教研室领导或所在系的领导反映。

㈨ 大学老师上课太水了，怎么办个人计算机专业大一新生，现在有点慌，求指导

都是需要过程 慢慢累计经验

㈩ 为什么有的大学老师讲课水平很差

每个老师都有每个老师讲课的风格，只是我们有时候并不是能适应每个老师讲课的风格，所以导致会认为教课老师授课不当，婴儿会有其他的想法，所以认真听课才是王道，好好学习。