长江大学的李丽云教授

① 沈阳医大一院著名专家

沈阳医大一院著名专家：康健、姜敏、徐惠绵、陈洪铎、尚红。

1、康健：呼吸与危重症医学科主任医师、博士生导师。国家二级教授兼任中华医学会理事、中华医学会呼吸病学分会副主委等职。从医30余年，擅长对疑难重症呼吸系统疾病的综合诊治，尤其在间质性肺疾病、感染性和肿瘤性呼吸疾病的鉴别诊断及优化治疗方面有丰富的临床经验。

② 广东省中医院妇科李丽云医术如何

非常厉害，人称送子观音，但非常难挂到号，挂号费300元。

③ 根据2007年11月21日,李丽云事件和社会主义法制的基本条件，分析当前不利于法治建设的因素有哪

如果严格在现有的法规范围内、在不对现有的法规提出挑战的前提下、在就案论案这个层面上，笔者与苏力教授的观点并无二致，那就是：医院无错，肖志军有责。但如果是在“集中关心中国问题，以及问题的自身逻辑”，以及“更多诉诸普通人日常可感知的‘情感”，和“追求在理性基础上凝聚我们社会的某些制度和道德共识”等社会科学方面，笔者认为苏文基本上是不成功的。其不成功的表现就在于：苏文在论证的起点上，虽注意到了一些事实细节，但恰恰忽视了普通人日常可感知的情感，因此也就不可能真正关心中国社会问题；苏文的论证过程也基本上是以规则和逻辑推理判断代替事实分析，这也造成了“理性基础”有余，经验参与不足的后果；在论证的落点上（苏文的立法建议），其结论不可能反映社会共识，而只是个人化的自设自想。所以，笔者就是在重新清理相关事实的基础上对这种不成功的再论证，让人们更加深入地思考法律社会学分析的方法和进路、视角。

因此，为达到此目的，本文的主要内容就有：第一，是对比苏文，对肖、李事件的各种反响材料进行重新梳理，这既是为立论积聚基础，又以此点明或暗示苏文的分析在法律社会学意义上是“输在起跑线”；第二，是回到苏文本身，指出：由于第一方面的缺陷，苏文的论证过程基本上是在逻辑规范和假设层面上的“自言自语”。以此揭示其分析在法律社会学意义的失范性；第三，是说明由于如此的论证方法和过程，苏文最后提出的结论和建议未必是反映本事件特色的“符合社会普通人分享的道德共识”。所以，非社会学意义的论述起点和过程带不来社会性的论证成果。