大学教授斗地主

① 大学寝室流行的扑克玩法都有哪些

不同的地区有着不同的特色，大学也是一样的，不过五湖四海聚到一起，大家在一起有聊不完的话题，而总的说来，扑克是一个联络大家感情的很重要的一项业余活动，那么大学寝室流行的扑克玩法都有哪些呢？今天，小白就给大家介绍一下。

1、填坑

填坑是一个东北人特别喜欢的扑克玩法，尤其是吉林地区，具体玩法就是没人闷着抓2张牌，作为自己的底牌，牌有2个王，4个A，4个K，4个Q，4个J,至于有没有10和9要看玩的人数，一般4个人就到J，5个人到10,6个人到9，每个人抓完两张底牌之后，依次抓一个名牌，最大的说话，喊价格，不跟的可以弃牌，跟的给同样的价格，也可以踢对方，就是出双倍的价钱，对方可以跟也可以放弃。一共名牌3张，一共5张牌比大小，龙虎最大，也就是2个王，加3个一样的，然后是4个一样的第二大，然后是3个一样的第三大，除此之外，就比较大小，J算11点，依次叠加，小王14点，A15点，大王16点，如果没有3个以上一样的，就比较大小，如果两个人一样我们叫做嘎巴锅，钱谁也不动，下一轮谁赢钱归谁。

看过了这么多玩法，你是否心动了呢，不妨和你的室友一起happy起来吧。

② 斗地主高源是清华大学的吗

斗地主高源是清华大学的高材生。高源是清华大学的一名高材生，从JJ斗地主游戏在2008年上线以来，他就一直玩这个斗地主。

几年后被JJ游戏公司聘用成为游戏解说员，每天晚上就直播斗地主，每天晚上12点以后，他的直播间人数都一直稳定在10万人以上，加入他粉丝团的网友高达50多万人，在同时开启的JJ游戏官方赛事直播中，远远没有他的人气高，高源就是名副其实的流量王。

高源其他情况简介。

2014、2017王中王挑战赛冠军；2018京城牌王争霸赛冠军；JJ比赛十二年金牌玩家；2014- 2017BTV赛事C位解说；2018-至今JJ赛事直播C位解说。

JJ高源是一个抓机会的能手，在对局中利用对手细微的失误从而翻盘。JJ高源在直播时谈到，尽管比赛双方的精神压力很大，但仍然会有松懈的时候，有时候起手“天牌”反而会因为牌好而“浪”，给到我们反败为胜的机会。

③ 天津斗地主刘雪争年龄

55岁。

一、简介

刘雪争，女，廊坊师范学院副教授，毕业于河北师范大学教育系心理专业，北京第二外国语学院旅游管理硕士，武汉理工大学公共管理硕士。全国导游人员资格考试河北省面试考官，河北省旅游培训认证教师。

餐厅服务技师，全国中级导游员，餐厅服务员和客房服务员高级考评员，河北省旅游景区社会监督员，河北省星级饭店评审员。主要研究领域为管理心理学、服务心理学。

休闲旅游及区域旅游合作、旅游文化、会展策划与组织、情商训练等。承担和参与省、市、院各级科研项目共15项，发表专业论文19篇，出版专著4部，获得各级各类科研奖项10项。

二、内容

主持或以技术骨干参加国家自然科学基金重点项目“农业结构良性调整与产业化经营（70133001）、社科基金项目“WTO框架下我国国内农业支持水平与结构优化研究”（05BJY071）、 国家863重大专项课题“生鲜农产品质量安全可追溯系统研究与示范”等国家和省部级科研项目30余项。

参加欧盟资助亚洲（EU IT&C）项目“应用网络技术加强蔬菜供应链管理”、欧盟FP6项目“发展与集成新技术以提升冷冻食品质量安全与供应链安全”等多项国际项目。

④ 请问，当大学老师，里面勾心斗角厉害吗

这个事情我认为只要是牵扯到个人利益就很难免不会出现勾心斗角的情况。在学校之中也会有极个别的老师因为班级需要出成绩，与评职称升职等一些情况等等，都会出现勾心斗角的情况。而且在有一些活动得奖的比赛或者什么，都会出现老师们为了名额而去争抢的事情发生。

⑤ 李昂的人物介绍

李昂（1896——？），号昂子，浙江诸暨人，近代著名音乐家、教育家。曾任燕京大学音乐学院管弦乐系主任，建国后任中华音乐学院教授。
李昂祖籍合肥，光绪二十二年（1896年）出生。他是李鸿章、李瀚章等人的远亲，父辈在太平天国起义中为避难而移居浙江。李昂从小就表现出杰出的领悟力，曾多次猜中乡试题目，受到塾师和同学的一致称赞。光绪三十一（1905）年，清廷宣布废除科举考试。李昂无法延续家族“学而优则仕”的传统，决定投身救国事业。此时，资产阶级革命派的光复会正在浙江活动，宣传“无强健之国民，则无强健之国家”的军国民主义观念。革命派的宣传深深打动了李昂，他于次年报考了位于绍兴的大通学堂，修习体育。1906年底，女革命家秋瑾接办了该学堂，开设国外新传入的篮球课程，并亲自担任教员。李昂的篮球水平迅速提高，成为整个学堂的佼佼者，深受秋瑾喜爱。秋瑾女士常常白天手把手地与李昂示范抢球动作，还利用晚上的休息时间，向李昂亲切传授革命道理。秋瑾在《满江红》一词中抒发了遇到李昂所引发的感触：“身不得，男儿列；心却比，男儿烈！算平生肝胆，不因人热。俗子胸襟谁识我？英雄末路当磨折。莽红尘何处觅知音？青衫湿！”在革命家的鼓励下，李昂决定成为全亚洲最好的篮球运动员，“外挽中华之颓象，内结国民之信仰”，以便宣传革命。
好景不长，秋瑾因从事革命活动，被清政府逮捕，悍然杀害，大通学堂也被查封。李昂为了保护宝贵的篮球器材，与清兵进行英勇搏斗，腿部受伤，所幸被革命同志辛某救出，在上海法租界惠济医院疗伤。处于人生低谷的李昂感到十分苦闷。据病友朱毅回忆，“每忆鉴湖，辄黯然向隅，匡坐夜分，太息不已，长啸入云”。身为同盟会会员的朱毅继续向李昂讲述革命真理，二人很快结下了同志的友谊。出院后，李昂回乡继续养病，听到诸暨乐师蒋鹏志拉二胡后，被美妙的乐曲所吸引，对音乐开始产生兴趣，决定拜蒋鹏志为师，走街串巷进行弹奏。
1908年，抱着对艺术崇高追求的李昂前往上海，先后师从徐鸣健和李叔同，学习钢琴和大提琴，并在名流荟萃的汇中饭店任司乐职。1911年，成为该饭店首席大提琴师。此时，四川军阀刘文辉的弟弟刘文涛在上海旅居，经常出入汇中饭店，与李昂探讨音乐、桌球、保龄球、绘画模特等时代问题。在对风土人情有独到理解的刘文涛的指引下，李昂深入实践，体会了上海基层人民的生活，还与黄金荣、杜月笙、小凤仙、小桃红、赛宝钗等沪上名人打成一片。正是在这些经历的驱动之下，他热情洋溢地创作了《外滩组曲》、《1912序曲》等现实主义作品，一时轰动海内。
1918年，一战刚刚结束，蔡元培、李石曾等人在国内大力宣传留法勤工俭学项目。李昂报名获得批准，于1919年赴法，在巴黎信达国立音乐大学修习管弦乐，受到导师尼雅·德·格比（Nia de Gabiyev）教授的赏识，并让他随校管弦乐团在欧洲各地巡回演出。在德国莱比锡巡演时，李昂遇到了正在此地进行研究的邱方哲，艺术灵感喷薄而出，写出了脍炙人口的《猴子奏鸣曲》，一时传为佳话。李昂在学习音乐之余，还辅修法学学位，深入研究拿破仑民法典。此外，他对法国的餐饮业十分热爱，尤其喜欢名厨比尔所作的糖醋萝卜丝，亲切地称呼厨师为萝卜丝比尔。李昂的旅欧经历在他的《欧游日记》中有详细记载。值得指出的是，目前市面上的《欧游日记》版本均有删节，被删减的内容参见汉娜·冯·艾伦、梅里塔、安妮·德·都蒙特、维伊·辛妮、妮玛、丽娜·夏洛特等人著述的相关章节；此外，托奇奥·霍特公司（Tokyo Hot Corp）出品的相关纪录片也可作为参考。
1925年，李昂获信达国立音乐大学硕士学位，毕业回国，被燕京大学校长司徒雷登聘为燕大音乐学院管弦系教授。三年后，被提为系主任，并分得38斋一间225平米的房间以供起居。李昂表现出教育家的卓越品质，十分关心管弦系的建设，亲自参加招生录取工作，并关心新生的身体发育问题。曾经热衷体育救国的李昂在欧洲接触了当时盛行的优生学以及社会进化论学说，深感国民身体素质之差，特别忧虑学生健康。李昂提出：“民国今已十九，而国运陵夷，不减前清。……德儒阿伦艾弗生言，壮健之母育壮健之子，而成不世之邦。故强国御侮，必自优生始。”他说到做到，在1930年将北平花园桥地区定位优生学试点，进行优生实验。李昂不辞辛劳，躬亲实践，率领科研队伍完成了绝大部分的实验任务。可惜由于后来抗日战争爆发，优生学的试验没能继续，实验数据也被销毁，只有育婴室内的一台台仪器诉说着李昂的不朽功勋。作为音乐家，李昂在这一时期进行了不少创作，成绩斐然。除了若干交响曲、弦乐重奏外，他还将佛教经典《大悲咒》谱成大提琴曲，并顶住校方教会代表的压力，在燕大贝公楼进行首演。美国《时代》周刊刊登评论文章指出：“曾经是民族主义中国首都的北平见证了这样的盛宴。作为他对人类深沉的向往、爱与忧伤的混合体，这首以佛教经典面貌出现实则包含了基督精神的大提琴曲恰如其分地，如果不是淋漓尽致的话，体现了李昂先生像Sinkiang人民那样草原般广阔的胸怀”。
1931年，九一八事变爆发，李昂深感民族危机严重，于是他毅然走向用音乐唤醒国民抗日救国的道路。谱写出无数鼓舞人心的乐曲，激励人民的爱国主义情怀。这些乐曲包括《热河组曲》、《长城组曲》、《C大调14250号大提琴协奏曲》、《满洲四重奏》、《SB941号咏叹调》、《西山夜曲》等。顺便说一句，国家对乐曲的版权保护不力，李昂的一些激动人心的作品现在居然被英美、韩日一些流传甚广、影响力较大的不法电影厂商用来当背景音乐，真是岂有此理。
抗日战争开始后，李昂和燕京大学部分教授一起向湖南迁移。因为战乱和时间紧迫，李昂不得不把心爱的乐器留在北平，只提了一个行李箱就出发。到湖南后，又辗转前往四川，担任国民参政会参政员，组织剧团前往前线慰安抗日将士。在缺乏西方弦乐器的条件下，李昂创造性地通过拉二胡的方式完成了对歌剧《胡桃夹子》和《天鹅湖》的伴奏，台下笑声此起彼伏，围观战士心情舒畅，极大地鼓舞了人民的斗志。此时，我党的势力渗入了剧团，派遣不少年轻貌美的特勤人员充当演员，发展党组织。在活动的过程中，李昂渐渐被她们的无产阶级热情吸引，成为了我党的秘密党员，为党和人民搜集了许多情报，并在公共场合抨击国民党顽固派的政策。
1941年，皖南事变发生，国民党反动派在重庆迫害进步人士，李昂多次被暴徒骚扰，无法在重庆再呆下去了。他愤而前往西康，在刘文涛的庇护下继续为我党搜集情报。他还开办法律事务所，出色地代理了许多离婚案件。在李昂的影响下，刘文涛也成为了秘密党员，常常赴重庆剧团，关怀我党特勤人员的生活起居。为了表达对共产主义终将取得胜利的信心，刘文涛毅然改名为刘胜涛。1949年，刘胜涛策动他的哥哥、西康省主席刘文辉起义，李昂也因此立下了汗马功劳。
1950年，李昂被调往广东参加土改。他率队到番禺县中观镇北大村开展“清匪反霸减租减息”的八字运动，深入串连，发动群众斗争地主，取得了优良的战果，被评为“斗地主标兵”。随着斗争的深入，李昂发现该村华侨地主魏明瑚的女儿魏声芷很有音乐天赋，且其父魏明瑚是华侨，按照政策应该优待，因此决定对这户不予斗争。叶剑英同志后来肯定这个决定是正确的，但在当时“左”倾错误盛行的情况下，李昂被上级批评为和平土改。他用业余时间指导魏声芷吹奏乐器的行为，也被农民误会为乱搞男女关系。番禺县土改委在报告中错误地指出：“如中观镇的北大、南大两村，经过土改后，封建势力原封不动。北大村组长李昂同志据农民反映丧失立场，与地主女儿魏某、谭某打游击，到地主家食饭，压制农民斗争。贫农薛万宝义愤填膺地表示：‘乜工作组黎噶，鬼屎甘差（十分差劲的意思）。’得不到群众同情。”（《广东省土地改革资料汇编》）李昂不得不服从组织安排，调离土改第一线，在番禺县婚姻法宣传委员会办公室担任主任委员。
1951年，李昂被调往天津刚刚建立的中华音乐学院，担任管弦系教授。他兢兢业业，坚持教书育人，关心学生成长。李昂同时担任中华人民共和国宪法起草委员会顾问，负责参与起草我国的第一部《宪法》。他还多次前往北京，在国宴、接待外宾等场合演奏大提琴。周恩来总理就很欣赏李昂的琴技。1956年，李昂出版革命回忆录《蓝色琴弦》，周总理还亲自题词：“德艺双馨的人民艺术家”。
1957年5月，在鸣放运动中，李昂提出了一些中肯的意见，包括提出实行计划生育、文学艺术作品尺度应放宽、应当组织全国职业篮球联赛等等，被打为右派。一些别有用心的人拿李昂的所谓历史问题做文章，进行上纲上线的打击，甚至编出一本厚达568页的造谣污蔑小册子，题目是《李昂是怎样一步步走向人民对立面的：诱骗过李昂的女特务一览》，图文并茂，其造谣的恶劣程度令人发指。同年年底，李昂被下放到黑龙江的仁人农场劳改。流言和艰难的环境没有压倒李昂，反而让他更加振作。在农场里，李昂与同样被打击下放的一些原部委领导共同劳动，分头巡视，严防阶级敌人偷菜，在闲暇时回忆过去革命年代坚持游击斗争、土改时斗地主等经历，就这样在劳动中结下了深厚的友谊。
三年灾害时期，中苏关系恶化，李昂因为长相与俄罗斯人有相似之处，被农场干部强加苏修分子的罪名进行批斗。无奈之下，李昂只身越境，逃往苏联境内，受到了苏联当局的礼遇，被誉为“真正的共产主义英雄”，并受邀前往莫斯科、列宁格勒、基辅等城市进行演出。《真理报》还刊发了《欢迎中国之雄李昂同志》的社论。1962年，与李昂共同下放的某部委领导重回中央，给李昂摘掉右派帽子，并邀请回国参加工作，但正在雅尔塔度假的李昂考虑到国内局势不稳，不得不含泪拒绝。1965年，李昂开始在亚美尼亚地区定居，其别墅恰好就是人类学家邱方哲在30年代购置的。根据俄罗斯近年公布的前苏联解密档案显示，晚年，李昂赤子情深，怀念祖国，虽然身患重病，却拒绝用西医治疗。苏联医学科学院研究员、华侨中医刘思渺前来看护，妙手回春，及时治好了李昂的病症。后来，刘思渺留下来担任了李昂的生活秘书，在东洋文学艺术、猫狗驯化学、人体解剖学等领域进行了深入的交流，给李昂的异乡生活增添了春天般的温暖。此后，他再也没有回到祖国。
1979年，国家正式作出《关于对李昂同志“右派”和“叛国罪”问题的平反决定》。改革开放后，李昂的回忆录《蓝色琴弦》被大量重印，他的人生故事成为百姓牵挂的话题，其音乐作品也常常为人民传颂。最近，一位黎姓旅法女作家在接受访谈时对李昂的音乐做出了高度评价：“说了这么多，现代中国真正能够打动人心的高雅音乐，在我看来只有两首。一首是凤凰传奇的《月亮之上》，另一首则是李昂先生上个世纪创作的《C大调14250号大提琴协奏曲》。”（《南方人物周刊》2008年第3期）祖国永远忘不了这一位伟大的艺术家。

⑥ 辩论赛 高等教育应该宽进严出怎么打

02年国际大专辩论赛的题目，给你原文看看吧

大学宽进严出比严进宽出更有利/大学严进宽出比宽进严出更有利
大学宽进严出比严进宽出更有利/大学严进宽出比宽进严出更有利(2002年全国大专辩论赛)
[ 一辩对垒 ]
正方一辩：谢谢主席，大家好！我方认为大学宽进严出比严进宽出更有利．首先让我们来看一看宽进，宽进就是指在质上要放松入学标准，在量上要扩大招生数量．它是高等教育大众化的必由之路，也是素质教育切实推行的制度保障．就大众化而言，现代大学已不再是精英的大学，而是大众的大学，严进使高等教育成了少数人的盛宴；而宽进使之变为多数人的权利．严进使大学的功能只限于筛选；而宽进却使之转为培养．那么现代大学大众化即是宽进的哲学，也是大学之为大学的现代含义．就素质教育而言，考试并不是目的，而是手段，严进却使基础教育成了高考的奴仆，扼制了素质教育的咽喉，阻碍了人才的自由成长．而宽进，却可以使高考这座独木桥成为阳关道，让天堑变通途，真正的解放基础教育，使素质教育成了培养人才的沃土．其次再让我们来看一看严出，所谓严出就是指大学在向社会培养输送人才的过程当中，严格要求，它包括严格的课程学制、严格的学分制度、严格的专业考试．对方辩友，在今天这种情况下，严出是大学承担社会责任的必然要求．大学不是文凭的印刷机，而是人才的哺乳者．这种情况之下，采用严出更比宽出能够真正的珍惜和爱护人才，能够真正的使大学成为社会前进的推动器．再次，我方认为宽进严出不仅有利，而且可行，理由有二：第一，当今中国近 20 年经济得到了迅猛的发展，然而为高等教育的投入却始终没有超过 GNP 的 0.65% ，远远落后于世界平均水平，之间当然有巨大的扩展空间和潜力；第二，我们认为所谓的资源不足的问题表面上是钱的我他，而本质上却是体制与观念的问题．现实当中，一方面大学对巨大资金的需求是千呼万唤不出来，而大量的民间资本对高等教育的投资却是“犹抱琵琶半遮面”，面对这样的情况，症结就在于体制与观念．只要我们在体制上理顺关系，在观念上解放思想，那么一定能够让高等教育的多元化办学模式做到良性循环．最后我们也清楚地认识到罗马不是一天建成的．所以宽进严出也不可能一蹴而就，但是只要我们把宽进严出和高等教育改革的方方面面紧密结合起来，那么我们一定能够走出一条稳定、协调、健康的发展之路．
[ 一对一攻辩 ]
正方二辩选反方三辩
正方二辩：有请对方三辩．自 20 世纪 70 年代以来，高等教育的大众化已经成为了一个国际潮流，中国是应当顺应这一潮流，还是逆潮流而动？
反方三辩：当然是顺应大众化的潮流，但是在大众化的趋势之下，高等教育的办学模式还有良种，一种是严进宽出，一种是宽进严出．今天我们就是在比较大众化模式之下这两个办学模式哪个更有利地体现培养人才、教育成才？哪个是中国高等教育的主旋律？
正方二辩：对方说的非常好，您告诉我要顺应这个潮流，请您用简短的语言告诉我，为什么要顺应？
反方三辩：因为这个潮流是大势所趋，对方辩友跟我说，但是我倒不明白，大众化它肯定就是宽进严出吗？那么严进宽出是什么，难道是精英化吗？你把大众化与精英化对立起来，可是马丁路德告诉我们说：“大众化阶段精英教育不但存在，而且更加辉煌，更加繁荣．”对方辩友，这两者是不能对立的．
正方二辩：这恰恰说明了在大众化时代，宽进严出依然可以进行精英化的培养教育．请教您，相比而言，宽进和严进谁的毛入学率更高？
反方三辩：对方辩友，毛入学率指的是什么，只要数量不要质量吗？我们说要把握质量关，任何入学都要有个标准，《世界人权宣言》 26 条告诉我们说，要依据成绩．高等教育对大家平等开放，成绩把握质量，这就是严进．
正方二辩：《联合国宣言》还告诉我们，教育权是人的一个基本人权，但现在中国很多适龄高中生上不了大学，湖北省分数线是 560 分， 550 都上不了大学这公平吗？
反方三辩：对方辩友您是说所有的高中生上大学就是公平吗？《联合国宣言》还告诉我们说，绝对的教育本身就是不公平，只有对待成绩不对分数线标准进行判别，这才是公平．
反方二辩选正方二辩
反方二辩：谢谢主席，大家好！我想请对方的三辩和我一起探讨今天这个话题．请您举例说明我国哪一类大学是宽进严出的大学？

正方二辩：宽进严出的大学正在发展之中，如果对方辩友一定要让我举一个例子的话，那么现在的网络大学，现在的开放大学，现在的自考大学，现在的民办大学不都是宽进严出吗？

反方二辩：对方辩友承认的民办大学是宽进严出的大学，那么请问您大学的质量是不是大学的根本？

正方二辩：大学的质量当然是大学的根本．

反方二辩：那么请问民办大学更有利于保证质量，还是今天北大，人大这些严进宽出的大学更能够保证学生的质量呢？

正方二辩：恐怕对方辩友对大学存在一种等级观，北大人大是大学，难道民办大学就不是大学了吗？社会需要各种层次的人才，对方辩友千万不要像孔子那样认为“上智”与“下愚”不可逾．

反方二辩：我们在这里并没有歧视的意思，我们只是站在现实的角度来客观地比较二者，请问究竟哪一所民办大学培养的人才比政法更强呢？

正方二辩：这不一定，人才有很多层次，政法大学从来不敢说培养的人才就一定比一个民办大学要好．我知道中国青年政治学院有一位教授，他就是自考毕业的，而且很受欢迎．

反方二辩：那么我们今天说两者模式应该并存，可是对方辩友为什么要用宽进严出的民办来取代严进宽出的普高呢？

正方二辩：我方从来没有说用宽进严出的民办来取代严进宽出，而是要整个高等教育都走宽进严出．

正方三辩选反方二辩

正方三辩：来而不往非礼也，我也选择对方二辩．我请问对方辩友，你们提倡宽出，那这种对人才的低要求，如果满足当代社会对人才的高标准呢？

反方二辩：首先对方把宽出定义成是低要求．我们在一辩的立论中已经指出，宽出是指达到水平测试，合格即予毕业，由社会来选拔人才，社会来大浪淘沙．我们看到今天我方和对方的学校，都是严进宽出的学校，政法大学 50 年来大约培养了 10 余万的政法干部，被称为是政法干部的摇篮，您认为政法大学培养的人才不能符合社会的需要吗？

正方三辩：对方辩友认为宽出也可以符合标准，请问对方辩友，如果一个学化学的，他的化学不好，但是画画很好，可不可以毕业呢？

反方二辩：如果一个学化学的成绩不能达到优，但是他的化学成绩达到了一个及格，您难道认为他不能够毕业吗？他达到及格符合社会对他的基本要求，他还能够画画，画画能够陶冶情操，甚至女朋友还喜欢，这有什么不好呢？

正方三辩：对方辩友告诉我说，一个学化学的不但化学学的要好，而且还可以画画，请问这是严要求，还是宽要求？

反方二辩：化学几个了，请问这是严要求，还是低要求？如果我们连专业成绩都不及格，那这是宽，这样的宽是什么定义呢？我方已经说，宽是有条件，它不是无限度的宽，不是说你什么都不及格就能够出去，我们这个宽是只要符合水平测量，他合格了就能毕业，而对方今天说的严是什么呢？严是这个要求非常的高，今天我的化学成绩……

正方三辩：还请问对方辩友回答我一个问题，我们经常说严师出高徒，为什么没人说宽师出高徒呢？（时间到）

反方三辩选正方三辩

反方三辩：我想选择对方的三辩，请问您的宽进对于考生有没有具体要求，请告诉我们有，或者没有？

正方三辩：宽进当然对考生有具体要求了，这就好比说，我的择偶标准很宽，但也并不表明我饥不择食，不分男女．

反方三辩：对方辩友，您的要求就是不是通过宣传选拔进行淘汰，请告诉我们是，或者不是？

正方三辩：通过选拔进行淘汰，是对方的严进，我方的宽进是要从多个角度、多元化地选择人才．

反方三辩：就是想进就可以进，那欧美委员会指出，英国高教高中已经普及，高教资源并不稀缺，为什么不是所有的英国高中生都上大学了呢？

正方三辩：恐怕也不是英国所有的高中生都想上大学．我们说现在有许多人想上大学可就是上不了，对方辩友却要把他拒之门外，也合理吗？有一句话叫“天上的九头鸟，地下的湖北佬”，这么聪明的湖北老乡还有百分之六七十上不了大学，对方辩友你于心何忍呢？

反方三辩：英国高中生并不是都想上大学，而是因为严进宽出的学校因为他成绩差，宽进严出认为他没有钱，您认为哪个更公平呢？

正方三辩：其实我们不应该认为进大学的宽进就一定导致质量滑坡，我们大学的功能在于培养出人才，而不在于让进大学的人已经是人才了．

反方三辩：您没有回答我的问题，到底是靠金钱还是靠成绩，哪个更公平？

正方三辩：靠金钱靠成绩都不公平，因为让每个人都有接受高等教育的机会，这才是真正的公平．

反方三辩；就是说没有标准的高等教育是或不是？

正方三辩：不是没有标准，是放低标准．（时间到）

[ 攻辩结辩 ]

正方一辩：谢谢主席，大家好！经过刚才的几轮攻辩，大家会发觉我们双方聚集的矛盾在质量上．也就是说严进宽出能够保证质量，宽进严出可能不能够保证质量．
我们认为这首先要从大家的定义上来看这个问题，对方辩友讲宽出的时候，说只要符合洋合格水平测试就可以宽出了．那我就不明白：为什么我们将宽进的时候，只要符合了一个合格水平的测试，就不可以进大学了呢？为什么我符合这个合格水平测试的时候，我进了大学，我的质量就没有保证了呢？这不是对方辩友的矛盾吗？对方辩友又问我们：中国政法大学和中国青年政治学院都是严进宽出的学校，我觉得我们政法大学在连续三年扩招之后，质量好象也没有下降，并不像对方辩友所说的是严进宽出．至于中国青年政治学院我们可以看一看， 2001 年 4 月 19 号的《光明日报》是怎么说呢？他们的副院长楚平告诉大家，连续扩招以后，他们专门成立了教学评估处和专家督导组，切实加大了监控力度，极大地提高了教育教学和人才培养的质量．请问对方辩友，你们扩招以后质量下降了没有？你们宽进严出之后，质量是不是一个问题呢？我想对方辩友待会儿一定要告诉大家．对方辩友高物我们说，在严出的时候，要执行洋多元化的标准．那我就不明白：今天一个大学生如果打“斗地主”打得很好的时候，是不是也要给他颁一个生物学的学士学位？

反方一辩：谢谢主席，大家好！我首先要告诉对方一辩的是：你方的宽进是宽，所以推出宽好，这是你方的逻辑，我方从未认同；其次还有，对方刚才说到民办大学就是对应的宽进严出，那么让我们来看一下“谁英雄，谁好汉，人才市场比比看”，对方的宽进严出是现在对应的民办大学这么完善的吗？与严进宽出相比在规模质量成才率方面都低得很多，而更应该看到，严进宽出在体现人才质量、效率、公平方面，三大原则与三大质量的统一．而对方的逻辑就是说：我方说宽是趋势，而且民办大学是宽，所以我们现在所有的大学都要向民办大学发展，在座的各位大学的领导，能认同这一观点吗？还有我方三辩又问到，宽进有没有具体的标准，读说有，多方面选才．监考老师多看你几眼，这是宽还是严呢？还说要淘汰一部分，我们也要靠质量，那与对方的民办大学不淘汰不选拔相比，你方的宽进还是宽进吗？你方的宽进是猴皮筋儿，突而宽，突而严，那么要么宽进四不象，就与你方一辩立论自相矛盾，要么宽进就等同于我方严进，是否认同我方观点呢？对方刚才辩论的时候，概念始终不清，逻辑始终混乱，起原因就在于他们弄错了今天辩论手段与目的的区别，弄错了辩论的前提，而我方是机遇三大原则，三大统一，提出我方观点，所以我方认为……（时间到）

[ 自由辩论 ]

正方四辩：对方告诉我们严进也能够增加入学的数量，那严进是不是就是慢慢的宽，小小的宽呢？严进是不是就是一个小宽进呢？讨论宽进只有两个问题：第一应当，第二可行．请问对方辩友：资源充足的时候，我们到底应不应当让每一个合格的高中毕业生接受大学的教育？

反方四辩：这个问题当然我们也愿意，但是他上大学也是上两类大学 , 严进宽出的大学和宽进严出的大学，这一点我方三辩在攻辩已经说明．请问对方辩友：我认识一个美国人，他 50 多岁了，他告诉我他是硕士括弧候补，你知道这是为什么吗？

正方二辩：请对方解释给大家听．

反方一辩：对方辩友没有回答我方的问题，我来告诉大家，那就是候选硕士是美国社区大学宽进严出这种模式造成的， 20 多年才混出个候补，对方辩友认为这种人才培养的效率何在呢？

正方二辩：对方辩友，如果没有这种候补硕士，我可能会去中关村买一个中国青年政治学院的硕士文凭，到底谁对我的素质更有利呢？

反方二辩：对方辩友认为他买硕士这个假文凭的问题是我们今天严进宽出带来的问题吗？美国社区大学是想进都能进，而毕业率只有 1/5 ，这是典型的宽进严出，正是这样的宽进严出造成了大量的人才之流，再次请教对方辩友，培养人才的效率体现何在？

正方一辩：对方辩友说美国的社区大学，是想进都能进，要说我们的民办高校也是想进都能进，这我就不明白了，为什么中国青年政治学院的夜大学招生简章上，还哟啊说哟啊有一个高中会考文凭呢？请对方辩友解释给大家听．

反方三辩：对方辩友，因为我们的夜大是成人高等教育，不是民办大学．民办大学想进都进，是北京圆明园学院招生简章上告诉我们的．对方辩友您说资源充足可以都进了吗？我刚才问您英国的例子，您可没有回答我，您两次逃避我方效率的问题，其实效率就三个字——老童生．我再次问您：人才之流浪费资源合理吗？

正方三辩：我从来不认为上夜大学或者上什么其他大学就是浪费资源，一个人以前没有接受高等教育，现在接受了高等教育，到底是哪一个给社会的贡献更大呢？请对方辩友告诉我．

反方四辩：当然是接受高等教育贡献大，但是他接受也是两种模式的高等教育，这里我不想再重复，再请问对方辩友，您知道法国高教改革的目标之一是什么吗？

正方四辩：既然是两种模式，那就要探讨两种模式，哪一点最有利于大众化这个目标，宽进就好像正门一样，严进就好象后门一样，如果很多人都走正门，我们能说正门不比后门更有利吗？

反方二辩：对方辩友没有回答我方四辩提出的问题，法国高等教育的首要目标是什么？是让所有接受高等教育的人都能够毕业．我们说不管宽进还是严进，我们都希望他能够毕业．能够拿到这个文凭，都能够宽出，可是对方辩友您说法国的目标，您又如何解释呢？

正方一辩：对方辩友说都要让他毕业．对方辩友，在大学里面不务正业的人也要让他毕业，在大学里面不好好学习的人也要让他毕业，请问您的宽到底宽到什么地方才为止呢？

反方三辩：对方辩友，我们已经多次声明，我们的标准是《高等教育法》的第 58 条，如果没有达到标准，让他毕业这能叫宽吗？对方辩友你没有回答我们的问题，我们说不仅有法国，还有中国，《 21 世纪发展纲要》说中国教育发展的目标是办一些一流大学，严把质量、严进宽出．

正方三辩：对方辩友只说了一半，而没有说后一半．中国大学的发展目标，还要让更多的人去接受高等教育，刚才对方反反复复说我方的严进，反而导致了教育人才的不合理，而且导致了效率的低下．可是现在学校里有这样一种现象，有一些人每天早上 9 点才起床，每天晚上完到三辩点才睡觉，被戏称为“九三学社”．请问对方辩友：针对这种现象你的宽出如何杜绝呢？

反方二辩：对方说我“九三学社”，“九三学社”是目前普通高校严进宽出的模式导致的必然的结果吗？对方辩友，我们说了，今天要是在发展中国高等教育这一个前提下，来讨论究竟哪一种模式更有利，而不是谁取代谁的问题．

正方二辩：当然不是谁取代谁，有没有我们对比一下谁更有利呢？他如果不是宽出造成的，难道是严出造成的吗？《光明日报》 2001 年 8 月 1 日报载，福建省福鼎市和宁泽市，连续发生两起高考落榜生跳海自杀事件，对这种人间惨剧对方还要严进，您于心何忍呢？

反方三辩：对方辩友说，那个都是严进宽出的错，其实这是课程设置惹的祸．比如说蒋军教授来我这儿讲学，场场爆满，这不是老师的风格吸引了学生吗？对方辩友说高考有自杀的，那么我告诉你，美国的宽进严出的大学有一位同学，他叫林德，因为价值没有被认同，他去哪里了？他跟着塔利班……

正方四辩：这是为什么呢？难道课程设置反而影响了高中教育吗？当然．因为课程设置都是严进之后的结果，如果严进这种模式不改变，那么如果有 33% 的学生都想到自杀的话，那恐怕严进就是对人折磨，就是对人性的扼杀，这正是对方辩友学院与《中学生实事报》统计的结果．

反方四辩：请对方辩友顺便大声地告诉大家，他刚才说 33% 的人因为高考要自杀，请具体地论述一下你的数据来自于哪儿？

正方二辩： 1998 年《北京青年报》载，中国青年政治学院与《北京中学生实事报》联合调查，调查结果显示， 32% 的高中生因为承受不了学业的压力而企图自杀，而其中正是有 10% 的人多次企图自杀，面对你们学校调查的数据，您还要告诉我这是一个特例吗？

反方三辩：对方辩友这到底是严进宽出惹的祸，还是呆在家里的他有错呢？还有，对方辩友， 2001 年 7 月 13 日《中国教育报》进行了三天的问卷调查， 88.3% 认为高考制度是合理的．

正方一辩：对方辩友，高考制度是合理的，可是高考之后的严却是不合理的．大家在高考的指挥棒之下团团转，搞的有人想自杀，您却不承认，那问您一个最简单的问题，您知道我国教育部最早发出的减负文件是哪一年吗？

反方二辩：对方今天无非在说高考不合理，所以得出严进不合理．我们说严进宽出是一种模式，而高考是模式的具体操作，模式操作的具体问题对方不肯承认．对方打击这个问题，那是不是一部好经和尚念歪了，究竟是这个和尚嘴歪，还是这个经歪呢？

正方三辩：对方辩友没有回答我方的问题，我国第一次提出减负是在 1950 年，减负已经喊了 50 多年了，可为什么总是“火车进山，吼的响，走的慢”．

反方四辩：是减负喊了 50 年了，可是贵校严进宽出的模式办了 50 年，而且被称为中国政法干部的摇篮，这又是为什么呢？

正方二辩：我们为什么不把摇篮做大一点，多培养一些政法干部呢？正是因为 50 年的严进才导致喊了 50 年的减负．我父母是背着书包上大学，到了我就是拖着书包上大学，对方辩友于心何忍！

反方二辩：对方辩友，今天发展高等教育是我们的前提，读说了你们的学校要不断扩招，可是扩招之后就是严进吗？贵校政法大学在 2001 年研究生扩招 88.8% ，请问你们的研究生究竟是宽进还是严进呢？

正方一辩：对方辩友，扩招之后当然不是严进，而是宽进，对方辩友自己不要口误．然后请问对方辩友这样一个简单的问题：您认为高等教育的质量最终是要在培养人才的结果上，还是要在人才选拔的开头阶段来把握呢？

反方三辩：对方辩友，说严进的不是我们，是贵校校长徐贤明先生．他告诉我们扩招之后中国政法大学还是严进，把握质量在什么，在人才市场上比一比，在 2001 年本科就业率 92.08% ，是不是体现了我们严进宽出的高质量呢？

正方三辩：光靠严进根本不足以满足现在的人才需求．据我所知，中关村的 IT 人才，一年就要 2 万，相当于该专业的整体毕业人数．请问对方辩友，靠您的严进如何满足这一需求呢？

反方四辩：大家听到了没有，对方辩友告诉我，你这个人才市场光靠严进是没有解决的，那什么意思呢？是不是告诉我们，现在靠严进已经成为了一种更有利、最有利、最主要的一种手段呢？谢谢对方辩友论证我方观点．

正方二辩：这是对方辩友自己理解我方观点，绝不是我方的观点．请问对方辩友，如果允许的话，我们能不能让大多数的高中生接受大学教育呢？

反方一辩：对方辩友说让更多的人接受高等教育，而刚才一辩说我方扩招所以就是宽进严出，那么如果明天贵校没有扩招，是不是就改成了严进宽出了呢？按对方的逻辑，现代中国的大学是不是都变成宽进严出的大学了呢？

正方一辩：对方辩友扩招也不能一味地扩，要让资源也跟上来，不过资源的问题，就像您去追求一个姑娘，不要傻傻等待，而要苦苦追求．

反方二辩：确实是这样，因为扩招不能够随便的扩，扩招还是要严把质量关，正如教育部的文件指出：我们扩招的水平，大学生的水平绝不能下降．这是什么，这不正是一种严进吗？对方辩友．我们说了严进宽出更有利于人才培养的效率，如果你们要严出的话，那这个严究竟是 10 人毕业，还是一个人毕业呢？对方辩友对效率视而不见，让我们看一下宽进严出的例子：布鲁贝克说过美国社区大学的大学生质量还不如德国、法国一些高中生的质量，请问对方辩友如何解释？

正方四辩：我终于听清对方辩友的立论了，他们所谓的严进就是符合质量标准才能进，那宽进肯定就是不符合质量也能进，那同一个概念，在他们的宽出这里是不是根本就不符合毕业标准也毕业呢？

反方三辩：这不是我们说的，是对方一辩告诉我们说质量上他要放松．放松是什么，降低质量是一辩立论告诉我们．对方辩友，哈佛大学校长告诉我们说评论大学只能靠质量，您的宽进严出质量何在？

正方二辩：因为激情是不败的，对方说宽在我们这里是不符合要求，在他们那里就是符合要求，一个概念为什么可以变来变去，是不是只许州官放火，不许百姓点灯呢？

反方二辩：正因为我们不仅有激情还有理性，说明了今天宽进严出的模式和严进宽出都有其存在的现实和理性，宽进严出对应的是民办大学和社区大学，严进宽出是现在的全日制普通高校，北大、清华和武大都是这种模式，我们只是在客观的基础上来现实地比较两种的区别，对方辩友无非是在说这些大学的不好．

正方三辩：对方辩友今天辩论始终采用两个标准，一个标准是将名牌大学与民办大学相比，这公平吗？另外一个标准就是对方辩友的宽进却不能结实对方辩友的严出，这有符合我们的逻辑法则吗？