人民大学教授抵制私有制
A. 中华人民共和国的第一部宪法的内容是什么它的历史作用是第一个5年计划的内容是什么
1954年9月20日，第一部《中华人民共和国宪法》诞生。
北京大学教授肖尉云在接受记者采访时说：“第一部宪法产生于是1954年9月，它的背影讲起来比较长，因为1949年中华人民共和国成立的时候，制定了一个共同纲领，共同纲领具有临时宪法的作用。”
几年以后，我国社会发生了巨大的变化，共同纲领已不适应历史任务的需要，形势发展迫切要求在共同纲领的基础上前进一步，制定一部更为完备的国家根本大法。
人民大学教授许崇德说：“1954年1月成立了以毛泽东为首的宪法起草委员会，这个起草委员会有党的一些领导人，也有各个民主党派各方面的人士，代表全国人民来起草宪法。”
肖尉云说：“起草的时候参考了苏联的一些宪法，参考了东欧一些国家的宪法，参考了我国解放前的一些宪法，当时也请了一些法律顾问，象钱端升，是我国的宪法专家，还有语言学家，比如吕叔湘，从语言文字上来修饰宪法，所以宪法是一个巨大的系统工程，各个方面都照顾到了。”
1954年6月14日，宪法草案在全国公布，中央人民政府发出通知，号召全国人民对宪法草案进行讨论。
许崇德说：“这个全民讨论，讨论了三个月。全国人民自己的宪法渴望已久，今天有了一个人民的宪法，所以人民的热情高涨得很。1954年是特大洪灾。所以交通中断了，大水都冲掉了公路、铁路、当时的讨论意见用飞机运送到北京来，那真是感动人。”
第一届全国人民代表大会第一次会议1954年9月15日在北京召开，会前，由普选产生的人大代表，带着神圣的使命从祖国的四面八方云集北京。大会开幕之前，又一次征求了代表们的意见，并对草案做了最后两处修改。20日，与会代表1197人全票通过宪法草案。
周总理说：“现在宣布《中华人民共和国宪法》由中华人民共和国全国人民代表大会第一次会议于1954年9月20日通过”
人民大学教授胡锦光说：“这个宪法首先它确认了工人阶级的领导地位，确认了工农联盟是国家的阶级基础，也就是说肯定了人民在这个国家中的地位。这个意义非常重大，也就是说宪法制定以后，人民在这个国家中的地位明确化，这个在中国历史上是从来没有过的。”
这是我国第一部社会主义宪法，无论它的内容，还是它产生的过程，都体现了人民在这个国家至高无上的地位。新中国成立以后，先后通过了四部宪法。1982年通过的现行宪法，是1954年宪法的继续和发展。
B. 私有制产生的根本原因及带来的社会意义
Origin and Significance of the Private Ownership
作者简介：韩东屏，华中科技大学哲学系教授，博士生导师，研究方向为伦理学。湖北 武汉 430074
原发信息：《华中科技大学学报：社会科学版》(武汉)2016年第20163期 第8-12页
内容提要：私有制不是为了制造“万恶”而被发明的，而是出自生活和生产的需要。尤其是不仅包括生产工具，也包括生产对象的整体生产资料的私有制，更是原始人的一项重大改革和伟大发明，它本质上属于一种最基本的按劳分配，能持续推动社会生产的发展。同时，生产资料私有制也在社会中开启了人与人之间活得更好的竞争，而这种竞争也是推动整个社会不断发展的巨大引擎。虽然私有制被人认为是导致阶级剥削和其他诸多罪恶产生的“万恶之源”，但其实它不仅不是产生这些罪恶的充要条件，而且连必要条件都算不上。所以，对私有制的认识，我们还应采取辩证的态度重新对其加以认识。
关键词：私有制/生活资料私有制/生产资料私有制/集体劳动
标题注释：教育部人文社会科学一般项目“制度性后发优势研究”(14YJA72002)。
笔者将对私有制的起源，给出不同于以往的回答。这个不同的回答，也将意味着对私有制做出不同于以往的评价。
一、对通行回答的质疑
被柏拉图、卢梭、莫尔等不少思想家乃至历史唯物主义说成是“万恶之源”的私有制，是在什么时候出现的?是在原始社会。这一点无人置疑。
问题是：它是在原始社会的哪个时期出现的?为什么在实行财产共有、共同生产、集体劳动和平均分配的社会制度的原始社会，竟然又会产生出与这些社会制度完全相悖的罪恶的私有制?促成它出现的条件和原因又是什么?
恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中认为，私有制是随着“使经常性的交换成为可能”的第一次社会大分工，即“游牧部落从其他的野蛮人群中分离出来”之后出现的[1]156。但是，他同时也坦承：“至于畜群怎样并且在什么时候从部落或氏族的共同占有变为各个家庭家长的财产，我们至今还不得而知。”[1]157这就是说，恩格斯在此给出的只是私有制产生的时代背景条件，而没有关于私有制产生的原因和具体过程的解释。我国的历史唯物主义者则根据自己对此书的解读，并结合马克思、恩格斯的其他相关论述，形成了这样的通行回答：私有制是在原始社会晚期，由于生产力的发展，特别是金属工具的出现和剩余产品的出现，推动了社会劳动大分工的出现和个体生产的出现而诞生的。因为社会大分工引出的商品交换，使得代表氏族或部落进行剩余产品交换的首领可以假公济私，把交换所得的剩余产品据为己有；而个体生产即个体劳动和个人经营的出现，则使生产资料和生产品逐渐变为个人私有财产[2]157[3]20-21[4]77。
但这样的说法很难令人信服，有倒果为因的错误。
首先，如果这时还没有个体家庭和个体家庭私产，即如果还没有私有制，首领怎么会将交换所得据为己有的必要?他又能将这些不义之财藏匿于何处?且不说进行大宗物物交换的人也不可能只有首领一个，也不说当时只有德性高尚、办事公道的人才可能被选为首领。事实上，这时是已有个体家庭和家庭私产，所以至少已有生活资料的家庭私有制。这就是说，在社会大分工和商品交换出现之前，已有私有制存在。
其次，如果事先没有个体生产的产品归个人所有的私有制规定，即使随着金属工具的出现，个体生产和以单个家庭为单位进行生产成为可能，谁又愿意去进行个体劳动和个体家庭的生产经营?或者，即使有愿意去的，恐怕也不会好好地劳动、好好地经营。因为他所生产的产品既然不归自己和自己的家庭所有，那干好干坏又有什么区别?因而即便在私有制之前偶尔有个体生产出现，也不可能持久或固定化，更不可能普遍化。因此，所谓导致私有制产生的个体生产或个体家庭生产经营，不可能普遍存在于还没有私有制的时候；相反，普遍的个体生产和个体家庭生产经营只能出现于有了产品私有制之后。
综上可知，在国内理论界广泛流行的私有制起源论是经不起推敲和不可取的。
C. 为什么要坚持“人民有信仰，国家有力量，民族有希望”
党的十九大指出，要“加强思想道德建设。人民有信仰，国家有力量，民族有希望。”这就形象地说明了思想政治工作的重要性：人民有没有信仰，是关系到国家有没有力量、民族有没有希望的大事。我们的信仰，是马克思主义的信念、共产主义的理想。有了这样科学的世界观、方法论，有了这样的长远奋斗目标，人民心往一处想、劲往一处使，国家自然就有力量，民族自然就有希望。
习近平同志曾经把理想信念比作精神上的钙，人没有理想信念，没有信仰，就会缺钙，得软骨病，站都站不起来。没了骨气，在敌对势力进攻面前，就会没有任何还手之力，一攻就垮，甚至不攻自垮。他一再指出，革命理想高于天。不仅革命时期是这样，社会主义建设和改革开放时期也是这样。
我们应该吸取苏联亡党亡国的教训
“8·19事件”后，叶利钦站在坦克上发表反共演说，没有一个军人起来反对；戈尔巴乔夫宣布解散共产党，拥有2000万党员的共产党毫无反应，红场上没有一个人表示抗议。接着苏联就被解体了，出现了亡党亡国的悲剧。怎么会出现这样的情景呢？应该说，戈尔巴乔夫执政6年多时间，全盘否定苏联共产党的历史，否定苏联的历史，否定列宁，否定斯大林，反对马克思主义，反对社会主义，推行人道的民主社会主义，把人们的思想搞乱了，广大党员和人民丧失了理想信念。思想战线被攻破了，其他战线也就守不住了。
城头变幻大王旗，一夜之间，无产阶级专政的政权被颠覆，社会主义制度被推翻。这个国际共产主义运动中最大的悲剧，用血淋淋的事实表明，理想信仰的重要性，怎么估计也不会过分。苏联东欧国家向资本主义演变，敌对势力都是从意识形态开始，舆论先行，先搞乱人们的思想，然后制造政治动乱，乱中夺取政权，最后恢复资本主义经济制度。这是一个带规律性的现象，值得我们深思。
改革开放以来，我国出现一种实用主义的倾向，舆论界盛行不要问姓“社”姓“资”，不要问姓“公”姓“私”，只要能把经济搞上去就行了。例如中央党校一位教授在给高级干部讲课时强调，“主义不能当饭吃，公有制又不能打粮食。那都是虚的。把经济搞上去才是实的。”谁多讲一些马克思主义，多讲一些共产主义理想，他就是“左”。然而生产力总是在一定生产关系里存在和发展的，没有离开生产关系独立存在的生产力。发展经济，总有一个在什么制度下发展的问题。搞现代化，不是搞社会主义现代化，就是搞_本主义现代化，客观上没有离开社会主义、资本主义的现代化。我国是在经济文化比较落后的国家里建设社会主义的，是在资本主义包围下搞现代化的，在世界范围内，资本主义无论在政治上、经济上、科技上、甚至在意识形态领域，都占有优势。在这种情况下，不强调马克思主义为指导，不强调共产主义的理想，人们就会迷失方向，就会自觉不自觉地跌入资本主义陷阱。不讲理想信念的实用主义是十分危险的。
应该看到，垄断资产阶级政治家、思想家是深深懂得这一点的。尼克松在《1999：不战而胜》一书中，讲了一件事，令人印象深刻。他说：“今天（指1988年）东欧进行和平演变的时机已经成熟。1983年，我游历了保加利亚、罗马尼亚、匈牙利和捷克斯洛伐克，并遇见了几位东欧集团的领导人和数百名平民。从他们当中传出了一个明朗的信号：共产主义教条作为激发人们的力量已经死亡。”“东欧共产党人已经完全丧失了信仰。当今大多数都是野心家和官僚。共产党的意志和信心已经破灭。”“正在崛起的一代东欧人不是思想家，而是实干家，而实用主义则能为和平演变打开缺口。”
过了两年时间，东欧国家纷纷发生了和平演变，国际垄断资产阶级不费一枪一弹，就在这些国家里实现了梦寐以求的向资本主义的演变。尼克松的预言不幸而言中。事实证明，尼克松的判断是正确的。我们不得不佩服资产阶级政治家、思想家的政治敏感性，尼克松从东欧国家从上到下丧失共产主义理想、马克思主义信念的实用主义现象中敏锐地看到了和平演变的必然性，并由此预测到未来的前景。尼克松的判断以及后来实际发生的事实，向我们提出了一个十分尖锐的现实问题：理想、信念的缺失，信仰的缺失，是一件十分危险的事情，决不能等闲视之。不讲政治、不讲方向，成天沉湎于行政、技术具体事务的实用主义，长远来看是会出大问题的。“实用主义能为和平演变打开缺口”，听起来有点耸人听闻，然而却是被苏联东欧国家和平演变的事实证明了的真理。需要引起人们的高度重视。
社会主义是一个不断变化的社会。恩格斯早在1890年就指出，社会主义社会不是一成不变的、凝固的，而是“经常变化和改革的社会”。社会主义的前途在于怎么变化，朝什么方向变。社会主义初级阶段更是如此。
在社会主义初级阶段，由于生产力不够发达，非公有制经济对国民经济的发展还有积极作用。我们不得不利用私有制来发展经济。我们只能实行公有制为主体、多种所有制经济共同发展的经济制度，不能搞单一公有制。因此，在社会主义初级阶段，在所有制结构方面，既有占主体地位的社会主义性质的公有制经济，又有处于补充地位的、建立在私有制基础上的非公有制经济，其中主要的是资本主义性质的私营经济、外资经济；在分配制度方面，既有按劳分配，又有按要素分配，因而在一定范围内还存在剥削，甚至还会有两极分化现象；从生产目的来看，既有满足人民需要的生产，又有追逐剩余价值的生产；从经济运行角度看，既有起主导作用的社会主义经济规律在起作用，又有资本主义经济规律在起作用。
也就是说，社会主义初级阶段还存在两种因素，既有社会主义因素，又有资本主义因素。所以，这种社会主义还“不大合格”。这两种因素既有合作的一面，它们各自在自己的领域里为建设中国特色社会主义作出自己的贡献，另一方面，它们之间由于性质的不同、生产目的的不同，也存在矛盾和斗争的一面。社会主义初级阶段就是在两种因素并存和矛盾斗争中变化发展的。
既然有矛盾和斗争，就有一个朝什么方向变的问题。这种格局，更显得树立理想信念的重要性。如果处于领导地位的共产党，不强调马克思主义为指导，不强调最终目标是实行共产主义，引导人民一步一步地朝着共产主义走，如果广大党员丧失了理想信念，迷失了前进的方向，中国特色社会主义就有可能向资本主义方向演变。这种危险是现实存在的。
1994年，我国老一代无产阶级革命家彭真，联系苏联演变的教训考虑我国的前途问题。他提出一个观点：“社会主义社会不是一个独立的社会形态，是共产主义的低级阶段，是一个变化中的社会。所以，社会主义建设一定要以共产主义为灵魂，为总纲。纲举目张。我们的最终目的是为了实现共产主义，这是写进党章的。抓住这一点，社会主义建设就可以搞得好一些，放弃了这一点，就要演变。苏联、东欧都是如此。中国所以还能够支撑，就在于还没有放弃这一点。抓住了这一点，就不会‘左’右摇摆，即使摇摆也不会太大。放弃了，就不知道摇摆到哪儿去了。苏东不就是这样吗？”
总结苏联的教训，我们一定要把树立牢固的理想信念放在重要位置上，作为意识形态领域工作的核心。
怎样做到“人民有信仰”呢
首先应该认真读马克思主义的经典著作，牢牢掌握马克思主义基本原理。政治上的坚定，来源于理论上的坚定。我们的信仰，不是宗教迷信，而是有科学根据的。马克思主义是反映社会发展的规律的理论体系，共产主义是人类社会发展的客观必然趋势。我们相信它，并为之而奋斗，是因为它是科学的。马克思主义基本原理，凝结在马克思主义经典著作中，只有认真读经典著作，在真学、真懂、真信、真用上下功夫，才能树立坚定的理想信念。
改革开放以来有一种不好的倾向。不认真读经典著作，不懂马列，却打着“解放思想”的旗号，指责马克思主义这个原理过时了，那个原理是空想。有人公开鼓吹“离经不叛道”，反对读经典著作。这是荒唐的。“道”（基本原理）就在“经”（经典著作）中，离“经”必然叛“道”。习近平总书记强调指出：“马克思主义经典著作是马克思主义理论的本源。学习马克思主义经典著作，有利于从源头上完整准确地理解马克思主义，系统掌握马克思主义科学真理，也有利于深化对中国特色社会主义理论体系的理解和运用。没有马克思主义的理论基础，就谈不上把马克思主义基本原理同中国具体实际相结合。”我们应该认真落实这一重要指示。
其次，应该同一切反马克思主义思潮作坚决斗争，清除它们的影响。改革开放以来，国门打开，各种资产阶级理论、学说，涌了进来，加上苏东剧变，世界社会主义跌入低潮，一些人理想信念发生动摇，_疑马克思主义还灵不灵，社会主义还有没有前途。国内经济基础也发生了变化，出现了多元化现象。在这种形势下，各种反马克思主义思潮蔓延开来，诸如新自由主义、民主社会主义、普世价值、宪政民主、历史虚无主义等等，它们利用改革的时机，轮番发起进攻，严重冲击着人民的理想信念。不可否认，有的人在反马克思主义思潮进攻面前，不大相信马克思主义、共产主义了，信仰淡化甚至动摇了、丧失了。所以，意识形态领域一项重要任务就是坚决批判各种错误思潮，分清理论是非，在斗争中坚定人民的理想信念。应该看到，思想理论阵地没有真空，马克思主义不去占领，资产阶级思想必然去占领，超越意识形态是做不到的。这里，必须有亮剑精神，决不能当“开明绅士”。
再次，应该密切联系实际，解决现实问题。马克思主义基本原理反映了人类社会发展的一般规律，它是完全能够解决中国面临的实际问题的。不相信这一点，就会动摇我们的信仰。但是，马克思主义基本原理必须同中国的具体实际相结合，不联系中国的实际，那就一个问题也解决不了。不联系实际，不解决问题，人民就不相信了。我们应该努力结合中国实际，运用马克思主义基本原理，推进中国特色社会主义事业。发展得越好，人民越是有获得感，他们就越相信马克思主义，信仰就越坚定。
共产主义是我们的远大理想
实现共产主义不可能一蹴而就，需要几代人的努力才能实现。但共产主义并不是虚无飘渺的，它既是理想，又是现实的。我们必须把现实纲领同最高纲领统一起来。我们每一项措施既是从实际出发制定的，同时又是迈向共产主义的一步。制定任何政策、措施，必须考虑一下，这项政策、措施是向共产主义前进的呢，还是背离最高纲领的。只要我们踏踏实实、一步一步向共产主义迈进，人们就会越来越相信共产主义这个伟大理想。
在党的十九大精神的指引下，在以习近平同志为核心的党中央领导下，我们认真学习马克思主义经典著作，批判各种错误思潮，做好各项工作，人民的信仰一定能够越来越坚定，国家越来越有力量，一定能够抵御各种风浪，战胜形形色色的敌对势力，实现两个一百年的伟大目标，实现振兴中华民族的中国梦。
（本文系中国人民大学21世纪马克思主义研究协同创新中心阶段性成果。作者系中国人民大学教授，昆仑策研究院高级研究员。）
作者：周新城
来源：《中华魂》2017年第12期
D. 请问<物权法>讲的是什么啊,最近说的<物权法>违宪是怎么回事
http://news.sina.com.cn/c/2006-02-09/14158163962s.shtml
2005年12月7日，在广州召开的，有全国人大法工委官员、最高人民法院有关负责人以及全国民法学专家约120余人出席的名为“中国物权法疑难问题”的研讨会上，一封某教授的公开信成为与会专家声讨的“众矢之的”。甚至会后，很多专家愤懑地“达成共识”，“《物权法》很有可能让此人搅黄”，因为该公开信声称“《物权法(草案)》违背宪法和背离社会主义基本原则，妄图开历史倒车”，且“言词激烈荒谬”。
“有这回事”，当被记者求证《物权法(草案)》是否被搁置时，全国人大法律委员会委员、中国人民大学法学院院长王利明教授确定地说，“而且是因为某些非民法专业学者的无理指责”，随后他又补充道，“确切地说，是北京大学宪法法理学的学者。”
王利明是全程参与《物权法》起草和修改工作的主要学者之一，2005年7月，当经过三次审议的草案向社会公开征求意见时，他曾激动地说：“我国已提出到2010年要形成有中国特色社会主义法律体系的目标。没有《物权法》，这一目标就无法实现。”时隔半年，事情却有了突变，对于详情，王利明拒绝了记者的采访，理由是，“目前还不方便说”。
北京大学民商法教授尹田(物权法起草小组成员)、中国人民大学民法学教授杨立新(中国人民大学民商事法律研究中心副主任)“爽快”地接受了记者的采访。12月7日的研讨会，他们曾代表与会专家发言，号召大家面对“无理指责”时，更应该团结起来，把《物权法》制订得更好。
“大家都很气愤”，他们一致表示，“多少年的心血”，并且，“如果《物权法》起草工作因此被搁浅，将会引起整个民法典制订进程的停滞”，因为，紧随《物权法》之后的，是急需制订的《侵权法》、《人格权法》以及民法总则。
E. 张五常对于人大教授批评如何回应的
最近，中国人民大学马克思主义学院教授、博士生导师周新城撰写了《共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制》一文。文章批评了张五常、吴敬琏等著名经济学家，称他们鼓吹的“私有制万岁”有问题。
对此，张五常今日上午在新浪博客发文回应称，不记得曾经有这么一个干部会，也不知道有那样的一本“结集公开出版”的书。张五常表示，在周教授引用的文献中，没有一项是自己的作品。希望周教授不要凭道听途说而破口大骂。
在2008年出版的一本题为《中国的经济制度》的小书中，我说得清楚：“我坚信私产与市场对社会的价值，不止四十年了。但我从来没有反对过中国共产党的存在。从第一天起我反对通过民主投票来改革。”
我跟着说：“中国共产党做出来的成果令我拍案！政党历来有困难，困难多多。党员八千万，要怎样安排党的职责与执行党规才对呢？不可思议。”
我跟着又说：“党领导与指挥了改革行动。然而，成功的主要原因还是中国的人民：刻苦，聪明，有耐力。只要能看到明天有希望，他们可以在今天忍受着巨大的艰辛。”
《中国的经济制度》这本书其实是一篇长文。我是在考查了中国的经济发展三十年，其中苦思了三年才找到解释的。该文的重点，是通过地区层层承包这个制度，地区政府每层之间与市民之间的权利界定得清楚。因为土地的使用权力落在县之手，激烈的县际竞争就出现了。我们可以不谈私产，但清楚的权利界定不可不谈。其实二者是同一回事。
追讨版税可博一笑
我不是一个改革者，只是想到二战期间在广西逃难时那么多的小朋友饿死了，对国家的关心我无从掩饰。一九七九年我到阔别了多年的广州一行，见到那里满目疮痍，忍不住把两个外甥女带到美国去读书。跟进中国的经济研究，一九八一年我写好《中国会走向资本主义的道路吗？》那本小书——其实是问会否走向市场经济——准确地推断中国会走的路。在科斯的催促下，一九八二年我放弃美国的职位，回港任教职。回港后新华社的朋友鼓励我写文章，北京与深圳皆提供助手，协助我找寻数据，分析中国的问题。我一口气地写下《卖桔者言》（一九八四）、《中国的前途》（一九八五）、《再论中国》（一九八七）这三本书。后面的两本北京各印了两千本，说明是内部阅读，使我高兴。如果周新城教授认为这两本书误导了北京的朋友，那我应该考虑追讨版税（一笑）。
一九八一年我考虑回到香港任教职时，科斯和巴泽尔等同事认为我对经济制度运作的认识前无古人。今天八十二岁了，在内地跑了那么多年也实在累。日暮黄昏，我可以为国家作出的贡献，是差不多了吧。周新城教授要消灭私有制，但我不知道他说的私有制是什么，所以既不能赞成也不能反对。香港与中国内地的土地，今天皆非私有，但使用权与收入享受权是界定得清楚的。私字当头，中国的文化传统不容易接受。我希望周教授不是反对权利的清楚界定，也不是反对以市价作为决定竞争胜负的准则。只要能维护这两点，其他怎样说都不重要。
F. 社会主义信用体系 产权
在网上找到一篇文章，希望对你有帮助。
经济学论文《产权分析的两种范式》
经济学论文《产权分析的两种范式》
作者：佚名 文章来源：不详 点击数：3 更新时间：2006-7-28
济学范式的硬核的个人主义、契约主义和成本收益方法为例, 剖析了该范式存在的
重大缺陷, 同时也指出, 在克服了这些根本性的错误之后, 产权经济学的某些分析
方法和具体结论是可以整合进马克思主义经济学的框架、为经济改革的实践服务的。
关键词产权产权理论所有制理论产权经济学
作者林岗,1952 年生, 经济学博士, 中国人民大学教授; 张宇,1964 年生, 经
济学博士, 中国人民大学经济学院教授。
尽管经济学界对于产权的概念和分析规范众说纷纭, 但追根溯源都派生于这样
两种最基本的理论范式: 一是马克思主义经济学的所有制理论; 一是西方经济学的
产权理论。大体说来, 在90 年代以前, 中国经济学界对于产权问题的研究主要是
按所有制理论范式展开的。而从90 年代开始, 这种研究则更多地是按西方产权经
济学的范式进行的。产权经济学影响的日益增长是近些年中国经济学发展的一个值
得重视的趋向, 这种趋向反映了近年来新自由主义潮流在经济学理论中的广泛影响。
由于马克思主义的所有制理论和西方的产权理论都是以产权和制度为研究对象
的, 同时由于在许多具体观点上西方的新制度经济学都或多或少地受到了马克思主
义理论直接和间接的影响, 要在这两种理论中寻找出某些共同的地方并不困难。例
如, 二者都强调产权和制度现象的重要性, 把制度安排当做影响经济绩效的重要因
素; 都把产权关系看做是人与人之间的一种经济关系, 把利益问题当做产权关系的
核心问题; 都研究了资本的所有权、土地的所有权、股份公司的所有权以及所有权
与支配权的分离等产权现象; 都研究了商品所有权之间的等价的交易关系, 等等。
在实际的理论研究中, 也有不少人把这两种产权范式混同起来、结合起来加以使用。
但是, 从整体上看, 这两种理论范式是建立在完全不同的世界观和价值观基础上的,
具有完全不同的方法、概念和理论逻辑, 是两种对立的理论体系。它们之间的
根本区别主要表现在以下几个方面: 研究产权问题是坚持个体主义的方法还是坚持
整体主义的方法; 是经济关系决定法权关系还是法权关系决定经济关系; 产权关系
是一种交易关系还是一种生产关系; 财产权利是一种自然权利还是一种历史权利。
一、个体方法与整体方法
从鲁宾逊式的孤立的个人出发是资产阶级经济学的传统。这种传统是个人主义
这一资本主义意识形态核心要素在经济学中的表现。可以说, 是否接受个体主义或
个人主义的分析方法, 是西方经济学区别主流与非主流的界限。这也是旧制度主义
无法挤入西方经济学主流、而新制度经济学能够被西方主流经济学所接纳并成为一
种" 显学" 的奥秘所在。按照个体主义方法的逻辑, 产权关系首先是个人对于财产
的一种排他性的占有关系, 而这种排他性的占有在给经济主体带来收益的同时, 又
引起一定的交易成本, 如事前准备合同和事后监督与强制执行的成本等。产权制度
的形成和变迁, 就是由个人在交易成本的约束下为追求利益最大化而进行的自发交
易的产物, 因而对产权问题的分析完全可以建立在以成本收益分析为核心的新古典
经济学理性经济人范式的基础之上。在理性经济人的范式中, 不同历史阶段和不同
社会阶级中的具有十分具体的社会和历史属性的人, 被抽象成了无差别的鲁宾逊式
的个人, 他们基于各自的成本- 收益计算的自由交易创造了整个世界。
与西方产权经济学的个体主义相反, 马克思对于产权问题的分析是建立在整体
主义方法基础上的, 是一种整体的政治经济学的方法。在马克思看来, 社会不是个
人的简单加总, 由特殊的结构联系起来的社会整体规定了个人的属性, 决定着个体
生存发展的空间, 因此, 思维的出发点不是抽象的个人, 而是现实的处于社会联系
中的个人。人是处在社会的整体联系中的, 是多种规定性的有机统一。根据这种整
体主义的方法, 一定社会的所有制形式和产权结构就不是个人之间自由交易和自由
契约的结果, 而是社会结构的整体即生产力与生产关系、经济基础与上层建筑矛盾
运动的产物; 不是理性的个人的自由选择导致了产权制度的变迁, 相反, 是社会结
构和产权制度的变迁决定着个人的行为方式和选择空间; 因此, 产权制度首先不是
个人之间的一种交易关系, 而是不同阶级或不同社会集团之间的一种生产关系。
马克思对于所有制关系的整体性分析在《资本论》中得到了完整的体现。为了
揭示资本主义所有制关系的实质, 马克思首先从资本主义经济的基本现象即商品货
币关系入手, 说明了商品、货币到资本的转化, 然后进入到资本主义占有关系的核
心即剩余价值的生产过程的分析, 而这种分析又是紧密地结合生产方式即分工协作
方式的发展而展开的。剩余价值的生产过程所反映的不是单个的工人和单个的资本
家之间的关系, 而是资本和劳动两个阶级的生产关系, 这就是资本所有制的本质。
但是, 这种本质并不是脱离开现实的经济现象而存在的, 在《资本论》的第2 卷和
第3 卷中, 马克思从对生产过程的分析转入到了对流通和分配总过程的分析, 从对
工人阶级和资产阶级的关系的分析转入到了对资产阶级内部各个利益集团的分析。
只有在这时, 资本主义经济过程中不同的经济主体如工人、货币资本家、土地所有
者、企业主、经理人员等不同个体之间的交易关系才呈现在了人们的面前, 资本主
义所有制关系的整体图景才完整地再现出来。这是用整体主义的方法分析问题的典
范。
二、法权关系与经济关系
马克思的产权理论是在批判古典经济学的所有权理论的基础上建立起来的。从
总体上说, 古典经济学对财产所有权的解释, 都是以在古罗马民法中就已经形成的
个人对物的排他的占有权概念为基础的, 在本质上是一种非历史的民法观念。虽然
现代产权经济学对产权概念的理解已从人对物的支配转移到人与人的交易关系上来,
但产权经济学的所谓" 交易", 依然是在脱离历史的鲁宾逊式的个人之间发生
的权利交换契约; 作为这种交换的前提的权利即产权, 被看做是一种由法律规定和
实施的由使用权、收益权等权能组成的排他性的独占权; 这些权利不是在历史地形
成的生产方式和生产关系基础上产生的, 而是以反映人的超历史的自然本性的法律
为基础的, 是法律创造了产权。在这里, 经济关系与法律关系这两种不同的东西是
混在一起的, 并且二者的关系也被颠倒了。产权经济学的始作俑者科斯在其《社会
费用问题》一文中所讨论的产权问题, 主要就是围绕着产权的法律界定及其产生的
成本和收益问题而展开的。产权经济学派的另一重要人物阿尔钦认为, 产权是一个
社会所强制实施的选择一种经济品的使用的权利, 是授于特别个人某种权威的办法,
利用这种权威, 可以从不被禁止的使用方式中, 选择任意一种对特定物品的使用
方式。
诺思则认为, 产权是个人对他们所拥有的劳动、物品和服务的占有权利; 占有
是法律规则、组织形式、实施及行为规范的函数。
由平狄克和鲁宾费尔德合著的《微观经济学》一书则把产权定义为" 描述人们
或厂商可以对他们的财产做什么的法律规则" 。在所有这些产权概念中, 法律形式
具有决定性意义, 产权首先是一个法权概念, 它是由凌驾于社会之上的立法者创造
的, 法权关系决定经济关系。
与此形成鲜明对比的是, 马克思的历史唯物主义的创立是从认识到法权关系和
经济关系的根本区别、并把法律上的财产关系当做生产过程中所有制关系的表现开
始的。在《德意志意识形态》中, 马克思和恩格斯专门分析了国家和法同所有制的
关系, 他们指出, 资产阶级国家及其制定的共同规章即法律, 实质上" 只是为了私
有制才存在的"; 但由于" 一切共同的规章都是以国家为中介的"," 由此便产生一
种错觉, 好像法律是以意志为基础的, 而且是以脱离其现实基础的意志即自由意志
为基础的"; 构成私法中所有权规定核心内容的使用和滥用的权利," 表明了一个错
觉, 仿佛私有制本身仅仅以个人意志即以对物的任意支配为基础。实际上滥用〔
abu �ti 〕对于私有者具有极为明确的经济界限"," 因为仅仅从私有者的意志方
面来考察的物, 根本不是物; 物只有在交往中并且不以权利为转移时, 才成为物,
即成为真正的财产。" 他们还指出: 私有财产是生产力发展一定阶段上必然的交往
形式, 每当工业和商业的发展创造出新的交往形式, 法便不得不承认它们是获得财
产的新方式。
在《哲学的贫困》一书中, 马克思提出了这样一个著名的论断: 在每个历史时
代中所有权是以各种不同的方式、在完全不同的社会关系下面发展起来的。因此,
给资产阶级的所有权下定义不外是把资产阶级生产的全部社会关系描述一番。
要想把所有权作为一种独立的关系、一种特殊的范畴、一种抽象的和永恒的观
念来下定义, 这只能是形而上学或法学的幻想。
在认识到所有制关系对法律关系的决定意义之后, 马克思和恩格斯便把对财产
关系的研究纳入到了政治经济学的范围之内, 并把财产关系的经济内容即所有制关
系当做对财产关系进行研究的重点, 财产关系的法律形式只是在必要的时候才加以
涉及。例如, 在《资本论》中对交换过程进行研究时, 马克思指出, 为了使商品交
换得以进行, 商品的监护人即所有者必须作为有自己意志体现在这些物中的人彼此
发生关系, 一方只有符合另一方的意志, 才能让渡自己的商品, 占有别人的商品,
必须彼此承认对方是私有者。这种具有契约形式的法权关系, 是一种反映着经济关
系的意志关系, 它的内容是由这种经济关系本身决定的。三、交易关系与生产关系
建立在理性经济人范式和交易费用范畴基础上的现代产权经济学的理论逻辑必
然是契约主义的。在那里, 产权关系被认为是具有独立财产权的理性的个人为实现
个人利益最大化而建立的契约关系, 而特定契约关系的形成又是比较不同契约安排
的交易成本的结果, 在产权明晰化的条件下, 理性的个人将寻求导致他们利益最大
化的契约安排。按照产权经济学的理论, 产权问题之所以重要, 是因为市场交易需
要花费成本, 不同的产权结构可以产生不同的效率结果。因此, 交易费用的大小就
成了决定和选择产权结构的主要根据。
与西方新制度经济学不同, 所有制或产权问题在马克思那里首先是一个生产关
系的概念, 而不是交易概念。马克思认为, 物质资料的生产是人类生存发展的基础,
而为了使生产过程得以进行, 就必须把生产资料和劳动者结合起来, 这种结合
包括两个方面的内容, 即劳动者与生产资料结合的技术组织形式和劳动者与生产资
料结合的社会形式。劳动者与生产资料结合的社会形式, 或者说人们在占有生产资
料的过程中形成的经济关系, 就构成了一个社会的所有制关系或财产关系, 它是一
个社会经济制度的基础。
G. 怎样认识当代资本主义新特征
当代资本主义发展出现了许多新特征、新矛盾。准确把握这些特征和矛盾，对于我们推进中国特色社会主义理论与实践的发展具有重要意义。 当代资本主义新的阶段性特征
资本主义自诞生起就处于不断变化之中，经历了原始积累、自由竞争、私人垄断资本主义和国家垄断资本主义等重要发展阶段。20世纪70年代滞胀危机后，资本主义发生了重要而深刻的变化，成为信息化、全球化、金融化和新自由主义化的垄断资本主义。
生产信息化。20世纪70年代以来，发生了以信息技术为核心的新科技革命，带来生产方式的深刻变革，生产过程逐渐向半自动化和自动化发展，出现了弹性化、精细化、智能化、数字化等新的趋势，服务业取代工业成为国民经济的主要部门。 政策新自由主义化。滞胀危机后，二战后形成的国家干预主义受到了批判，以“私有化”、“市场化”、“自由化”为核心的新自由主义理论和政策取得了支配地位，对资本逐利活动的各种限制和调节大大削弱，资本和市场对社会各个领域的渗透日益深入。
经济全球化。苏东剧变之后，资本主义体系在全球急剧扩张，生产全球化、贸易全球化和金融全球化飞速发展，跨国公司成为世界经济的主导性力量，全球统一的金融市场货币体系逐步形成。
资本虚拟化或金融化。20世纪80年代以来，货币、证券、外汇、金融衍生品等虚拟资产急剧膨胀，经济关系和社会资产越来越表现为债权、股权等金融关系和金融资产，金融资本成为占统治地位的资本形式。
资本主义基本矛盾不断发展和深化 在资本主义发展的新阶段，以信息革命为基础的社会生产力获得了巨大发展，生产社会化程度不断提高，资本的力量不断加强。随着资本主义生产方式的深刻变化，资本主义的基本矛盾即生产的社会化与生产资料资本主义私人占有之间的矛盾不断发展和深化，主要表现为：
两极分化加剧。信息化、金融化、经济全球化和新自由主义政策，大大推动了资本在全球的扩张，使资本主义积累的一般规律即一方面是财富的积累另一方面是贫困的积累更加明显，资本对劳动的强势地位进一步加强，失业率不断攀升，劳动收入在GDP中所占比重持续下降，贫富两极分化现象日益突出。 生产持续低迷。两极分化的加剧使全球范围内的生产过剩问题日益突出，资本主义国家不得不采取各种刺激需求的措施维持经济增长。这些刺激措施在一定程度上避免了经济危机的崩溃性后果，减轻了其破坏作用，但也拉长了走出危机的时间，导致经济增长的持续低迷和长期停滞。
金融危机频发。资本的金融化使经济增长越来越依赖由金融泡沫支撑的财富效应和高负债，金融投机泛滥。这种建立在虚拟经济基础之上的增长模式持续发展，结果就是资产泡沫的周期性膨胀和破裂，金融危机频繁爆发，实体经济的健康发展受到严重影响。 生态危机突出。资本无止境追求利润的冲动和社会生产的无组织性，必然引发全球性的资源、环境和生态难题。过度的资源消耗、严重的环境污染日益威胁着环境和生态平衡，破坏着社会再生产的正常条件。严重的生态危机成为当前资本主义经济体系面临的一个严峻挑战。
世界经济严重扭曲。由资本所主导的经济全球化存在诸多不对称性：一是没有黄金和充足实物支撑的美元成为国际结算、支付和储备的主要货币，美元的霸权地位导致国际贸易和货币体系严重失衡。二是发达国家片面强调贸易和金融自由化，对来自发展中国家的劳动力
义，会损害私有制神圣不可侵犯的原则，损害资本主义经济的活力。实行紧缩性的财政货币政策，会加剧经济衰退、恶化失业问题；实行刺激性的财政货币政策，会加剧债务危机、扩大资产泡沫，而对于解决生产过剩和失业问题也无大裨益。面对这样的困境，发达国家往往凭借强大的金融、政治和军事实力，甚至不惜发动战争，打垮竞争对手，维护本国利益，对外转嫁危机。事实一再证明，资本主义国家用来解决危机的种种手段，只能使危机以更大的规模重新出现。市场失灵与政府失效交织、自由主义危机与国家干预危机并发，是资本主义基本矛盾发展不可避免的后果，也是资本主义走向衰落的历史征兆。
种种迹象表明，资本主义经济发展和世界经济格局正处于深刻变动之中。我们应准确把握资本主义世界体系变动的趋势及其对我国的影响，统筹好国际国内两个大局，在国际国内条件的相互转化中用好发展机遇、创造发展条件，努力构建有利于我国发展的国际经济政治新秩序，为中国特色社会主义发展创造有利的外部环境和战略空间。 （作者为中国人民大学教授）
H. 如何认识《共产党宣言》的核心思想
《共产党宣言》的核心思想是消灭基于阶级分化之上的剥削与压迫，建立一个自由人的联合体，即共产主义社会，实现人性的完全复归和人的自由而全面的发展,最终实现全人类的彻底解放。
马克思主义之所以是迄今为止对人类历史进程影响最大的思想体系之一，之所以是人类进步的不竭的思想源泉，之所以有经久不衰的生命力，之所以成为人类进步的行动指南和思想源泉，其基本原因就在追求“每个人的自由发展”。
因此，坚持马克思主义和社会主义，首先应当坚持马克思主义的这一最高价值和根本命题。衡量一种理论和实践是否是马克思主义和社会主义的，必须看这种理论和实践是否符合马克思主义的这一根本价值和最高命题。
(8)人民大学教授抵制私有制扩展阅读
《共产党宣言》第一次阐述了科学社会主义理论，指出共产主义运动已成为不可抗拒的历史潮流。
构成《宣言》核心的基本原理是：每一历史时代主要的生产方式与交换方式以及必然由此产生的社会结构，是该时代政治的和精神的历史所赖以确立的基础，并且只有从这一基础出发，历史才能得到说明。
从原始社会解体以来人类社会的全部历史都是阶级斗争的历史；这个历史包括一系列发展阶段，已经达到这样一个阶段，即无产阶级如果不同时使整个社会摆脱任何剥削、压迫以及阶级划分和阶级斗争，就不能使自己从资产阶级的剥削统治下解放出来。
I. 跪求。。。。。共产党宣言读后感【马克思与当代中国】
“解读马克思”系列之二
对于马克思的著作，我读得不多，所受到的马克思主义理论的教育，主要还是来自十几年耳濡目染的课堂宣讲，以及部分马克思主义经典作家的作品，因此只能说是间接地、零星地接触了马克思。我还认为，仅仅把《共产党宣言》阅读了13遍，并不能代表就理解了马克思主义的精髓，甚至不能说领略了马克思主义的博大精深。基于以上理由，我所发表的就只能是一种浅薄的意见，拿出来和大家一起作一个探讨。
在我看来，马克思是一个理想主义者。
马克思和恩格斯等人为当时的工人阶级和我们后人设计了一个完美无暇的理想国，在这个“乌托邦”里，没有剥削，没有压迫，没有贫困，没有阶级，没有敌人，最后连国家本身和其统治机器都自行消灭了，有的只是“各尽所能，按需分配”。然而无限遗憾的是，这样一个令人无限憧憬的“天上人间”，并没有经过庞大的调研和科学的论证，而只是马克思和恩格斯等少数人智慧的结晶。马克思也不知道，社会制度是自发演进的过程，而不是由某些人来设计。现实也是残酷的，知道“共产主义”者不计其数，但全世界真正相信共产主义的人却少而又少。靠一幅离现实遥遥无期的、不可证伪的美好蓝图，是不可能让全世界将这种“信仰”变成切实的行动的。“共产主义社会”成了又一个乌托邦。
相信很多人都赞同，共产主义之所以是虚幻的，致命的缺陷在于它违背了基本的人性。比如，它提出要“消灭私有制”，那么谁还有动力来创造财富？它又提出实行“中央计划经济”，但这种制度安排是建立在人是“绝对无私”、“绝对理性”以及“完全信息”、“社会运行无摩擦”等一系列假设前提之上的。问题在于，难道马克思本人不知道人是“自利”的吗？马克思深入研究了亚当斯密和大卫李嘉图的不朽名著，必定也知道经济学家对于“理性人”和“经济人”的假设。马克思在风云变幻、波澜诡谲的各国工人阶级的斗争中，被人陷害，被人利用，也曾亲自与形形色色的异己分子作过坚苦卓绝的斗争，难道他会不知道人性“恶”的一面吗？似乎不可能。
所以，我个人认为，马克思描绘了一幅理想国的美好蓝图，也许并不代表马克思本人就坚定地相信共产主义一定可以按照他所设想的那样得到实现。
还是让我从马克思创立自己的哲学、政治经济学和科学社会主义理论说起吧。马克思主义从创立那天起，就公然宣称，它是工人阶级解放斗争的工具，是无产阶级解放全人类的武器。据我所知，世界上从来没有一种学说或者科学明确地宣称为某个阶级服务，而且是要用来推翻现存社会。我们可以想象，当一种理论或者科学公然宣称是为某种政治斗争而存在时，又有多大把握敢说它还是一种科学呢？科学是为了追求真理，而真理却是超越阶级和时代的，它本身是中立的，如同俄国沙皇修建的铁路一样。为阶级斗争而存在的“科学”，当社会的主要矛盾不再是阶级斗争时，当这种理论用来攻击的“靶子”已经不复存在时，仍然将它奉为圭臬就是迷信盲从或者滥用。
在马克思创作《共产党宣言》的时代，正是各国统治阶级诬陷、打压共产主义者的时代，也是各种流派的组织纷纷将自己冠以“社会主义”的时代。为了扩大真正的社会主义者和共产主义者的影响，也为了与各种封建的、小资产阶级的以及资产阶级的所谓“社会主义”划清界限，马克思就只有将自己的理念通过《共产党宣言》“用英文、法文、德文、意大利文、佛来米文和丹麦文公布于世”。
从《共产党宣言》中我们可以看出，为了发动广大的工人阶级起来推翻资产阶级的政权，马克思必须对资本主义做彻底的揭露和批判。不可否认，马克思的批判基本上是无懈可击的，但为了激发工人阶级的斗争热情，马克思又必须入木三分地描绘资本主义的罪恶，甚至不惜使用一些今天看来有些极端的语句。例如，“资产阶级撕下了罩在家庭关系上的温情脉脉的面纱，把这种关系变成了纯粹的金钱关系”，“资产阶级原来是把自己的妻子当作单纯的生产工具的”等等少数语句。所有的这些，目的仍然是为了唤醒工人阶级沉睡的或者混沌的阶级斗争意识。为了激励工人阶级的斗争持续发展，马克思又必须为革命的工人阶级设计一种无限美好的、与现存制度完全不同的理想蓝图。当这种理想蓝图没有经过科学的论证时，出现与今天的现实不符的情况，就应当被视做一种历史的必然。
又或许，马克思所设想的“理想国”，其必要条件就不是我们今天社会所发展到的状态，甚至连社会主义国家建立的时机也还根本没有到来？毕竟，信息会在不断的传播过程中发生漏损的。经过了多次的、不同国家领袖的演绎，“马克思主义”也许真的让马克思自己也感到陌生，以至马克思自己说“我只知道自己不是马克思主义者”？
这样看来，马克思若不是一个理想主义者，便是我们误读了马克思？
个人简介
聂辉华
聂辉华，字逸才，1978年生于江西省抚州（临川）市崇仁县，经济学博士，中国人民大学经济学院副教授，企业与组织研究中心副主任。《经济研究》、《经济学季刊》、《世界经济》等刊物匿名审稿人。2008全国“百篇优秀博士论文奖”获得者。
J. 关于土地改革新政策
以下是十八界三中全会土地改革 内容参考（天诚国土）：
坚持农村土地集体所有权，依法维护农民土地承包经营权，发展壮大集体经济。稳定农村土地承包关系并保持长久不变，在坚持和完善最严格的耕地保护制度前提下，赋予农民对承包地占有、使用、收益、流转及承包经营权抵押、担保权能，允许农民以承包经营权入股发展农业产业化经营。鼓励承包经营权在公开市场上向专业大户、家庭农场、农民合作社、农业企业流转，发展多种形式规模经营。
保障农户宅基地用益物权，改革完善农村宅基地制度，选择若干试点，慎重稳妥推进农民住房财产权抵押、担保、转让，探索农民增加财产性收入渠道。建立农村产权流转交易市场，推动农村产权流转交易公开、公正、规范运行。