河北大学副教授韩春雨

B. 韩春雨论文为什么被撤稿

《自然-生物技术》发表题为《是该数据说话的时候了》社论，并宣布撤回韩春雨团队于2016年5月2日发表在该期刊的论文。媒体此前便已获悉，论文撤回，是韩春雨主动申请撤回。《自然-生物技术》在社论中表示：“我们现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”

鉴于该论文已撤稿，学校决定启动对韩春雨该项研究成果的学术评议及相关程序。

C. 韩春雨造假确定，为什么能确定韩春雨是在造假

都希望中国能出一些诺奖级成果的心情可以理解，但是韩春雨说："不应对研究人员做有罪推定，我为什么要自证清白，自己有病吗？"这就不对了！论文是你发的！难道别人做不出来不能询问？不能质疑？视频采访时，韩春雨确实有点狂，他说："如果我没做出来，我能这么淡定吗？谁没做出来，请用学术论证的方法实名质疑，不要在论坛里用马甲发帖子……如果这些做不出来的人愿意公开自己的名字，我们就让重复实验成功的人实名出来……"在视频中说这样的话，让人感觉他是真做出来了。如果这些教授不实名，岂不是成了韩春雨说的在论坛里用马甲发帖子的水军了？这已经不是学术论证了，而是被挑衅成学术对抗了！
但是后来十多名教授按照韩春雨说的实名质疑了，他又变卦了！一开始说20多家做出来了，变成6家，最后变成1家，这1家还不肯公布；一开始号称实验成功率很高，后来一直降低……作为一名大学副教授，说话能不能严谨点？还说什么停电导致细胞坏死很被动。哪怕停电一整天，也不见得全都坏死吧？不能重新培养吗？堂堂大学生物学教授连液氮罐都没有？虽然很多大学的实验室条件确实很简陋，储物室和实验室二合一，人员流动大，污染严重，但这只限于普通大学生。很多教授的重点实验项目肯定会在独立的实验室中进行，尤其是像北大、中科院的条件还差吗？那都是国家重点实验室！全都被污染了的概率有多大？
有人猜测韩春雨可能想申请专利，故意保密。就算有这方面的考虑，至少应该解释一下吧？什么也没说！仅仅强调细胞被污染了！如果真有其他条件，不管是温度、PH值、血清、细菌、支原体、光照、电击、操作环境……哪方面不对，只要你能说出来，北大、中科院的教授肯定能改进一下！可是他反复强调细胞被污染了！网上说一次实验耗费了几万元，全世界几千万美元这个描述太夸张，但是每位教授手下多名学生进行多次实验，失败-重复-失败-重复，这个过程所耗费的试剂成本+清洗消毒成本+一两周时间成本，上万块价值总有吧？
而且后来有的教授派了自己的助手之一，去韩春雨那儿看结果。至少应该拿出实验报告吧？没写！那看你做实验吧？停电细胞都坏死了！几天能弄好？不知道！下次再来行不？不一定有空！这让人怎么说……如果故意隐瞒关键细节叫人家做不出来，显摆自己有水平，贬低同行抬高自己，同样也叫学术不端！所以北大教授说韩春雨最少也算是学术不端，这已经是非常客气了！要是普通人都想骂街了！堂堂北大、交大、浙大、中科院的教授耽误时间被人耍着玩！
韩国的黄禹锡也曾经造假，号称干细胞克隆，他的论文涉及到了女性卵细胞的无性生殖，只是他做完了看不出来，反复用伪造的图片论证这是干细胞克隆，这说明他的能力有问题。但是事后在众多质疑、论证的过程中，被别的研究人员发现了其他成果，也算对人类社会有一定贡献！可是韩春雨不许别人质疑，这就有点说不过去了！
另外，根据河北科技大学内部论坛来看，据说是高峰为了发表一些论文增加学分，随便鼓捣一个项目，之前一位同学研究了半年没成果，高峰1个月就出成果了，部分内容靠猜测杜撰的，韩春雨也没认真验证，就同意发表了。一般学生水平不高的话，在某某期刊发表论文，都会选择一些没人关注，价值不大的论文发给多个刊物，力求登几次加点分，可高峰也不懂这个成果影响有多大就发出来了，这种可能性确实挺大的。
PS：不管这个实验到底是真是假，河北科技大学拿到了2亿多财政拨款，韩春雨本人获得了知名度的提升，还在媒体/网民的推波助澜之下，踩了众多北大/清华的教授一脚。最好笑的是复旦大学和南通大学联合发表的斑马鱼基因敲低的实验论文，本来这篇文章毫无意义，却因为跟韩春雨的实验扯上了关系，就被登在了中国科学院的《细胞研究》上，小小地露了一下脸。别人会说，这样的文章也能发？我怎么没想到呢！！！

D. 《自然》杂志发声明:获韩春雨实验可重复性新数据，你怎么看

科学的事情需要严谨的作风，也需要对社会有负责任的态度，中国的科学界，最近有很多的科研成果，这点是我们中华民族的骄傲，也说明中国的科学界的地位进一步提高。当然我国也存在一些科研成果造假的情况， 这必须引起国家的注意，毕竟科学研究投入是很庞大的，虚假的科学成果，必然造成重大的损失，这是一个很容易明白的事情。

近期《自然》杂志发声明说，获韩春雨实验可重复性新数据，这点来看韩春雨的事情应该是有一定的转机，这是一个好事情，说明韩春雨的科研成果有可能是真实的，没有任何的虚假成分。作为中国人我支持这个声明，也希望韩春雨本人可以拿出有利的证据，促进我国的科研水平的提高，证明自己的科研成果，给中国纳税人一个交代。

自然杂志在科学界的地位是不言而喻的，影响力也十分大，这次做出的声明，对于韩春雨比较有利。但是我觉得最重要的是中国科研人员，应该踏踏实实的自己证明自己的科研成果，不要因为质疑，自己放弃自己的成果，等待别人的证明，这样的话损失的是中国的研究成果的主动性和话语权。

韩春雨是一个优秀的人，也是科研工作方面有成果的人。我对于这些科研工作者表示尊重，同时我希望韩春雨自己要拿出实力证明自己的科研成果的真实性和可靠性，加强自己在理论依据。不要装清高，因为这对于中国大众来说没有任何好处，韩春雨要抱着对人们负责任的态度做好自己的事情。

让人欣喜的是自然杂志发声明，这样可以进一步证明韩春雨的科学实验的真实性，韩春雨实验可重复性新数据是一个很好的消息，也比较振奋人心。我在为韩春雨高兴的同时，也真心的希望她能够自己证明自己，这样才是真正的科研工作者，这样才是一个对自己和对国家负责任的研究人员。

E. 韩春雨如何回应被调查

韩春雨团队9月1日就前一天河北科技大学公布的《学校公布韩春雨团队撤稿论文的调查和处理结果》表态称，接受国家级实验室独立第三方验证实验结果、校学术委员会调查结论和有关方面的处理意见。

韩春雨，男，1974年1月11日出生于河北石家庄，中国协和医科大学理学博士。

现任河北科技大学生物科学与工程学院生命科学系副教授，硕士研究生导师。

2016年5月2日，韩春雨作为通讯作者在国际顶级期刊《自然·生物技术》（Nature Biotechnology）杂志上发表了一篇研究成果，即发明了一种新的基因编辑技术——NgAgo-gDNA，向已有的最时兴技术CRISPR-Cas9发起了挑战。论文发表后，在国内外引发强烈关注，甚至被部分媒体誉为“诺奖级”实验成果。但此后不久，该论文内容就陷入争论：有人提出韩春雨的试验无法重复，有人说可以重复，彼此争论不休、难有定论。

2017年1月19日，《自然-生物技术》发布最新声明指出，该期刊已获得有关韩春雨实验可重复性的新数据，需要调查研究这些数据。

2017年8月3日，《自然-生物技术》发布声明称，韩春雨团队主动申请撤回其于2016年5月2日发表在该期刊的论文。

2018年8月31日晚，河北科技大学公布韩春雨团队撤稿论文的调查处理结果称，未发现韩春雨团队有主观造假情况。

F. 撤稿后的河北科技大学韩春雨实验室搬到哪里了

主动申请撤稿的消息公开后，河北科技大学副教授韩春雨及其团队的基因编辑技术NgAgo再次成为学术界的焦点。

韩春雨的实验室搬了，不再是在挂有“河北省药用分子化学实验室”牌子的大楼，而是与之相隔200米左右的一栋五层旧楼。这栋楼曾因为韩春雨将实验室的搬迁，在一楼大门的腰封贴上“河北科技大学基因编辑技术研究中心”字样。但如今，腰封上的文字已经不见了。

要想进入韩春雨团队所在的19个房间，并不容易。不管是爬楼梯还是坐电梯，都得通过需要门禁卡的大门。不仅如此，不少监控摄像头安装在四层的楼道，这并不是所有楼层都能享受的待遇。

不仅如此，去年11月获得的房间分布图显示，韩春雨团队所在的19个房间中，除了实验室、办公室、文印室之外，还有一间专门的“监控室”。

8月3日，《自然-生物技术》发表声明称，经韩春雨团队主动申请，期刊决定将韩春雨团队关于基因编辑技术NgAgo的论文撤回。

这篇论文令韩春雨诸多头衔和荣誉加身，他成为了河北省科协副主席、“美丽河北 最美教师”。更重要的是，不可否认，这篇已经撤回的论文曾直接促成了一个2.24亿元的项目得到批复，以及一笔为期两年、共100万的国家自然科学基金委项目获批。

G. 韩春雨论文是他本人申请撤回的

在国内外学者几番公开质疑其可重复性过去一年后，河北科技大学副教授韩春雨关于新基因编辑技术NgAgo-gDNA的论文已由《自然-生物技术》撤回。

韩春雨的这篇论文自去年发表后所产生的影响力，再怎么夸张地说也不为过，尤其是在论文的来源地中国。中国媒体纷纷进行报道，以大标题宣告一项全新基因编辑系统的发现。这无疑是一篇中国去年被报道最多的论文；媒体监测公司融文（Meltwater）的数据显示，仅在论文发表后的最初两个月，就有将近4000篇相关的中文新闻报道。

NgAgo的轰动之处集中在它有可能补充，甚至取代CRISPR/Cas9基因编辑系统之一点上。NgAgo有望以一个目标序列进行基因编辑（Cas9不仅需要目标序列，还需要另外一个附近的识别（PAM）序列）。而且，初始数据还显示了它在其它方面的优势，如引物的稳定性更强（DNA相对于Cas9采用的RNA），增强特异性，减少基因组编辑脱靶，改善在基因组富含GC区域的活性，以及使所用的试剂更易于合成和处理。

如果说这一切都听上去太过美好而令人难以置信，那么去年夏天以来，随着越来越多的实验室无法重复该论文所报告的基因组编辑功能，质疑声便开始出现了。在各种基因组编辑会议上，在新闻讨论组和电子邮件中，这篇论文成为最热话题之一。这很快便引起媒体注意，有关该初始报告有效性的正反两方面的声音开始交锋。我们内部的图像完整性筛查没有发现韩春雨论文的明显异常，复查数据的三位外部评审人也持相同观点。

在此期间，《自然-生物技术》一直与科研界保持联络，关注各种为重复论文所做的持续努力。最终，在编辑们的协调下，三个独立小组的成果形成了一篇单独的反驳性论文，并通过了同行评议(Nat. Biotechnol.34, 768 773, 2016)。有了这些数据，我们就有充分的理由去提醒读者留意该论文可能存在问题，我们将正式的“编辑部关注”发表在该篇论文所在的网址上，此举得到包括韩春雨在内的两位论文作者的支持。

我们也询问了论文作者是否可以解答科研界为何难以重复他们的结果。于是，去年12月，韩春雨及同事，还有另外几个与本刊联系的独立研究小组，提供了新的数据，称已经重复了NgAgo基因编辑活性。

现在，距原论文发表已过去了一年多，了解到当初曾报告说初步成功重复出实验结果的独立研究小组，无法强化初始数据，使其达到可发表的水平。类似的，在征求专家评审人的反馈意见后，判定韩春雨及同事提供的最新数据不足以反驳大量与其初始发现相悖的证据。现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的最好做法。

这篇有关NgAgo的论文发表出来，并不是科研过程的结束，而是开始。与任何其它发表出来的报告一样，正是广大的科研共同体对相关方法进行了检验，识别潜在的错误来源，验证试剂并优化试验。在本例中，有多位敬业的研究者个人对已发表实验方法的各种细节进行检验，并完成记录翔实和有对照组的反驳性研究 (Protein Cell 7, 913, 2016; Cell Res. 26, 1349 1352, 2016; PLoS One, 12, e0177444, 2017)。

这篇NgAgo论文也显示了社交媒体的利与弊。显然，这些平台对于迅速提醒广大科学界留意该论文可能存在的问题发挥了重要作用。但是，它们也抬高了人们的预期，以为有关这篇论文的问题是直截了当，可以快速解决的。然而，关于NgAgo的各种问题是无法在几个星期或几个月内就能澄清的，这是有原因的。即使是简单的实验也需要花费数周来准备、实施、分析和解决出现的问题。另外于事无益的是，那些进行可重复性研究的人，其付出的努力往往得不到回报——这样的工作单调乏味，没有资金支持，还吃力不讨好。

难怪在希望得到快速、明确答案的全天候媒体和公众眼中，论文发表后的同行评议流程似乎慢得让人沮丧。但是，当涉及生物学时，往往没有明确的答案。当研究重复性时，有一点我们是知道的，那就是这需要花时间来做。就这篇有关NgAgo的论文而言，现在是时候了，数据已经说话了。

H. 韩春雨是谁韩春雨事件是怎么回事

韩春雨，男，1974年1月11日出生于河北石家庄，中国协和医科大学理学博士。

现任河北科技大学生物科学与工程学院生命科学系副教授，硕士研究生导师。

韩春雨事件是韩春雨在顶级学术杂志发表了论文，后面实验结果因为无法重复被质疑，韩春雨主动撤回论文，接受调查的一些列事件：

2016年5月2日，韩春雨作为通讯作者在国际顶级期刊《自然·生物技术》（Nature Biotechnology）杂志上发表了一篇研究成果，即发明了一种新的基因编辑技术——NgAgo-gDNA，向已有的最时兴技术CRISPR-Cas9发起了挑战。

论文发表后，在国内外引发强烈关注，甚至被部分媒体誉为“诺奖级”实验成果。但此后不久，该论文内容就陷入争论：有人提出韩春雨的试验无法重复，有人说可以重复，彼此争论不休、难有定论。

2017年1月19日，《自然-生物技术》发布最新声明指出，该期刊已获得有关韩春雨实验可重复性的新数据，需要调查研究这些数据。

2017年8月3日，《自然-生物技术》发布声明称，韩春雨团队主动申请撤回其于2016年5月2日发表在该期刊的论文。

2018年8月31日晚，河北科技大学公布韩春雨团队撤稿论文的调查处理结果称，未发现韩春雨团队有主观造假情况。

(8)河北大学副教授韩春雨扩展阅读：

根据论文，实验由不同实验室研究人员独立操作，但实验结果均未证明NgAgo具有任何基因组编辑活性。黄志伟告诉记者，他的实验室也重复很多次，但一直没发现“切割”效果，没得到预想结果。

此外，论文还对韩春雨此前声明的论文结果重现需要“卓越的实验技能”，以及重复实验未果，可能因为NgAgo的活性对培养物中的支原体或细菌非常敏感等言论提出质疑。

论文写道，不论是最初发布的步骤，还是后来在全球科学家质粒共享非盈利组织Addgene网站上更新的信息，似乎都不涉及任何似乎需要“卓越的实验技能”的步骤。

同时提出，不可能所有的独立实验室的细胞都被污染，导致一致阴性结果。

这篇论文结尾处，学者提到，希望韩春雨能够澄清NgAgo的不确定性，并能够提供重复实验结果所需要的细节。

I. 作文!与

有人说是三个苹果改变了世界，被苹果砸中的牛顿发明了万有引力，被毒苹果毒死的图灵设计了计算机的原理，而乔布斯的苹果则彻底颠覆了人们的通信方式和生活方式。探究三个伟人的人生轨迹，不变的是他们的出发点都是从对新事物的疑问开始的，而收获的却是满满的赞叹。他们从问号出发，以感叹号结束，开启了他们光辉而灿烂的人生。
问号代表的是对世界的一种好奇心。由好奇心产生了欲望，产生了探究，产生了追求，推动着人的自我发展，甚至于文明的进步。
纵观人类历史，哲学的发展推动着人思维的进步，促进着科学与文明的发展。而“哲学源于惊讶”，假设没有哲学的进步，也就没有科学的进步与文明的发展。没有最初好奇心的驱动，一切也就无从谈起。现在，我们与其感叹于古希腊哲学的伟大，还不如称颂于古哲人的好奇心。德谟克利特居然在上千年以前就提出了原子的理论，如果没有对世界的好奇心与探索精神，他又是如何做到的呢？
所以，如果想收获成功，收获别人满满的感叹号。除了要有好奇心，还要有一颗为了疑问而不断探索追求的心。科学本来就是一个自我满足的过程，只有这样才有更大的成就。满足最初的好奇，这其实也是一种难能可贵的品质。看看世界，要有多少最初的好奇心被名利，被物化的东西所濡染呢？因为好奇心而获得一丝成就，从而沾沾自喜，甚者沽名钓誉，最终的成就也是有限的。但还有一种人却因为最终的好奇心而坚持了下去，取得了非凡的成就，我们不得不给他一个大大的赞叹号。在这里我不由得想起了最近很火的一个草根科学家——韩春雨。韩春雨虽然只是一个普通大学的副教授，但他却不为名利所累，只为了自己最初的好奇心，为了自己在基因编辑上的问号而潜心研究，最终发明了新的基因编辑技术，震动世人，我们情不自禁地要给他一个大大的赞叹号。
好奇产生进步，赞叹给予伟大。
愿我们的人生从问号开始，以感叹号成功。
一如那些伟大的人物。

J. 韩春雨毕业院校

毕业院校:河北师范大学、中国农业大学、中国协和医科大学
韩春雨，男，1974年1月11日出生于河北石家庄，中国协和医科大学理学博士。
现任河北科技大学生物科学与工程学院生命科学系副教授，硕士研究生导师。
2016年5月2日，韩春雨作为通讯作者在国际顶级期刊《自然·生物技术》（Nature Biotechnology）杂志上发表了一篇研究成果，即发明了一种新的基因编辑技术——NgAgo-gDNA，向已有的最时兴技术CRISPR-Cas9发起了挑战。论文发表后，在国内外引发强烈关注，甚至被部分媒体誉为“诺奖级”实验成果。但此后不久，该论文内容就陷入争论：有人提出韩春雨的试验无法重复，有人说可以重复，彼此争论不休、难有定论。