中国政法大学符启林教授

⑴ 符启林的承担课题

1. 中国证券交易法律制度研究，1997年司法部重点课题；
2. “十五”科技法律体系研究，2004年科技部重点课题；
3. 中国企业劳动法律关系研究，2003年中国企业家联合会；
4. 商品房预售法律制度研究，1999年中国政法大学重点课题。

⑵ 身份证丢失首先应该怎么做

据悉，中国政法大学博士生导师符启林教授认为，由于身份证号码是国内居民唯一的、终身不变的身份代码，所以不能和银行卡一样挂失作废。身份证丢失后就算挂失补办，之前丢失的身份证号码也是存在的，而丢失的证件还有它的功能。

符启林提醒读者，身份证一旦流入黑市，会被不法分子拿来冒用，这会为失主埋下多重隐患。

因此一旦发现身份证丢失，最好在第一时间登报挂失，并到公安部门补办新的证件，同时可以登报声明，因为登报声明能在身份证被盗用后，起到一定的避责作用。

⑶ 中国政法大学经济法的老师有哪些 要齐全 多谢了 本人要考法大的研究生 跪求各位帮助！！！

民法学总论 李显冬／姚新华 中国政法大学教授、博士生导师
民事诉讼法 杨秀清／王娣 中国政法大学教授、硕士生导师
物权法 隋彭生／刘智慧 中国政法大学教授、硕士生导师
债权法 姚新华／刘智慧 中国政法大学教授、硕士生导师
马列经典著作选读 邬名扬 中国政法大学教授、硕士生导师
现代经济理论与政策 邬名扬 中国政法大学教授、硕士生导师
知识产权法 费安玲 中国政法大学教授、博士生导师、副院长
行政法与行政诉讼法 张 锋／吴平 中国政法大学教授、硕士生导师
经济法基础理论与房地产法 赵红梅 中国政法大学教授、硕士生导师
国际经济法 杜新丽／杨 帆 中国政法大学教授、博士生导师
公司法（含证券法与企业法） 王卫国／吴景明 中政大教授、博导、民商经济法学院院长
金融法、税法 魏敬淼 中国政法大学教授、硕士生导师
合同法、担保法 隋彭生／刘心稳 中国政法大学教授、硕士生导师
宪法与法理学 王人博／陈景辉 中国政法大学教授、硕士生导师
中国法制史 江兴国／马志冰 中国政法大学教授、硕士生导师
民事诉讼法学 杨秀清／王娣 中国政法大学教授、硕士生导师
刑法学 阮齐林／邬明安 中国政法大学教授、博士生导师
合同法、担保法 隋彭生／刘心稳 中国政法大学教授、博士生导师
民事诉讼实务与民事执行 宋朝武／杨秀清 中国政法大学教授、博士生导师
宪法与法理学 焦洪昌／陈景辉 中国政法大学教授、博士生导师
行政法与行政诉讼法 张 锋／吴平 中国政法大学教授、博士生导师
法学院副院长
仲裁法学 宋朝武／杨秀清 中国政法大学教授、硕士生导师
建设部法律顾问
证据法学 洪道德／鲁阳 中国政法大学教授、硕士生导师
物权法 隋彭生 中国政法大学教授、硕士生导师
刑事诉讼法学 洪道德／刘玫 中国政法大学教授、硕士生导师
公司法（含证券法与企业法） 王卫国／吴景明 中国政法大学教授、硕士生导师
民法学总论 李显冬／姚新华 中国政法大学教授、博士生导师
民商经济法学院院长
中国法制史 马志冰／江兴国 中国政法大学教授、硕士生导师
马列经典著作选读 邬名扬 中国政法大学教授、硕士生导师
现代经济理论与政策 邬名扬 中国政法大学教授、硕士生导师

⑷ 西南政法研究生

其实正规的来信息网是有的源，但是西政的常年出问题。进不去是正常的。
如果实在是想找信息的话，西政人论坛里面资源蛮多的。以前还有个西征青年公社，现在好像也进不去了。
我是10年考的民诉。
教材基本上就是指定的那几本，法理学初阶进阶倒是已经换了教材了，现在用的是法律出版社白皮的。民诉也换了。据说民法也要换但是还没出来之前你还是看着原来的吧。
民诉用田平安主编的蓝色的厦门大学出版社的那本《民事诉讼法原理》为主，配套西政本科生用的那本法律出版社的绿皮的看。
民法的发以黄白色皮的那本李开国张玉敏主编《中国民法学》为主，红皮的高等出版社的张玉敏主编的《民法学》为辅。
经济法的话就看李昌麒主编的那本金黄色的就好，指定教材里面说要看经济法论坛，其实初试的时候用不到，就看教材就行，不过如果你时间宽裕，看一下第三四卷就成了，一二卷没什么必要。

⑸ 在全国，经济法法学硕士排名前几位的学校有哪些

北京大学 北大法硕，对广大的贫下中农来说，他收的学费确实太贵了。除了 4 万多的学费，毕业论文答辩还要另外交钱，没有生活补贴，性价比不是很好。住的比较分散，有的住本部，有的在万柳公寓
中国人民大学 实力雄厚人大每年报的人在 2500 以上，录取率相对来说是比较低的。公费分数线在 370 左右.
中国政法大学 中国最大的专业法律大学，校友多，就业不错，最后学费也不高.
对外经贸大学 硬件很好学费不贵，就业不错.
武汉大学
西南政法大学
另：经济法：
北 大： 刘剑文 刘瑞复 张守文
法 大： 经济法学（含基础理论、现代企业法律制度、金融法、涉外经济法律制度、破产法与企业重组等方向） 徐 杰教授 李曙光教授 符启林教授 徐晓松教授 杨 帆教授
人 大：刘文华 史际春 徐孟洲 吴宏伟
这些教授都不错

⑹ 符启林的介绍

符启林，男，1954年7月出生于海南省临高县，先后就读于华南师范大学、北京大学、中国政法大学，获学士、硕士、博士等学位。

⑺ 中国政法大学贺绍奇教授是哪里人

中国政法大学硕士生导师名单(428人) (按姓氏笔画排序) 马克思主义哲学(7人)贺绍奇胡彩霄 徐晓松 符启林 霍玉芬 薛克鹏 魏敬淼环境与资源保护法学(5人

⑻ 关于物权法草案：赃物是否一追到底

在我国的善意取得制度中，历来不承认赃物可以善意取得，凡是赃物都是一追到底。有人认为，犯罪分子偷来的赃物拿到公开市场买卖，买受人并不知情，如果一追到底，对于买受人不公平。因此，物权法草案现在规定，如果是在公开市场或通过拍卖得到的赃物，就给予一定的保护。对此，有人提出，这在某种程度上纵容了购买赃物的行为，不利于社会稳定。那么—— 网开一面不会纵容购买赃物十届全国人大代表、江苏省盐城市检察院副检察长 徐晓阳 笔者认为，物权法草案的此种规定本身不会纵容购买赃物的行为，更不会对社会伦理和社会稳定形成负面影响。 首先，物权法草案的此种规定是利益保护权衡选择的结果。如果立法者从维护高度稳定的秩序出发，自然更多地倾向于维护原所有者的权益；如果立法者着眼于维护交易安全，则更多地会侧重于维护买受人的权益。其次，物权法草案的此种表述是对“民事服从刑事”原则的修正。实践中，“民事服从刑事”的原则根深蒂固。在传统的观念中，“追赃”是刑事行为，“善意取得”是民事行为，依此逻辑，“民事”要服从“刑事”，“善意取得”要服从于“追赃”。应当说这一原则具有一定的合理性，但不能绝对化；再次，物权法草案的此种表述是对原有司法规则的升格。全面地考察司法规则和法律文件，我们可以发现在“一追到底”与“网开一面”始终存在冲突和摇摆。一方面，“一追到底”作为基本原则理应坚持，另一方面，在“两高”和公安部的司法解释或联合文件中，已经包含了肯定善意取得的内容。因而，物权法草案的此种表述，只是由司法解释性规则升格为基本法条。最后，“彻底追赃”总体上在司法实践中难以实现。就刑事司法的总体而言，彻底追赃尚存在相当的困难。 此外，正确适用物权法草案的此种规定，不会导致对购买赃物行为的纵容，社会伦理和社会稳定也不会因此遭受损害。全力追赃仍是一项基本司法要求，对原所有者的权益保护仍是一个基本关注点，善意取得是例外，在追赃司法实践中涉及面较窄。在立法层面上，物权法草案规定的例外情形是拍卖和从公共市场取得，特别强调“具有经营资格的经营者”的条件。在“具有经营资格的经营者”面前，买受人不可能也不应当意识到交易风险，让其承受买赃的损失，显失公平。“具有经营资格的经营者”违规买赃再转手卖赃，应承担相应的民事责任。对此，伴随司法实践，需要“两高”的司法解释，予网开的“一面”以更明确严格的限制。在司法层面上，赃款赃物具有证据价值，全力追赃体现执法为民精神。物权法草案的此种规定，没有从根本上改变追赃的原则和要求，相反需要我们以更严格的精神更深入地追赃。 严格规定赃物善意取得的构成要件中国政法大学教授 符启林 我国目前还没有专门规定善意取得制度的法律，只是在一些司法解释性文件中有所体现，但对赃物是否适用善意取得制度存在着不同的态度。司法实践和理论界对于赃物是否适用善意取得制度一直存有不同观点：一种观点认为赃物不适用该制度，否则不利于保护原所有人的所有权。另一种观点认为，从赃物作为商品的角度讲，若不适用善意取得制度，则不利于保护交易安全。 笔者赞同后一种观点。从民法理论上讲，所有权属于静的安全，交易安全属于动的安全，前者旨在保护原所有人的权利，后者则重在保护善意第三人取得利益的行为。在无权处分财产中，这两种安全往往会发生冲突。善意取得制度的目的在于维护交易安全。在广泛的商品交易活动中，从事交易的当事人不可能对市场上交易的商品进行逐一调查，往往无法判断对方是否有权处分财产。如果受让人不知或不应知道转让人无权转让该动产，而在交易后，由于无权处分行为致使交易无效，并使受让人返还财产，则不仅要推翻已形成的财产关系，而且使当事人在交换活动时，会担心买到的商品，今后可能要退还，从而造成当事人存有顾虑，不敢轻易交易，不利于商品流转，也不利于商品交换秩序的稳定。反之，如果承认善意买受人可以即时取得所有权，则交易当事人就不必为交易的安全担忧，从而能放心大胆地进行交易，这将有利于市场经济的健康发展。 同理，在复杂的交易活动中，要求一般交易者判断让与人是否有权处分已是不易，要求他们判断交易标的是否是赃物则更不现实，要求他们承担由此产生的损失也是不公平的。尽管赃物不是依原所有人的真实意思被他人占有的，但在其进入流通领域后，转让给善意第三人时，对善意第三人来说，该商品与其他基于原所有人的真实意思而脱离占有的物并无不同。虽然在一定程度上，善意取得制度不利于保护原所有人的利益，但两害相权取其轻，只有完善保护交易安全的制度，才能维护商品经济交换的正常秩序，促进市场经济的发展。但同时，也要兼顾静态安全，应在立法中对赃物善意取得构成要件进行严格规制，以达到动态安全与静态安全保护的平衡。 读者发言赃物应该一追到底 汪家阔（河南信阳） 彻底追赃有利于保护刑事受害人的权益，在我国市场交易秩序尚不规范的情况下，如果不彻底追赃，极有可能引起鼓励销赃的恶果。 李宝乾（北京科技大学） 因为赃物作为一种特殊的财物，对于受害人和司法机关都有着重要的意义。如果不允许一追到底的话，这对于受害人是不公平的。另外，赃物也是司法机关认定犯罪的重要证据，有时甚至可能是最关键的证据，因此，对于赃物应该一追到底。 刘志华（江苏南通） 如果要在追缴赃物时适用“善意取得”理论，就必须有完善的物权法“善意取得”规定，否则就很有可能导致有些人利用“善意取得”进行赃物交易，使非法利益正当化。而我国目前的“善意取得”的相关规定却不完善，所以不要轻易否定一追到底的做法。 赃物不能一追到底 胡传仁（河南潢川） 首先，我国虽没有专门制定善意取得制度的法律，但从一些司法解释性文件中可看出对善意购买赃物者的利益给予保护的精神。其次，实践中，司法机关往往注重对赃款赃物的追缴而忽视了对善意购买赃物者利益的法律保护，此举不仅破坏了交易的安全，而且不利于市场经济健康有序地发展，也容易出现违法办案、执法不公的情形，影响警民关系。 张贵才（山东费县） 只要是善意依法取得的财产，无论财产先前的性质如何，都应当平等保护。被害人可以通过刑事附带民事诉讼，或者单独请求赔偿经济损失，以维护自身权益，没有必要在已经通过合法形式进行交易的“赃物”问题上纠缠不休。 胡伟（江西乐安） 财物被盗、抢，不能及时追回归还给所有权人，从某方面说明了国家对犯罪的打击力度不够、有关国家机关办案效率不高。因此，国家应对被盗、抢的财物的公民给予一定的救济，而不应对善意取得的财物一追到底。 夏思扬（重庆綦江） 笔者认为，对于善意取得的普通赃物或种类物不能一追到底。但是，对于特定物或特别物，如结婚纪念物、信物、祖传珍宝等等，只要被害人提出要一追到底的，就要追回。