大学教授注重科研还是教学

⑴ 大学教师还是重教学轻研究好

评论：莫逼老师重研究而轻教学

1993年，清华开始试行的人事改革制度中规定，讲师、副教授在规定时间内学术成果不足以提高职称，应自行走人，即“非升即走”，后来调整为“非升即转”。2014年4月，清华大学决定不再续聘外文系讲师方艳华后，收到了来自世界各地毕业生、共计50多封4万余字的请愿书，希望将这位“因全身心投入课堂教学导致科研成果不足”的老师留在教学岗位。目前，方艳华已与校方达成一致，转岗为职员。
大学老师应该重科研还是重教学？事实上，这是一个伪问题，因为重研究与重教学本质上并不矛盾。老师通过提升科研能力等，是充实自己，老师充实了自己，也才能更好地教育学生。但因为大学老师的时间与精力等毕竟有限，重科研与重教学在现实中，又往往是有所侧重的。而清华大学“非升即走”的人事管理模式，明显有引导老师重科研的意思！
“非升即走”制度的出发点和管理初衷无疑都是好的。但如果具体执行中过于死板，则明显就会偏离教育的本意和大学的精神。
首先，何谓老师？老师是传授文化与技术的人。古语则云：“师者，所以传道授业解惑也”。由此可见，“传道”乃是老师的第一责任，作为老师，也有必要先在完成了教育与教学任务之后，再去搞科研之类。因此，以“科研成果不足”对老师进行转岗甚至辞退，明显不妥！
其次，何谓教育？教育是有目的地影响人的身心发展的社会实践活动。大学教育则明显是针对大学生身心发展的教育与教学。离开了教育与教学，教育也就不能称其为教育。如果老师一味地投身科研，天天都写论文求发表，势必会偏离教育与教学的目的，这不是教育的本义！
再次，何谓大学？大学是一个高等教育机关，其有提供教学条件和研究条件两大职能。而且这两大职能中，提供教学条件是基础，其次才是提供研究条件。一个大学，如果将老师的科学成果等看得过重，多少是有些本末倒置的。
老师是知识传授者，不是专业研究人员，也不是专职论文作家，能教育好学生的老师，就是好老师，而研究成果斐然，但却教育不好学生的老师，其最多只是一个好研究者，而不能称为是好老师。就此而言，大学针对老师的人事管理制度，还需以教学为主，以科研为次而制定和实行。至少，不能一味地以“非升即走”的管理模式，逼老师扔下学生，重科研而轻教学，放弃“传道讲台”，而将教学、将大学当成“研究平台”“加薪平台”“职称平台”甚至是“升职平台”！

⑵ 高校教师是科研重要还是教学重要

2004年10月的一天，我们组织历史文化学院的离退休老教师到洋浦校区去与本科学生座谈。在座谈中，一位同学问道：大学教师与中学教师上课有什么区别？一位老教师回答说：中学老师主要是传授书本上的知识，而大学老师在上课中则是将自己的研究融在教学之中。应该说，这位同学的问题并不是凭空而发，而是针对目前教学中存在的一些问题提出来的。作为一名高校教师，这些年来笔者也一直在思考这个问题。这个同学的提问更引起了笔者对这个问题的注意。现在就将自己的理解谈一谈，虽然其中可能有失偏颇，却是自己的一番切身感受。
在展开这个话题之前，首先要说明的是，这里所谈的主要是针对专业课的教学而言。至于公共课的教学，则情况与此有所不同。
众所周知，在高校的教学中，教师如何处理好教学与科研的关系，应该说是一个永恒的问题。然而，总结这些年我们的教学工作，其中有两种倾向颇值得注意。一种是一部分教师因各种原因，长期忙于教学，承担着大量的课程，但多年没有写过一篇相关的研究论文。虽然没有发表过文章并不能完全就说这个教师没有在思考，没有进行相关的研究，但也确实存在没有有效开展科学研究工作的。试想，如果教师长期没有自己的研究，而仅仅限于传授书本上的知识，那样的教学与中学的教学究竟有什么实质性的差别？我们常说，大学不仅要传授给学生知识，而且还要培养学生的思维与能力。如果我们只停留在传授知识的层面，那就难以有效地达到大学教育的目的。只有将自己的科学研究成果不断融入知识的传授中，我们才可能启发学生的思维，培养学生发现问题和分析问题的能力，从而也才能最大限度地调动起学生对知识和科学的兴趣。
假如以上所说有道理的话，那么，高校教师在教学中就应该而且必须融入自己的科学研究成果。专业课和专题课必须这样，即使是通史课的教学，也应该尽力朝这个方向发展。王家范先生在他的《中国历史通论》导言中说，教师即使是上通史课，他所讲授的也应该是他自己所理解的中国通史，而不仅是书本上的中国通史。对于这个看法，笔者比较赞同。笔者在不同场合听到有的教师讲，如果大学老师还只是照本宣科地讲书本上的东西，而没有自己的研究，那只是一种低层次的教学。这话听起来可能会使不少人感到难以接受，但其中也不无道理。
近年，多次强调教授要在教学第一线承担本科生的课程，并且教学评估中还专门要考察每个高校教授为本科生开出课程的比例，这是有目的的。依个人的看法，强调教授到教学第一线为本科生开课，就是强调要在教学中不断融入教师的最新科学研究成果。因为，教授是应该有他自己独到的研究的。换言之，要求教授为本科生开课是表象，实质则是要让科学研究成果融入教学之中，从而有效地保障教学质量。
当前，我们正经历着从应试教育向素质教育的转变。如果教师仅是介绍和讲授书本上已有的东西，而没有自己的研究贯穿其中，我们怎么能够在教学过程中引导学生的思维呢？怎么能够以自己的切身体会教会同学们去思考问题和分析问题呢？因此，大学教师不能仅满足于上课，还必须持之以恒地开展自己的科学研究。近来有一种看法颇为流行，认为这些年各个高校太看重科研，而轻视教学。评职称、评奖励只讲科研而很不注意教师的教学（他们所说的教学，主要指上了几门课）。而愚见以为，作为老师，上课是自己的职责所在，问题的关键是要看你是如何上课的，你有没有自己的研究，能不能将自己的最新研究成果不断地融入教学中。从这个意义上讲，大学不重科研那又重什么呢？
以上所说并不是指有了科研就有了教学。科研和教学毕竟是有区别的，二者毕竟是两种不同的工作。大学教师取得了科研成果后，还有一个如何将自己的科学研究成果有机地融入教学的问题。而在我们近几年的教学中，另一种倾向就是以科研代替教学。其最明显的表现就是，有的教师，虽然承担的课程冠以“中国XX”、“世界XX”，但他所讲授的内容，始终局限于自己研究的某几个问题上，而没有将自己的研究成果延伸开来，拓展出去。这也就导致了学生对该门课程的内容缺乏系统的了解，造成学生的知识面太窄和基础不牢。这样，由于学生知识面太窄和基础不牢，难以有效地理解教师所讲的内容，达不到最大限度地启发学生思维的目的。
因此，大学教师应该是将自己的科学研究成果融入教学之中，而不是以科研代替教学。在这个融入过程中，教师要能够用自己的科学研究将相关知识贯穿起来，形成较为完整的知识体系传授给学生。
说到这里，可以将我的基本看法作一个简要的归纳。那就是：在大学的教学中，没有科研是不行的；但是，以科研简单地代替教学，这种做法也是不妥的。
事实上，如果一个教师真正能够始终将自己的科学研究有机地融入教学，不仅能够使学生在学习知识的过程中得到思维的培养和能力的提高，而且对教师本人的研究也是极为有益的。在教师将自己的研究融入教学的过程中，出于教学的需要，教师必然会去吸收和系统地整理相关的知识，而正是在这个过程中，教师就能够因知识的补充和温故知新而产生一些新的思考和新的观点，这是教学相长的一个重要方面。只要我们这一点做好了，就能够收到教学相长的效果。

⑶ 对高校而言，科研重要还是教学重要

科研为主。首先是，现在大趋势是这样，胳膊扭不过大腿。不要说规则如何如何不好，规则管的就是你，所以要么忍，要么走。其次是，就我的经验来看，大多数学生上课，无非是个混学位，带笔记本的、带手机的、睡觉的，大有人在。普通211尚且如此，我不相信70%的学校就不是如此。看到这些学生，我都觉得够了。最后是，教学是良心活，能做就尽量做好，但说实话，从前两点上，我觉得有些心灰意冷，但还是尽自己最大努力去教好课，并且常常结合自己的科研内容去讲，不为评教高分，就为了对得起自己那微薄的工资，另外教务处要是来听课至少也能说这老师肯定备课了啊。

⑷ 教授是教书重要，还是研究重要

1、大学就是培养学生的地方，大学教授当然要以教书为主。

2、同时大学也要有一定的科研成果，科研水平的高低反映出一个大学的培养能力。因此大学教授在教书的同时还要做一定的科研实验，还要培养大学生的实验能力和动手能力。

⑸ 高校教师的工作中到底是科研重要还是教学重要

从个人发展来说，评职称之类的 当然是科研重要。从教师职责来说，当然是教学重要。两个可以统一的嘛，科研发展的好 可以融入到教学中的，提高教学

⑹ 作为高校的新教师，是该侧重科研还是侧重教学呢

近些年来，导师鼓励学生从事科研并不是少数，高校重视科研水平发展肯定是错误的吗？当然不是啦！在评价高校质量的标准中，科研实力是重点考察内容，强大的科研实力支撑着一所学校在学术水平上得到认可的基础，代表着高校在某一学科发展的程度。甚至很多同学在选择大学时，也将高校的科研实力作为参考因素，一所学校有几个国家级实验室，几个重点研究项目备受关注。

⑺ 大学的老师负责研究工作吗就是大学老师除了教书要不要参与实验室的研究工作 讲师和教授有什么区别

不 ，讲师和教授一样，都是职称 。依次是 ，助教 ，讲师，副教授，教授，研究员 。有些大牌学校还有一级教授，二级教授之类的，这些都和发表的论文数 ，科研状况，每年的科研经费，申请到的科研基金，所获荣誉，工龄是有关系的。就这些，希望可以采纳，谢谢。

⑻ 问问大家，大学教授是以教学为主吗

看了大家的回答，忍不住还是想说两句，回答问题的网友既有专注科研的教授，也有醉心教学的老师，不论是哪一种，只要是在各自的岗位踏实工作、多出成果，都值得大家敬佩。

如果我的回答帮到了你，请点击关注，点赞转发，和更多的朋友分享！