北师大教授董藩

(10分)（1）北师大董藩教授的“没4000万不要来见我”言论引来责难内。
(2)答案示例一：“容没4000万不要来见我”言论有些不妥当。首先在董藩的论述中，他只见金钱，不论其他，一切唯金钱马首是瞻，这显然是一种误区，是拜金思维支配下的极端呈现。其次高学历者贫穷并不意味着耻辱和失败他们毕业后追寻内心的自由，不被权力豢养，不为利益催眉，尽管不能暴得大富，但活得有滋有味，平静而充实，并不能算耻辱和失败了。再次毕业后从事什么职业，完全是学生个人选择，教师不能以不发财就不见相威胁，这种暗藏暴力思维的伦理压力，不是为人师者所为。因此我认为此番言论考虑不周，不足为训。
答案示例二：“没4000万不要来见我”言论有其合理之处。首先，“4000万”的言辞仅仅是在激励学生进步，主观上并无恶意。其次从一般情理上来讲高学历意味着高财富本是人的一种正常诉求，不值大惊小怪。再次在市场经济条件下追求财富最大化并不是什么可耻之事，作为勉励性言论并非危言悚听，也不应过度反应。所以我认为应该宽容对待这种言论，给它以生存空间。(7分。观点明确2分；阐述内容3分；阐述简明、连贯2分)

『叁』 董藩的学术水平很糟糕啊，怎么能混成北

董藩，是北京师范大学房地产研究中心主任、教授。经常有过激的言论。目前没有董藩被北师大开除的确切消息。

『肆』 董藩被北师大开除了吗

董藩，

是北京师范大学房地产研究中心主任、教授。

经常有过激的言论。

目前没有董藩被北师大开除的确切消息。

『伍』 当你40岁没有四千万身价,不要来见我,也别说是我的学生,北师大教授董攀微博之

略 这是一篇材料作文一。从所给的材料来看，包含两层意思，一是北京回师范大学教授的答观点，一是网民对此的看法。而这两种的看法，具体都指向了成功观。 具体来看，董教授认为高学历的贫穷者意味着耻辱与失败，而大多数网友则反对这一标准。由此看，这里包含两个方面，一是什么是成功，二是成功的判定标准是什么。写作时可从这两个大方面，去挖掘几个小的角度，选择自己比较入手写好的角度去构思和行文。 需注意的是，不能仅仅去谈什么是耻辱和失败，这样考虑问题，未免就是偏离了材料。

『陆』 我为什么一辈子都赚不到4000万呢——北师大教授董藩的“4000万”言论带给我的思考！

作者简介：汪华斌 湖北省武汉市 53岁水瓶座 自我介绍：风中的自言自语！ [email protected] 能与我对话近期心愿： 我希望公平离我是越来越近而不是越来越远
原来不是我不努力，而是因为没有及时混进权力者的队伍；
因为我们社会的贫富与知识没有关系，而是直接与权力挂钩的；
由于我在老百姓的队伍里，所以一辈子都赚不到4000万！文/汪华斌今天一个学生问我：“汪老师，你有4000万吗”？我说你吓我，我连四十万都没有；又如何能有4000万呢。他说你这连MBA都能教导的人，为什么自己就不会赚钱呢；因为北师大董藩教授在微博中声称，“高学历者的贫穷意味着耻辱和失败”。我说我们社会并不是知识致富呀，高学历的贫穷者比比皆是。倒是我们社会是权力致富，当官的贫穷倒还真的是稀少。
当我上网搜索时才知道，还真的有这样的论点；“当你40岁时，没有4000万身价（家）不要来见我，也别说是我学生”。这是北师大房地产研究中心主任董藩教授在微博中的声明，他说“高学历者的贫穷意味着耻辱和失败”。对此凤凰网做出调查显示，竟然有七成网友不赞同董藩教授“4000万”的言论。
是啊！也可能董藩教授是我们这个畸形社会的幸运儿，他成为了亿万富翁；然而他既然是教管理的，他就应该知道我们社会的知识沾上了铜臭吗；虽然我们的老师也有不少单位请去讲课，但那充其量只是既得利益者的点缀。如果说我们社会真有一条致富的规律，那就是权利进行了全方位的挂钩；所以知识倒没有沾上铜臭，而权力则是实实在在的铜臭。所以我们社会的知识分子并没有富起来，而是权力者倒全部富起来了。如果说有知识分子暴富，那也是挂着知识分子头衔的权力者。
首先我们应该看到今天的中国人（大陆公民），他们绝大多数人只有劳动报酬的收入；也就是我们通常的工资性收入。如果进行调查，我们社会有多少人一辈子的工资性收入能够达到4000万；那恐怕是万分之一吧。因为我们社会目前绝大多数自谋出路的人，他们的工资待遇始终在最低工资水平线上徘徊；试想这样的人是不是一辈子都没有4000万。也就是说如果我们知识分子们靠工资性收入，实际上也是难达到4000万的。再加上我们今天的社会并不是高学历就高收入，所以学历与贫富没有任何关系。想当初我单位宁愿将电大生顶替我的岗位，而把我这带MBA的人强制性下岗。结果电大生富裕了，而我却贫穷了；这难道是学历的作用吗，这难道是高学历的耻辱吗。
如果说董藩教授因房地产而暴富，他就更应该知道这里面的奥秘；房地产与学历没有关系，倒是直接与权力挂钩。也正因为如此，我国房地产老板中还有文盲呢；结果文盲成为了亿万富翁，而高学历的人还在贫穷。这难道是高学历的人不努力吗，难道是高学历的人不勤奋吗。如果这些人不努力，他们如何又能获得高这么多知识的呢；如果他们不勤奋，他们又是如何获得高学历的呢。要知道我们社会高学历的贫穷者是谁，全部是有真才实学的知识分子；而不是用公款买来的文凭。而用公款买文凭的人，估计个个早就是亿万富翁。这不是信心不信心的问题，而是社会体制的问题。
看今天的中国人（大陆），全世界跑赚钱的是老百姓；是那些自谋出路的老百姓。而我们社会的富翁都不是赚外国人钱的主，全部是国内垄断市场的产物；如房地产，如政府项目；它们都是一个项目就能培养出多个亿万富翁。由于我们社会还是计划经济的管理体制，所以权力者肯定不会“肥水落入外人田”；因而除了权力者带头致富外，剩下的富者也都是这些权力者关系网上的人。也正因为如此，所以中国人（大陆）都知道关系第一，而且还成为我们MBA教科书中的中国特色理论。
我们不仇富，但董藩教授的言论侮辱了我们社会的真正知识分子；因为真正的知识分子是难富裕的。为什么，因为真正的知识分子追求公平；追求真理，而这刚好与我们社会的官场“潜规则”抵触；结果真正的知识分子提拔成官的微乎其微，而带知识分子面具的政客提拔成官的比比皆是。最后是什么，是提拔成官的知识分子暴富了；这也是我们社会的实际人生价值观。
现在的问题是我们社会永远是少数人富裕的社会，而多数人是没有办法富裕的；比如说我们的垄断产业，比如说我们的房地产。而随着高等教育的普及，我们社会高学历的人越来越多；难道每个人都能在40岁前赚到4000万吗。如果赚不到就是失败的人生，中国人（大陆）应该是失败人生者越来越多；而且永远是绝大多数。这是我们社会残酷的现实，我们这些高学历者必须接受这样的现实。

『柒』 董藩教授哪年出生

1967年！

『捌』 阅读下面材料，回答问题。4月4日，北师大房地产研究中心主任董藩教授在微博中声称：“当你40岁时，没

答案示例一：“没有4000万不要来见我”的言论有些不妥当。首先，在董藩教授的论述中，内他只见金容钱，不论其他，一切唯金钱是瞻，这显然是一种误区，是拜金思维支配下的极端表现。其次，高学历者贫穷并不意味着耻辱和失败，他们毕业后追寻内心的自由，不被权力豢养，不为利益摧眉，尽管不能暴得大富，但若能活得有滋有味，平静而充实，就不能算耻辱和失败了。再次，毕业后从事什么职业，完全是学生个人的选择，教师不能以不发财就不见相威胁，这种暗藏暴力思维的伦理压力，不是为人师表者所为。因此，我认为此番言论考虑不周，不足为训。 答案示例二：“没有4000万不要来见我”的言论有其合理之处。首先，“4000万”的言辞仅仅是在激励学生进步，主观上并无恶意。其次，从一般情理上来讲，高学历意味着高财富本是人的一种正常诉求，不值得大惊小怪。再次，在市场经济条件下追求财富最大化并不是什么可耻之事，作为勉励性言论并非危言耸听，也不应过度反应。所以我认为应该宽容对待这种言论，可以给它以生存空间。（言之有理即可）

『玖』 4000万教授触动了谁的神经

其实董教授说的话并没有错，只是我们大多数人误解了他的意思，在这个贫富悬殊的年代，他的话的确很容易刺激广大网民的神经，但是只要你认真地推敲他的话以及细心地了解他的工作背景，你就会发现他说的没有错，而是我们理解错了。
首先，他说的话只是对他学生的要求，并没有叫全国的大学生都要赚4000万才能算是人生的成功。
另外，要搞清楚的是董教授是经济专家，在北师大他是房地产研究中心的主任，既然是教经济的，一定是与商业有关，而商业上的成败不正是以金钱来衡量的吗？？
其次，要搞清楚的是我们中国的一句古话："师者，传道授业解惑也”。但是作为一个老师不可能什么道都能传，什么业都能授，什么惑都能解！这个世界上全才的老师可以说是不存在的，所有的老师几乎都是专才。董教授就是一个专才，是专经济的，尤其是房地产，所以在他的学生面前他只能传钱道，授钱业，解钱惑，我们不要强迫所有的老师什么都会。
最后，他对他学生的要求只不过是专业上的要求并不是整个人生的要求，他不是幸福专家也不是快乐专家，对于他的学生今后的一生幸不幸福、快不快乐不关他的事。当然，他的学生中说不定有那位不走商道而走文道，成了大文豪又得了诺贝尔文学奖，这也算是人生的成功，但是到头来这关董教授屁事啊，他又没教你文学，他又什么资格为你文学上的成功感到骄傲。既然上了他的课却不投生商界，这师生关系还有什么意义？所以说作为他的学生赚不到4000万就别叫他老师一点也没错。