中国政法大学杀老师

⑴ 这位老师是谁

这位女士是中国政法大学研究犯罪心理的李玫瑾教授，曾经因为在对西安音乐学院大学生药家鑫杀人案中的某些点评而引起社会争议。

⑵ 如何有效抑制校园霸陵事件的发生

霸凌事件屡屡发生，但这个外来词汇对一部分人来说可能还比较陌生。通常意义上，校园暴力是一个相对广义的概念，而霸凌是校园暴力的形式之一。对此，中国政法大学教授皮艺军给霸凌作出如下界定：霸凌可以说是一种群体虐待，即一群人在一段时间或者很长一段时间内对某一个或某几个同学，在校园内进行各种形式欺凌的一种青少年犯罪行为。法国青少年管理方面的心理学家伊迪丝则认为，学生间的玩笑与霸凌行为之间有清晰、明显的界限，学生间的玩笑只是嘲笑、讽刺性的，几乎没有恶意，但霸凌可以界定为语言的暴力和重复。
霸凌是各种形式校园暴力中的一种，从某种意义上说，也是危害程度较高的一种。不同于一时的暴力甚至剥夺生命，霸凌行为通常伴随着肉体与精神的双重伤害，并且这种伤害通常会持续很长时间，有时可能会对受害者心灵上产生终身创伤。
美国：各州立法全面遏制
今年4月21日，经过多年的努力，美国蒙大拿州州长签署反霸凌法，搭上了反对校园霸凌的末班车。自此，美国50个州从法制上彻底反对校园霸凌行为，全美反霸凌均实现了有法可依，也反映了美国当局及民众坚决抵制校园欺凌行为的态度。
1999年4月，科罗拉多州柯伦拜高中两名学生用步枪扫射校园，造成12名学生及1名教师丧生，23名学生受伤，随后两人开枪自杀，结束了自己的生命。这成为美国历史上最恶劣的校园暴力事件之一。而调查显示，两名射击者都曾是校园霸凌的受害者。美国校园霸凌行为并不罕见，长期以来人们对于此类行为通常是沉默地接受，然而此次事件的发生如导火索，引发了美国乃至世界民众对校园霸凌的关注、重视及反思。人们开始意识到，如果放任校园霸凌行为于不顾，可能会造成不可预期的严重后果。
区别于其他形式的校园暴力，霸凌行为通常并不会造成严重的一次性肢体伤害，但却往往会给受害人带来持久性隐形创伤。如果没有受到专业的心理引导，受害者有可能转变为报复社会的人，进而从受害者转变为施暴者，将自己的遭遇原封不动或放大百倍地转嫁到他人身上。美国相关机构的统计显示，在过去25年的37起校园枪击案中，有三分之二的攻击者都曾是校园暴力或校园霸凌的受害者。
而自1999年至今，各种暴力事件如病毒般穿透在美国校园，引起了美国社会、法律界和教育界的极大关注和担忧。
在最近发生的美国加利福尼亚州的中国留学生绑架、凌辱案中，主犯翟芸瑶可能面临无期刑罚，这不禁令国人诧异，美国法律对霸凌的惩治竟如此严苛？在美国社会中，种族歧视和人身伤害都是极为敏感的词汇，美国精神崇尚生命的独立和自由，任何人不能侵犯他人或遭他人侵犯，对生命的凌辱与折磨是坚决不能容忍的。
美国对校园霸凌行为的“零容忍”可从多方面体现。
作为“不让一个孩子掉队法案”的重要组成部分，校园安全成为美国教育部关注的热点。美国当局开始为公立学校教师、主管和其他员工提供培训，增强其发现和制止校园霸凌的能力，中小学校园心理咨询师也承担起更多与校园霸凌相关的责任。
美国新泽西州被认为有着最严格的反对校园霸凌政策。根据规定，学校的每一位行政人员或教师，有责任和义务处理学生上报或目击的校园暴力事件，教师需将霸凌事件告知学校行政人员；每所学校必须出台有效的校园霸凌处理方案，而且必须将每一起校园霸凌事件上报州政府相关部门。州政府会依据学校的校园霸凌标准、政策及发生的事件对每一所学校进行评级。而校园霸凌的施暴者可能面临批评、严肃处理等惩罚。
在加利福尼亚州，州教育法明令指出校园安全建设是整个教育共同体的责任，学校观念、政策、实践和行政管理都至关重要。在学校观念和政策方面，根据州教育法，每一所学校必须出台《校园安全计划》，且每年适时做出修正。而在实践与管理上，“理解校园霸凌”则被视为核心，学生、教师、行政管理者及家庭、科研机构、媒体等都在反霸凌中充当重要角色。就学生而言，特别是那些校园霸凌的旁观者，他们对校园霸凌的看法和行动是形成或解决问题的重要因素。班级活动层面的角色互换、小组讨论，校园活动层面的学生、教职工问卷调查，都会帮助学校管理者、教师及学生了解班级及学校霸凌的现状，进而帮助制定明晰、确切、有针对性的解决措施。
研究者的科学指导也是校园环境建设的重要助力。2015年7月，美国教育统计中心和美国司法统计局联合发布了《校园犯罪与安全的指标（2014）》，它不仅概括地呈现了当前美国校园犯罪与安全的最新数据，而且归纳出校园犯罪与安全的重要表现或指标。这份报告总结的22条校园犯罪与安全指标，给教育政策的制定者、实践者提供了参考，也有助于寻找有效的办法预防校园犯罪和暴力。
除此之外，媒体工作者的声音与努力也至关重要，他们能对学校进行监督和曝光，会对解决校园暴力产生积极影响。而家长与学生的积极沟通和了解，也是预防和解决校园暴力的有效手段。
就法律而言，在刑罚判断准则上，我国对伤害评估是定量测量，如受害人达到一定的肢体伤害才能根据刑法处罚。在美国，施暴人的一句口头凌辱或者是一巴掌击打，都可能令其受到严格的处罚。而对于施暴后果极其严重或屡次施暴的青少年，即便施暴人未满18岁，也有可能面临成人刑事案件标准的审理、定案或量刑，不会因少年犯罪本应的轻缓处理，而放纵校园霸凌行为的滋生。
法国：杜绝一切形式的校园暴力
“霸凌”这一词汇产生于美国，但在大西洋彼岸，法国校园内也面临校园暴力行为的严峻挑战。
法国国民教育部、高等教育科研部（以下简称教育部）的统计数据分析结果显示，校园暴力与高中的学校类型、性别、地域有着极高的相关性。
法国的高中分为普通高中、技术高中和职业高中3类，在普通高中和技术高中，校园暴力在2008年至2012年间略增，之后的两年逐渐下降，然而在职业高中，暴力行为数量持续上升。同时，在2013-2014学年，法国初中、普通高中的暴力事件整体下降。在性别特征上，施暴者76%为男生、21%为女生，女生涉及严重暴力事件的比率比男生低3.5倍。去年12月，法国教育部的另一项调查结果显示，霸凌行为极大程度集中在极少数学校里，40%的校园暴力都发生在10%的初中和高中，可见校园暴力行为受地域、社区与学校文化等因素影响。
数据同时显示，校园暴力的组成主要为人身伤害（79%）和财产伤害（9.1%），具体为语言暴力占41%、肢体暴力占30%；此外，其他暴力行为如毒品及酒精消费、交通违规或携带武器占总暴力行为的11.6%。自2007年起，语言暴力明显增加，从37.5%上升至41.7%，肢体暴力则从2008年开始小幅下降8%。89%的校园暴力事件发生在学生之间，其余则涉及教职员工、家长及学校外部人士。
除传统形式上的校园暴力行为外，法国当局还非常关注校园内针对性别的特殊暴力形式。
自2012年起，法国政府在每年的11月25日推广“消除对妇女的暴力行为国际日”行动。为了减少各种形式的针对女性的暴力、性骚扰和性侵犯行为，法国教育部不遗余力地参与其中。
但学校内同样也无法避免这些行为的发生。据法国教育部统计，学校内女生申报的暴力行为中，37%是针对性别的暴力行为。申报经受网络霸凌的人群中，17%为未成年女生，11%为男生。此外，学校内7.5%的女生和5%的男生申报经受了针对性别的侵犯。
就此，教育部也提出了具体措施：在国民教育阶段，开设预防和对抗性侵扰的专业咨询热线，提供教育指导，在初中、高中设立预防针对性别暴力的课程；在高等教育和科研阶段，教育部确保在学科专业选拔上的公正，出版并传播《性侵犯：了解和抵御》指南书籍，拒绝向那些实施歧视性学生政策的大学提供经费支持。
科学技术的飞速发展和互联网的普及，给青少年带来的不仅仅是积极的影响。在法国，18%的初中生表示在2013年曾遭受手机、互联网上的谩骂、侮辱等新型暴力行为。
相较于传统的校园霸凌行为，互联网和社交网络创造了一种前所未有的形式下的暴力行为：图像式暴力。相较于以往文字形式的暴力行为，攻击性图像的分享与传送给青少年带来更大的冲击。网络霸凌的暴力行为由于侮辱性信息传播速度快，因此造成了更直接的伤害。此外，信息扩散范围速度极快，往往来不及阻止信息的传播，也来不及保护学生，就已经对受害者造成了极大程度的伤害。
驱使青少年施加网络暴力行为的原因很多，但最主要的诱因还是年龄。青少年由于年龄较小，不够成熟，不知道如何应对和转化暴力性冲动，才造成对自身和他人的伤害。
因此，学校教育是至关重要的。在网络暴力现象的教育上，法国青少年心理学家高黛认为：首先要让青少年意识到网络行为的界限，网络上的行为也是被约束的；其次要在青少年间普及法制教育，惩戒网络暴力施暴者。高黛同时认为，应对图像式暴力提出相应处理办法。2014年2月，法国前教育部长樊尚·佩永提出了应对网络暴力行为的具体措施，包括电视宣传、教师培训、学生自我保护和受害者出庭作证等方面的教育。
自2014年起，法国政府每年举办全国范围反对校园暴力的海报、视频征集大赛，这无疑是学生及学校从理解、宣传到参与反对校园暴力的重要契机之一。大赛根据不同学段，分别选出小学、初中一年级及二年级、初中三年级及四年级和高中4个组的优胜作品。无论是法国政府、学校或媒体，大赛的宣传与动员过程均可视为一次反对校园暴力的重要活动。而作为校园暴力现象最紧密的关系群体，学生在参与其中的过程中，必然会增进对校园暴力的关注、认识及理解，从而对杜绝校园暴力产生积极影响。
美法两国经验对我国的启示
近年来，我国发生的多起校园霸凌事件在媒体的报道下引发了许多国人的关注。霸凌事件对学生身体和精神上的影响是极为严重而长远的，因此我国也应该对此给予重视。
面对“反霸凌”这个新领域，我国学校方面可能没有足够的经验，缺乏对校园暴力事件进行干预与治愈的方法。但从原则出发，教师应该正视学生报告或本人目击的校园霸凌行为，对于霸凌不能忍、不能拖，做好平日的宣传教育。事件发生时，校方也应该在第一时间终止霸凌事件的侵害，通过与施暴者、受害者、双方父母的沟通与合作，尽可能完满地解决问题。
对于已经发生的校园霸凌事件，我们或许可以效仿西方国家，尽可能在校园内设立“中小学校园心理咨询师”，为施暴、受暴双方提供专业的心理辅导。在美国，每所学校均配备了校园心理咨询师，霸凌事件会由专业人士着手解决。
此外，校园心理咨询师还要在开学典礼上宣讲与校园霸凌相关的知识，在家长会上为父母提供解决校园霸凌的相关措施，促使多方参与，从而减少校园暴力行为的发生。
最后，在行政方法无法解决或阻止校园霸凌行为时，我们确实需要强大的司法保障，凭借法律的强制力，为学生创造良好的校园安全环境。而完善法律，在这方面就显得尤为重要。

2.
近日，“校园霸凌”频现网络，“安徽小学生被副班长逼吃屎喝尿，事后威胁“弄死你”、“南京一初一男生被该校初三男生堵住索要钱物，拒绝后遭到殴打，被逼自扇耳光，还强迫吃大便”、“广东海丰女中学生遭脱衣殴打拍摄”、“江西永新县女初中生打架”、 “江男童遭4初中生烟烫围殴”等等，真可谓一波未平一波又起。
这还是网络曝光的视频，还有很多“校园霸凌”事件并没有走进公众的视野，但却真真实实的存在于我们身边。比如笔者读初中时，学校就有好几个“帮派”，他们不仅勒索同学财物，欺负殴打同学，而且有的还将暴力伸向老师，对老师的管教进行打击报复！
“校园霸凌”缘何频频出现，评论家们发表了很多评论，也找出了很多原因，有的认为是家庭教育缺失，有的则认为是受社会暴力文化的影响，还有的认为是学校教育留下的真空，法律的不作为等等。
作为教育工作者，笔者想说，如果我们去抱怨社会暴力文化盛行，如果我们去找家庭教育的不足，最后可能就会忘记自己的责任。作为教育工作者，我们不仅要了解“校园霸凌”现象的原因，更重要的是坚守自己的阵地，利用学校教育，对学生进行教育，有效的预防“校园霸凌”的出现。
作为一所拥有4000人的九年一贯制学校，笔者所在学校的一些做法或可以为杜绝“校园霸凌”现象提供借鉴。
首先，我们学校颁发了《学生公约六条》，对下列六种行为的学生进行劝转，即：一、打架斗殴，拉帮结伙，勒索他人者；二、不尊重老师，顶撞、辱骂、甚至攻击老师者；三、有吸烟、喝酒、吸毒者；四、携带管制刀具、手机、游戏机等违禁物品；五、不思进取，日清不过关超过2周，周清不过关超过1月，月清不过关超过1学期；六、在网络上发布有损学校、老师声誉的言论者。学生公约的目的不是为了劝转学生，而是给学生设置一条高压线，明确的告诉学生哪些行为是不能做的，公约的目的在于预防这种事情的发生。严明校纪校规，为所有学生营造一个健康、积极、快乐、向上的成长环境。
其次，开展相关的道德与法律教育。学校在开学初都会开展相关的主题班会，通过主题班会教育活动，让学生明白为什么不能这样做，这样做触犯了哪些法律法规、校纪班规，需要承担什么后果。同时主题班会活动，告诉学生遇到“霸凌”时该如何应对。
第三，及时化解学生之间的矛盾与纠纷，加强家校沟通。学生之间，尤其是初高中的学生，矛盾如果没有及时化解，极有可能演变成暴力事件。因此，学校设置了“吾日三省吾身”的暮省活动，让学生每日反思自己的行为，反思自己的学习，通过学生自我反省化解矛盾。在家校沟通方面，班主任与副班主任每两周填写一次《家校联系手册》，班主任与生活老师每月至少有一次和家长电话沟通，通过家校互动，尤其是家长与班主任老师的互动，及时掌握学生的心理状况，对学生在学校、家庭、社会活动有一个大致的掌握，这样能够有效的预防“校园霸凌”的出现。
最后，通过开展丰富多彩的学生活动，比如各种体育比赛活动，让有暴力倾向的学生融入到学生中去，让他们闪光，让他们得到其他同学的接纳！
总之，“校园霸凌”的出现，学校教育负有不可推卸的责任，作为学校教育工作者，我们不能只是去找原因，更应该积极主动的教育学生，采用合理的教育方式，转化那些有暴力倾向的学生，让这些学生融入到同学中去，而不被暴力文化卷走，以转化暴力学生，预防“校园霸凌”！

⑶ 武汉一高校教师小区内遇害身亡，悲剧发生的原因是什么

好端端的天降横祸，让活生生的一个人就此陨落，而杀人凶手不藏不躲，就这么等着警方捉拿他归案。这件谋杀案真是扑朔迷离，神秘至极。

近日，一位武汉高校的教师，在小区里自己的车旁被一个人给残忍杀害。这个人来路不明，身份不得而知。

这件事情在网络上掀起了很大的讨论范围，因为凶手实在是太过猖狂了，作案手段残忍，还等着警察逮捕，这也说明他原本就没想着要跑，就是想杀害这位老师，付出什么代价也无所谓。可是据了解，这位老师并没有这样的血海深仇，好端端的走在路上被人杀害，他的家人也悲痛欲绝。

希望警方可以尽快调查出这件事情的真相，还给那位老师一个公道，也给他的家人一些慰藉。

⑷ 罗翔为什么叫法外狂徒张三,

因为罗翔老师在讲法时常以“张三”作为加害人举例。

法外狂徒张三，网络流行语，指著名法学博士罗翔教授在讲法时常以“张三”作为加害人举例，张三在案例中犯下的事可以说是罄竹难书，也因此被弹幕戏称为法外狂徒张三。

介绍：

罗翔是中国政法大学教授、刑法学研究所所长。3月9日，他受邀把自己的刑法课“搬”上bilibili，两天之后涨粉百万。截至2020年10月25日，罗翔bilibili粉丝数已达1000万。截至2021年7月3日，罗翔哔哩哔哩粉丝数已达1500万。

罗翔老师的著作《圆圈正义》入选了知识服务平台“得到”APP于2019年世界读书日前公布的年度书单。

⑸ 师生门的相关链接

（一）
2004年，辽宁省沈阳市一高中女教师与学生在家偷欢，被丈夫捉奸在床，并由此引发命案。
2003年3月，因为被丈夫冷落，沈阳一名28岁的高中女教师与在该校就读的男生——名帅气的篮球队员谢飞发生了恋情。随着两人关系的日益紧密，引起了女老师丈夫的怀疑。
2004年1月18日，两人在女老师家中约会时，被突然回家的丈夫捉奸在床。丈夫一怒之下，将用切熟食的单刃尖刀刺向谢飞。
事后，重伤的谢飞被紧急送往沈阳医学院附属第二医院，经抢救无效死亡。
在抢救过程中，医生发现死者的伤口为他杀所致，立即报警。警方随后赶到，将该男子带走。
（二）
2006年，网友雪小爱在新浪论坛发帖《24岁女教师和15岁男学生的爱情，需要等多久》，叙述了自己师生恋的经历。
雪小爱24岁，是一个年轻的补习学校的女教师。而跟她陷入情网的小狼，只是一个初三的学生。两人的关系遭到了学校的反对，她最后辞掉原来的工作。
她在博客上宣称：自己只是想做男友身边一个普通的女生，“我会等你，不管这个世界给我多少压力。”
事件一出，引发巨大争议。有人建议男孩家长立即报警；还有人怀疑此事动机，认为这起事件不过是雪小爱“自编自导的戏”，意在自我炒作。
（三）
2007年9月27日，贵州省贵阳市六中高三文科(15)班何小厉（化名）在出租屋内被刺身亡。事发后，经公安机关调查，一起并不复杂的情杀案件浮出水面：
案件女主角王永丽1963年出生，毕业于贵州师大中文系，担任班主任15年，“任劳任怨，兢兢业业，”先后被评为校级先进个人、校优秀党员和市级优秀班主任。
两名涉案男子分别是孟超和何小厉。2006年3月，两人共同就读于王永丽任教的文科(15)班，并先后恋上了语文老师王永丽。
2007年9月27日，孟超用刀刺向情敌何小厉，致其死亡。
2008年11月7日，贵州省高级人民法院对孟超作出了死刑的终审裁定，孟超正在等待最高人民法院的死刑复核。而王永丽被学校“双开”后迅速消失在公众视野中。
校方认为：在这起极端个案中，两条年轻的生命、三个崩溃的家庭、学校名誉遭受的巨大伤害以及贵州教育界蒙受的耻辱，深深叩问着所有人的良知。
不久，贵州大学法学院社会服务中心向全国人大常委会递交提案，希望明令禁止“师生恋”。
（四）
2007年11月，哈尔滨市一名初中女生自杀未遂。原因，依然是师生畸恋。
2001年9月，孟云（化名）升入哈市某初中。新学期，情窦初开的她遇到了风度翩翩，幽默健谈化学老师崔扬。一来二去，两人坠入爱河。每到夜深人静的时候，孟云都将两人相恋的点点滴滴写入自己的青春日记，足足写满了厚厚的两本日记。
两人恋情不断升温的同时，孟云的成绩却一落千丈。到底是什么原因导致女儿成绩一落千丈呢？孟云的父母开始将希望寄托在女儿的日记本上，结果发现：女儿谈恋爱了，恋人竟然是她的化学老师。
认为人格受到侮辱的孟云，用尖刀割向自己的左臂，“父母养育我15年，我按岁数还他们15刀，是他们让我没有尊严再活下去！”
（五）
2007年12月15日，女大学生张宁(化名)死在了高中老师刘峰(化名)的家中，而刘峰的妻子袁天(化名)则因刀伤住进了医院。
据媒体报道：2006年，张宁到衡水武邑中学复读。期间，她与数学老师刘峰发生关系，还多次流产。
后来，张宁考到云南上大学，刘峰尾随而去。当时，张宁所在的大学里出现了侮辱、诽谤张宁的传单，还有人扬言要杀死张宁。而这一切皆是刘峰妻子所为。校方为防止意外发生，劝张宁退学。
2007年12月14日，张宁受邀到张家口与刘峰见面，商量“分手”事宜。次日晚6点，张宁离开家赶去武邑中学校园内教师公寓刘峰家中。4个小时后，警方接报后赶到现场，此时张宁已经死亡；而刘峰的妻子袁天则身中数刀。
（六）
2008年10月28日晚，在中国政法大学昌平校区，正准备上课的副教授程春明被一名大四男生砍成重伤，经抢救无效死亡。
事发之后，学生对此事议论纷纷，嫌疑人付某的照片也被挂在网页上。一时间，有关“情杀”的传闻遍布网络。
对此，校方新闻发言人刘长敏看来，这是“建校50多年来从未有过的暴力事件” 。在校方“暴力事件”的定性后，事件的走向却超出校方的控制。至于传闻中提到的死者与凶手女友关系暧昧”，刘长敏予以驳斥，称学校从未自警方获悉这种说法，希望外界“不要捕风捉影”。
（七）
2009年7月12日晚，广西凤台县发生一起师生命案。
36岁的女老师李莉在当地一所中学教高三英语，她与陈虎除了是师生关系外，还有一段师生恋。
2009年高考结束后，李莉想和陈虎断绝关系。随即，陈虎提出：要求李莉赔偿青春损失费4万元。否则，将对李莉的孩子下毒手。
李莉情急之下，将此事告诉丈夫季海。季海非常恼怒，要妻子约陈虎出来会会。
7月12日晚，李莉、陈虎在约定地点碰头。当时，守候在百米之外的季海突然冲向陈虎，用随身携带的折叠刀连刺对方数刀。陈虎因抢救无效身亡。

⑹ 什么时候教师也变成了高危职业了

10月28日晚上6点37分，中国政法大学昌平校区内，一名男生将一名上课的副教授砍成重伤，经抢救无效死亡。嫌疑人随后向警方自首。
看看文中的报道，“事发时，一名男学生从口袋中掏出一把菜刀，朝正在上课的程教授的脖子砍去，当场将其砍倒。随后，该男子掏出手机拨打110报警。事发后，昌平公安分局民警赶到现场，将持刀男子控制并带走。随后，程教授被999送往昌平中医院。当晚7点，程教授经抢救无效死亡。”这位行凶的学生可谓是早有预谋，只是不知道，这位刚从国外留学归国的老师因何事被这位学生如此残忍的杀害。
就在几天前，媒体还报道了山西朔州一位高中生持刀杀死了老师的新闻。这位学生入学不足一月，没有任何仇怨，却揣着三把利刃，连捅老师四刀，造成惊天血案。被害的老师家境贫寒，才华横溢，曾考中两所学校的研究生，创作发表了20余部小说和剧本。而这位学生杀害老师的动机，其“死亡日记”中说道，“我就是个坏学生，还坏到家了……我恨老师，更恨学校、国家、社会……我要发泄，我要复仇，我要杀老师”。只是因为要发泄，就将老师残忍的杀害，如此的恶性让人心寒。
而前不久，《检查日报》也报道了一则《实习生不满批评杀死老师获死刑》的新闻，学生王会只是因为老师对自己要求比较严格，批评过自己，就设计残忍的将老师杀死，最后被判死刑，结束了自己年仅23岁的生命。
此类学生杀死老师的新闻只要上网查查，可以说比比皆是。仔细想来，真是让人感慨，作为阳光下最光荣职业的教师，何时沦落到自身生命安全都得不到保障的地步，教师何时也成为了高危行业？
不错，教师队伍里面的确有害群之马。如调戏猥亵甚至强奸女学生，或者利用职务之便剥夺学生的正当权益，学术腐败等。但这样的老师毕竟是极少数，绝大多数老师都是以严谨的师德师风来要求和约束自己。其实，看看上面这些无辜遇害的老师，他们几乎没有任何问题，只是死于学生的无理由的仇恨和报复心态中。
学生在中国的学校教育体系中，由于现实的问题，确实受到了学校的一些约束和管理，而执行这些规定的往往就是教师。所以，一些学生往往会把怨气撒到老师的头上。看看近些年来的新闻，一些老师不要说打骂体罚学生，就是说学生语气重了点，学生的家长也会到学校去闹翻天，学生家长打骂老师的新闻更是频频见诸报端。作为教书育人的老师，在如此的社会环境下，他们还敢管教学生吗？
以前，某些地方的医院的医生护士戴着头盔上班，被媒体戏称为“高危行业”。没想到，现在一向平静的校园里的老师，也要时刻担心自己的生命安全，谁知道下面的学生当中有哪一个学生是不是情绪不好，需要“发泄”一下呢？难道在上课以前，还要派保安在门口检查一下学生有没有携带枪支和道具，违者一律没收。如果真到了那种地步，全国千万老师情何以堪

⑺ 2008年10月，我国连续发生三起弑师案：山西朔州高中生课堂上持刀杀死老师；浙江一女老师被学生掐死在家访

⑻ 张三为什么叫法外狂徒

因为罗翔老师在讲法时常以“张三”作为加害人举例，所以才被网友称为“法外狂徒张三”。

首先要说明的是，张三是一个代称，他并不是一个固定的人物，而是一个举例的名字，而之所以法外狂徒张三成为网红，是因为一名厚大法考的刑法学老师——罗翔，他的讲课风格非常的幽默风趣，在通俗易懂的例子中融合了刑法学条例和知识。

而他在举例子时，经常会用“张三”这个名字作为犯罪分子的代称，而随着罗翔老师的不断走红，他的课程例子更加广为人知，张三也就成为了坏事做尽但一直逍遥法外的人物，网友们纷纷造梗，“张三的传奇一生”“三三来迟”“法外狂徒张三”“各位张三走好”等等。

张三的爆红也让罗翔老师的知名度不断提高，也让网友们增加了对刑法学的兴趣，在张三的故事里了解法律，更加懂法、学会用法。

人物评价

他（罗翔）在沉默中等待突围，为学、为师、为人；他深知实现正义需要恒久的耐忍、坚定的信心，平静和蔼；他是数次入选“最受本科生欢迎的十位老师”的人气“刑法学小王子”。

行走在充满血腥与暴力的刑事司法研究中，却始终保有赤子初心、希望与盼望。他如苏东坡一般，有“一种明亮而不刺眼的光辉，一种圆润而不腻耳的音响，一种不在需要对别人察言观色的从容，一种不理会哄闹的微笑，一种洗刷了偏激的淡漠，一种无须声张的厚实，一种并不陡峭的高度。”罗翔给人印象最深的是他充满书卷气的儒雅谦和。

⑼ 中国“杀师案”的悲剧为何频频发生

世间事都有两面性，在这个金钱至上的社会里，包括教师在内的所有公民，都是以逐利为目的生存着，这时人们的伦理观念，往往被现实的金钱观念所替代，家长较少时间对孩子的引导和教育，社会传媒对暴力文化的宣扬，加上老师们混日子混工资的心态，都是导致类似事件发生的根源，好在中国公民没有拥有枪支的权利，若有这个权利，校园枪击事件也一定不会比美国更少！

⑽ 念斌投毒案

中国刑辩第一人、学者律师 田文昌

我们一再强调鱿鱼为什么没查？该查的为什么不查？很可能是一开始有失误，为了掩盖失误，必须得弄出结果，否则没法交代，这是个问题。当然这是一种局外人的分析，但是从证据角度讲问题是十分明显的，最高法院不予核准这个案子自有他的理由。

案子本身就是两大方面：一个是实物证据质疑言词证据，现在有足够的实物证据证明案件的缺陷和疑点漏洞，足以质疑口供和其它相关的证据；再一个非法证据排除的问题，至少被告人提出了这么明确具体的逼供方式，却没有播放全程录音录像，就是重大疑点，仅凭这一点就可以认为是非法证据应当予以排除。

这个案子还有一个问题，一开始介绍的，一包香烟的冲突，形成杀人动机，这个动机是非常值得质疑的。虽然指控是投毒，动机也难以解释。一包香烟能不能导致这么大的杀人或者投毒的动机？这也是违背常理的。

这件案子的意义在于居然能够被否定之后再次报上来，法院再次认定，这个问题值得怀疑。包括我们学界、律师界、媒体，要问为什么这样？这样做的理由和深层次原因到底是什么？

克毒制胜的科技卫士、毒物分析专家 潘冠民
说从杨云炎那买的鼠药，说这个是来源，从那买过，可是也没有证实杨云炎的鼠药就是与呕吐物是同源，呕吐物里面毒物的杂质、颜色等特征都没描述，只说有氟乙酸盐，氟乙酸盐是毒物，还需要对有关的杂质进行检验，才能确定同源性。先不说仪器检验，就是用肉眼从表观检验，看颜色是不是差不多？这些都没有做，不能硬说就是从杨云炎那里来的，要有科学鉴定做依据。

再一个就是鱿鱼没追查，没追查鱿鱼，实际上就是毒源不追查，等等没抓住根本原因，毒源没有查清，案件就不能定性。毒源不查清，能说他投毒了嘛，比如中药中毒，你怎么办？不一定是中药里投毒了，有抓错药的，毒源很重要，人命关天的事必须做实，这个案子的疑点太多，在好多证据都没有的情况下不能这样判。

毒物专家 张继宗

死死抓住这点，壶里没检出毒，水里怎么可能有毒？而且法院自己也矛盾。法院也死死抓住念斌承认了，特别是两次会见律师的时候，不管有没有监督，反正他已经承认了。上次老潘我们俩就提出这个问题，氟乙酸盐是水溶性毒物，不要说喝半碗稀饭了，喝一点都不得了。

大律师李肖霖

当时认定的那个销售鼠药老头说，这鼠药是他个人配置的，是多种毒药的混合体，那肯定还有其它毒药成分在里面，因此如果有其它毒药成分在里，那么和致死的这个毒药，两个是否同源是可以鉴定的，但是没有鉴定；只要拿出质谱图现在仍然可以进行鉴定，但是没有做这个鉴定。所以说，它是否是从老头那买来的毒药还处于不确定状态，念斌供述的这一情节也难以证实，或者说没有证据支持是真实的

我总结一下，念斌他自己供述了作案路线当中的所有的关键环节是这样的：

第一，购买鼠药为毒品，但没有证实头的毒和鼠药它们是同源的。是否是用购买的鼠药投毒的？说不定他还是专门拿到氟乙酰胺这个单味药进行投毒。这也是十分有可能的，买鼠药的老头作证说，他的鼠药都加了红色的染料，以便于和正常的食物相区别。但案情当中描述的鼠药泡的液体是乳白色的，如果这是真实的情节，就足以这证明了可能不是用鼠药投毒。如果是这样的情况下，就必须查清楚他哪里来的这种毒药？

第二，配置毒液的地方没有检出毒物。这就可能说明没有配置毒液的事实存在，要存在一定有痕迹。

第三，装毒液的矿泉水瓶子没到案，去向也没有找到，可能该物证自始不存在，也就不存在任何鉴定矿泉水瓶子是否装过毒水、是否有念斌的指纹这样的可能，这些都无法查清。

第四，所谓从壶嘴倒进毒液说法明显的不合逻辑。把盖揭开，不会留下指纹，因为这壶盖上本身就全是纹，那个盖是棱形的，根本不会留下指纹，抓起壶盖往里面一倒是最便捷的。人作案都要走捷径，不可能舍弃方便走复杂，这是不符合自然情况的，而且公安人员做实验说在有灯的情况下可以稳准的从壶嘴倒进去，但你要想到，念斌不是作案高手，他的心理状态当时他一定是紧张的，又是在黑暗当中作案，所以没有洒出一滴液体这是不合逻辑的。

第五，壶里没有检出毒物是不可能，根本上推翻了通过水壶投毒的可能性，这个毒水壶至今都是可检验的。

第六，所谓门把手上有可疑毒物作为立案的基本证据线索比较被法院排除了，念斌的故事自始至终所有的路线当中都没有任何证据支持，所有情节都没有证据，本案不是缺乏证据，而是彻底没有证据。念斌店里没有毒物被检出和水壶中没有毒物被检出这两个事实的存在任何一个就足以完全排除念斌作案可能性。

这些人都是揣着聪明装糊涂，我们讨论的这些东西说出来只能让大家更明白，可是更明白情况下他们仍然装糊涂，这个案子不是难在事实认定上，也不是难在证据认定上。这个案件简单的分析足以推翻所有的指控编织出来的那个故事，我想普通人都可以看的懂，这些公检法的专业人士怎么可能看不懂呢？

大律师陈有西

我完全同意刚才李肖霖律师讲的，和张燕生律师刚才汇报的观点。此案你们做无罪辩护是完全正确的，如果我辩护也是这个观点。我很佩服张燕生他们两位律师能够这样扎实的做这个案子，田文昌主任刚才也分析得非常多了。

福建这个案件的法官很傻，万一将来真正投毒人找出来，法官冤判了以后，你怎么交代？实际上你们这个案件的律师，是在帮他们法院在把这个关。他们怎么能够把这个连续发回重审的案子，还按照原样的证据，就一直再判死刑？

我觉得这个案子，还有一个重大问题，就是我们《刑诉法》的修改，发回重审不能多次发回的问题。这次全国人大三月份上会时要提出来，发回重审最多发回一次，第二次不能再发回，上级法院应该直接改判无罪，最高法院或者省高院应当直接改判无罪放掉，不能一直发回。如果一个案件发回个十次，无罪的案子都可以把人关到死。一直审到死。这个是我们《刑诉法》的重大漏洞。现在我们的发回重审是无次数限制的，发回十次都可以，这个人就可以把他搞死掉。

所以我觉得这个案子，不仅仅是一个个案，而是具有普遍性的，意义很大。违法证据排除问题，不能多次发回重审问题，间接证据能不能定罪问题，口供证据能不能把人判死刑的问题，《刑诉法》修改当中都值得注意。

我分析呢，法院敢这样判，估计当地政法委或者有关领导是讨论过的，有态度的，有人为法院在挑担子。如果法院副卷里没有领导拍板的纪要和批示，法官不会那么傻。对这样的明显疑案敢下判。他将来会承担错案责任。如果有了背后的指示，他们就会无所顾忌。中国很多冤案就是这样出来的。等到真正追究的时候，表面上判的法官会有幕后的人强力支持和包庇。而幕后的人又不会被直接追究到，因为判决书上没有他们的名字。互相抱团就是这样来的。中国的司法不独立，责任不明晰，集体负责无人负责，是冤案难免的根本原因。

我再讲这样几个要点：

一、没有直接证据可以认定念斌进行了投毒行为，一是没有指纹，第二，他购买毒物的认定没有关联，卖鼠药的老头的口供与投毒者的口供无法印证；第三，现场指认有可能被污染，不是在没有任何污染情况下，嫌疑人自己带到现场去。指证是这个地方买老鼠药，必须没有经过任何污染引导，是自己带去，就在这里；然后通过其它渠道印证老头卖鼠药也在这里。现在是警察车拉到这里让他指认，这就涉嫌指供诱供，污染了嫌疑人的认识，是“做”证据，而不是在“查”证据。直接证据，到目前为止都没有，唯一的直接证据，是言词口供证据，而言词证据，又不能排除刑讯逼供、诱供所产生。因此直接定罪的因果关系，投毒和发生死亡结果的关联点没有。

二、间接证据不能排除合理怀疑。这个案子从今天所有的间接证据来看，存在大量的不能排除的疑点。水壶投毒的可能性不能建立唯一性，不能排除其他毒源。包括鱿鱼是不是有毒、塑料盒是不是有毒，炊具、餐具是不是有毒、其他水源是不是有毒。这一点我特别佩服燕生你们的分析，现有的证据恰恰能够推翻公安和检察机关证明的、水壶是毒源的证据，因为稀饭也是用这个水壶的水做的，其他菜烧的时候也用过这个水壶，为什么只有吃鱿鱼的才中毒了？律师这个比对分析的证据锁链，是非常严密的，水壶不是导致鱿鱼有毒的原因。你们进行的关于粥致死、鱿鱼致死、杂鱼致死这几个关节点的比对分析，是非常有科学性的，能够排除水壶有毒。而如果水壶里投毒这个环节一旦能够排除，前面所说的的门把手上残留物也排除了，也就从根本上否定而无法认定。两包毒药的购买、两包毒药的存放、门把手的指纹，也无法认定就是念斌留下的，因为这个是店外面的门，并不是卧室的门，无法认定为念斌所留的唯一性。特别是有一点，如果毒物在货架顶上放过，不可能吹一下一点残留就都检测不出来，现有科学检验手段如此发达，肯定能通过化验检查出来。所以我说间接证据的合理怀疑无法排除。现在最高法院审理死刑案子，要求必须排除合理怀疑，这个要求同原来的“基本事实清楚、基本证据确凿”就可以判死刑不一样。现在最高法院，包括张军副院长，他一再强调，死刑要排除合理的怀疑，才能下判。所以这个案子，我同意田文昌律师的判断意见，这个案件即使再次到最高法院，我估计还是不会核准。

三、本案违法证据排除，完全可以启动。因为这个案子发回重审的上级法院很清楚，这个案子无法定罪。那既然无法定罪，那认罪的虚假口供怎么来的？既然上级法院对口供证据进行否定，他的口供不可信，在这样的情况下口供怎么来的，口供肯定有违法取证过程，违法证据排除的两个刑事证据规则，完全可以启动适用。

中国政法大学诉讼法学研究院副院长、教授、博士生导师顾永忠

这个案子毫无疑问应当作无罪辩护，问题是怎样作无罪辩护。从这个案件目前定罪的证据看，对被告人定罪并判处死刑的确非常荒唐。也就是说，即使完全认可他们现在的证据,认定被告人有罪、判他死刑也是非常荒唐的。

定罪证据除了嫌疑人的口供还有铁锅上检出的毒、高压锅上检出的毒、水中检出的毒。咱们客观、冷静地站在检察官和法官的角度分析一下，他们靠上面这些证据定罪能不能成立？我们很好分析一下这几样东西能不能定罪？我的结论是远远不能，根本不能，从这个角度讲主要是四个方面的理由：

一、购买鼠药这个事实现有证据证实不了，这就首先从根源上切断了。现在案内没有证据证明双方认识，双方都证实不了；

二、也是非常重要的，就是认罪口供和定罪证据存在着严重矛盾，就用他们的定罪证据找他们的矛盾，第一个矛盾，壶没有检出毒水里怎么会有毒？这是解决不了的问题，不用追究壶里有水没水；第二，壶里没有检出毒，锅里怎么会有毒？锅炒鱿鱼用了一下，都洗干净了还能检出毒，壶没有洗过，居然没有毒，怎么解释？第三，壶里没有检出毒，高压锅内面却有毒，这也是他们没有办法解决的问题。从他们定罪的证据本身来看与口供存在着根本的矛盾。

三、定罪证据与现场勘察的事实严重不符，也是这么几个方面：炒菜的锅、高压锅能检出毒，柜子上撒了鼠药，只是吹了吹、扫都没扫就检不出毒了？刚才毒物鉴定专家说得很清楚，现在科学技术条件下几百亿分之一克都可以检验出毒来，为什么本案现场却检不出来？第二，高压锅上能检出毒，警察在现场扣押了150多件东西，其中就有所谓的沾过毒的东西，比如吃稀饭的饭碗、放鱿鱼的盘子这些东西为什么都没有检出毒？第三，锅里能检出有毒，高压锅能检出有毒，按被告人的说法，投毒后把剩下半包药扔垃圾堆了，就算垃圾本身找不到了，垃圾框的周边难道找不出一点点可供检验的东西？这些事实和定罪的证据严重不符；

四、不排除当事人死于其它原因，不能100%认定被害人死于毒鼠药。鱿鱼的来源，鱿鱼本身有没有毒没有去追查，没有结论。另外如果壶里有水，水里有毒，稀饭应该是最大的毒源，结果被害人的母亲哪怕只喝了半碗，但是也没有任何中毒反应，难道不值得深思吗？

结论就是定罪的证据之间存在着严重的矛盾。定罪事实严重不清，定罪证据严重不足。

还可以换个角度看，在本案中，所谓被告人的口供是直接证据，那些物证就是间接证据，分析之后可以看出，直接证据与间接证据存在这很多矛盾，很大的矛盾，这怎么定罪?

中国人民公安大学侦查学教授、博士生导 王大中

问题是这个案子现在是不是人为投毒现在还说不清楚，现在只是一个毒案，但是，是不是投毒案就是个问题。因为是不是人为投放的，目前没有证据支持。

从侦查上来讲真是有点违法侦查，什么叫违法侦查违法立案？为什么违法侦查、违法立案却立案了、侦查了？根据刑事讼诉法86条规定：人民法院、检察院及公安机关接报案后，根据管辖范围要迅速审查，如果认为有犯罪行为发生，需要追究刑事责任的则立案。这里需要明确的是，从侦查的角度，能不能立案也要根据证据情况，可是，并没有真凭实据，怎么会出现认为有犯罪事实发生并需要追究刑事责任的呢？怎么就会刑事立案的呢？怎么就会进入侦查的呢？显然就立案而言，是违法的，是不能定为毒案的。

其次，就是我们司法制度的问题，我们公检法合作大于监督，现在这个司法制度啊，我们包括政法委主持工作时候，关键问题是我们的合作大于监督，我们没有一个制度、机制来使得监督成为维护法律公平公正成为主旋，而是这个案子合作到什么程度，我才不管法律，我们三家怎么样把命案破了，我们都立了功，然后我们大家关系都很好，都在一个小地方出门不见抬头见的，我们怎么能够对立起来呢，所以这个案子，还有我参加过的好几个案子，这个合作大于监督很可怕，我觉得这个案子在违法立案侦查上恐怖的地方、令人不安的地方也在这。

就是毒物致死，这是肯定的，那么还有三大要素：一个是毒物致死，第二个紧接着的链条是利用犯罪的毒源，而这个毒源是不是来自被告？这是三大要素缺一不可，然而在本案中这三大要素构不成一个系统，从侦查上来讲构建成一个结构、一个系统，那么（这个案子中）这个系统哪一个环节都不相连，都不行，比如说毒死是否和毒源相一致，毒源和毒死关联吗？虽然你逮捕嫌疑人的时候经过检察院同意了，因为合作同意了，但是这个问题就来了，被告是不是毒源获取者，是不是毒源的使用者？那一系列的问题，水也好，壶也好，高压锅也好，这个三大要素构没构成一个证据使用的链条？一个可以作为侦查利用的、可以作为侦查的一个链条？它没有形成，刚才专家都提到了，从各个角度来讲都没有形成。从侦查角度，根据你的审查，法律给你的权利是侦查权和证明权，怎么就把这些东西就这么突然的连在一起了呢。这三大要素组成不了一个结构，就像氢二氧一样，两个氧一个氢构不成结构，就不是水，那么构不成结构就不能立案，就不能进入侦查，就更不能像检察院提起要逮捕的问题。

大律师 朱明勇

我注意到这个案子今天没有讲到一个细节，发回重审之后现在又判死刑，而且可能就是因为受害方闹事、上访、大规模到被告人家里打、砸，把整个楼都打的不成样子了，几百人去，而且一开庭就几百人去打标语，而且还请了社会上小混混在开庭现场。

当地法院我分析，现在他们可能觉得证据是不足的，他们从第一次判死刑到现在的判刑，法官可能有一个内心的确信，所谓内心的确信应该就是说念斌在侦查阶段见律师的时候，他说我投一点怎么可能会致死，这个应该是导致公检法形成的一个内心确信，认为肯定是他干的。我们应该从证据分类里分出来，念斌见到律师时候即使说了这个话，不管前面警察对他提审时候有没有威胁，那么它无非也就是有罪供述，性质上还是供述而已，那么这个供述和其他客观证据、间接证据有很多矛盾到今天也无法排除，所以从证据体系来讲，应该还是不能够认定犯罪成立，我们从证据角度认为应该做无罪辩护

我比较倾向于顾主任说的，从现有证据找到矛盾焦点，重点突出几个核心关键的，从证据链里面切断几个就够了，切断一个就够了，现在可以切断好几个。

北京市惠诚律师事务所 王兴

念斌相当于一个活着的聂树斌，为什么，如果说没有律师介入反复的拉据，念斌可能早就被执行死刑了，但是相比之下聂树斌有什么好处呢？真凶能回来了。但念斌呢，几位专家几位律师已经说了，念斌毙了，这个案子有可能不会有真凶出现，可能是耗子导致意外的死亡，可能永远都不会有真凶出来，张律师的工作确实非常有价值。

不冤的案子可能多种多样，但是冤案确实有很多相似地方，这个案子和北海案子感觉完全不沾边，但是有很多共同点，最关键的是公安侦查，太急于确定一个侦查方向，就像本案当时的现场一样有九个门，你根本不知道哪个门出去是对的，就把其它路全忘了闷头拣一个门就冲出去，一旦走错之后后来就用无数的错误弥补掩盖前面的错误。现在过了这么多年，理论上已经没有可能查清楚到底真相是什么了，我们现在来论证的是案件本身的疑点，按照刑事诉讼原则来讲，只要找到一个疑点，证据体系就塌了，但是我们现在辩护要辩到什么程度？我让你全军覆没，全歼了，所有证据都有问题，依然不行。张律师为什么做这么多的工作？