清华大学教授出题孙行者

① 陈寅恪出对联“孙行者” 一半清华考生交白卷

孙行者；
胡适之。

孙行者；
祖冲之。
清华大学1932年入学考试国文试题，由陈寅恪教授命题，曾经出过一个三字的上联：“孙行者”。据说只有一位考生对得最精彩，对句是：“胡适之”。
孙行者、胡适之，都是人名；一古一今、一武一文、一虚一实、一神一凡，又都是名人；这两个名人，可以说，又都是赴西天的取经人。这是意对。胡、孙，都是猴子的别名，是名词；行、适，都有走动的意思，是动词；者、之，都是文言虚词。这是文对。讲音韵：平仄仄，仄平平，是格律对。这副三字的对联，真是言简意赅、妙趣横生、对仗工整、自然天成。
实际上最佳答案应该是“祖冲之”。因为“祖”对“孙”更工整。 所以“孙行者”对“祖冲之”，梁羽生先生在《名联谈趣》中认为“祖冲之”对“孙行者”最佳，乃天造地设。
其实事情没有传闻那样繁复，答案就在陈寅恪先生的文字里：1965年，76岁的陈寅恪先生追忆昔日命题经过夫子自道，“其对子之题为‘孙行者’，因苏东坡诗有‘前生恐是卢行者，后学过呼韩退之’。‘韩卢’为犬名，‘行’与‘退’皆步履进退之动词，‘者’与‘之’俱为虚字。东坡此联可称极中国对仗文学之能事”，又说，“寅恪所以以‘孙行者’为对子之题者，实欲应试者以‘胡适之’对‘孙行者”。盖猴狲乃猿猴，而‘行者’与‘适之’意义音韵皆可相对。陈寅老的及门弟子卞僧慧谈及此事，指证当年出版的《清华暑期周刊》，阐明陈先生命题的深意，“欲借此以发见聪明博闻的特殊人才”，而那些“辗转传闻，或又杂以臆想，不免失真”。
一段文字公案应可了断，而余闻依然流传。辗转传承者似乎从“祖冲之”、“王引之”与“胡适之”的比较里发现中国对仗文学的精深，从而获取审美上的享受；又似乎从陈寅恪先生改变初衷、服膺创造的传闻里，感受一代学者的亮节高风。唯一遗憾的是我们还是不够了解陈寅恪先生的盖世才情，因为我们不敢肯定原拟就是“胡适之”。假如我们认真捧读陈先生的著作，我们应该相信，那个最为精彩的对句本来属于陈寅恪。

② 1932年，清华大学招生试题中有一道对对子题，上联“孙行者”，下面下联中最合适的是为什么是 胡适之

“孙”对“胡”，姓对姓；“适”在古文中是“到、行”的意思，所以“行”对“适”，动词对动词；“之”和“者”是文言文里的常用虚词，所以“之”对“者”，所以“孙行者”对“胡适之”是绝对。

清华大学1932年入学考试国文试题，由国学院导师陈寅恪教授命题，据说后来只有3位考生对上了，其中一位考生即今著名语言学家、北大中文系周祖谟教授。

(2)清华大学教授出题孙行者扩展阅读

陈寅恪出此题是为了考察学生的文字、声调、词汇、语法、文学等方面的国学水平。

他在《<西游记>玄奘弟子故事之演变》考察了“孙悟空”之所以叫“孙行者”的民俗学原因：“印度的故事书《维摩诘经》《文殊问疾品》传入中国，被南北朝的高僧僧佑改编为《出三藏记集》，吴承恩后来读到了此书。孙行者名字的来历，实为玄奘西天取经时，一个胡僧为之带路。胡僧与猢狲谐音，加之汉人好热闹，戏传为‘孙行者’。”

陈寅恪的出题说明：“对对子”包含了微观与宏观的文化，也蕴含了语言的共性与个性。