复旦大学教授提出多妻制

Ⅰ “光棍”人数超3000万，复旦教授建议允许“一妻多夫”，你怎么看

我觉得一妻多夫制是对伦理道德底线的一次重大冲击。封建社会的三妻四妾习俗就是一种糟粕，如今已经是文明社会“一妻一夫”制深入人心。如果想通过一妻多夫制来解决光棍问题，而重拾封建时期的丑陋习俗，就是对女性的不尊重和文明社会的践踏。

重男轻女引发了光棍问题

根据国家统计局权威数据表明：2020年，大陆地区人口总体规模达到了14.1亿人，其中男性7.233亿，女性6.884亿，总体上男性比女性多出3,490万，但更值得注意的是：出生人口性别比依然高达111.3，也就是现在每出生100个女婴，就会有111.3个男婴出生，男婴比女婴多出了11.3个，男女性别比例失衡的背后，传统思想重男轻女的问题不容忽视。

目前来看，光棍问题短期内无法解决，单身男性要充分发挥主观能动性，要把自己变得更优秀一些，这样才能得到女性的青睐，从而解决单身问题。

Ⅱ 黄有光教授：面对男多女少，可能应该考虑一妻多夫！这观点可行吗

随着人口数量的不断增加，如何解决我国人口资源分配问题也成了很多人关注的目光，而且再加上现在男女比例的严重失调，这也成为了社会上急于解决的一个难题。

男多女少

我们发现现代社会中男女比例严重失调，这也导致了很多人无法找到对象，根据有效数据表明，在2019年，男性人口要比女性人口多出3000万。据此，我们可以产生这样的观点，就是这多出来的3000万的男性可能无法找到对象，成为单身人士，而且根据数据的不断更新，我们会发现这个数据依旧在持续增长。

作为一个复旦大学的教授来讲，这种做法是不合适的，更何况他所提出的这种制度的实施对象是中国。很难想象这样一个充满着悠久历史文化的国家，这样一个一直在进步的文明国家，又怎么会允许如此荒唐制度的存在呢？

Ⅲ 谁提的一妻多夫制

法律分析：提一妻多夫的是复旦大学客座教授黄有光，但并没有通过。一妻两夫制是假的，中国法律明确规定婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。婚姻自由但禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。婚后禁止有配偶者与他人同居、禁止家庭暴力禁止家庭成员间的虐待和遗弃等行为。

法律依据：《中华人民共和国民法典》

第一千零四十六条 结婚应当男女双方完全自愿，禁止任何一方对另一方加以强迫，禁止任何组织或者个人加以干涉。

第一千零四十七条 结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。

第一千零四十八条 直系血亲或者三代以内的旁系血亲禁止结婚。

第一千零四十九条 要求结婚的男女双方应当亲自到婚姻登记机关申请结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。完成结婚登记，即确立婚姻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。

第一千零五十条 登记结婚后，按照男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。

Ⅳ 中国光棍超3000万，经济学教授建议采用一妻多夫制，可行吗

中国是一个人口大国，人口问题在我国一直存在。如今中国面临的不只是人口老龄化，新生儿出生率低的问题，还面临着男女比例严重失调的困难。根据人口数据统计，到2019年为止，中国大陆人口突破了14亿，其中男性人口比女性人口超出3000万，男女比例重失调的现象在未来还会加剧，三千万的男性正面临着成为光棍的危险。

最后从本质上来说，一妻多夫也不能保证解决的男女比例失调的问题，最大的问题是重男轻女的观念，女性的地位还处在弱势，仍需提高。如果说男女地位平等了，还会提出这等建议吗？男性找不到配偶，或许是自身的能力问题，而非数量问题。我国经过多年的发展从封建到现在高度文明的社会，体现了人类文明的发展与进步。

现今社会单身男性多达三千万，单身的女性其实也不少，单身似乎已经发展成了一种社会常态，享受单身的人也越来越多。诚然男女比例失调会引起社会问题，但这不是问题的根本所在，一妻多夫也不一定能解决男女失调问题，从观念上的根本改变，或许才是解决男女比例失调问题的可行方法。

Ⅳ 复旦大学教授火了，提议“一妻多夫”解决3000万单身问题，后来怎样

根据最新的数据统计，截止到2019年，我国男女人口比例达到了104.64：100，按照我国目前总人口13.9亿来计算的话，目前我国的男性比女性多出3100百多万，如果按照正常的一夫一妻制来计算的话，但我国这多出来的3100多万的男性，将会成为单身狗。要知道这种男女比例的失衡，对于我国来说是一个比较棘手的问题，所以不少社会学家都在想方法去解决这个问题，咱们今天要说的这个复旦大学的教授黄光有，就是其中一位。

而从现实角度来说，如果采取一妻多夫制的话，如果每个女性都想要多两个丈夫，那么岂不是最终还会导致男性人口不够？而且，如果采取一妻多夫去的话，那么现代社会和封建社会区别何在呢？只不过是性别互换而已，但是这件事情的本质却是一样的。说了这么多年的男女平等，怎么好像突然就所谓的平等，就开始往女性这一方倾斜了呢？如果男人多娶几个妻子是男权是封建，那么女人多嫁几个丈夫又算什么呢？

不过黄光有教授提出这个所谓的解决方案，更多的还是具有趣味性，学术性的话就不是很强了。而且不管是从哪个层面来说，黄光有教授提出的这个解决方案，最终肯定是没有办法实行的，因为这个方案不仅违背了伦理道德，也不符合自然规律，所以这个方案肯定是不会被国家和群众所接受所采纳的。但是即便黄光有教授的这个方案不合理，大家也就当听个乐呵就可以了，没有必要上升到学者个人。毕竟像这种棘手的社会问题，总是需要去不断探索解决方案的，如果因为黄光有教授的这个提议不符合大家心中所想，就受到了大众的攻击，那么以后谁还敢再去研究这个问题呢？对于黄光有教授的这个提议，你怎么看呢？欢迎在评论区说出你的看法。

Ⅵ 当年提出“一妻多夫”，来解决人口问题的黄有光教授，后来怎样了

后来因为这个教授生下了8个孩子，所以这个教授受到了全国人民的嘲讽，认为他沽名钓誉。

Ⅶ 复旦大学怎么处理黄有光

于是，一个专注于咱们国家经济问题的澳大利亚院士，上海复旦大学黄有光教授，提出了自己的见解，也就是青楼合法化来解决光棍的需求，从而促进社会的稳定性。

其实黄有光教授的观点，自从爆出之后，在网络上就吸引到了很多拥簇者的支持，这些人打着为光棍好，解决需求的旗帜，纷纷表示理应这样，让那些基于反对的人不要站着说话不腰疼，更有甚者还直接拿荷兰、法国、塞尔维亚等嫖娼合法化的国家地区来举例，证明并非是什么无稽之谈。

打开网易新闻 查看精彩图片
首先笔者并不否认在全世界的范围内，确实是有一部分国家、地区存在嫖娼合法化的现象，只是这些现象存在就一定合理吗？就好像甭管社会怎样的进步，肯定会存在违法犯罪的行为。然而，这个违法犯罪的行为，就是合理的吗？就是正确的吗？

之所以存在，只能说是当时的所处环境确实是存在衍生出该现象的氛围，可要是放在漫长的时间线来进行分析，很多东西都是在优胜劣汰，自然演进的过程，而嫖娼合法化的现象理应消失在历史的长河之中，而不是被高度文明的今天，重新拉回到现实生活之中。