怎么评价研究生导师会上的发言
A. 如何跟研究生导师搞好关系
保质保量地完成导师交给自己的读书任务
“行家一出手，便知有没有”，搞形式主义回、想瞒天过海答蒙混过关的学生，导师嘴上不说，实际上洞若观火。所谓“竖子不足与谋”，如此作为难与导师共奏和谐之音。
全力以赴地融入导师的科研团队
给导师留下深刻印象、得到导师嘉许、获取导师更多指导的较好办法就在于此，导师通常都很爱惜人才，帮助导师开拓研究领域和完成研究课题于师于己都好处多多。发表论文时别忘了署上导师的名字，导师不靠你出名，但导师的指导功不可没，导师喜欢有本事又厚道的学生。
携手共进与导师共谱毕业论文奇章
毕业论文不仅是学生的艰巨任务，也很可能是导师的可喜成果。在写作过程中，学生自己要勤思善写，同时也要多向导师请教。优秀的毕业论文必定闪烁着学生与导师智慧与汗水的双重光芒。
逢年过节别忘了登门拜访导师
这样的交往比较妥当，入情入理，最好与师兄妹协同行动，携点薄礼，大家都显得脸上有光；有机会也要适当搞搞会餐。如果读书时期都不能多点交往，各奔东西后就更无感情可言了。
希望帮到你
B. 研究生导师怎么评的
靠科研和 人际关系
C. 研究生如何与导师相处
转的冯长根教授的 我觉得挺有用的：
前不久中山大学的艾云灿事件引起社会的广泛关注，或许该事件只是研究生与导师关系紧张的极端个例，那么，研究生特别是博士生应如何与导师建立良好的关系呢？
十一届全国人大常委会委员、中国科协书记处书记、北京理工大学应用化学学科博士生导师冯长根，在其教学生涯中，已有74位博士生成功拿到学位，目前还有8位博士在读。4月2日，他在北京化工大学所作的演讲中，以自己的亲身经历和丰富经验，为研究生处理与导师关系提出了自己的忠告和建议。
阳光准则：保持与导师的联系
这件事虽然看起来简单，但不容易做到。冯长根自己就有过这样的经历，他在读博士时，就因为导师忙，有时一两个月都没有机会见面，甚至有时他写了留言条贴在导师的门上，约好什么时间见面，最后还是不能如愿。
但是，博士生与导师保持联系又非常重要，博士生进入某个科研领域，对该领域科学共同体最真实细致的体验往往首先来自导师。
很多博士生开始做实验、搞研究时，非常希望得到导师随时随地的指导，但这不现实。冯长根对学生们说：“你们平时见不到我是可能的，但联系不到我却没有可能，我手机天天开着怎么会联系不到呢？”他认为，保持联系并不仅仅是见面。见面不是本质，联系才是本质。
与导师保持联系最快捷有效的办法就是发手机短信，也可以给导师留纸条，此外还有导师的助手、学科组的其他老师，这些都是与导师联系的渠道。
如果博士生与导师保持密切的联系，他不仅可以得到科研上的指导，而且也给导师留下深刻印象，那么导师在与科学共同体内其他同行交流时也乐于推荐他，对其未来的发展有着不可估量的作用。
“我的实验毫无进展”
与导师保持联系是第一步，但保持联系要说些什么呢？这就用到了第二条：让导师得到你的消息。
一些博士生在导师出差几天、几周、甚至几个月时，失去了“导师意识”：“导师出差了，他不会找我了，我也不用找他了。”更糟糕的是，有些博士生甚至会松懈起来，甚至偷懒了。如果导师在出差期间得不到学生的信息，而产生“看起来一切顺利”的想法，那么对学生以及他的研究工作毫无益处。
博士生要有规律地给导师发送一些自己的研究消息，也许有的博士生担心自己的实验没有结果能跟导师说些什么呢？那么他也可以给导师发一个短信：“我连续作了几天的实验，没有任何进展。”
冯长根甚至收到过这样的短信，他的学生告诉他实验样品给浪费了、实验室的仪器给烧坏了等等。
冯长根认为，这样的通报也是有价值的，至少让导师了解到你科研的详细进展。让导师得到自己的消息，他将会成为一名“幸福”的博士生，因为让导师知道自己的研究进展会起到推进研究的效果。
要将向导师通报科研工作的信息成为有规律的任务，频率最好是一个星期一次。
摸清导师的脾气
社会上很多人习惯地把导师“美化”成“观音菩萨”式的人物：慈眉善目、和蔼可亲、循循善诱。其实导师也是一个有七情六欲的普通人，有的导师性子慢，也有的导师性子很急，这些现象都是很正常的，人的脾气总是各有特点。
因此，博士生要熟悉导师的说话方式、口头语甚至是思维方式，这样做的目的是挑选最高效的词汇、语言与导师进行有效的沟通。博士生与导师沟通的语言要像玻璃一样透明，一句不行，就再说一句，这也许叫“导师语言”。
冯长根认为，博士生要鉴别自己的个性和人际交往技巧与导师的差别，然后逐步消除这些差别，作为学生，这是责无旁贷的事。导师已经带着自己的脾气和个性在科研中得到了成功，学生没有必要因此去犯低估自己导师的错误。
“我能行！”
博士生在与导师的交往中，赢得导师的尊重也很重要。
博士生的科研工作虽然在导师的指导下进行，导师在该领域的经验也比学生多，但是具体科研工作的细节不一定是导师完全了解的，如果博士生在与导师交流时，对自己的工作没有信心，很有可能会影响到导师，让导师对学生的工作也失去信心。
如何走出这个怪圈并赢得导师的尊重呢？其实方法很简单，博士生只要对导师说：“我能行！”冯长根曾经有个学生，他在回应老师交予任务时总是说：“老师，您放心……”这样有信心也有独立工作能力的学生就会赢得导师的尊重。
在与导师的交往中，博士生的独立工作能力是赢得导师尊重的首要因素，高于其做出的研究成果。博士生首先要培养自己独立思考、独立工作的能力，在确保自己已经得到某些深层次的好东西、好想法再交予导师，否则导师也会厌烦。
稍稍有些个性
许多学生不习惯向处于权威地位的导师提出要求，很多都是百依百顺，这样也没有好处。对于一个学生来讲，稍稍带着一些个性与导师交往只有好处没有坏处。
如果一个博士生已经应用了上述第四条建议，那么他就得到了一个直接的好处：处在和老师正常交往甚至“谈判”的地位，博士生完全可以跟导师提出一些对实验的方式、顺序等的具体安排，甚至是对某个研究课题的看法，因为导师已经开始重视他的看法，导师也会在你的意见中得到一些启发。
这对博士生自己的培养也是很重要的，博士生的研究过程就是一个被训练成独立研究者的过程，如果他在与导师交往中应用这个准则，那么就会更快地完成这个过程。
给导师写一点东西
对于博士生来说，学术论文是一个不可缺少的培养环节。对于导师来讲，相关的学术论文同样有着重要的意义，一个直接的结果就是导师可以把学术论文用于申请研究项目。
因此，尽快将自己工作的成果写成论文交给导师，对博士生来讲是非常重要的。这首先会让导师对学生有信心：我在你身上付出更多的时间是值得的。同样，博士生的论文也会给导师自己的研究工作带来便利。
冯长根为他自己的导师写的第一篇论文只涉及到一个数据，只有短短的3页，但他的导师拿到论文时是那么的高兴，冯长根也由此和导师建立了良好的关系。对于科学技术专家来说，再没有比看到又有一篇带有自己姓名的新的学术论文要递交给刊物更能吸引他们关注的事情了。
而对于博士生来说，导师会因此愉快地阅读他博士学位论文的一稿、二稿……博士自己的论文答辩也变成了一件水到渠成的容易事——因为你研究的某些部分已经作为学术论文发表了。
D. 研究生教学实践的导师评语应该怎样写
您好，九品论文网很高兴为您解答，希望能帮助到您。导师鉴定意见在硕士专研究生学习阶属段，思想上积极要求上进，在思想觉悟上始终严格要求自己，主动学习党中央的政策线路，时刻关注国际、国内要闻，积极向上，不断自我提高。在专业课程的学习上，
E. 导师对研究生毕业论文的评语怎么写
该生的论文比较符合当前的实际，有一定的理论价值和实践意义，但在结构上不够合理，希望进行修改，同意开题。
优：
论文选题符合专业培养目标，能够达到综合训练目标，题目有较高难度，工作量大。选题具有较高的学术研究（参考）价值（较大的实践指导意义）。
该生查阅文献资料能力强，能全面收集关于考试系统的资料，写作过程中能综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题毕业论文，综合运用知识能力强。
文章篇幅完全符合学院规定，内容完整，层次结构安排科学，主要观点突出，逻辑关系清楚，有一定的个人见解。
文题完全相符，论点突出，论述紧扣主题。
语言表达流畅，格式完全符合规范要求；参考了丰富的文献资料，其时效性较强；没有抄袭现象。
良：
论文选题符合专业培养目标毕业论文，能够达到综合训练目标，题目有难度，工作量较大。选题具有学术研究（参考）价值（实践指导意义）。
该生查阅文献资料能力较强，能较为全面收集关于考试系统的资料，写作过程中能综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题，综合运用知识能力较强。
文章篇幅完全符合学院规定，内容较为完整，层次结构安排科学，主要观点突出，逻辑关系清楚，但缺乏个人见解。
文题相符，论点突出，论述紧扣主题。
语言表达流畅，格式完全符合规范要求；参考了较为丰富的文献资料，其时效性较强；未发现抄袭现象。
中：
论文选题符合专业培养目标，能够达到综合训练目标，题目有一定难度，工作量一般。选题具有学术研究（参考）价值（实践指导意义）。
该生查阅文献资料能力一般，能收集关于考试系统的资料，写作过程中基本能综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题，综合运用知识能力一般。
文章篇幅完全符合学院规定，内容基本完整，层次结构安排一般，主要观点集中邮一定的逻辑性，但缺乏个人见解。
文题基本相符，论点比较突出，论述能较好地服务于论点。
语言表达一般，格式完全符合规范要求；参考了一定的文献资料，其时效性一般；未见明显抄袭现象。
及格：
论文选题符合专业培养目标，基本能够达到综合训练目标，题目难度较小，工作量不大。论文选题一般。
该生查阅文献资料能力较差，不能全面收集关于考试系统的资料，写作过程中综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题的能力较差强。
文章篇幅符合学院规定，内容不够完整，层次结构安排存在一定问题，主要观点不够突出，逻辑性较差，没有个人见解。
文题有偏差，论点不够突出，论述不能紧紧围绕主题。
语言表达较差，格式符合规范要求；占有资料较少，其时效性较差；有部分内容与他人成果雷同