复旦大学教授大司马

1. 司马翎的外界评价

小说兼有“北派五大家”之长处而以还珠楼主之奇幻玄妙心法为依归。一九五八年出版处女作〖关洛风云录〗及〖剑神传〗、〖八表雄风〗三部曲，文笔清新跳脱，间有现代意味；刻画江湖人物各尽其致，尤其善于运用推理手法铺陈故事情节。卒以一书成名，时年不过二十五岁而已。
比较起来，司马翎的三十多部作品水准都很平均(可能是全部港台名家中唯一者)。 不论是前期的〖关洛风云录〗、〖剑气千幻录〗、〖剑胆琴魂记〗、〖帝疆争雄记〗、〖圣剑飞霜〗、〖纤手驭龙〗等长篇，及〖鹤高飞〗、〖金缕衣〗、〖断肠镖〗、〖白骨令〗等中篇，或是后期的〖饮马黄河〗、〖剑海鹰扬〗、〖红粉干戈〗、〖焚香论剑篇〗及〖丹凤针〗、〖武道〗、〖胭脂劫〗等书，部部可观，不落俗套，各具创意，殊少雷同；即或偶有失坠，亦瑕不掩瑜。(按：司马翎创作全盛期起自一九五八年，止与一九七一年，中以一九六五年为前、后期之分界。唯晚期以“天心月”笔名所撰 〖强人〗诸书，则每况愈下矣)。
概况而言，司马翎博学多才，擅长写情写欲，斗智斗力。特别是描写男女在情欲焚身中的心理变化，以及奇正互变，虚实相生的武打艺术，均独步一时。而其早年首创以精神、气势克敌制胜的武学原理，殆已近乎“道”－－－与金庸、古龙一脉相承的“无剑胜有剑”说法，有异曲同工之妙，甚而犹有过之。同辈名家受其影响、启迪者颇多，如古龙、上官、易容、萧逸等皆是，可概其余。可惜他的《浩荡江湖》及辍笔多年复出后所撰最后一部作品《飞羽天关》二书，均因故未能续完，诚属憾事。 在台湾早期的武侠小说家中，我唯一“迷”过的只有司马翎，他算得上是个天才型作家。记得当年为了先睹为快，我几乎每天都待在真善美出版社门口，等着看司马翎的新书。后来一集追一集地等烦了，一时技痒才学着写武侠小说。
——古 龙
我最欣赏的武侠作家唯有金庸与司马翎，尤其是司马翎，我觉得他是台湾武侠界的第一把交椅，他的作品非常有内涵，而且对人性的刻画入木三分、大胆直接，非常真诚、毫无虚假，卓见哲理、俯拾即是……创造出一个能够自圆其说、有血有肉的武侠天地！……我在武学方面所重视的精神与气势，是受了司马翎的影响。
——黄 易
我生平最开心的享受就是捧一本好看的武侠小说来欣赏一番。现今我坐飞机长途旅行，无可奈何，手提包中仍常带白羽、还珠、古龙、司马翎的武侠旧作。
——金 庸
吴先生（司马翎）的文字清新流畅，略带新文艺之风，一反过去讲故事的老套。武侠小说之中所谓“新派”，吴先生有首先创造之功；誉之为“新派领袖”，实当之无愧。
——台湾真善美出版社创办人（始于1950年） 宋今人
（司马翎）并不是在梁羽生、金庸的早期作品影响下从事创作，而是在旧派武侠小说的熏陶下走入这一领域的。换言之，他终于成为新派武侠小说的杰出作家之一，完全是自己探讨的结果，具有鲜明的个人特色。……（他）对于人性的复杂性的描绘，不但为旧派武侠小说所无，而且也是在梁羽生和金庸的早期作品中所未见的。
——复旦大学杰出教授、中国文学史专家、武侠小说研究学者章培恒
把斗智提升到与武功并驾齐驱的地位甚至更高一筹，是司马翎对“武学”的最大贡献。司马翎通过层出不穷的奇遇和美不胜收的斗智，展现了人性的精妙深微，讴歌了人类的无穷智慧，为中国的武侠小说开创了独树一帜的一大宗派。在今天21世纪大陆新武侠崛起之际，本人郑重指出：司马氏剑法是值得新一代作家认真继承并发扬光大的。
——著名学者、评论家，北京大学中文系教授 孔庆东
可以用很多词语概括司马翎小说创作的特点，例如新派、现代化、拍橘智慧风貌、学识渊博等等。但司马翎最根本的特点，应该手芦是对人性的深切了解和热衷呈现。
——中国电影艺术研究中心研究员、著名武侠研究学者 陈 墨
司马翎小说的男主角通常都品貌端正，有很强的道德感，但同时又不是笨人，是在很多次的道德淬炼毕贺带之中，使得自己在原本具有的正义感的基础上，更显出侠义精神来。他们与敌较量时都靠气势取胜，这种气势来源于浩然之气、正大刚直之气，所谓“至大至刚，集义所生，沛然莫之能御”。
——北京师范大学特聘教授、台湾“中华武侠文学学会”创会会长龚鹏程
“智慧型”的女侠，是司马翎最钟爱、最乐于刻画的，因此出现的频率也最高。同时，司马翎所赋予女性的“自主性”，实际上无异暗示了“女权”的未来的合理发展。
——台湾师范大学国文系教授、台湾“中华武侠文学学会”会长 林保淳
司马翎以修习密宗的经验及融合道家“太上感应”之说再创造出了“心灵修练”、“气机感应”、“以意克敌”及“执简驭繁”等等精神力量，对手正在“思考”施展何种招式，都能先一步出手封住其意图，并蹈瑕抵隙，攻其必救。这种写法在《剑海鹰扬》中更蔚为大观。
——台湾大学校长李嗣涔
客观分析司马翎作品，约略有五大奇处与众不同：
一、他是台湾最早的“新派武侠”先驱者之一，兼有“旧派武侠”之长。
二、他的小说最具“综艺”特色，凡中国传统文化中的各种杂学，靡不毕具，且兼容并包。
三、他的小说最擅长结合玄学与武学原理，多发人所未发，独具创见。
四、他的小说人物最讲究身份、气度、门派、来历，而层次井然，合情合理。
五、他的小说故事最注重推理，而写“攻心为上”的正邪斗智，更有波谲云诡之妙。
——叶洪生
如果论博学，司马翎和金庸是不相上下的，而且司马翎的文笔也是一流的。他的斗智和气势开创了一条新路、开启了一个未知的武侠领域，后来的古龙和黄易都是在“气势”和“斗智”上做文章。他当之无愧是一代宗师。只有对武侠真正感兴趣的人，对武侠真正有见识的人，才可能真正明白司马翎的价值所在。他可以作为武侠写作者学习时必学的典范。
——《昆仑》《沧海》作者、大陆新武侠领军人物 凤 歌
台湾有个司马翎，也在武侠小说里加了“玄幻”成份，而且写侠写情都远胜黄易。不过他的“玄幻”比较土，限于风水之类。
俺刚到美国时，因一个偶然的机会见到司马翎的《飞羽天关》。一读之下，惊为天人。以后见到印有他名头的书，一定要搞来翻翻，但每次都感到与《飞羽天关》的作者不是同一人。次数多了，俺都开始怀疑，是不是那些庸俗不堪的东西倒是真的司马翎写的，反是《飞羽天关》背后另有高人捉刀？
台湾的出版社，最下流的就是这一条。读者常常是冲着作者去的，他们就专出冒牌作者的书。
《飞羽天关》写能掐会算的李仙子与流里流气的小关的感情经历。小关本是个韦小宝式的小混混，但是每当事关李仙子的声誉、健康或性命，他的英雄气概就上来了。本来这也正常，共产党员在阶级斗争的大风大浪里锻炼成长，正常男人在女人的香风迷浪里拍马屁成长，应该如此。但是中国的男作家有几个会这么写？
所以后来读到《鹿鼎记》，俺的第一个疑问就是：金庸偷师司马翎？ 《蒙尘的明珠──司马翎的武侠小说》
号称「台湾武侠小说四大家」的卧龙生、诸葛青云、司马翎、古龙的成就最为可观，其中司马翎（1933～1989）的地位更属重要，因为他的创作时期跨越两期，风格三变，颇足以视为一个纵观武侠小说发展历史的缩影。
从他的创作历程而论，以司马翎为名的一段时日，是成果最辉煌、收获最丰硕的黄金时期。早期名家，如卧龙生、古龙皆对他赞不绝口，宋今人称许其为「新派领袖」、张系国赞誉之为「作家中的作家」，叶洪生则认为其生前名气虽逊于二龙（卧龙生及古龙），「实则却居于『承先启后』的枢纽地位，影响甚大」，在老一辈读者群中，司马翎往往是为人所津津乐道的。以他部部扎实、精采不凡的作品质量而言，理应能让他的名声永持不坠才对；然而，除了老读者之外，他受重视的程度，却远远逊于闻名遐迩的金庸、古龙、梁羽生诸「大师」，除了叶洪生先生对他「情有独锺」之外，几乎没有人愿意为他推介；从受欢迎、流传的层面而言，似乎亦不及卧龙生、诸葛青云、东方玉、柳残阳等拥有广大的新旧读者，在武侠小说出租店中，他总是委委屈屈地蜷伏在偏僻的角落。窥其原因，可能有两点，其一是司马翎过早中辍写作生涯，1971年以后，他归返香港经商，在此时期，由于武侠小说出版界的混乱情势（主要是著作权法问题），「司马翎」之名，几乎成为一切冒名伪作的代名词，非但如《艳影侠踪》、《神剑侣》等猥滥诸作，假其名以问世，就是金庸的作品，在出版商运作之下，也大量以「司马翎」的招牌，伪版印出，如《一剑光寒四十州》、《独孤九剑》（即笑傲江湖）、《神武门》、《小白龙》（即《鹿鼎记》）等，造成了读者「司马翎就是金庸」的错误印象，在金庸挟媒体的雄厚力量席卷了台湾武侠小说界之后，司马翎的光芒，被掩盖殆尽，虽然晚期欲有所作为，已是时不我予了。其次，司马翎成名期间，台湾学术界仍然视武侠小说为旁门小道，所有的武侠作品，包括金庸在内，都不能登大雅之堂，自然没有任何人愿为他张目、推介了；而1980年以后，由于金庸旋风的影响，尽管相关的武侠论述，得以大量正式披露，却在「商品化」的传销策略主导下，集矢于金庸一人，论者几乎「无暇」顾及其他的作家，司马翎还是无法引人注意。1985年以后，大陆兴起一股「武侠小说热」，学界亦顺风驶船，展开以武侠小说为主的通俗小说研究工作。大陆的研究、论述，层面较广，眼界较杂，在芸芸武侠作家中，司马翎倒算是一颗较引人瞩目的新星，陈墨《新武侠二十家》，即以他为「台湾小说四大家」之一。但是，由于大陆出版界鱼目混珠、张冠李戴的情形，较诸台湾更形混乱，司马翎的作品中，夹杂著许多伪作，大陆学者眼目迷蒙，有如「盲侠」，「听音辨位」之能既少，自然只是迎风乱舞、向壁虚说了。以陈墨为例，在《司马翎作品论》中所分析的三部作品，《河岳点将录》、《黑白旗》分别为易容、红豆公主所作，唯一的司马翎作品《金浮图》，也是他较「媚俗」的一部，这却导致他评论司马翎为「二流作家」的定位。
事实上，以他的小说艺术造诣而言，在金庸的流丽高华、古龙的诡奇悬疑、梁羽生的典雅平正之外，他能以朴实厚重的风格，独树一帜，在武侠作家中是非常值得注意的。平心而论，司马翎的际遇与他的武侠作品成就，是有一段相当大的落差的，他宛如一颗蒙尘的明珠，未琢磨的璞玉，亟待有识者的发掘，重新为他作定位。

2. “复旦大学张维为教授被打”的话题引发热议，打人者究竟是谁

“复旦大学张维为教授被打”的话题引发热议，打人者好像是复旦的一名青年教师，就是他的同事。但现在已经辟谣了，没有被打。

个人觉得这种不靠谱的热搜还是少出来一点比较好，毕竟这造成的社会影响不太好。不仅仅会给复旦大学造成名誉损失，也会让被造谣的两个当事人非常困扰。而且打人本身就非常负面，还广泛散播还顶着老师和名牌大学的旗号，很明显会给孩子们造成不良影响。各位理性传播讯息，传的时候还是得侦查一番才行，不能盲传啊！