复旦大学教授葛剑雄认为英文翻译

⑴ 复旦大学-华盛顿大学EMBA师资力量如何不同教授分别有什么特色

复旦大学－华盛顿大学EMBA首创了中外联合授课模式，每一门课程由奥林商学院教授担任主讲教授(instructor)，同时部分课程有复旦大学教授作为联合授课教授(co-teacher)共同参与讲解中国实践和案例，以更好地帮助学员们加深对中国经济的理解和洞察。 华盛顿大学派出的授课师资中很多奥林商学院的大咖，其中就包括： 奥林商学院研究生项目资深副院长Patrick Moreton， 奥林商学院师资与科研高级副院长和金融学教授Todd Milbourn， 奥林商学院博士项目主任和金融学教授Anjan Thakor， 奥林商学院高级管理人员培训项目助理院长和管理实践课程教授Samuel Chun， 奥林商学院体验式学习中心主任和会计教授Ron King， 布鲁金斯学会管理研究高级学者、华盛顿布鲁金斯行政教育副院长兼主任、组织与战略教授Jackson A. Nickerson， Bauer领导力中心负责人之一，奥林商学院组织伦理与治理教授Stuart Bunderson 波音供应链创新中心主任、运营与制造管理杰出教授Panos Kouvelis， …… 复旦大学派出的教授主要是参与讲解与课程内容相关的中国实践案例。他们不仅是各个领域中学术研究、授课都倍受认可的教授，而且横跨多学科，将复旦大学人文学术背景的优势充分地融入到EMBA项目之中。其中包括：

复旦大学金融学教授王小卒，
复旦大学金融学教授任明川，
复旦大学金融学教授孙谦，
复旦大学历史系教授葛剑雄，
复旦大学管理科学教授王安宇，
复旦大学国际关系教授沈丁立。

⑵ 哪位复旦大学历史系教授说过,要么不说话,要说就不要说谎话,

葛剑雄。要么不说话，要说就不要说谎话是葛剑雄中文教授在讲课的时候向同学们说的话，后来被复旦大学学生都拿来警示自己。

⑶ 电影《天将雄师》内容故事是否真实

有一点历史背景，但是已经改的面目全非。相关的历史背景是关于消失的罗马军团的，公元前53年4月，即西汉甘露元年，古罗马帝国执政官克拉苏率7个军团步兵，4000骑兵，4000弓箭手共计4万大军攻打波斯帕提亚王国（安息帝国），在这里和帕提亚将领苏雷纳率领的3万名波斯骑兵精锐展开血战。战争结果，罗马军团大败，克拉苏及其手下迟者旁2万人被杀，1万人被俘，同时，克拉苏长子普布利乌斯率精锐的第一军团6000余人，从这场战争中突围东逃，随后神秘失踪。公元前20年，罗马帝国皇帝奥古斯塔和波斯签订了和约，但是只有区区几百名战俘获释回来。而还有多达几千人的罗马士兵，从此湮没在了时光的长河中，嫌散而他们最后的踪影，被怀疑是驻扎了在今天的中国甘肃省境内繁衍生息。
卡莱，美索不达米亚古城，位于今天土耳其东南与叙利亚交界处的桑互尔法。关于克拉苏的罗马军团最后的记载正是落在此处。如果将视线在地图上东北方向移动，会发现位于哈萨克斯坦和吉尔吉斯交界的坦塔拉兹市，在西汉时叫致支城。就在克拉苏兵败卡莱17年后，中国的西汉王朝与匈奴的战争已接近尾声。汉朝设立了西域都护府号令西域各小国，但丝绸之路仍不时受到匈奴残部致支单于的骚扰。公元前36年，致支单于被康居国收留，但反过来又想侵占康居，康居向汉朝求救。西域都护府副校尉陈汤采取假传圣旨的非常规方式，调集汉军4万人，与正校尉甘延寿一起，向西奔袭500公里，拔掉了致支城，消灭了致支单于。这场战役，结束了西汉与匈奴的百年战争，丝绸之路从此畅通。
根据《汉书·陈汤传》记载：公元前36年，汉西域都护甘延寿、付校尉陈汤，率4万将士西征匈奴郅支单于于郅支城，并“生虏百四十五，降虏千余人”。陈汤在战争中发现一支奇特的军队，以步兵百余人组成夹门鱼鳞阵、盾牌方阵，土城外设有重木城。这一战法只有罗马军队采用。
“中国骊靬村村民是古罗马人后裔”这个说法，最早是牛津大学教授德效骞（Homer Hasenpflug Dubs，有媒体译作“戴柏诚”）提出的。德效骞认为，克拉苏军中有145名古罗马士兵在周围地区停留多年。其中一些人加入了匈奴军队，后来被中国人俘虏。他们在公元前36年参与建立了骊靬城。当时有记载称，中国军队曾碰到一支会摆“鱼鳞阵”的部队。德效码橡骞指出，所谓“鱼鳞阵”就是古罗马的“龟甲阵”。 德效骞提出的这个观点在上世纪八九十年代引起过一轮激烈的讨论，当时就被认为是“有趣但不严谨”，证据并不充分。
1940年，他发表了《公元前36年中国人与罗马人的一次军事接触》的论文。在翻译《汉书·陈汤传》时，他发现当时郅支城外有用双层木栅栏做成的“重木城”，而守城军以100人为一组把盾牌搭起来摆出“鱼鳞阵”。战役后，汉军生俘了145名守军，另有千余人归降。
德效骞认为，“重木城”与罗马军团防御体系相当。而“鱼鳞阵”就是罗马军团100人一队结成的密集方阵“龟甲阵”。他进一步认为，卡莱战役中失踪的罗马军团，很可能有一部分来到了郅支城，作为守城的雇佣军和陈汤交战。战役结束后，汉军把归降的罗马军团安置在甘肃永昌一个名叫“骊靬县”的地方。
《后汉书》中记载："汉初设骊靬县。同时，《后汉书·西域传》中记载，“大秦国，一名犁鞬”。 德孝骞据此考证说，“骊靬”就是大秦，而大秦就是古罗马。同时，清代王筠《说文句读》和王先谦的《汉书补注》都提到“骊靬”是“汉降人置县”，这说明骊靬县收容了降兵，并有可能有罗马降兵。
为什么古人要把古罗马称为骊靬，人们众说纷纭。兰州大学历史系教授陈正义从上个世纪80年代以来，长期从事骊靬文化研究。发表过多部有关“罗马军团”的学术著作和论文。他认为，罗马军团英文的翻译是Legion，这个词是来自于古希腊语。因为当时罗马军团名噪一时，中国人也听到这个信息，就把它记下了。
但复旦大学葛剑雄教授提出了异议，他根据《汉书·匈奴传》，认为“骊”的得名和匈奴“犁王”有关，而不是罗马人。根据出土的汉代竹简记载，早在公元前60年、也就是汉宣帝申爵二年，在永昌县的番和县就有一个骊靬苑，因此，骊靬城应该是早于公元前53年的卡莱战役以及公元前35年的致支战役之前就建立了。与克拉苏的罗马军团无关。
但是陈正义认为，汉简中所说的骊靬苑并不能和骊靬县划上等号。从先后顺序来看，先有骊靬苑，后有骊靬县，骊靬苑是早年有罗马人和西方人在此工作的军方养马场，而骊靬县则是致支战役之后，专门为安置罗马军团士兵而设立的。

综上所述，关于消失的罗马军团是否来过中国新疆，以及骊靬县是否就是他们最后的容身之处，到现在还是有很多争议的，尚未有定论，作为严肃的历史研究来说，本人（非转载）倾向于罗马军团很难来到新疆，毕竟以当时的条件，不仅地理因素难以克服，就从语言和当时的部族情况来看，想要成部队的来到西域，难度太大。但是作为文学作品来讲，大胆想象是无妨的，只是客观的讲，《天将雄狮》标榜按真实历史改编，其实硬伤实在太多，不说纸尚未普及，字体基本不对这些细节，霍去病和西域都护府前后相隔至少57年，你怎么让主人公能既见到霍去病又做西域都护？雁门关在山西，和西域隔了好几千里。所以这部电影，千万别去较历史的真了。

⑷ 如何看待2016考研英语二泄题

考试作弊损害教育公平公正，考试违法犯罪行为严重破坏考试秩序，国家予以严厉打击惩治。

导语：12月27日，2016年全国硕士研究生招生考试结束。当晚，教育部新闻办公室官方微博发布声明，称日前接到举报，反映有考生收到个别科目部分试题的作答与考题内容相关。教育部...

相关培训机构“老师”发送给学生的买题信息。网络截图

有网友指出，“英语二刚考完出考场的时候就听见旁边的男生说，全抄上了！我还觉得纳闷儿，现在才知道是泄题了。那我们辛辛苦苦准备这一年还有什么意义呢？”

教育部：已报公安调查将严惩

全国政协常委、复旦大学教授葛剑雄，曾在两会公开质疑研究生考试泄题事件。昨日，葛剑雄邮件回复南都记者称，“以往发生此类事时，我曾与教育部领导交换过意见。他们认为最难的是取证和适用法律，因为现在举报的人多数是匿名的，一旦正式调查，很少有人愿意实名作证。”

葛剑雄向南都记者透露，2012年研考泄题事件，还是经中央领导指示，由公安部负责侦查，最终查清是湖南省考试院下一名科长在清点试卷时偷取一份，到旁边办公室复印后将原件送回，以后将复印件卖与犯罪团伙。“即便如此，要处理传播标准答案的培训机构还很难。

⑸ 当前抄袭成风，可否帮我整理一关于抄袭都有哪几类，并试举例子。谢谢

春晚歌曲《月亮之上》被指抄袭英国歌曲
复旦“抄袭门”事件始末
该校在学校网站通报自家三起学术剽窃事件获赞

2007年12月24日，复旦大学学术规范委员会在校园网上挂出“2007年第1号”通告，向全校师生通报对三起学术剽窃事件的调查审议结论与处理建议，引发强烈反响，复旦被认为有勇气“自揭家丑”。

研究生教材严重抄袭

“2007年第1号”通告称，自今年5月以来，复旦大学学术规范委员会收到三起学术违规举报，分别是：匿名举报外文学院陆教授等人所编教材涉嫌存在严重抄袭现象、匿名举报五官科医院迟教授等人涉嫌论文抄袭、实名举报信息学院博士生叶某及其导师顾教授两篇论文涉嫌抄袭等。复旦大学学术规范委员会按《复旦大学学术规范及违规处理办法》(试行)(以下简称《规范》)中有关要求、规定和调查程序进行了相应调查核实和审议。

第一起学术造假事件来自2007年5月8日南京航空航天大学外语学院某教师的举报，由复旦大学外文学院陆教授主编，数位青年教师参编的《研究生英语论文及应用文写作》(复旦大学出版社2006年出版)存在严重抄袭现象。复旦大学学术规范委员会接到举报后对此事件进行调查的结果显示，举报内容基本属实，该书确实存在着严重违反学术道德和规范的情况。

2007年9月30日，复旦大学学术规范委员会全体会议审议后认为：陆教授与几位青年教师在所编教材中严重抄袭国外公开出版的书籍的事实已调查清楚，他们所犯抄袭错误的性质是严重的，对此，陆教授应负主要责任，其他几位教师也应承担相应的责任。建议对陆教授及其他四位教师的错误在一定范围内通报批评。陆教授已到退休年龄，建议外文学院不再续聘。同时将此事通报研究生院和出版社，建议出版社将存书全部销毁，已经发行的也尽可能收回处理；建议研究生院撤消该教材，并对陆教授申报的课题(包括资助的经费)追加处理。

对其余四人，建议外文学院根据他们所犯错误和认识的程度作出必要处理。对他们之中正在在职攻读学位的教师，应会同研究生院作出相应处理。

记者了解到，陆教授的头衔是复旦大学外文学院党总支副书记，其简历显示，他曾主编过多部研究生英语教材；其余几人，则是外文学院年轻教师。

复旦大学外文学院一名不愿透露姓名的U教授告诉《新民周刊》，学校学术规范委员会成员曾向外文学院个别教师征求过对此事的意见，而对陆教授与其他四名青年教师的学术抄袭行为的处理建议，约2个月前在外文学院全院教职工大会上宣布过，陆教授是1970届复旦大学外文系英语语言文学专业毕业生，“算是‘文革’前最后一届进校的大学生”，他也一度被派到上海海关学院外语系任教。

复旦大学学术规范委员会委员葛剑雄教授告诉《新民周刊》，外文学院这位教授刚满60岁，“对他已是很严重的处分，本来如果没这事，可以返聘他，他完全能工作到65岁，我们不续聘，等于取消了他继续执教的资格；另外，那几个年轻教师都是他的学生，他带头这么做，无形中也害了这些学生。事后他也很沉痛，多次向我们和他的领导检讨，他希望给他一个继续从事教学的机会，但我们认为原则问题，没法迁就”。

博士后窃用他人图片

第二起学术违规事件来自网络举报。2007年7月中旬，在知名学术打假网站“新语丝”上出现一篇题为“发生在中国耳鼻咽喉—头颈外科学界的‘黄禹锡造假事件’”的匿名信(以下简称“事件”)，举报复旦大学五官科医院迟教授在“中华耳鼻咽喉—头颈外科杂志2006年2月第41卷第2期第132页一文中，实验结果中的图片”涉及造假、剽窃。不久，复旦大学纪委等有关方面收到内容相同的匿名举报信。

根据《规范》有关规定，复旦大学学术规范委员会对此事件进行了全面调查。经查，信中涉及的“造假、剽窃”文章的第一作者是刘某，于2004年9月至2006年7月期间在复旦大学五官科医院做博士后，该文章的通讯作者是五官科医院迟教授，当时是刘某博士后工作指导教师。

刘某承认，被举报文章的设计和实验是他在郑州读博士生期间的部分工作，到五官科医院做博士后以后，为便于将这部分工作作为成果发表，他窃用了他人部分图片来说明观点，并且写上文章受到国家科技项目资助，文章其他作者(包括迟教授)对其剽窃行为并不知道。

2007年9月5日，五官科医院学术委员会研究对该事件的处理。与会委员认为，该论文的抄袭是刘某个人行为，迟教授负有把关不严的责任；会上，迟教授做了检讨。

去年9月14日，医院学术委员会以无记名方式投票表决通过对此事件的处理意见：1、此篇论文属抄袭；2、取消并收回刘某博士后出站证书；3、迟教授停止招收博士后两年；4、在一定范围内通报批评、导师迟教授检讨；5、各科室予以传达、重申纪律，加强科研道德教育。

去年9月30日，复旦学术规范委员会全体会议对此事件进行审议，同意五官科医院学术委员会对此事件的调查结论和处理意见；并建议在全校博士后流动站会议上对刘某论文抄袭行为进行通报。

一篇文章变成两篇论文

第三起学术造假事件亦来自“新语丝”网站的举报。2007年8月14日，“新语丝”网站出现举报复旦大学信息学院叶某、顾教授两篇论文涉嫌抄袭的帖文；不久，学校又收到信息学院退休教师发来的实名举报信件，称叶某的一篇英文论文A和中文论文B的内容基本相同。作者先将英文形式的论文A在国际会议上发表，然后将其译成中文形式的论文B，发表在中文期刊上，实质是同一篇论文的内容，其部分内容涉嫌抄袭自论文C。

接到举报后，复旦大学学术规范委员会责成信息学院组成学术规范小组，负责调查此事。学院学术规范小组经过对论文A、B与论文C的内容的细致比对，发现论文A有28处和两张图的内容与论文C的内容基本一致，使用的公式一致，仅对其中的一些字母进行了替换，认为论文A、B有明显的抄袭论文C之嫌。信息学院学术规范小组认为举报情况属实，论文A和B具有严重抄袭行为。叶某是顾教授的博士生，他承认这两篇论文是其本人独立向ISPCA国际会议和通讯学报投稿的论文，顾教授知道其投稿并表示同意，但叶某在投稿时忘记将投稿论文同时传给顾教授。

当论文涉嫌抄袭一事被举报后，论文作者均意识到自己错误的严重性，立即用电子邮件向论文C的作者进行道歉，向登载论文B和C的刊物作了说明和道歉，并多次做书面检查。

2007年9月30日、10月31日和12月3日，校学术规范委员会举行三次全体会议，就叶某、顾教授的两篇论文涉嫌抄袭一事进行审议。委员会认为举报情况属实，叶某、顾教授的两篇论文具有严重抄袭行为。叶某作为主要责任人，建议学校做出开除其研究生学籍的处理；导师顾教授在叶某抄袭问题上负有不可推卸的责任，建议研究生院暂停顾教授两年内招收研究生资格；并建议学校同意顾教授辞去信息学院副院长职务的请求。

学术规范委员会的运作

2005年4月，经复旦大学校长办公会议审议，复旦大学学术规范委员会成立，该委员会作为复旦学术委员会下属的专门委员会，主要负责调查、处理学术规范问题。

首届学术规范委员会成员共7人，其主任是复旦大学哲学学院教授俞吾金。其他委员包括复旦大学历史地理研究所教授葛剑雄，经济学院教授华民，物理系教授、中国科学院院士王迅，光源与照明工程系教授朱绍龙，以及复旦大学基础医学院教授郭慕依与复旦大学附属华山医院教授林祥通。俞吾金教授介绍，分管此项工作的是复旦大学副校长陈晓漫。

华民强调，学术规范委员会受理的举报包括实名与匿名，举报人一般是有备而来，目前举报的途径很多，“有群众来信举报、网络举报等”。葛剑雄表示，复旦大学学术规范委员会“收到的投诉不少，不止这3件，有的举报是夸大事实，有的查下去是没有的，但也有的举报基本准确，凡是正式转到我们学术规范委员会的举报，我们每一件都调查；能答复的，我们全部答复。我们尽力了。比如，某单位有个匿名举报，我们也会把处理结果给这个单位，请他们想办法尽可能给举报人答复；譬如这次，考虑到因为对方是网络举报，所以也在网络公布，才能给人答复”。

葛剑雄教授认为，学术规范委员会的委员们遇到的问题是，事情查清楚了，怎么处理？“当然会有不同意见，我们最后的处理结论要给被举报人看，他们都承认错误。但人之常情，被举报人总希望能尽量宽大处理。抄袭的事情，都是白纸黑字、清清楚楚，在责任认定上有时的确比较困难，比如，这次有位以前是副院长，根据调查情况，学生承认是自己做的、没通过老师，但他的文章用了老师的名字，像这种责任认定，我们只能往最低限度认定，学生承认了、老师跟学生讲的一样，没有证据的情况下，我们只能认定是学生做的、老师不知道。”

一些被举报人担负着领导工作，但华民认为，学术规范委员会的调查是针对学术方面，“行政职务不起作用”，他表示，总体而言，复旦大学大部分学者是按科学规范做研究，整个调查过程中，他本人尚未遇到过有人说情的情形，比如，将被举报人的论文与抄袭的原文放在一起，“我们拿着举报信件去谈，他是不是学术侵权、是不是抄袭？铁证如山，逃不掉的”。

对外界评论复旦处理学术违规问题透明度不够，华民认为，“我们是选择适当案例发布公告，向社会表示我们的决心而已”，他表示，前两年复旦也出现过类似查处学术违规事件，但未在媒体公开。 （据《新民周刊》）

⑹ 马可波罗一生主要的经历是什么

据称17岁时，马可·波罗跟随父亲和叔叔前往中国，历时运让约四年，于1275年到达元朝的首都，与元世祖忽必烈建立了友谊。

他在中国游历了17年，曾访问当时中国的许多古城，到过西南部的云南和东南地区。回到威尼斯之后，马可·波罗在一次威尼斯和热那亚之间的海战中被俘，在监狱里口述旅行经历，由鲁斯蒂谦（Rustichello da Pisa）写出《马可·波罗游记》（Il Milione）。

(6)复旦大学教授葛剑雄认为英文翻译扩展阅读

复旦大学教授葛剑雄 为官经历可能是夸张

葛剑雄说，马可·波罗是否到过中国，国外质疑的人不少，很多证据，也不是完全没有道理。在中国，有很多学者坚持认为，马可·波罗到过中国。从理论上讲，一个没有到过的人，用了到过的人的资料，也可以反映出到过的效果。

比如，王山用一个外国人的名字写《第三只眼睛看中国》，一度迷惑了很多人。葛剑雄称，对《马可·波罗游记》，要一段段的来看，最好不旁雹局要整体来看。整体看，未必都是真的。如果一段一段看，至少某些段落确实有确切的根据。

葛剑雄认为，“马可·波罗这本书不是信史，很多地方是夸张的，反映出对中国并不真正了解的想象和推理。比如，他对中国城市的描述，统统出了实际的范围。如果把他的书，和后来一些明朝来中国的传教士的记录对比，即可发现传教士是如实记录。

比如，他和元朝皇帝有那么密切的关系，还有，他长期当地方官，这很可能是夸张。但是，他不大可能根本没肆笑有到过中国，完全根据其他人的资料来写。对于史料，要先存怀疑。”

陈得芝对本报记者表示，“南开大学杨志玖教授在其《马可·波罗在中国》中著文论证，马可·波罗肯定到过中国，这已经在国际上得到公认。”

⑺ 富人和精英移民会给国家带来哪些影响

你好，
美国有限电视新闻网(CNN)称，白皮书中提出，过半受访者称他们想离开中国的原因是为孩子寻求更好的海外教育机会。四分之一的人进行海外投资是为了分散和规避风险。据中国观察家们分析，人身及资产安全是那些选择将财富移入海外的富人们最大的原因。
“我们看到太多担心自己会面临牢狱之灾的企业家。”CNN援引北京学才胡星斗接受香港《明报》采访时的话说。胡星斗认为，缺少法律保护使得中国很多地方的经商环境不断恶化，这增加了中国富豪的移民动机。而胡也警告说，这些大富豪的外流带走了大量现金。如果现金由于经济萧条而无法回流回大陆，中国经济将面临誉悄崩溃。(环球网)
在中国富豪移民浪潮中，财富流出的数量究竟有多少?建设银行副行长陈佐夫去年在接受媒体采访时透露：“仅2009年，大陆就有3000人投资移民到美国和加拿大，他们投资的总额超过了80亿元人民币，若再加上其他比较热门的地区，中国移民带出去的资金就超过了100亿元人民币。”
“温跑跑”式的移民产业链斩不断，理还乱
因为资金链断裂而纷纷“跑路”的温州富商，已经引起了中央的高度重视，一系列扶持中小企业的政策出台，地方也退出维护经济金融秩序稳定措施。此等“亡羊补牢”成效如何有待检验，但已经出现的“温跑跑”现象当引起足够的警醒，尤其是其背后的移民产业链，莫非真的斩不断，理还乱?
全国人民为温州的中小企业主担心不已之时，当事者却无比从容——“很多老板都正在走移民的程序，当银行贷款和债务达到一定数量时申请破产，就可以规避一切责任。之后，把国内的烂摊子留下，直接去加拿大定居。”摆在政府面前的是一个两难的问题：抓回来吧，也是“要钱没钱，要命一条”，但不抓回来，国家的尊严何在?当务之急是斩断“温跑跑”的背后移民弯顷产业链，这是治标，然后理清思路，踏踏实实的大力扶植中小企业为代表的第三产业，这庆闹渣是治本。【详细】
富豪为子女教育移民怎样影响教改?
越来越多的人，包括富豪选择让子女到海外求学，无疑传递对国内教育改革和发展的失望。笔者注意到，此前，还有很多声音关注并批评国内教育改革，而现在，关注和批评的群体却在减少，究其原因是，既然教育改变不了，就让孩子出国吧，而一旦做出出国的选择之后，也就不在意这一教育能不能变化了。所谓与其与其纠缠，不如一刀两断。近年来，各地国际班如雨后春笋冒出，出国留学的数量也以每年20%的增幅递增，这其中有一个重要因素，就是对国内教育改革没有信心。
这种失望情绪，对教改的打击是十分沉重的。不管从哪个角度说，公众对教改的关注与参与，是推动教育改革的重要力量。对于富豪、企业家来说，他们如果能对教育改革发出自己的声音(毕竟除了自己的孩子求学之外，企业也要招募大量人才)，同时，积极介入、推动教育改革、发展，总会对目前的教改产生一定的推动作用，而现在他们随子女出国留学而移民、投资海外，就把自己置于国内教育体制之外，既不发声，也不介入推动，教育改革就失去了重要的力量。【详细】
富人大量移民的“社会危机”暗示
人们所谓的仇富，并不是一味地见富就仇，而是仇富而不仁的富，见不得光的富。既然如此，富人们如果仅仅因为要避免国内的仇富心理而选择移民，那么，不仅无法有效化解国人的仇富情绪，而且还会在原有的基础上变本加厉，让穷人非常受伤，而这是我们所有人都不乐意看到的。
富人大量移民，在除富人以外的人们，特别是穷人看来，富人争相移民会给人一种“遭到抛弃的感觉”。这并不是说富人抛弃了穷人，而是说富人的移民行为会让人觉得是精英在“抛弃”甚至“逃离”共同所在国家，那么这个国家的魅力何在?这里面的危机暗示，对人心和社会都是莫大的伤害。(中国经济网)
当然，凡事要两面看待，这些新富和精英阶层移民也对中国有一定意义上的积极影响
促进中外多方面合作和交流
有学者指出，精英移民海外后并不是单纯养老，会在一定程度上成为促进中国和发达国家交流与合作的桥梁。从长远来看，人才的国际化流动，在资本、技术输入以及国际合作等多方面有着积极而重要的意义。2009年联合国发布的《人类发展报告》称，仅2007年中国的海外侨汇就高达320亿美元，平均每个中国人分到25美元。中科院文献情报中心数据表明，在2001到2005年间中国科学家同美国学者合作发表的论文中，七成都有海外华人学者的参与。
“应该以开放、自信、包容的心态对待移民热。”葛剑雄认为，这是经济、政治、社会、文化发展到一定阶段的必然结果，很多国家和地区都曾经历过。“亚洲四小龙在上世纪50、60年代曾有过大规模移民欧美的经历，但随着经济发展、各项社会制度的完善，80、90年代后大量人才回流，反令经济社会发展从中获益良多。只要我们改善吸引人才的条件，从管理、文化上畅通人才回归的渠道，他们早晚都会回来。”复旦大学教授葛剑雄说。(人民日报)
“人才环流”有助于海外中国人获得更广泛的文化认同
目前有不少留学生在学成后，无论移民与否，选择了回国寻找发展机会，这和中国目前社会体制、经济形势的改善有密切关系。因此，所谓人才流失(brain drain)的现象已经开始向人才获取(brain gain)转变。
人才外流是第三世界在经济和社会转型期面临的共同问题。目前大陆有一部分精英外流，这是正常的现象，但相对于中国的精英总人数来讲，他们还是非常小的一部分。而日趋明显的回归浪潮(目前回国人数已超过了出国人数)，则可以抵消精英外流所带来的冲击。
另外，我们应该放弃“人才外流”这种观念，目前的全球趋势是“人才环流”。当前中国政府所实施的一系列旨在建立人才强国政策和措施，对于人才回归和人才环流都起到了有益的推动作用。因此，不排除目前流出的这部分精英，在不远的将来以某种形式回流或环流。
随着中国海外移民结构的变化，越来越多人是看中国外的教育资源，进行一种知识性的人口流动。这样势必会提高中国海外移民的总体人口文化水平，也会有助于海外中国人获得更广泛的文化认同。(南都周刊)
移民潮倒逼制度改新
任何人都有权追求自己希望过的生活，这毫无疑义，但一个社会出现财富阶层移民风潮，却不能不说是深刻的社会危机。问题的严重性，在于伴随移民而产生的财富转移和智慧转移，更在于这个让富人得以成为富人的社会似乎被视为飘摇的船只，使富人们急于弃船而去，只有无力移民者不得已而在此撑持，并继续充作使人富起来然后移民而去的“群众基础”。
这个社会固然要反思财富的分化，固然要反思社会的断裂，但尤其需要反思，是否为建设“美好生活”的未来而开放了门径。富豪阶层的移民，多少是因为财富产生的不安，多少是因为享受生活，多少是因为感到缺乏一个充分吸纳和包容的制度改进空间，这不能不思考。我并不以为这样的空间，只须为富豪所享有，也应该为所有民众参与制度改进提供通道。而实际上，空间和通道可能是堵塞的。【详细】
如何留住人才和财富?“移民潮”让我们学会反思
复旦大学教授葛剑雄说：“人口相对集中的流动反映了社会环境的诸多‘不适’。目前部分精英举家移民的状况，值得我们思考：国内的发展环境有哪些不适宜?人们移民海外的目的不一定是谋求财富，而是追求一种人文价值取向，比如更宽广的发展空间，更好的教育制度，更优的生态环境等等。中国在经济崛起后，还需要补上什么?由此可见一斑。”
“如何留住人才和财富?还是要下决心营造人尽其才、合法财富受到保护的环境。”葛剑雄说，“许多人移民海外，不是因为国内的物质条件差，而是觉得发展环境还达不到自己的要求。”他指出，留住人要靠进一步深化经济社会领域的改革，比如加快发展教育，让中国的孩子有足够的大学读书;完善国内相关立法，保障个人财产安全;继续完善社会福利制度，建立起惠及绝大多数民众的医疗、养老等保障体系;调整收入分配结构，促进社会公平正义，等等。(人民日报)