复旦大学经济学院教授谈婚姻

Ⅰ 为解决光棍问题，复旦教授建议“一妻多夫”吗

目前，根据相关的统计数据，国内将有超过万名男性，在未来的5到10年内，仍然是“单身贵族”。这不利于经济的发展，因此，复旦大学的经济学教授黄有光建议采用“一妻多夫”制来解决未来的光棍问题。

解决光棍问题不能从婚姻制度入手

在原始社会，或者一些游牧民族社会中，生产力发展水平很低，因此要用人口的数量来弥补，那时候的婚配目的就是生育，维持整个社会的发展。但是现代社会不一样，虽然人力是一种重要的资源，但是更重视素质。

同样，婚配也不单单是为了生育，而是基于男女双方的感情，很多人结婚以后不一定会选择生育，所以指望用“一妻多夫”的制度来提升生育率是行不通的，男女比例的问题更不可能被解决。

Ⅱ 为解决光棍问题，复旦大学教授黄有光提倡“一妻多夫”制，你如何看待

因为建国以后，人民生活压力急剧下降，再加上科学知识普及不到位，所以一时间造成国内人口数量剧增，出生率不断上升，由此也带来了一系列问题，为了解决这个事情，相关部门制定了计划生育政策，限制人口数量增长，但在当时社会条件下，有很多人仍然怀有重男轻女思想，所以在只能要一个孩子的前提下，多数人选择了要男孩。

而那批孩子长大以后就造成了如今的男女比例失衡问题，在这样的情况下，确实有不少男孩子因为没有老婆，所以打了光棍，而针对这个问题，复旦大学教授黄有光提出了“一妻多夫制”，希望以此来缓解目前的现状，但是这个倡议一提出，还是引起了不少争议的。

再者，如果这个制度真的实行，那就意味着这名女性要照顾好多家庭，该有多辛苦？那其实在一定程度上也是打压了女性的社会地位，另一方面妇女的权利也没办法再得到合理保障。

当然，其实我想说的是，这个制度并不靠谱，要想去解决光棍问题，其实还是要从根本上理清这个思路，比如一定要从根本上去除重男轻女的这种严重错误思想，因为每个人如果都有这种思想，那未来带来的社会问题也可能会反思到自己。而针对现在打光棍的人，也只能是走一步看一步，等待更好的解决。

Ⅲ “光棍”人数超3000万，复旦教授建议允许“一妻多夫”，你怎么看

我觉得一妻多夫制是对伦理道德底线的一次重大冲击。封建社会的三妻四妾习俗就是一种糟粕，如今已经是文明社会“一妻一夫”制深入人心。如果想通过一妻多夫制来解决光棍问题，而重拾封建时期的丑陋习俗，就是对女性的不尊重和文明社会的践踏。

重男轻女引发了光棍问题

根据国家统计局权威数据表明：2020年，大陆地区人口总体规模达到了14.1亿人，其中男性7.233亿，女性6.884亿，总体上男性比女性多出3,490万，但更值得注意的是：出生人口性别比依然高达111.3，也就是现在每出生100个女婴，就会有111.3个男婴出生，男婴比女婴多出了11.3个，男女性别比例失衡的背后，传统思想重男轻女的问题不容忽视。

目前来看，光棍问题短期内无法解决，单身男性要充分发挥主观能动性，要把自己变得更优秀一些，这样才能得到女性的青睐，从而解决单身问题。

Ⅳ 复旦大学教授火了，提议“一妻多夫”解决3000万单身问题，后来怎样

根据最新的数据统计，截止到2019年，我国男女人口比例达到了104.64：100，按照我国目前总人口13.9亿来计算的话，目前我国的男性比女性多出3100百多万，如果按照正常的一夫一妻制来计算的话，但我国这多出来的3100多万的男性，将会成为单身狗。要知道这种男女比例的失衡，对于我国来说是一个比较棘手的问题，所以不少社会学家都在想方法去解决这个问题，咱们今天要说的这个复旦大学的教授黄光有，就是其中一位。

而从现实角度来说，如果采取一妻多夫制的话，如果每个女性都想要多两个丈夫，那么岂不是最终还会导致男性人口不够？而且，如果采取一妻多夫去的话，那么现代社会和封建社会区别何在呢？只不过是性别互换而已，但是这件事情的本质却是一样的。说了这么多年的男女平等，怎么好像突然就所谓的平等，就开始往女性这一方倾斜了呢？如果男人多娶几个妻子是男权是封建，那么女人多嫁几个丈夫又算什么呢？

不过黄光有教授提出这个所谓的解决方案，更多的还是具有趣味性，学术性的话就不是很强了。而且不管是从哪个层面来说，黄光有教授提出的这个解决方案，最终肯定是没有办法实行的，因为这个方案不仅违背了伦理道德，也不符合自然规律，所以这个方案肯定是不会被国家和群众所接受所采纳的。但是即便黄光有教授的这个方案不合理，大家也就当听个乐呵就可以了，没有必要上升到学者个人。毕竟像这种棘手的社会问题，总是需要去不断探索解决方案的，如果因为黄光有教授的这个提议不符合大家心中所想，就受到了大众的攻击，那么以后谁还敢再去研究这个问题呢？对于黄光有教授的这个提议，你怎么看呢？欢迎在评论区说出你的看法。

Ⅳ 当年提出“一妻多夫”，来解决人口问题的黄有光教授，后来怎样了

后来因为这个教授生下了8个孩子，所以这个教授受到了全国人民的嘲讽，认为他沽名钓誉。

Ⅵ 保姆拒嫁教授，背后都是泪

近日看到一则消息

说是复旦一位68岁的经济学教授，想跟家里50岁的保姆结婚，却遭到了保姆的拒绝。

这位68岁的教授是复旦大学经济学教授、博导，每个月退休金1万多，名下两套房，存款100多万。

教授想和50岁的保姆阿姨结婚，惨遭拒绝。

教授不服，问原因。

保姆阿姨说：

划不来，现在工资7000，结婚就没工资了，房子又不给我，还要免费干活，傻了才结婚！

教授问怎样才能结婚？保姆说，房本加上她的名字。

教授陷入了沉思……

事情报出，众说纷纭，引人深思。

1-  女人要同够得着的人结婚

【思想观念够得着】

现代社会，信息迅速传播，即使是同龄人，接受信息慢的，都会被甩下几条街。

保姆和教授思想上的差别，不能用多少条街计算，可以说是天壤之别。

曾经，也有没文化的小脚女人，同大知识分子恩爱一生的特例，即使是这样，他们也是在思想上有种契合，并且从年轻开始磨合的。

保姆转夫人，从社会底层，提升到顶层，不说教授是否给她夫人的社会地位。她自己也做不到，只做夫人，不做保姆。比如，结婚后再请个保姆，照顾他俩的生活。如果做了，教授会说，我娶你干吗？

【社会地位够得着】

保姆凭体力，照顾好主人家的生活。常年做保姆，习惯服从、看别人脸色、讨好。

逆袭嫁给教授，做得像教授夫人，就要从谈吐举止、一颦一笑开始，改变50年形成的习惯，心里上该有多累，保姆够不着教授夫人的社会地位。

假设，保姆不改变，教授也不挑剔，说明教授没把她，放在夫人的社会地位上，这时的夫人就是免费保姆。

【经济收入够得着】

如果保姆同意结婚，她就没有任何收入，要靠教授养着。从人的自然属性来说，养着当花看，为什么不养个年轻的？

50岁，没有经济来源的，半路教授夫人，只能以照顾好教授的生活，稳住自己的地位。这时候的教授夫人，空有其名，还不如保姆硬气：此处不留爷，自有留爷处。

2-  暮年的尊严都在钱里

50岁，已近老年，考虑养老问题迫在眉睫。以做保姆为生的女人，该是没有退休金吧，为干不动的老年生活，积攒金钱是唯一选择。保姆提出结婚条件：房本加上自己名字，要的是养老的保障。

【活着要钱】

假设，保姆上位教授夫人，一切顺利，近20岁的年龄差，寡居的续弦夫人靠什么活下去，恐怕到那时，想用做保姆养活自己，都干不动了。

如果不结婚继续做保姆，按她目前月收入7000元计算，干到65岁，她该收入126万，还不计保姆价格年年增长的数目。所以，结婚当了教授夫人，干同样的活儿，她损失至少100多万元。不做夫人，靠自己挣钱活着，日子也说得过去。

【救命要钱】

人吃五谷杂粮，谁都不知道自己何时生病。现阶段的医药费，动辄几十万、上百万。一个没有分文收入的半路教授夫人，能指望风烛残年的教授，出这么多钱救命吗？即使教授愿意，那时也许教授也受控于子女。

多少年龄、地位相近的，老年半路夫妻，在病重时，被推回了亲生子女身边。

【死亡要钱】

阴宅价格的飞速增长，一些人选择放弃骨灰或骨灰撒海。

没有任何收入，分文不值的“教授夫人”名份，让那时的她，死不起。

50岁的女人，己径不是用婚姻改变自己命运的年龄，那些耀眼的名份，不如靠自己实干，积攒下点钱靠谱。

文章最后一句：教授陷入沉思………说明在这场预期的婚姻中，教授想付出的只有“教授夫人”这一名份，而没有想提供未来夫人经济保障。

教授研究了一生经济，以为“教授夫人”的头衔很有分量，想把它兑换出去。他没有看到，底层民众苦干一生，才能保障自己活着，家人活着的。这样的底层百姓，只对吃饱穿暖感兴趣。

同样干活，在7000元收入和教授夫人名份面前，保姆阿姨选择前者，是她在社会底层挣扎的经历使然，她深知靠谁都不如靠自己。