美国大学教授谈中国

Ⅰ 如何评价美国教授开除中国研究生

近日，美国克瑞顿大学（Creighton University）开除了一位来自中国的研究生。这位被开除研究生的导师袁劲梅教授，郑重地写下了长长的一封信，坦言：我就不该录取你！

16，聪明人不适合作学问！好像在哪本书里面看到的....

17，投机取巧在哪都不会获得成功的，即便是从商！

18，研究哲学，只有贵族（起码是富三代）或苦行僧才合适。

19，比如对待爱情一样，对待学问，永远不可以浑水摸鱼，为人处事不可以太刨根问底，但是做学问，有一个真诚对待你的导师，必须要刨根问底，和“为什么”，如果做不到，不要浪费别人的感情和生命。

20，看此文评论里就可知目前国人的症结，达则狂妄自大，穷则自弃自辱，一时走运就归结于自己牛逼，时运不济就急于翻本，年轻人好发议论而不读书，老年人好说教而少廉耻。

看来，这个现象和问题，大家都是心知肚明的。

Ⅱ 钟扬教授谈“美国当代中国问题研究专家如何看待中国和中美关系”

本次活动的主题为解读中国：美国当代中国问题研究专家如何 看待中国和中美关系，美国田纳西大学政治学系钟扬教授担任特邀主讲，国际关系学院副院长张小劲教授担任主持。中国社会科学院董礼胜教授、中央民族大学袁 贺博士、中国人民大学国际关系学院李庆四副教授、成晓河博士、崔守军博士、谈火生博士、陈伟博士、唐海华博士、孙龙博士等研究者，以及来自中国人民大学国 际关系学院和其他多个学院的教师和博士生、硕士生和本科生共50多人参加了此次沙龙活动。
钟扬教授是美国田纳西大学的政治学系教授，并兼任亚洲研究研究负责人、学校国际交流中心主任，长期从事亚洲政治、比较政府、政治发展和中美关系的研究和教学，曾两次担任美国中国政治学会的会长。钟扬教授曾多次来我校讲学和交流，他在担任美国中国政治学会的会长期间，推动美国中国政治学会和大陆学术机构的合作，连续主办了多次重要的国际研讨会，促进了大陆学界对于国际政治学学术发展动态的理解和认识，提升了中外政治学者之间的学术交流。
钟扬教 授演讲的资料来源于他在2006年完成的一项调研。这项研究以美国设有政治学博士学位项目的所有大学为样本框，共向其中的300多位中国问题研究专家发送 了电子和纸质问卷，成功回收了130多份有效问卷。回答问卷的被调查者中，1990年代获得博士学位的大约占33％，2000年后获得博士学位的大约占27％，两项合计占60%。这说明被调查者中，中青年一代学者占据多数。有60％以上的被调查者曾在大陆或者台湾、香港等居住六个月以上，因而大多对中国有比较切身的了解。钟扬教授早在1990年代初期，就曾以问卷调查的方式，了解了美国学者对中国以及中美关系的看法，从一定意义上说，2006年完成的这项研究，是1990代同类研究项目的追踪式延续。
钟扬教授的报告即基于对上述调查数据的初步分析而加以展开。具体而言，钟教 授问卷调查的内容主要覆盖了中美关系、中国政治、台湾和香港问题三大部分。依据调查，美国的中国问题专家对当前中美关系的总体状况谨慎乐观，选择 very good的只占2.29%，选择good和fair的分别占38.17%和54.20%。而对于中美关系未来走向，认为会变好的占10%，认为 不会变化的大约占34％，认为会变坏的占27％，有29％表示说不清楚。总体而言，美国的中国问题专家对未来中美关系的发展则坚持比较谨慎的态度，维持现 状占相对多数。
关于布什的中国政策，有60%的美国学做出了比较正面的评价。而对中美关系中议题重要性的排序设问，美国的中国研究者普遍将亚洲区域稳定、中美经贸关系放在最重要的位置，而民主化、人权问题居于比较次要的位置。
关 于台湾问题，在美国的中国问题专家中，40%的被调查者认为，台湾应更多地为当前台湾海峡的紧张局势承担责任，而大约有34%的被调查者认为，大陆应该承 担更多责任。关于台湾问题的未来，有40%的被调查者认为，在未来30年之内可能维持现状，约29%的学者认为在30年之内可能和平统一。当问及如果台 湾受到大陆军事攻击之时，美国是否会卷入冲突之时，近80%的被调查者选择May Be，这取决于当时的具体情境。
关 于中国崛起这一问题，被调查者之中，认为中国不会崛起的仅仅占10％，认为中国会和平崛起的占24％，认为可能会以进攻性、军事性的方式崛起的占11％， 选择很难说的比例最高，占55％。这说明美国的中国问题专家对中国和平发展的决心的认知尚不够深入。关于中国的经济改革，超过90%的被调查者持积极 评价的态度。关于一国两制在香港的实践，有约36%的被调查者认为非常成功或者成功，有约48%的被调查者认为一般，认为不成功或者很 不成功的大约只占14.5%。关于台湾过去20年的民主经验，有10%的被调查者认为完全成功，超过70%的被调查者认为比较成功，认为一半 成功一半失败的占16%。认为完全不成功的只占非常小的比例。
钟扬教授在近一个小时的演讲中，对其研究过程和主要结论进行了比较系统的介绍。考虑到美国的中国问题专家在美国的决策体系中占有一定的地位，而他们的教学和研究工作，对于塑造美国公众的中国观或者中国认知，具有十分重要的影响，钟扬教授的调查和研究，无疑具有重要的理论意义和实践价值。这点获得了与会老师和同学的广泛认同。
在自由讨论阶段，方法论问题是与会教师和同学关注的一个重点。张小劲教授和董礼胜教授特别关注被调查者的代表性问题，而成晓河博士则特别关注美国的中国研究者的代际转换及其研究转向问题，孙龙博士特别关注邮寄问卷的回收率问题。张小劲教授和孙龙博士还就该数据的进一步的相关分析提出了一些建议。钟扬教授就教师和同学提出的问题进行了解答。与会学者还围绕中国对外关系发展中的软实力等问题进行了热烈的讨论。
随着本次沙龙在热烈的掌声之中结束，政治学双周学术沙龙以比较高的学术水准和良好的组织工作，圆满地结束了本学期的讲座和讨论。

Ⅲ 美国教授怎么评价中国的留学生

1、美国高校普遍缺理工类硕博生，中国的好学生肯定有机会。
2、中国学生普遍的GRE分数要比其他国家高。但是学校在招人时，不是对各国学生按GRE高低顺序进行的，而是按国家分，所谓水涨船高，尽管中国学生的GRE比其他国家的学生高，但也未必就能被招收。其实中国学生能否被接收也取决于他和其他中国学生相比的水平。
3、中国有许多出色的学生，非常聪明，领悟能力高，但和教授沟通能力低，这不仅是语言上的，还有方法上的问题。因而教授和他们工作，教授要对自己的意图等重复多次才有可能被领悟。教授们看起来对美国学生更好是有原因的，因为他们往往组织得井井有条，会及时恰当地和教授沟通。教授就少费很多力气。还要注意的是，如果你的教授是其他族裔的，他本身也会对此很敏感。学生一定要在表面上把他们和白人教授同样尊敬和对待。有的学生比较“笨”反应慢，但是对“有色种族”老师态度同样尊敬，结果老师更爱帮助这样的学生。
4、中国现在的学生和多年前的中国留学生比是完全不同了。以前出国很难。能出去的都是精英，而且基本上是很能吃苦，因为他们出去就不准备回来了，非常刻苦和忍受。新一代的留学生，就跟美国富有人家惯坏了的孩子差不多，独生子，被父母宠爱，不能吃苦，特别以自我为中心。一般美国教授对过去的中国留学生的评价都很正面，但对新一代的，他们发现完全是两种不同类型的人了。
5、和其他国家的学生相比，中国学生的好处是普遍不太撒谎，不找各种原因推托或解释不能完成工作的原因。但对教授来说中国学生的最致命不足是不忠诚，爱跳槽。在美国各位教授之间也在争学生，明争暗斗是难免的。有的中国学生来了之后不久就跳槽到其他科，学校，甚至同系的其他教授名下，即便签了保证协议的，也照跳不误。让费力从国外把他们录取来的教授很为难，教授的科研计划也不得不打破或中断。
尽管中国的学生很出色，但是因为许多来美的学生不忠诚的事时有发生，所以对现在申请来美的中国学生很有不好的影响，教授在录取中国学生时就要很有顾虑，特别是一些二三流的大学教授。甚至想办法故意考察中国学生的忠诚度。他们也知道一个学生同时申请多所学校，但还是想感觉到，这个学生对他“情有独钟”。有时故意制造一些诸如奖学金额不高，要你自己在银行有一定存款等等的借口来考察某个他想接受的学生等等。
所以中国学生在申请留学时，除了展示自己的成绩之外，还要注意让教授放心，让他觉得他那是你唯一想去的地方，而且你会忠诚地一直跟着他。在美国的留学生，为了搞好和导师的关系，也要留意表现自己的忠诚度，同时也能造福给国内那些要出国的人。
来源于网络整理，版权归原作者所有。诚意推荐。

Ⅳ 纽约大学教授认为白宫应倾听美国内声音吗

在中美展开新一轮经贸磋商前，美国专家呼吁白宫倾听国内各界声音，妥善处理中美贸易失衡，并指出美国退出多边机制、试图改写世界规则是在制造全球危机。

李淯同时谈到，美国学术界也有不少反对贸易战的声音，但鲜少出现在美国媒体报道中，因此不能有效地引导公众形成正确的义利观，李淯表示：“来自美国学术界及各方的反对贸易战的声音基本难以出现在美国媒体的报道中。美国媒体热衷于为美国政府发动对华贸易战煽风点火，对公众不断重复相同的论调，从来没有理性平衡地探讨美国政府的对华贸易政策是否合理。”

李淯说，美国政府强调“美国优先”，放弃多边主义、走向单边主义；在处理美国与各国的经贸关系时，放弃自由贸易、走向贸易保护。对此，包括她本人在内的许多美国学者都深感忧虑。她表示：“目前，美国正在退出一系列多边机制，背弃一系列原有的承诺。看似只是在退出多边机构，实际上美国想借机改写世界规则。坦率地说，目前的局势让（美国国内）许多人感到害怕，发展下去很容易导致经济衰退和经济萧条。在当前环境下，（全球）贸易已经受到了影响，（美国国内的）民族主义情绪也在不断滋生。但美国政府似乎并不打算理性地解决争端，而是打算将全球发展限定在一个新的框架中。”

李淯说，部分美国学者甚至认为，美国如果继续破坏全球秩序，最终将引发人类生存危机。