中国政法大学吴宏跃教授

『壹』 以审判为中心的刑事诉讼制度改革

“对于量刑证据存疑的，应当作出有利于被告人的认定”“对采取刑讯逼供、暴力、威胁等非法方法收集的言词证据，应当依法予以排除”??近日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合印发经中央全面深化改革领导小组审议通过的《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》，这是我国刑事诉讼制度的一次重大改革。

“刑事诉讼过程中没有做到以审判为中心，是关键所在。”中国政法大学教授卞建林说，过去“以侦查为中心”的刑事诉讼实践造成庭审过分依赖侦查卷宗笔录等书面材料，使得通过法庭审理发现事实真相和保障人权的价值大打折扣，既不利于有效惩治犯罪，也容易导致冤假错案的发生。

在“以侦查为中心”的模式下，一旦公安机关出错，容易出现“起点错、跟着错、错到底”的现象。中国人民大学法学院副教授魏晓娜认为，“从近年来发现的一系列冤案中可以看出，如果三机关分工负责、互相配合、互相制约原则发挥作用，错误的侦查结论也不致演变为生效的判决。可见，冤假错案的形成，很多都是审判的制约作用‘失灵’所致。”

党的十八届四中全会《决定》提出，推进以审判为中心的诉讼制度改革，确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律的检验。“充分发挥审判特别是庭审的作用，是确保案件处理质量和司法公正的重要环节。这项改革有利于促使办案人员增强责任意识，通过法庭审判的程序公正实现案件裁判的实体公正，有效防范冤假错案产生。”

“因为人民法院所主持的庭审活动具备程序正义的最完整形态，人民法院对案件的认识和处理是建立于庭审活动中控辩双方对证据、法律意见的充分讨论和辩驳之上的。”

此次“两高三部门”印发的《意见》明确要求，证明被告人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据，都应当在法庭上出示，依法保障控辩双方的质证权利。对定罪量刑的证据，控辩双方存在争议的，应当单独质证。依法保障当事人和其他诉讼参与人的知情权、陈述权、辩论辩护权、申请权、申诉权。依法保障辩护人会见、阅卷、收集证据和发问、质证、辩论辩护等权利，完善便利辩护人参与诉讼的工作机制。


改革实效也在凸显。据统计，2015年，各级法院共依法宣告1039名被告人无罪。“推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革，关键之一是坚持疑罪从无原则，依据法律规定认定被告人无罪的，应当作出无罪判决。证据不足，不能认定被告人有罪的，应当按照疑罪从无原则，依法作出无罪判决。”李奋飞说。

改革要实现司法公正与效率并举

虽然诉讼应当以审判为中心，但是大力推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革，绝不是法院一己之力所能完成。“缺乏侦查机关、检察机关的积极参与，法院只能陷入‘巧妇难为无米之炊’的尴尬”，中国政法大学教授吴宏耀说，如果前期证据不扎实，法院要么因为控方证据不足、不符合有罪的证据标准，冒着可能激化社会矛盾的风险遽然裁判被告人无罪；要么迁就控方的证据缺失，冒着错及无辜的风险贸然裁判被告人有罪。

根据《意见》，推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革，要让事实证据调查在法庭、定罪量刑辩论在法庭、裁判结果形成于法庭。这就意味着：在审前活动中，侦查人员、检察人员必须投入更多的时间、精力去发现、收集、固定保全证据；在法庭审理阶段，随着控辩双方参与程度的不断加强，法庭审理的时间也必然会拉长。

『贰』 吴宏耀的代表著作

专著：
1．《诉讼证明原理》，（合著：吴宏耀、魏晓娜），法律出版社2002年版。（获第五届中国诉讼法学会中青年优秀科研成果著作类三等奖）
2．《刑事审前程序研究》，（合著：宋英辉、吴宏耀），中国政法大学出版社2002版。
3．《刑事诉讼法实施问题与对策研究》，（参著，第二作者），中国人民公安大学出版社2001年8月版。（该书获北京市优秀科研成果一等奖；司法部2002年度优秀科研成果二等奖）
4．《刑事证据法原理与适用》（合著，第四作者），中国人民公安大学出版社2001年4月版。
译著：
1．《比较法视野中的证据制度》，（原著：[美]：米尔吉安.R.达马斯卡，合译：吴宏耀，魏晓娜等），中国人民公安大学出版社2006年10月版。
参著：
1.樊崇义主编：《诉讼原理》（第六章“诉讼认识”），法律出版社2003年10月版。
2.江伟主编：《统一证据法建议稿及理由书》（证据法“一般规定”的条文及其论证），中国人民大学出版社2004年版。
3．宋英辉主编：《刑事程序法功能研究》（第八章“ 刑事诉讼启动程序”；第十章“ 公诉”），中国人民大学出版社2004年版。
4．陈卫东主编：《模范刑事诉讼法典》（第二编“证据”：第102条至第204条），中国人民大学出版社2005年版。
论 文：
1.《对设立非法物证排除规则的质疑》，载《法学论坛》1997年第4期 。
2.《简论刑事诉讼法学中的主要证据的概念与范围》（周士敏、吴宏耀），载《法学》1998年第7期。
3.《论疑罪从无原则的理论基础》，载中国政法大学科研处编《中国政法大学优秀论文选集》（1998年卷）。（该文获1998年中国政法大学校庆优秀论文一等奖。）
4.《任何人不受强迫自证其罪原则及其程序保障》（宋英辉、吴宏耀），载《中国法学》1999年第2期。（《人大复印资料-诉讼法》2000年全文转载；被美国耶鲁大学全文翻译并收入“Law in Contemporary China”[YALE UNIVERSITY RIS Publishing Center Course Materials Packet (LAW21179_Pkto9) ]。该文获全国第四届中青年诉讼法学优秀科研成果二等奖。）
5.《刑事诉讼法学五十年回顾与前瞻》（樊崇义、吴宏耀），载《人民检察》1999年第12期。（《法学复印资料-诉讼制度》2000年第3期全文转载；获《人民检察》杂志社1999年度优秀论文二等奖。）
6.《中国刑事庭审制度的改革与特色》（樊崇义、吴宏耀），载《中国刑事法杂志》2000年第1期。
7.《我国刑事简易程序使用率低下的原因及对策》，载《法学文稿》2000年创刊号。
8.《刑事自诉制度研究》，载中国政法大学学报《政法论坛》2000年第3期。
9.《不起诉裁量权研究》（宋英辉、吴宏耀），载中国政法大学学报《政法论坛》2000年第5期。
10.《刑事证据前言问题研究》（樊崇义、锁正杰、吴宏耀、陈永生）（上），载何家弘主编《证据学论坛》（第一卷），中国检察出版社2000年版。
11.《论我国诱饵侦查制度的立法建构》，载《人民检察》2001年第2期。（该文获《人民检察》杂志社2001年度优秀论文二等奖。）
12.《外国证据规则的立法及发展》（宋英辉、吴宏耀），载《人民检察》2001第3期。
13.《刑事证据前言问题研究》（樊崇义、锁正杰、吴宏耀、陈永生）（下），载《证据学论坛》（第二卷），中国检察出版社2001年版。
14.《联性规则》（宋英辉、吴宏耀），载《人民检察》2001第4期。
15.《传闻规则》（宋英辉、吴宏耀），载《人民检察》2001年第6期。
16.《意见规则》（宋英辉、吴宏耀），载《人民检察》2001年第7期。
17.《英国逮捕制度新发展》，载《国家检察官学院学报》2001年第2期。
18.《酌定不起诉决定的实体效力》（樊崇义、吴宏耀），载《人民检察》2001年第8期。
19.《侦查讯问制度研究》，载《中国刑事法杂志》2001年第5期。
20.《刑事证明标准研究述评》，载樊崇义主编《诉讼法学研究》（第一卷），中国检察出版社2002年1月版。
21.《论证据裁判原则》，载最高人民检察院法律政策研究室编《法律应用研究》2001年第六期。
22.《论刑事证据规则极其制度构建》（宋英辉、吴宏耀），载《中国司法审判论坛》第一卷，法律出版社2001年12月版。
23.《诉讼证明论纲》，载陈兴良主编《刑事法杂志》（第十一卷），中国政法大学出版社2002年5月版。
24.《诉讼认识之结构分析》，载樊崇义主编《诉讼法学研究》（第五卷），中国检察出版社2002年11月版。
25.《社会认知背景下的诉讼认识》，载王敏远主编《公法》（第四卷），法律出版社2004年版。
26.《试论裁判事实的客观性》，载郑永流主编《法哲学与法社会学论丛》（第六卷），中国政法大学出版社2003年12月版。
27.《口供问题的真相》，载樊崇义主编《中国诉讼法判解》（第一卷），中国检察出版社2003年版。
28.《论证据的自由评价》，载陈光中主编《诉讼法论丛》（第八卷），法律出版社2003年版。
29.《现代法视野下的刑事诉讼》，载《政法论坛》2004年第三期。
30.《刑事侦查中的事实发现》，载郝宏奎主编《侦查论丛》，法律出版社2004年版。
31.《刑事公诉制度的定位与改革》，载《法商研究》2004年第四期。
32.《司法裁判中的事实问题》，载《法学研究》2004年第六期。
33.《事实与规范之间》，载 郑永流主编《法哲学与法社会学论丛》（第六卷），中国政法大学出版出版社2004年版 。
34.《刑事辩护的困境与出路》（吴宏耀、张燕），载《中国司法》2004年第12期。
35.《双重视角下的案件事实》，载陈泽宪主编《刑事法前沿》（第二卷），中国人民公安大学出版社2005年版。
36．《刑事诉讼致力于事实真相么？》（托马斯·魏根特著），载何家弘主编《证据学论坛》（第十卷），中国检察出版社2005年版 。
短论
1.《刑事精神损害的赔偿问题》，载《检察日报》2000年10月19日第5版。
2．《完善刑事证据规则的原则和要求》，载《人民法院报》2000年11月13日第3版。
3．《权利行使的限度》，载《中国妇女报》2000年12月2日第4版。
4．《刑事诉讼证明解析》，载《检察日报》2000年12月7日第3版。
5．《我国证据立法势在必行》，载《人民法院报》2000年12月11日第3版。（《法学复印资料-诉讼法学》2001年第1期全文转载。）
6．《权威性知识与诉讼证明》，载《法制日报》2000年12月17日第3版。
7．《证言的可信性与证人出庭作证》，载《中国妇女报》2001年2月10日第4版。
8．《质疑“私自录音不得作为证据”》，载《中国妇女报》2001年4月7日。
9．《刑事证明标准的基点：程序正义抑或实体正义》，载《法制日报》2001年4月15日。
10．《我国应当确立行政简易裁判程序》，载《人民法院报》2001年4月22日。
11．《刑事证明标准与非至上性》，载《检察日报》2001年5月1日。
12．《刑事证明与检察责任》，载《检察日报》2001年8月10日。
13．《法律真实与客观真实的论争》，载《检察日报》2001年10月12日 。
14．《包公断案中的臆断》，载《深圳法制报》2001年10月
15．《证明标准的立法视角》，载《检察日报》2001年10月26日
16．《证明标准与现实中的刑事裁判》，载《检察日报》
17．《法律真实与人权保障》，载《检察日报》 2001年11月13日
18．《证明标准与裁判事实》，载《人民法院报》 2002年2月
19．《刑事证明标准的背面：无罪裁判》，载《人民法院报》2002年3月
20．《证据的概念及相关问题》，载《法制日报》2003年7月17日
21．《法律平等保护的两张面孔》，载《法制日报》2004/12/3
22．《如何准确理解诉讼法学意义上的案件》，载《检察日报》2004/12/15
23．《关注少年刑事司法制度》，载《法制日报》2005/6/1
24．《北京规则检讨》, 载《法制早报》2005/6
25．《监狱不是完整意义的侦查机关》, 载《检察日报》2005/8
26．《开庭审理前，检察机关可以撤诉》, 载《检察日报》2005/9/15日三版