哈佛大学教授演讲公正

⑴ 哈佛大学桑德尔教授公开课：公平，怎么做才好

麦克尔·桑德尔是一位政治哲学家，哈佛大学教授。桑德尔教授在哈佛开设专通识教育课属“正义”已经超过30年，被誉为哈佛的“传奇课程”。2005年，其课程视频被放到哈佛开放大学的网络课堂上，他的影响力从哈佛课堂上扩大到全球。近年来，随着国内“翻译小组”为国际网络课堂制作中文字幕，桑德尔的中国粉丝迅速成倍增长。 桑德尔教授的讲座题为“公平，如何做才好？”一上来他就用几个不好回答的问题“镇”住了全场：假如你是一辆失控电车的司机，正朝着前方驶去，前方有五个人；快到尽头时，发现一个岔口，岔口的另一边有一个人；你会怎么做？直行撞死那五个人？抑或转弯撞死另一个人？在得到听众的初步回答后，他进一步追问立论的依据，步步引导大家通过质疑对方和反思自己的原初立场，来体验和思考。公平，如何做才好？他鼓励学生们辩护自己的看法，经常引起生动又幽默的课堂讨论。

⑵ 查理芒格1986年哈佛大学毕业典礼上的致辞！

查理芒格师出名门，毕业于哈佛大学法学院，也是历史级的投资大师！作为伯克希尔哈撒韦的副主席，查理芒格的投资策略和沃伦巴菲特互补！查理芒格的投资思想侧重进攻，并且强调跨学科学习，因此具有广泛的能力圈！

下面是查理芒格作为哈佛大学董事会成员，在1986年哈佛大学毕业典礼上的致辞。让我们来欣赏这位大投资家的的智慧吧！

既然贝里斯福德校长在最老、服务年限最长的董事中挑选出一人来作毕业典礼演讲，那么演讲者有必要向大家交待两个问题：

1.为什么作出这种选择?

2.演讲有多长?

凭着我与贝里斯福德多年交往的经验，我先回答第一个问题。就像有人很自豪地向人们展示自己的马可以数到七，他正是以这种方式为我们学校寻求更高的声誉。马主人知道能数到七并非什么数学壮举，但是他期待得到首肯，因为马能够如此表现是值得炫耀一番的。

第二个问题，关于演讲有多长，我并不想预先透露答案。我怕说了之后，你们仰起的脸庞将不再充满好奇和满怀期待的神色，而你们现在的表情，正好是我喜欢看到的。

但我会告诉你们，我是怎样在考虑讲多久的过程中想到这次演讲的主题的。接到邀请的时候，我有点飘飘然。虽然缺乏在重要的场合公开发表演讲的经验，但我的胆量倒是练得炉火纯青；我立刻想到要效仿德摩斯梯尼和西塞罗，而且还期待得到西塞罗所给予的赞誉。当问到最喜欢德摩斯梯尼的哪一次演讲时，西塞罗回答：“最长的那次。”

不过，在座的各位很幸运，因为我也考虑到塞缪尔·约翰逊的那句著名评语，当问及弥尔顿的《失乐园》时，他说得很对：“没有谁希望它更长。”这促使我思考，我听过的20次哈佛学校的毕业演讲中，哪次曾让我希望它再长些呢?这样的演讲只有约翰尼·卡森的那一次，他详述了保证痛苦人生的卡森药方。所以呢，我决定重复卡森的演讲，但以更大的规模，并加上我自己的药方。毕竟，我比卡森演讲时岁数更大，同一个年轻的有魅力的幽默家相比，我失败的次数更多，痛苦更多，痛苦的方式也更多。我显然很有资格进一步发挥卡森的主题。

那时卡森说他无法告诉毕业的同学如何才能得到幸福，但能够根据个人经验，告诉他们如何保证自己过上痛苦的生活。卡森给的确保痛苦生活的处方包括：

1.为了改变心情或者感觉而使用化学物质；

2.妒忌，以及

3.怨恨。

我现在还能想起来当时卡森用言之凿凿的口气说，他一次又一次地尝试了这些东西，结果每次都变得很痛苦。

要理解卡森为痛苦生活所开处方的第一味药物(使用化学物质)比较容易。我想补充几句。我年轻时最好的朋友有四个，他们非常聪明、正直和幽默，自身条件和家庭背景都很出色。其中两个早已去世，酒精是让他们早逝的一个因素；第三个人现在还醉生梦死地活着——假如那也算活着的话。

虽然易感性因人而异，我们任何人都有可能通过一个开始时难以察觉直到堕落之力强大到无法冲破的细微过程而染上恶瘾。不过呢，我活了60年，倒是没有见过有谁的生活因为害怕和避开这条诱惑性的毁灭之路而变得更加糟糕。

妒忌，和令人上瘾的化学物质一样，自然也能获得导致痛苦生活的大奖。早在遭到摩西戒律的谴责之前，它就已造成了许多大灾难。如果你们希望保持妒忌对痛苦生活的影响，我建议你们千万别去阅读塞缪尔·约翰逊的任何传记，因为这位虔诚基督徒的生活以令人向往的方式展示了超越妒忌的可能性和好处。

就像卡森感受到的那样，怨恨对我来说也很灵验。如果你们渴望过上痛苦的生活，我找不到比它更灵的药方可以推荐给你们了。约翰逊说得好，他说生活本已艰辛得难以下咽，何必再将它塞进怨恨的苦涩果皮里呢。

对于你们之中那些想得到痛苦生活的人，我还要建议你们别去实践狄斯雷利的权宜之计，它是专为那些无法彻底戒掉怨恨老习惯的人所设计的。在成为伟大的英国首相的过程中，狄斯雷利学会了不让复仇成为行动的动机，但他也保留了某种发泄怨恨的办法，就是将那些敌人的名字写下来，放到抽屉里。然后时不时会翻看这些名字，自得其乐地记录下世界是怎样无须他插手就使他的敌人垮掉的。

我们任何人都有可能通过一个开始时难以察觉直到堕落之力强大到无法冲破的细微过程而染上恶瘾。

好啦，卡森开的处方就说到这里。接下来是芒格另开的四味药。

第一、要反复无常，不要虔诚地做你正在做的事。只要养成这个习惯，你们就能够绰绰有余地抵消你们所有优点共同产生的效应，不管那种效应有多么巨大。如果你们喜欢不受信任并被排除在对人类贡献最杰出的人群之外，那么这味药物最适合你们。养成这个习惯，你们将会永远扮演寓言里那只兔子的角色，只不过跑得比你们快的不再只是一只优秀的乌龟，而是一群又一群平庸的乌龟，甚至还有些拄拐杖的平庸乌龟。

第二、我必须警告你们，如果不服用我开出的第一味药，即使你们最初的条件并不好，你们也可能会难以过上痛苦的日子。我有个大学的室友，他以前患有严重的阅读障碍症，现在也是。但他算得上我认识的人中最可靠的。他的生活到目前为止很美满，拥有出色的太太和子女，掌管着某个数十亿美元的企业。如果你们想要避免这种传统的、主流文化的、富有成就的生活，却又坚持不懈地做到为人可靠，那么就算有其他再多的缺点，你们这个愿望恐怕也会落空。

说到“到目前为止很美满”这样一种生活，我忍不住想在这里引用克洛伊斯的话来再次强调人类生存状况那种“到目前为止”的那一面。克洛伊斯曾经是世界上最富裕的国王，后来沦为敌人的阶下囚，就在被活活烧死之前，他说：“哎呀，我现在才想起历史学家梭伦说过的那句话，‘在生命没有结束之前，没有人的一生能够被称为是幸福的。’”

我为痛苦生活开出的第二味药是，尽可能从你们自身的经验获得知识，尽量别从其他人成功或失败的经验中广泛地吸取教训，不管他们是古人还是今人。这味药肯定能保证你们过上痛苦的生活，取得二流的成就。

只要看看身边发生的事情，你们就能明白拒不借鉴别人的教训所造成的后果。人类常见的灾难全都毫无创意——酒后驾车导致的身亡，鲁莽驾驶引起的残疾，无药可治的性病，加入毁形灭性的邪教的那些聪明的大学生被洗脑后变成的行尸走肉，由于重蹈前人显而易见的覆辙而导致的生意失败，还有各种形式的集体疯狂等等。你们若要寻找那条通往因为不小心、没有创意的错误而引起真正的人生麻烦的道路，我建议你们牢牢记住这句现代谚语：“人生就像悬挂式滑翔，起步没有成功就完蛋啦。”

避免广泛吸取知识的另一种做法是，别去钻研那些前辈的最好成果。这味药的功效在于让你们得到尽可能少的教育。

如果我再讲一个简短的历史故事，或许你们可以看得更清楚，从而更有效地过上与幸福无缘的生活。从前有个人，他勤奋地掌握了前人最优秀的成果，尽管开始研究分析几何的时候他的基础并不好，学得非常吃力。最终，他本人取得的成就引起了众人的瞩目，他是这样评价他自己的成果的：

“如果说我比其他人看得更远，那是因为我站在巨人的肩膀上。”

这人的骨灰如今埋在西敏斯特大教堂里，他的墓碑上有句异乎寻常的墓志铭：“这里安葬着永垂不朽的艾萨克·牛顿爵士。”

我为你们的痛苦生活开出的第三味药是，当你们在人生的战场上遭遇第一、第二或者第三次严重的失败时，就请意志消沉，从此一蹶不振吧。因为即使是最幸运、最聪明的人，也会遇到许许多多的失败，这味药必定能保证你们永远地陷身在痛苦的泥沼里。请你们千万要忽略爱比克泰德亲自撰写的、恰如其分的墓志铭中蕴含的教训：“此处埋着爱比克泰德，一个奴隶，身体残疾，极其穷困，蒙受诸神的恩宠。”

“反过来想，总是反过来想。”雅各比说。他知道事物的本质决定了许多难题只有在逆向思考的时候才能得到最好的解决。

为了让你们过上头脑混乱、痛苦不堪的日子，我所开的最后一味药是，请忽略小时候人们告诉我的那个乡下人故事。曾经有个乡下人说：“要是知道我会死在哪里就好啦，

那我将永远不去那个地方。”大多数人和你们一样，嘲笑这个乡下人的无知，忽略他那朴素的智慧。如果我的经验有什么借鉴意义的话，那些热爱痛苦生活的人应该不惜任何代价避免应用这个乡下人的方法。若想获得失败，你们应该将这种乡下人的方法，也就是卡森在演讲中所用的方法，贬低得愚蠢之极、毫无用处。

卡森采用的研究方法是把问题反过来想。就是说要解出X，得先研究如何才能得到非X。伟大的代数学家雅各比用的也是卡森这种办法，众所周知，他经常重复一句话：“反过来想，总是反过来想。”雅各比知道事物的本质是这样的，许多难题只有在逆向思考的时候才能得到最好的解决。例如，当年几乎所有人都在试图修正麦克斯韦的电磁定律，以便它能够符合牛顿的三大运动定律，然而爱因斯坦却转了个180度大弯，修正了牛顿的定律，让其符合麦克斯韦的定律，结果他发现了相对论。

作为一个公认的传记爱好者，我认为假如查尔斯·罗伯特·达尔文是哈佛学校1986届毕业班的学生，他的成绩大概只能排到中等。然而现在他是科学史上的大名人。如果你们希望将来碌碌无为，那么千万不能以达尔文为榜样。

达尔文能够取得这样的成就，主要是因为他的工作方式;这种方式有悖于所有我列出的痛苦法则，而且还特别强调逆向思考：他总是致力于寻求证据来否定他已有的理论，无论他对这种理论有多么珍惜，无论这种理论是多么得之不易。与之相反，大多数人早年取得成就，然后就越来越拒绝新的、证伪性的信息，目的是让他们最初的结论能够保持完整。他们变成了菲利普·威利所评论的那类人：“他们固步自封，满足于已有的知识，永远不会去了解新的事物。”

达尔文的生平展示了乌龟如何可以在极端客观的态度的帮助下跑到兔子前面去。这种态度能够帮助客观的人最后变成“蒙眼拼驴尾”游戏中惟一那个没有被遮住眼睛的玩家。

如果你们认为客观态度无足轻重，那么你们不但忽略了来自达尔文的训诲，也忽略了来自爱因斯坦的教导。爱因斯坦说他那些成功的理论来自“好奇、专注、毅力和自省”。他所说的自省，就是不停地试验与推翻他自己深爱的想法。

最后，尽可能地减少客观性，这样会帮助你减少获得世俗好处所需作出的让步以及所要承受的负担，因为客观态度并不只对伟大的物理学家和生物学家有效。它也能够帮助伯米吉地区的管道维修工更好地工作。因此，如果你们认为忠实于自己就是永远不改变你们年轻时的所有观念，那么你们不仅将会稳步地踏上通往极端无知的道路，而且还将走向事业中不愉快的经历给你带来的所有痛苦。

这次类似于说反话的演讲应该以类似于说反话的祝福来结束。这句祝语的灵感来自伊莱休·鲁特引用过的那首讲小狗去多佛的儿歌：“一步又一步，才能到多佛。”我祝福1986届毕业班的同学：

在座各位，愿你们在漫长的人生中日日以避免失败为目标而成长。

                                        出自《穷查理宝典》！

⑶ 桑德尔：什么是正义（What is Justice）

）”。桑德尔教授系美国哈佛大学政府系讲座教授、美国人文艺术与科学学院院士。他的学术论著包括Justice: What's the Right Thing to Do?，Justice: A Reader，The Case against Perfection: Ethics in the Age of Genetic Engineering，Public Philosophy: Essays on Morality in Politics，Liberalism and the Limits of Justice等等。本次讲座由高研院和复旦大学经济思想与经济史研究所联合主办。本期讲坛由复旦大学特聘教授、高研院院长邓正来教授主持；上海社会科学院研究员、哲学研究所所长童世骏教授和清华大学人文社会科学学院教授、哲学系主任万俊人教授担任评论嘉宾。清华大学经济管理学院院长钱颖一教授、复旦大学经济思想与经济史研究所所长韦森教授、复旦大学国际关系与公共事务学院刘建军教授，以及高研院专职研究人员刘清平、顾肃、林曦、纳日碧力戈、吴冠军、陈润华、孙国东、沈映涵等参加了此次讲坛。在正式演讲开始前，邓正来教授做了开场讲话。他欢迎各位同学和老师的到来，并简要地介绍了桑德尔教授。接着，现场播放了桑德尔教授的一段精彩的讲座视频，过后，桑德尔教授正式登上演讲台为复旦的同学们作了一场期盼已久的演讲。桑德尔教授首先感谢同学们的到来，期待今晚能够了解同学们的所思所想，与同学们相互学习。由于同学们都有着不同的文化背景，他相信大家对正义问题会有非常丰富的见解。桑德尔教授描述了理解正义的三种进路。第一种进路认为，正义意味着为最多的人谋取最多的快乐，也就是哲学家杰里米00边沁（Jeremy Bentham，1748-1832）式的功利主义所持的观点。第二种进路认为，正义不单单指人民福祉的最大化，它毋宁是一个关乎对个人自由和权利的尊重和安全的问题。这即是约翰00罗尔斯（John Rawls，1920-2002）式的自由主义所支持的观点。第三种进路认为，正义不是最大化人们的福祉或GDP，也不是尊重个人选择的权利。正义的存在，就是为了让人们生活在一个“追寻美德”的社会中，这样将促使人们追求更有价值的目标。阿拉斯代尔·查莫斯·麦金泰尔（Alasdair Chalmers MacIntyre，1929－）便是这种观点的支持者。接着，桑德尔教授对三种正义观的优劣进行了分析。考虑到把社会作为一个整体来思考过于抽象，桑德尔教授引入了现实中的一个救生船的故事作为例证。一艘船在海上遇到了危险，船上的四名船员由于缺乏食物和水，急切地盼望着救援的到来。然而许多天过去了，救援一直没有来。其中的一名船员，他是一名孤儿，在船上做侍者，因为喝了海水已经病倒了。为了能够维持生命，另外的三名船员最后把这位生病的侍者杀死并吃掉，最后成功地获救，回到了英国。因为杀害了那位男侍者，他们回国后被逮捕，面临法庭的宣判。讲完这则故事，桑德尔教授给同学们提了一个问题，即如果你是法官，你会怎么给这三个人判刑，他们是否有罪？现场听众踊跃地举手发表观点，围绕着集体的快乐是否高于个人的快乐，以及是否能把人作为工具来利用的问题进行了充分的讨论。之后，为了进一步探讨功利主义的观点，桑德尔教授又讲述了另外一个关于“幸福之城”的故事。这是一座超乎想象的美好的城市，人们过着幸福的生活，只有一个人例外。在一座最漂亮的大楼的地下室里，一位孤儿孤零零地住在那里，遭受着痛苦。但是没有人来拯救他，因为大家知道，整座城市的幸福和美好都是因为这位孤儿遭受着痛苦。他们不愿意牺牲幸福而去拯救他。针对这则故事，桑德尔教授提出了一个问题：这个幸福之城以一位孩子生活在痛苦中换取了城市的幸福，你认为这样可行吗？现场同学积极地表达了自己的见解。随后桑德尔教授对同学们的讨论做了梳理和总结。他认为同学们提到的两个观点，即正义是对个人自由的尊重以及正义是以道德为基础的观点，是对边沁功利主义正义观的否定。他还以莎士比亚《哈姆雷特》中哈姆雷特的独白和美国动画片《辛普森一家》为例，讨论了高层次享受和低层次享受哪个更值得追求的问题，认为要对享受做高级或低级的定性判断，我们不能单纯地以功利主义的观点来衡量，而正义与“哪些享受是值得的”这一问题具有相关性。桑德尔教授指出：把道德转换为功利主义的表达存在一定的困难。他以一个他在牛津大学读书时的真实故事诠释了他的这种说法，并结束了他的演讲。桑德尔教授讲述的故事幽默风趣、深入浅出，现场不时传来热烈的掌声和欢乐的笑声。评论嘉宾童世骏教授对桑德尔教授的演讲发表了五点评论。首先，桑德尔教授讲的三类正义观的解释大致对应于哲学上关于“有什么”、“做什么”、“是谁”等问题的回答，分别对应于功利主义、义务论和德性论。第二，道德两难可以用不同角度加以解决。从桑德尔的讲演所举的例子中可以看出，功利主义也可以提出很有力的反对杀人、酷刑的论据。另外，桑德尔讲稿中提到的道德分工可以用来证明特殊义务，而特殊义务可以证明社群主义道德理论，但承认特殊义务的那种道德分工体制本身可以用康德主义或功利主义进行辩护。第三，道德判断的正当性取决于判断的主体，这使得老师在课堂上运用道德例子与学生进行讨论，有一定局限。他认为，桑德尔让学生选择的火车例子与救生船例子其实是很不一样的：在前者，火车司机的选择是在他之外的5个人死还是1个人死之间，而在后者，船员的选择是在他们自己3个人死还是那个可怜的小孩死之间的选择。第四，道德判断的正当性取决于一些理所当然的经验前提，特别是特定时空的条件。有些经验条件是永恒的，比方说人会死亡等等，但有些并不是。桑德尔例子中那艘船的四个人，如果是全球剩下的最后4个人，我们怎么看？人类这个物种生存是使道德成为可能的必要条件。在全球安全成为紧迫问题的条件下，道德考量应该观照这一维度。第五，道德两难可能并不一定都能得到理性的解决。关键的问题在于：道德两难的解答可能并不在道德理论当中，而在道德直觉当中——甚至不在道德领域之内，而在于道德领域之外。问题的解决不是依靠特定的道德主体的苦思冥想，而是对这种两难经常发生的那个环境的革命性改造。如马克思所说：“凡是把理论导致神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。”对于社会改造和人格教育来说，功利主义倒有特殊的作用。评论嘉宾万俊人教授首先感谢了桑德尔教授的演讲，然后从学理上提出了两个问题。首先，他说在西方伦理学和政治哲学领域，人们对道德哲学主要采取三种方式。第一种是功利主义的方式，也就是价值目的论的方式，强调要均衡和计算利弊得失。第二种是康德的道义论方式，强调道德行为的正当理由。这两种方式的终极根源都是自由主义，桑德尔教授作为自由主义的批判者，显然不满足于这两种方式。桑德尔教授意图以他的理论作为第三种方式来说明什么是正义，但是问题在于他并没有告诉大家什么是正义。他建议桑德尔或许可以重新考虑柏拉图的说法，即正义关注更多的不是人的德性，而是人的身份、角色、品格以及人在整个社会秩序中的地位。其次，万俊人教授对把案例分析运用在正义问题探讨中的合理性提出了质疑。因为当案例本身具有极端性的时候，它就是我们生活中的例外情形，而不是正常情形。而正义恰恰不是一种例外的情形，它关乎我们的生活、社会秩序、利益关系，是每时每地每个时代都遇到的永恒的主题。用这种例外情形的极端推理，恐怕不能解决问题。随后，桑德尔教授对嘉宾的点评进行了简短的回应。他认为第三种方式不光是个人道德问题，还是评价美好生活的问题。如果没有一个对美好生活的思考和界定，我们便无法理解正义。然而道德如果只是代表个人道德，就太狭隘了。他同意万教授的说法，认为功利主义和道义论这两种方式是不足以分析正义问题的。用第三种方式论证正义，我们就无法避免去论证人类的好处即，是什么使得人类的生命有意义。他也同意童教授的道德两难不一定都能得到理性解决的说法，但是他认为是否存在正确的做法，或者哪种做法更好或更坏是无法推测的。现场的听众向桑德尔教授提出了许多问题，主要包括 “正义与合理相冲突时，我们应该怎么处理？哪种处理方式对社会更有利？” “如果我们是那个船上被杀的男孩，我们该怎么办？”“您认为政府现在的正义状况如何？您在担任小布什总统顾问时对伊拉克行动是否有建言，您提了什么建议？”等等。桑德尔教授一一进行了解答。讲座最后，邓正来教授再次感谢了桑德尔教授的精彩演讲和同学们的热情参与。他希望同学们能够认真思考讲座中讨论的问题，而不是把它当作一种消费。本次讲坛中，桑德尔将其哈佛校史上听众最多的课堂搬到了复旦大学，吸引了复旦大学各院系师生以及外地、外校的众多听众前来参加。为了便于更多的人参与，还特在经济学院大堂进行了现场视频直播。整个会场不仅座无虚席，而且异常火爆，被很多人认为是复旦校史上听众最多、最火爆的一次讲座。大部分听众站着或是坐在地上聆听了整场讲座，并积极思考和回答桑德尔教授提出的问题。整场讲座气氛热烈，听众们对知识的渴求和探索精神给人们留下了深刻的印象。

⑷ 哈佛大学的成功演讲

哈佛有一个着名的理论：人的差别在于业余时间，而一个人的命运决定于晚上8点到10点之间。每晚抽出2个小时的时间用来阅读、进修、思考或参加有意的演讲、讨论，你会发现，你的人生正在发生改变，坚持数年之后，成功会向你招手。以下是我为大家整理的关于哈佛大学的成功演讲，欢迎阅读!

哈佛大学的成功演讲1：

根据这所古老学府的传统，我该慷慨激昂地传授你们一些终身受用的智慧。而现在我站在讲坛上，这身打扮也许已经吓坏了那些声名显赫的祖先们，说不定某些先人还会因此得出巫婆灭绝的根源。可我既然来了，你们也都在，那么我们还是来聊聊真理吧。

其实，早在2007年冬我刚上任那时，我就已经开始准备这次讲话了。

当时我在克兰学舍吃午饭、在莱弗里特吃晚饭时，当我在办公时间接见同学时，甚至当我在国外偶遇刚毕业不久的学生时，同学们都会问我一个问题：为什么我们哈佛的学生中，有那么多人会投身到金融、咨询和电子银行领域中去?

我今天就引用威利顿的话来回答你们。当他被问到为什么抢银行时，他说：银行里有很多钱。

高薪，无可抗拒的盲从应聘心理，到纽约和众多朋友一起工作、生活，享受人生的那种踏实感，使大家奋不顾身地投入到那些领域。

比起回答你们的问题，我更有兴趣知道你们为什么会这么问，为什么这个问题会困扰这么多人?

我想，你们之所以会忧心忡忡，是因为你们不想仅仅取得传统意义上的成功，还想让人生过得有意义，可你们不知道怎么把这两个目标结合起来。你们不确定，是不是在一家大名鼎鼎的名牌企业中拥有一份起薪丰厚、前途光明的工作，就能得到精神上的满足。

其实你们一直在问的都是一些最基本的问题：关于价值、关于怎样去调和有可能存在竞争的事物之间的关系、关于鱼和熊掌不可兼得的领悟。你们现在正处于一个需要作出选择的过渡阶段。选择了其中任何一项比如工作、事业或者读研究生就意味着要舍弃其他的选择。每一个决定都意味着取舍拥抱一种可能性的同时也得放弃一种可能性。你们的问题就是你们对于未来选择的路的失落感。

你们之所以焦虑，是因为你们想获取成功。你们很清楚，受教育不仅仅是为了改变自己的现状，让自己过得舒坦、满足，而是为了改变你们周围的现状。现在，到了你们去设法实现这个可能的时候了。

我想，你们焦虑的第二个原因是你们想过得幸福。你们扎堆选修《乐观心理学》和《幸福学》，就是想从中找到一点秘诀。可怎样才能找到幸福呢?我给你们一个鼓舞人心的答案：成长。调查表明，年纪越大的人比如说我这个岁数的人就比年轻人的幸福感更强烈。

每当听到你们谈论自己面临的选择时，我听得出来，你们非常担忧处理不好成功与幸福的关系，确切地说，怎么样去定义成功才能让它带来或者包含真正的幸福，而不只是金钱与名望。你们担心报酬高的工作不一定最有意义、最令人满足。

答案是：只有试过了你才知道。如果你不试着去做自己喜欢做的事，如果你不试着去追求你认为最有意义的东西，你会后悔的。人生路漫漫，选择第二志愿的机会多的是，但不要把它作为首选。

我把这个叫做职业选择中的停车位理论：不要因为没有停车位就把车停在距离目的地20个街区远的地方。想去哪儿就去哪，之后再折回到你该去的地方。

最重要的是牢记我们对于你们高得不可能再高的期望。就算你们觉得我们的期望高得不可能再高，也要记住，我们的期望像北极星一样，可以指引你们到达对自己、对这个世界都有意义的彼岸。你们的人生意义几何，全在乎你们自己。

我都迫不及待地想看到你们取得的成就了。有时间的话，回来看看，和我们分享你们的成就。

哈佛大学的成功演讲2：

失败只是另寻他路

奥普拉温弗瑞在哈佛大学毕业典礼上的演讲

当你们跌倒时，我要你们记住：不存在失败这一说。失败只是生活试图让我们走另一条路而已。当你们陷入困境时，只不过看起来像是失败。

我感到非常荣幸，我想要为你们做点真正特别的事情。我想在你们的座位底下放上一堆免费的硕士和博士学位，不过你们已经自己搞定了。实话实说，为了与你们分享一些你们没有听过的东西，在过去的几个星期里，我倍感压力，因为你们都是哈佛的学生，我不是。虽然我不是哈佛的毕业生，但我觉得我的个性是很哈佛的。我参加过防火小姐选美比赛.那时我16岁，住在田纳西州纳什维尔，问答环节的问题是小姐，你长大后想成为什么样的人?等问到我的时候，好的答案都被别人说掉了。正好那天早上的《今日秀》嘉宾是芭芭拉沃尔特斯[2],所以我回答：我想要成为一名新闻工作者。我想要以一种不同的方式诉说别人的故事，给他们的生活、给这个世界带来一点变化。当这些话从我嘴里说出来的时候，我心想哇!说得太好了!我要成为一名新闻工作者。我给这个世界带来一点变化。我19岁时就已经上电视了。1986年，我推出了自己的电视秀，一心一意地向成功迈进。我对那场选美比赛很紧张，结果成了我自己的比赛，每年都向着更高的标准迈进，不停地逼自己，用尽全力。有谁听着觉得很熟悉吗?最终，我们真的登上了巅峰，一待就是25年。

《奥普拉秀》是同时段收视第一的节目，并且保持了21年之久。我承认，如此成功让我非常受用。但是几年前我决定你们将来也会遇到的是时候重新开始了，去寻找新的大陆，开辟新的征程。所以我停掉了《奥普拉秀》，创立了OWN奥普拉温弗瑞电视网。这个首字母缩写简直是为我量身定制的。在创业一年后，几乎每一家媒体都宣称我的新事业是一个失败。不仅是个失败，而且是惨败，他们就是这么说的。我依然记得那天我翻开《今日美国》，看到一个标题奥普拉，立足未稳[3].我说不是吧，《今日美国》那可是份很稳的报纸啊![4]正是在去年的这个时候我的职业生涯陷入了最低谷。我压力巨大，非常沮丧，坦白讲，还很尴尬。就在那个时候福斯特校长打电话给我，邀请我给你们演讲。我心想你居然要我给哈佛毕业生演讲?他们可是世界上最成功的毕业生，而那时我恰恰与成功无缘。我能给他们讲什么?所以，挂了电话后，我去冲了个澡。当时我想，是去冲个澡呢，还是吃一袋奥利奥呢?我选择了冲澡，冲了很久，冲的时候我突然想起了一首很老的圣歌的歌词。你们可能没听过。歌词是不久，黎明就会到来。我开始想黎明什么时候能来，因为当时我觉得我深陷困境。歌词继续，没有过不去的坎，这也会过去。冲完澡时我想，我要跨过这道坎，我会变得更好。到时候，我就要去哈佛，与大家分享这个道理!所以，今天我在这里告诉你们，我已经让电视网起死回生了!

这完全是因为我想以一个成功者的姿态来给你们演讲，所以非常感谢你们。你们不知道你们给了我怎样的动力，谢谢。我更骄傲地告诉你们一个重要的道理，你们即使是哈佛的毕业生也未必知道，除非你们和纳吉教授研究过古希腊英雄。今天早上，纳吉教授在陪我来的路上对我说：温弗里女士，请果敢地走路。

我要果敢地走路。

这就是我要说的。你们能走多远并不重要。你们早晚会跌跤，只要你们和我们一样，不停地提高标准。如果你们不停地追求更高，那么根据平均律，在某一个时刻，你们就会跌倒，更别说还有伊卡洛斯的前车之鉴[5].当你们跌倒时，我要你们记住：不存在失败这一说。失败只是生活试图让我们走另一条路而已。当你们陷入困境时，只不过看起来像是失败。所以，过去的一年里，我不停地用这些话给自己打气。当你们陷入困境时，当那个时刻到来时，感到郁闷是理所当然的。给自己一点时间，为你们认为可能失去的东西难过，但之后才是关键从每一个错误中吸取教训，因为每一段经历、遭遇，特别是你们的错误，会教给你们一些东西，并迫使你们变成更为真实的自己。然后想想下一步应该做什么。

生活的要诀是在内心创建一套道德和情感的GPS(全球定位系统)，让它能告诉你应该走哪条路。因为，从现在起，当你在谷歌的搜索框内输入自己的名字时，结果会显示哈佛，2013.在一个竞争异常激烈的世界，这可是一张名片啊，因为，作为一个有很多员工的老板，我可以告诉你们，当我看到哈佛二字时，我会稍稍坐直身体，说：他/她在哪儿?让他/她进来。这是一张闪亮的名片，而且能通向更为灿烂的前程律师、参议员、首席执行官、科学家、物理学家、诺贝尔奖和普利策奖获得者，或者深夜脱口秀主持人。但我发现，生活的挑战是打造一份简历，让它诉说的故事不仅能告诉别人你想变成什么样，还能让他们知道你想成为谁;不仅能告诉别人你想要成就的事业，还能让他们知道你的理由;不仅罗列出一串头衔和职位，还能说出你的目标。因为，当你们不可避免地跌倒，发现自己陷于困境的时候，你们简历上的故事将会让你们东山再起。

你理想的职业是什么?你的道德准则是什么?你的目标是什么?我自己是在1994年想到的，当时我访问一个小女孩，她决定把零用钱积攒起来，帮助其他有需要的人。她自己一个人募集了一千美元。我想，如果那个9岁的小女孩儿仅凭一个小桶和一颗大大的爱心就能做到那样，我能做什么呢?所以我让我们的观众拿出自己的零用钱。一个月后，我们零零散散地募集到了三百多万美元零钱。我们在美国每一个州挑选出一名学生，用这笔钱来供他们读大学。后来就有了天使网络(Angel Network)。

这个天使网络，不仅仅改变了受助者的生活，还改变了帮助者的生活。它让我们知道，即使我们的身份、长相和信仰千差万别，我们都有可能走到一起，为一个共同的目标共同努力。更重要的是，这会让我们变得强大。最近一期《比尔穆尔秀》让我深深认识到了这一点。那期的嘉宾是大卫和弗朗辛魏勒夫妇。他们在桑迪岬惨案[6]中失去了7岁的儿子本。在他们接受访谈的时候，加强背景检查的枪支安全提案刚刚遭到国会否决。即便如此，他们依然表达了他们有多么不愿放弃。弗朗辛说：我们的心碎了，但精神没有崩溃。我要告诉他们(国会议员)，一场关于改变的对话的本质其实是爱，而且我不会采用对抗的方式。然后她的丈夫大卫补充道：你绝不能把与你观点不同的人妖魔化，或对他们恶语中伤。因为你一旦那样做了，你们的对话就结束了。我们不能再那样做了。这个问题太大了，必须想办法让光明驱散这片黑暗。

玛娅安杰洛常说：当你学会了，去教。当你得到了，去给。我的朋友，那才是赋予你的故事目标和意义的东西。所以，你们都有以自己的方式去创建你们自己的天使网络的力量。当你们这么做的时候，你们这一届人将会被赋予更多的工具，影响和力量，超过以前的任何一代人。我有幸获得了一个平台，在巅峰时期每天拥有近20,000,000名观众。现在，在一个推特、脸书、Youtube和Tumbler大行其道的世界，你们在几秒钟里就能获得数十亿观众。

我要说在过去25年的脱口秀生涯中，我学到的最重要的一课是，我们所有人都有一个共同点。我们绝大多数人，我告诉你们，都不想成为异类。我们想要得到肯定，这是我在每一期访谈中发现的共同点。我们渴望理解。在我的职业生涯中，我做了35000多期访谈，每次摄像机一关，每一个人都转向我，以他们自己的方式问我一个问题刚才还可以吗?无一例外。布什总统问过，奥巴马总统问过。英雄问过，家庭主妇问过。受害者问过，罪犯问过。连碧昂丝也问过。她表演结束后，把麦克风递给我，问：刚才还可以吗?所有人的朋友和家人，你们的，敌人的，陌生人的，在每一次交流、每一次沟通中，他们都想知道一件事：刚才还可以吗?即使这里是脸书的诞生地，我依然希望你们可以试着走出去，与持有不同观点的人进行更多面对面的交流。

如今的世界，生活节奏飞快，人与人之间保持距离，隐匿身份。希望你们有勇气直视持有不同观点的人的眼睛，倾听他们的观点，确保我们依然能够站在别人的角度看待问题，并认识到全人类所具有的共性。不论是对于你们个人，还是对于我们国家的成功，这都至关重要。你们每一个人，我们所有人心中都有一道光，只要你不挡住它，就会照亮你的本真。

我知道，在即将离开舒适的校园并让那些哈佛的证书接受检验之际，你们现在可能都有点焦虑和犹豫。但无论你们遇到什么挑战或挫折，你们都会找到真正的成功和幸福，只要你们只有一个目标，目标真的只有一个，那就是：做最真实的自己。

神学家霍华德瑟曼做了最好的阐述。他说：不要问你自己世界需要什么，问你自己是什么让你充满活力?世界需要劳德尔堡的迈克尔斯托尔岑贝格那样的人。当迈克尔只有8岁的时候，一场细菌感染让他失去了双手双脚，还差点送命。这个活泼的小男孩儿一下子被截去了四肢，人生就此改变。但是，失去了曾经的自己的迈克尔发现了他想要成为谁。他不愿整日坐在轮椅上自怨自艾，他穿上假肢，重新学会了走路、奔跑和玩耍，中学时还加入了校长曲棍球队。上个月，当他得知波士顿马拉松爆炸中很多受害者将会被截肢时，迈克尔决定让光明驱散那片黑暗。迈克尔和他哥哥哈里斯创办了Mikeysrun.com,要在哈里斯参加2014年波士顿马拉松赛跑之前为那些受害者筹集100万美元。当年波士顿像个大家庭那样组织起来支持迈克尔;现在，在离这里1000多英里的地方这两兄弟正以同样的方式号召人们支持波士顿。当这个13岁的小孩被问及与他同病相怜的待截肢者时，他说：首先他们会很伤心。他们会失去永远无法拿回的东西，这很可怕。当时我也很害怕。但是他们会没事的。他们只是暂时还不知道。

我有信心，无论如何，2013届的毕业生们，你们会没事的，你们还会让我们的国家也没事的。我的信心来自于那个募集零花钱的9岁的小女孩儿。我的信心来自于大卫和弗朗辛魏勒。我的信心来自于迈克尔和哈里斯斯托尔岑贝格。我的信心来自于你们，坐着下面的一群天使。

你们时不时会绊脚、跌倒，你们一定会碰到的，这是必然的，你们会对自己的道路产生疑问和怀疑。但是我知道，如果你们愿意听从并接受内心GPS的引导，去发现是什么让你们保持活力，你们一定会没事的。你们会幸福、成功，让世界有所不同。祝贺你们，2013届毕业生。祝贺你们的家人和朋友。祝你们好运，感谢你们的聆听。我讲得还可以吗?

⑸ 如何评价哈佛大学公开课 正义知乎

哈佛大学(Harvard University)是美国最著名的高等学府之一，坐落于马萨诸塞州剑桥市，主要校园区位于波士顿以西数公里的查尔斯河沿岸。

哈佛大学有近15亿美元的资产、获得最多的赞助、拥有全世界规模最大的图书馆、第一流学者和教授。

性质：私立，综合性大学

位置：美国，麻萨诸塞州。总部在坎布里奇市，医学院和商学院在波士顿市。

成立时间：1636年9月8日

组成机构：10所研究生院和2所本科生院。

校训：与柏拉图为友，与亚里士多德为友，更要与真理为友。

历史回眸

先有哈佛，后有美利坚合众国，这说明了哈佛大学在美国历史上的地位。哈佛大学是美国最古老、最著名的大学。

教会创办的学院

哈佛大学是美国最著名与古老的高等学府之一，这所位于麻萨诸塞州坎布里奇镇的私人学府于1636年9月8日创立，原名是坎布里奇学院。

1620年英国清教徒移民到普利茅斯，16年后(当时中国正值明朝末年)，遵照麻萨诸塞最高法院的表决建立哈佛学校。由于清教徒中不少人出身于英国剑桥大学，他们就把哈佛大学所在的新镇命名为剑桥（汉语音译为坎布里奇）。最初学校仅有1名男教师和9名学生。

1638年，清教牧师约翰·哈佛去世时，把他的图书馆和一半财产留给了学校。为纪念哈佛的慷慨捐赠，1639年3月13日更名为哈佛学院。

最初的哈佛是早期来到北美大陆的清徒们传播宗教理想的地方，它的毕业生也多从事牧师职业。哈佛初创时期由教会主办。1865年，学校开始选举管理委员会。

但是1708年经过选举产生的第一任校长John Leverett，就不是一个牧师。至此成为哈佛摆脱宗教，走向独立的转折点。

在捐赠中茁壮成长

1780年，哈佛学院改为大学。19世纪初开设了神学院、法学院和医学院。

埃利奥特在1869年至1909年担任校长期间，将哈佛从一个“省级”学院建成了一所“全国性的”大学。在他的任期内，法学院和医学院重获新生，诞生了商学院，牙医学院，艺术和科学学院。学生数和捐款数都有了大幅增长。

Lawrence Lowell校长(1909~1933)改革了本科生教学，开创了学生可以跨学科自由选课的先河。1953～1971年，Pusey校长发动了美国历史上最大的募捐运动，为哈佛募集了8250万美元。提高了教师薪酬，设立了新的教授职位，增加了助学金数量和学校设施。

300多年来，哈佛共经历了27位校长。现任的哈佛大学校长萨莫斯曾是哈佛最年轻的终生教授，教授政治经济学。后来离开哈佛，官至美国财政部长。2001年他与原副总统戈尔竞争哈佛校长这个职位。最后哈佛选择了萨莫斯。

⑹ 求哈佛大学麦克尔·桑德尔（Michael Sandel）教授“公正”课程的参考书目（推荐的书单）

功利主义
边沁《道德与立法原理导论》
穆勒《功利主义》（《论自由》早期作品）
自由主义
罗伯特·诺齐克《无政府状态、国家和乌托邦》
洛克《政府论》
绝对主义
康德《道德的形而上学基础》
罗尔斯《正义论》

⑺ 谁有哈佛大学 公平与正义 的文本版

哈佛大学公开课《公平与正义》整理稿

春节在家有空，开始整理这个视频的文字内容。本人技术盲，所以找不到更好的文字稿了，只好就手头的资源进行简单的处理，希望对大家有用。

该讲座以哈佛教授Michael Sandel的《关于公平和正义的入门课》为基础，是对道德和政治哲学的系列入门介绍。
这套讲座共有12集，邀请观众们带着批判的观点来思考正义，公平，民主和公民权等基础问题。在哈佛大学，每星期都有一千多名学生去听教授兼作家的MichaelSandel开设的这门课程，渴望藉此扩充对政治和道德哲学的理解，并从中检验长期秉持的信仰。学生们学到了过去的伟大哲学家们的哲学理论-亚里士多德，康德，-穆勒，洛克--再把学到的东西运用来思考复杂且动荡不定的现代社会的种种问题，包括反歧视行动，同性婚姻，爱国主义，忠诚和人权。
演讲者：Michael Sandel (哈佛大学哲学教授)
第1讲：《杀人的道德侧面》
如果必须选择杀死1人或者杀死5人，你会怎么选？正确的做法是什么？教授MichaelSandel在他的讲座里提出这个假设的情景，有多数的学生投票来赞成杀死1人，来保全其余五个人的性命。但是Sandel提出了三宗类似的道德难题-每一个都-设计巧妙，以至于抉择的难度增加。当学生站起来为自己的艰难抉择辩护时，Sandel提出了他的观点。我们的道德推理背后的假设往往是矛盾的，而什么是正确什么-是错的问题，并不总是黑白分明的。
公正：该如何做是好？1

设想你是一位电车司机
你的电车正已每小时60英里行驶
你发现，在车轨的尽头有5位工人在那里干活
你想尽办法停下来，但已经停不住了
你的手刹不灵了
你感到十分绝望，因为你知道
如果你撞向这5位工人
他们必死无疑
你很快会就知道
你不知道该怎么办好
直到你发现
在电轨的尽头，刚好有一条分叉
在电轨的尽头，刚好有一条分叉
而在那条分叉路上，只有1位工人
你的方向盘还没有失灵
所以你可以选择把电车拐向那条分叉路
撞向1位工人，但救活了另外那5位
现在我要问第一个问题
什么是我们应该什么做？
你会怎么做？
让我们来做一次投票
多少人会选择转入拐向那条分叉路
举起你的手
有多少人选择一直往前开的？
极少数人会。绝大部份选择了变方向
让我们先听听。现在我们需要研究你这样做的原因
让我们先听听占多数的人
有谁选择转向一边岔道的？
为什么你会这么做？你的原因是什么？
谁愿意说说你的想法？
如果你可以只撞死一人，那么撞死5人肯定是不对的
如果你可以只撞死一人，那么撞死5人肯定是不对的
这是一个很好的理由
还有谁？是否有人同意这个想法，原因是什么？
我认为这和 9/11日事件是同样的道理
我们把那些，把飞机撞向宾夕法尼亚州空地的人，视作英雄
因为他们选择了牺牲飞机上的人，而不是撞向有人的大厦
因此，原则是相同的，虽然都是发生在悲剧的情况下
为了5个人能活下来，牺牲一个人 也是值得的
占多数人的你们，也是这样吗想吗？
现在让我们来听听 那些少数分子
我认为这跟种族灭族主义、极权主义，是同一个手法
为了救活一个种族，你就能杀害其他人
那么，在这种情况下你会怎么办？
为了避免 作出像种族灭绝一样的做法
你就宁愿撞向那5个工人
理论上是这样
好的。还有谁？这是一个大胆的想法。谢谢您
让我们考虑另外一种情况
看看你们这些占多数的
为什么在这种情况下，你的原则是牺牲一人来救活5人
现在，你不是电车司机，你只是一个旁观者
你站在桥上，俯瞰电车的电轨
沿着这个轨道，在尽头有5名工人
电车的手刹照样不灵了
电车快要撞向那5个工人
现在你不是司机
你真的感到无助
突然，你看见 站在你旁边
桥上还是一个非常胖的人
你可以推他一把
他会掉到轨道上
刚好能停住那辆电车
他会死去，但他能救活其他5个人
现在，有多少人会推那个胖子。举起你的手
有多少不会这么做？大部分人都不会
问题显而易见
你每次的选择，原则是什么？
牺牲一个，救活更多人
在第一种情况几乎每个人都赞同，原因何在？
我要听听，在两种情况下都是站在大多数的人一边的人
你如何解释二者之间的区别
在第二种情况下，我认为涉及 选择的问题
那个胖子原本不牵涉到这宗事故里
我觉得，第二种情况比第一种情况
那个胖子可以选择置身其外
但在第一种情况，司机，两边的工人的已经牵涉到里面
但是，那个在岔道上的家伙
他不会比那个胖子，更想牺牲自己吧？
这是事实。但他在岔道上
胖子也是在桥上啊
你可以继续，也可以待会儿再说
好的。这是个难题。你已经做得很好了
还有谁可以找到能调和的前后两种不同做法的？
我想在第一种情况，我们必须在牺牲那1个工人或另外5个之间的选择
我们必须作出的选择
那些工人是死于那驾电车，而不是你的直接行为
电车失控了，然后你才闭着你选择
而推胖子的话，是你自愿的选择
你有能力选择推还是不推，但你没办法控制的电车不撞向大家
所以我认为两者略有不同
好的。谁想回应他的想法？这很好。
谁想回应？是否有更好的解释？
我不认为这是一个很好的理由`
在这两种情况下，你都是选择杀人
因为前者你选择拐向那个岔道上的工人，这是你有意识的行为
后者，你去推胖子也是一种有意的行为
所以不管怎样，都是有意的行为
你想回应？
我不是肯定，事实就是这样
这看来是不同的
推胖子到电轨上，他会死
你是在杀死他
你是在亲手杀死他
这有别于把电车转向，然后再撞死其他人
这好像听起来不对，是吧？
这很好。你叫什么名字？
让我问你一个问题，Andrew
假设在桥上，我不用推那个胖子
假设他是站在了一个陷阱上，我可以像转方向盘那样打开那个陷阱
不知道为什么，这样做似乎跟不对
我的意思是，也许你不小心推动了那个陷阱的方向盘
或者是其他原因，就发生了
又或者，电车阴差阳错地就拐向那条岔道了
我可能就认同了
好的。在第一种情况是正确的做法，在第二种情况就变成不对的了
而且，在第一种情况下，你直接牵涉到事故
在第二个，你是一个旁观者也。
所以你可以有选择卷入或不去推胖子
让我们暂时搁下这个故事
让我们想象另外一个的情形
这时候，你是急诊室的医生，6位病人来找你
他们刚刚经历了一场电车交通事故
其中5人中度受伤，1人重伤
你可以花一整天来照顾那位重伤病人
但这样的话，其他5个会死去
或者你可以先照顾好那5位，再来看那位重伤病人
但那位重伤病人也会死去
现在你是医生，有多少人选择先就那5个病人？
又有多少人选择先救那位重伤者
极少数人。只有极少数人
我假设你们的原因跟之前的一样。1条生命对5条
现在考虑一种情形。这一次你是外科医生。
你有5名患者。每一个迫切需要
器官移植
其中需要心脏，一个需要肺，一个要肾脏，另一个要肝脏
第五个人要胰腺
但现在没有可移植的器官。你即将看着他们死去
你突然发现，在你的隔壁病房
有一个健康的家伙，来检查身体
他正在打瞌睡
你可以很安静地走进去，
把那个家伙的5个器官取出来，当然他会死去
但是你可以救活另外那5位病人
你们有多少人愿意这样做？
还有其他人吗？
把你的手举高
还有没有人，包括在二楼的
我会
小心，不要摔下来哦
有多少人不会这样做？
好的。你是怎么想的，刚才那位在二楼的同学
我其实是想着有没有其他可能的替代做法
先把那5个病人中最先会死去的人，把他的器官捐出来
这样，他健康的器官可以救活其他4位
这是一个不错的主意
可惜，您避开了我们要讨论的哲学观点
让我们回过头来看这些故事，这些争论
要注意的方式几点
注意我们的争论是围绕那几点展开的
我们的讨论已经涉及到了一些道德的原则
我们的讨论已经涉及到了一些道德的原则
让我们回顾一下，有哪些道德原则
第一道德原则是，
正确的做法，符合道德的事
取决于我们行为的后果
如果在最后，能救活5个，哪怕是牺牲一个也是值得的
这是关注以结果为中心一派，一个很好的例子
结果主义的道德推理取决于道德行为的后果
它取决于我们最后的结果
但接着，我们考虑了另外一种情况
在这种情况，人们对结果主义的道德推理原则就不那么坚定了
我们在犹豫，例如对于那个站在桥上的胖子
或者是去去掉那位无辜病人的器官
人们在思考什么是应该做的时候
会考虑到那个行为的本身
而不只是行为的后果
人们改变了原意
人们觉得这样做是不对的，行为本身是错误的
即使是为了拯救更多的生命，杀害无辜的人是不对的
人们认为，在第二种情况下是不对的
这是另外一种道德推理的原则
绝对主义的道德推理认为，道德有其绝对的道德原则
有明确的职责，明确的权利，不论后果是怎样
我们会在今天和未来几周来讨论
讨论结果主义和绝对主义的异同
结果主义道德推理最有名的一个例子
是功利主义，由 边沁 提出
他是18世纪英国的一位政治哲学家
而最重要的一位绝对主义的哲学家
是18世纪德国哲学家 康德
因此，我们来看看这两个不同的道德推理模式
评价它们，也考虑其他替代的理论
从教学大纲，你会发现我们将会读一些非常著名的书
亚里士多德的，洛克，康德，约翰•密尔等人
从教学大纲中，你会看到，我们不只是读这些书
我们还讨论当代的政治和法律争议
讨论它们背后的哲学问题
我们将辩论 何为平等和不平等
平权行动，言论自由，攻击性言论
同性婚姻，征兵
一系列实际问题
为什么？ 因为我们不仅要真实地感受这样抽象、遥远的书籍
还要认真地讨论 我们日常生活中 一些的议题
包括我们的政治生活，
所以我们读这些书，我们将讨论这些问题
我们将看到，它们之间的联系
这听起来很吸引人
但在这里，我要提醒大家
我的提醒是
阅读这些书
作为认识自我的一种训练
阅读这些书会有冒险
个人的，政治上的冒险
每一个学政治哲学的学生都知道的风险
这些风险的根源于一个事实
哲学会教化我们，扰动让我们
面对在我们已经知道我们
有一个讽刺的说法，学习本课程的困难之处
事实上，包括它教的东西，我们已经了解的
它会把我们都熟视无睹的情景
使其不在熟悉
刚才我列举的案例就是例子
我们一开始假定的情景
融合了趣味性和严肃性
它也是这些书籍里，哲学让我们对熟悉的事物
变得陌生。它并不是提供新的信息
而只是引导着我们用新的方式看这些事物
但风险就在这
一旦熟悉变得陌生，它就会永远和以前不一样了
自我认识，就像一个迷了路的人
不管你觉得它多么地扰动你
你就不能不想起和思考这些问题了
是什么让这个探索的过程，显得既困难，但又有趣呢
因为，道德和政治哲学就像一个故事
你不知道的故事将怎么发展下去
但你却知道的，这是关于您的故事
这些是个人的风险。那么政治的风险在哪呢？
我或许可以这样描述这门课程，它向你承诺
通过阅读这些书籍和讨论这些问题
你将会成为一位更负责任的公民
你会重新审视那些，你过去的观念和公共政策
你会训练你的政治判断力
你会更有效地参与公共事务
但这会是一个片面的、误导人的承诺
大部分政治哲学并不是那样的
学习政治哲学，你将有可能
成为一位更坏的公民
而不是一个更好
或者，至少在你成为一个好公民之前，让你变成坏公民
那是因为，哲学是一个遥远的事情
甚至是件破坏性的活动
这可以追溯到苏格拉底
苏格拉底和他的一个朋友，曾有过这样一个美妙的对话
## 试图说服放弃哲学
##告诉苏格拉底，哲学是一个很好的玩偶
如果你只是适度地沉溺其中，并在生命里合适的时候
但如果过度地追求
它绝对会伤害你
听我的劝告把”## 说
放弃你的争论。学习那些将会让你有成就的事情（？）
不要去研究那些，尽说些貌似优美但模棱两可的事情的人们
去研究那些生活过得很好，有名气的人们
## 是真心地对苏格拉底这样说的
放弃哲学。去寻找那些真实可见的。又或者进商学院
## 有一个点确实说得很对
哲学确实会让我们疏远
我们过去的惯例习俗，预定的假设，固有的观念
这些都是风险，个人上的和政治上的
而在面对这些风险，我们有一个特别的回避方式
回避方式叫怀疑主义
怀疑主义是这样的
我们不会彻底地去解决问题
无论是我们一开始讨论过的个案或原则
如果亚里士多德，洛克，康德和密尔
经过这些年，都没有解决这些问题
你觉得我们是谁？ 我们坐在这个Sanders剧院里
经过一个学期就能解决这些问题
或许，我们只要每个人还是坚持自己的原则
我们也不会对别人的原则，有什么好说的
不去进行推理、思考
这是在逃避，这是怀疑主义的逃避
对你们在座的每位，我提出以下的答复
这些问题确实是已经被辩论过很长时间了
事实上，这些问题和讨论还在重复着
这可能意味着，在某种意义上，他们不可能的
在另外一种情况下，他们却是不可避免的
无法避开它们的原因在于
是因为我们就生活在这些问题的答案中
因此，怀疑主义只是让你放手，
放弃思考道德问题并不是问题的答案
康德曾经很好地形容过怀疑主义
他写道，怀疑主义是人类推理的安息之地
它只是让我们在一些教条之间徘徊
它不是我们最好的安身之处
怀疑主义只是简单地默许，它不足以经受住“鲁莽”的推理
我试图提出这些故事，这些论点
可能会是一种风险
最后，我来总结一下
本课程的目的是唤醒我们鲁莽的推理
然后看看我们最后会走到哪里
谢谢