政法大学老师批判

⑴ 如何评价中国政法大学罗翔教授

毫无疑问，罗翔教授的业务能力和学术可以说是顶级，毕竟那是中国政法大学啊。

罗翔老师的深厚学识再加上幽默玩梗。

不仅在岗位履行好自己的职责，也将法制精神的光芒照亮更多角落。就像罗翔的讲课视频中说的那样：

“如果能够成为一束光，就能照亮周边的人，而周边的人被照亮，你自己也被照亮。我们无法成为伟大的人，我们只能心怀伟大的爱做细微的事。”

⑵ 杨帆门事件始末

“杨帆门”是道什么门？

早报评论专栏作者 熊培云

有个笑话，讲的是一个人去看电影，由于迟到了几分钟，电影院的门已锁上。于是，他央求看门人：“只要给我开点空隙，我悄悄溜进去，不会影响别人的。”然而，看门人还是拒绝了他：“我不能这样做，因为我只要一开门，里面的观众就会全部跑光的。”

如你所知，这只是一个笑话。然而，你也得承认，当笑话以一种诙谐的形式进入我们的生活时，它们又是真实的。只要你细心，就不难发现，这种“电影院故事”在日常生活中随处可见。比如，最近发生在中国政法大学的“杨帆门”。

1月4日晚，中国政法大学教授杨帆在上“生态经济与中国人口环境”选修课的最后一节课时，由于逃课学生太多而关起教室门辱骂学生，进而与一名进该教室取书包出门的非选修课女学生发生肢体冲突。

关于“杨帆门”，网上有两种截然不同的观点：

一方认为杨帆教授是捍卫“师道尊严”；另一方则以政法大学青年教师萧瀚为代表，认为“逃课是自由的象征”，真正该道歉的不是学生而是杨帆。支持者亦认为，学生逃课首先要检讨的是杨帆的讲课水平。不过，事情最后的发展的确出人意料。因为这件事，支持学生有 “用脚投票”权利的萧瀚，日前“用脚投票”辞去了政法大学的教职。

“杨帆门”的发生不得不说令人遗憾。不过，这件事学生虽有责任，但最该反思的是教师治学与育人的态度。

在我看来，教书育人者应该将课堂当作一个与学生相遇的场所，一个在互动中倾听意见、共同成长的场所，而不是发布真理、摆弄权威的场所。一个教师，不能向学生传授有用的知识和不能从学生身上学到有益于自己创造的东西，都是十分失败的。

师道不是霸道。尽管我认同大学应该有自己的管理，但在大学精神上却更能理解萧瀚所说的“上课点名只是为了认识学生”，而不是一种潜在的强制，其背后是“一日三省吾身”的责任心。一个教师课讲得不好又要强迫学生来听自己的课，对学生显然是不公平的。一方面，学生在这个学校浪费了钱，另一方面又因为必须应付对他没有意义的课而浪费时间。所以，有责任心的老师在看到学生大面积逃课时，首先会觉得难为情，并且会想方设法提高自己课堂上的含金量，而不是辱骂甚至将学生“关禁闭”。

其实，读过大学的人或多或少都有逃课的经历。厌学只是一种，还有一种逃课是对自己的人生负责。比如说我当年上大学时也经常逃课，这包括经验告诉我不会有收获的课。这样的时候，我可能会选择去某位教授家里聊天，或泡一天图书馆。这种逃课并不丢人，更谈不上对师长与知识有什么不敬不畏。大学是一个学生开始自主生活的起点，如果对自己的人生负责，又有勇气不在某些死气沉沉的课堂里浪费自己的时间，逃课不过是一种日常自救。既救自己，也救教育。

“杨帆门”的发展，同样搀杂了一些荒诞的因素。
其一，在接受采访时杨帆承认自己在课堂上卖书和光碟：“我这样做的目的有两个，一是选我课的人太多了，这样可以拦住一批人，让真正喜欢我的人来上课。”另外，事实上有少数人会中途违反承诺，不来上课，这样做实际上起到一个让他们造成损失，受到“惩罚”的效果。另外他特意强调“贫困生只要有院里的证明可以不买”。

相信很多人都是第一次听到教授强卖自己的图书是为了过滤学生听课。更有意思的是这番辩解背后的内涵，即杨帆自己也认为卖给学生的书与碟不值那价，否则怎么会给逃课学生“造成损失”与“惩罚”呢？就这样转眼之间，那些书与碟便由挡截学生的护城河变成惩罚学生的刑具了？

其二，杨帆声称“这个事件现在已经很混乱了，而且已经上升到学校声誉，甚至是国家安全的地步”。“学校的声誉”或许勉强能凑上，只是不知道“国家安全”从何谈起？

透过这起冲突，如果真有“不安全”因素，恐怕也是教师剥夺学生“用脚投票”的权利，通过锁门进行绑架式教育，不知道尊重并宽容学生们内心的感受与抉择。

自“水门事件”以来，丑闻多以“门”命名，但它们通常都与门没有多大关系。然而，“杨帆门”事件却真真切切与门有关。通过开篇那个电影院笑话，或许你已知道“杨帆门”是道什么门了吧。

⑶ 中南财经政法大学副教授涉嫌偷拍女生，他会受到怎么样的惩罚

据媒体报道，针对近日在网络上所发酵的中南财经政法大学某副教授偷拍女生的事件，校方做出回应当发现有本校的工作者在网上涉嫌偷拍女学生信息时，一经查实，绝不姑息。此番言论在社交平台上又一次引起了网民们的关注与热议。

部分网民们认为该副教授作为五院四系中法学学者，却做出了与自身的身份和学识不相匹配的事件，学校应该对其进行严厉惩罚以敬后效；也有部分网民认为，在社交平台上不涉及底线的偷拍行为确实影响了公序良俗，但是法律也无法对其做出制裁，因此我们应该在道德上予以其严厉谴责。那么该副教授会受到什么样的处罚呢？以下笔者来讲下自己的看法。

而一名大学老师在上升途径中，比如说晋升为副教授，由副教授晋升为正教授，他除了在专业上的考核之外，还需要有生活作风上的考核。而此副教授的此种行径，会影响其上升空间。

⑷ 网红梅祯当大学老师遭质疑，网红就真的一无是处了吗

并不是的，网红只要已经到了“红”的那一步，他/她其中一项技能，就已经比很多人要有能耐的多，拿自己的长处去跟他们的短处比，完全没有意义。

梅祯的人设一直是学霸，她之所以红，跟她的学识是有关系的，有部分人会觉得她有团队，有剧本，但是我想说，网红这个职业，小火可以靠推，但是真正的大火，当事人除了有运气以外，还需要有特别的才华，这样才能真正的火。

总而言之，网红之所以成为网红，他自己本身是有过人之处的，你可以指责他部分时间里的素质不好，但是人家学的东西，真的比一般人要多得多。

⑸ 当下大学生学位论文浮躁之批判

论文抄袭事件经媒体报道后，许多东北财经大学的学生和毕业生在该校BBS白果社区上发表了各自的看法。有人在帖子中写道：“他的抄袭是对东财硕士教育的亵渎，是对所有认真写毕业论文东财学子的亵渎，在这样艰难的时刻，我们没有别的办法，只有积极地面对，考验我们学校危机公关的时候到了，希望校方不要讳疾忌医，刻意回避！”也有人感叹：“看来今年我们的论文注定要从严了。

大家赶快加油写吧。”

还有取名为“天涯的代价”的网友提出了“建议东财图书馆引进硕士博士论文类比数据库”的建议。他在帖子中提到，“每一个硕士博士提交论文之后，应首先在这个数据库中进行相关专业已有论文的比较，若相似度超过一定水平，则被认定为不合格，要求其重新修改之后再提交。这一方面把问题解决于事前，另一方面实现我校学术研究与国内外先进科研惯例的接轨。”

史上最牛硕士论文抄袭事件的发帖人小萧曾提到他发帖的初衷：主要是因为现在正值各高校开展学位论文答辩的时期，想提醒那些抄袭的人，抄袭真的很容易被发现，所以最好不要抄袭。

他告诉笔者，他所在专业的老师基本上全看过了此次关于论文抄袭事件的报道，有的老师还特意提醒他们指导的学生要注意学术规范。而在他参加的论文答辩会上，参加评审的一些专家也提到了现在对抄袭等学术不端行为抓得很严格。其中一位参加答辩的同学引用的太多了，被答辩委员会要求明确标示引用出处，并建议他进一步修改论文。

小萧也告诉笔者：“发这个帖子也想表示一下对现在硕士教育质量下降的不满。”

此前，有媒体报道称发帖人小萧是“一名正在撰写论文的大学生”，有网友据此质疑小萧的发帖动机，“感觉整件事情是一个阴谋”。对此，小萧向笔者表示，他只是广西一所高校研三的学生，不是统计学专业的。他目前已完成毕业论文的答辩，即将毕业。

专家：关键在于真正实行导师制

著名教育家，武汉大学原校长刘道玉在今年年初发表的《彻底整顿高等教育十意见书》一文中就将“研究生泡沫化”列为目前高等教育中存在的严重问题之一。文章还指出，“虽然公开学术造假是个别的，但学风浮躁和浮夸却很普遍，至于‘假项目’、‘假论证’、‘造假论文’、答辩走过场更常见了。”

著名教育问题研究专家熊丙奇博士认为，防止“学位论文抄袭”的关键在于真正实行导师制。他指出，近年来出现的学位论文抄袭事件，共同的原因是在平时培养中，老师对学生的指导很少，在审阅学生的论文时，导师放宽要求，甚至有的老师根本就没认真审阅。现行制度下的中期答辩、论文盲审等，都很难真正避免论文质量不高、学术不端问题。不改革制度想避免学术不端，是不可能完成的任务。

他在自己的博客中写道：对于研究生培养质量来说，核心的保障措施，不是形式上的各种规定，而是导师负责制，即导师对学生的培养方式、培养内容、培养质量真正负责。目前，从研究生招生，到课程设置、论文答辩，导师只有很少的发言权，最后变为虽有导师负责制，导师却不负责的情况。

中国政法大学副校长朱勇教授在接受笔者采访时也指出，防治学生论文抄袭，导师负有义不容辞的责任。他认为，导师不仅要在知识传授和方法训练上指导学生，承担“传道、授业、解惑”的责任；同时，也应加强对学生的道德引导，帮助学生提高诚信素质、学术品德。

谈到导师对自己的影响，正在浙江大学攻读博士学位的西北政法大学讲师褚宸舸深有感触。他告诉笔者，他的博士生导师在给学生上第一次课时，专门细致地讲了研究规范的问题。他每次把论文发给导师看时，总被批改得密密麻麻。

他在西南政法大学读硕士时，尽管自认为算是个勤奋认真的学生，但每次去见导师，心里也还七上八下，害怕受到批评。他认为，自己后来能发表很多论文，并获得优秀毕业生和优秀硕士论文，与导师的严格要求和提携是分不开的。

现在，褚宸舸成了一名老师，他这学期给西北政法大学研究生授课时，发现有一半学生提交的论文不规范，就进行了严厉批评，还专门拿出4个小时教他们如何做规范性的研究和注释，对学生习作逐文点评。对此，学生们反映收获很大。在褚宸舸看来，治理抄袭之风的根本是学生和导师一起努力，建立一种良好向上的学风。

校方事前事后都要抓

在北京理工大学高等教育研究所的杨东平教授看来，抄袭、剽窃等学术不端行为主要是学风、教风的问题。虽然彻底禁绝学术不端行为的想法并不现实，但他认为，从内因上可以通过学生加强道德自律，从外因上可以通过教育和纪律等方法进行防治。具体而言，可分为三个方面：首先，学校和老师应当重视对学生学术道德的教育，让学生形成遵守学术规范的意识。其次，教师要以身作则，带头遵守学术规范，维护学术环境；再次，要严格惩处学术不端行为，抄袭者必须为其行为付出代价。如果没有惩处，只会纵容抄袭等现象的频频发生。

他介绍说，在一些西方发达国家，学生在入学时要接受关于学术规范的教育，通过相关培训让学生意识到学术规范的重要性。一些高校的学生手册上有关于学术规范的明确规定，学生还要在学生手册上签字表示接受相关规范的约束。这样，学生和学校之间就建立了一种契约关系，学校通过契约明确告知学生应负遵守基本学术准则的义务，而学生的签名代表一种承诺，今后在开展学术研究、获得学分和学位时，就必须遵守契约的相关规定。

笔者从正在剑桥大学求学的中国留学生王宏伟处了解到，在英国，导师对学生做学术研究、发表论文的把关十分严格，此外也有一些其他教育方式。如他在入学时收到过校方的邮件，其中包含一些关于学术规范的内容；而在平时听课和做实验时，学生会在事前收到一份告示，被告诫可以相互讨论，但不能抄袭。

西南政法大学教师、曾在法国埃克斯·马赛第三大学留学的施鹏鹏博士告诉笔者，法国处理高校学术不端的做法相当简捷：经校学术委员会认为某作品存在学术不端情况时，该教授（科研人员）就会受到最严厉的处分，即开除。一般而言，该教授（或科研人员）也不会再被学术界所接纳。但他同时表示，这种情况在法国极少。在他看来，这与法国长期以来所形成的学术传统及学术积淀有关，并且法国的学术行业自律性强，学术职业共同体成熟、规范。此外，法国对学术不端行为的惩罚机制相对严厉，一旦被发现，绝无幸免。

朱勇教授介绍说，中国政法大学2006年确定了对于学位论文抄袭剽窃处理的标准，抄袭剽窃占论文总字数10％以下，修改论文，一周后、半年内答辩；占到10％~25％，修改论文，半年后、一年内答辩，或取消学位申请资格；如果占到25％以上，取消学位申请资格。2008年，将标准调整为3％以下，3％~10％，10％以上三个阶段处理，相应数据段的处理结果同前。在2006年到2008年三年中，共检查了3836篇研究生学位论文（包括硕士学位论文和博士学位论文），查出有抄袭行为的240篇。其中，抄袭论文占检查论文总数的比例从2006年的11.02％降到了2008年上半年的5.76％。研究生学位论文“打假”取得了不错的效果。

他同时指出，在目前阶段，我们不可能彻底消除论文抄袭现象。因此，我们既需要通过诚信教育和道德引导，减少学术不端行为的发生，同时，也应该正视这一现象，确定合法、合理的解决措施。

具体包括三个方面：第一，对于学位论文抄袭行为，必须严格查验，严肃处理。查验的关键在于全面，不能有疏漏；处理的关键在于严肃、合法，而且行为与结果有对应性，可预期性。第二，无论是查验过程，还是处理结论，都需要为当事人从制度上设计合适的救济措施。确保当事人能够在规则体系内拥有陈述、解释、申诉、要求复查等权利和机会，确保事件的处理公开、透明、相对公正。第三，准确理解与论文相关的学生培养过程，严格保护学生的合法权益，减轻因论文抄袭处理结果对于学生的连带负面影响。

“对于学位论文抄袭，既要实施严厉的打假，也要给予宽容的救济。”朱勇教授说。