复旦大学名教授演讲

『壹』 复旦大学钱文忠教授的一段话

复旦颂誉大学教授钱文忠说：“我们的社会，已经开始面临严重问题，严重到忠诚，守信，孝顺，守规矩的孩子90%到了社会上会吃亏”钱教授，这个问题提得很好，我也认同这个观点。
复旦大学学校前身是1905年创办的复旦公学，是中国最早由民间创办的高等学校之一。2000年，复旦大学与上海医科大学合并，组建新的复旦大学。2017年，学校坦宴入选“双一流”建设高校A类名单让樱银。

『贰』 我自风情万种出自哪首诗

我自风情万种并不是出自哪首诗，而是复旦大学教授陈果在一次演讲中说出的。原话是“生活最好的境界，便是我自风情万种，与世无争”。这句话的意思是生活中最好的状态，就是只要你不干扰别人，不影响到别人，不给别人带来麻烦，随你怎么做你自己，都和别人没有任何关系，不管我们活成什么样子，都会有人喜欢我们。陈果，1981年2月出生于上海，是复旦大学哲学系博士，同时也是加拿大温哥华UBC大学RegentCollege访问学者。

『叁』 复旦大学教授陈果老师：作为中国人你骄傲的是什么呢

中华文化上下5000年，未曾中断，中华民族绵延至今，未曾败落。在历史长河中，国家曾经强盛，曾经封闭，曾经衰败，但今日，国家强盛，甚至造就了盛世中华。

中华民族从未像今天这样，如此接近民族复兴的转折点。复旦大学教授陈果老师曾这样问她的学生：作为中国人你骄傲的是什么呢？我想说，我骄傲于，我所站立的地方正是我的中国。

你为什么而奋斗，为我是一名中国人，为要建设更加美好的中国。

我想这些就是我们作为一个平凡的中国人可以做的，这也是我们作为一名中国人的骄傲。

『肆』 复旦教授沈奕斐的讲座《为什么脱单这么难》，你觉得她讲的如何

复旦大学的教授沈奕斐开展过一个讲座叫做《为什么脱单这么难》，这个讲座很详细地给我们说了男生与女生如今为什么会脱单困难，从不同的角度去分析男生和女生的特性，从而得出结论。我认为讲座非常精彩，因为它从学术的角度对我们脱单这个概念进行研究，从而能够得出一些比较通用的结论，并且指导我们今后要怎么做，才能够更好地去脱单，听完之后会有不少的收获。

也正是如此，如今很多人脱单都非常难，一方面是他们的要求高了，择偶的标准高了，另一方面来自社会与网络的价值观对于他们的影响也是导致很多人脱单难的原因之一，而这些也在沈教授的课中提到，不过更加具体更加学术性。

『伍』 桑德尔：什么是正义（What is Justice）

）”。桑德尔教授系美国哈佛大学政府系讲座教授、美国人文艺术与科学学院院士。他的学术论著包括Justice: What's the Right Thing to Do?，Justice: A Reader，The Case against Perfection: Ethics in the Age of Genetic Engineering，Public Philosophy: Essays on Morality in Politics，Liberalism and the Limits of Justice等等。本次讲座由高研院和复旦大学经济思想与经济史研究所联合主办。本期讲坛由复旦大学特聘教授、高研院院长邓正来教授主持；上海社会科学院研究员、哲学研究所所长童世骏教授和清华大学人文社会科学学院教授、哲学系主任万俊人教授担任评论嘉宾。清华大学经济管理学院院长钱颖一教授、复旦大学经济思想与经济史研究所所长韦森教授、复旦大学国际关系与公共事务学院刘建军教授，以及高研院专职研究人员刘清平、顾肃、林曦、纳日碧力戈、吴冠军、陈润华、孙国东、沈映涵等参加了此次讲坛。在正式演讲开始前，邓正来教授做了开场讲话。他欢迎各位同学和老师的到来，并简要地介绍了桑德尔教授。接着，现场播放了桑德尔教授的一段精彩的讲座视频，过后，桑德尔教授正式登上演讲台为复旦的同学们作了一场期盼已久的演讲。桑德尔教授首先感谢同学们的到来，期待今晚能够了解同学们的所思所想，与同学们相互学习。由于同学们都有着不同的文化背景，他相信大家对正义问题会有非常丰富的见解。桑德尔教授描述了理解正义的三种进路。第一种进路认为，正义意味着为最多的人谋取最多的快乐，也就是哲学家杰里米00边沁（Jeremy Bentham，1748-1832）式的功利主义所持的观点。第二种进路认为，正义不单单指人民福祉的最大化，它毋宁是一个关乎对个人自由和权利的尊重和安全的问题。这即是约翰00罗尔斯（John Rawls，1920-2002）式的自由主义所支持的观点。第三种进路认为，正义不是最大化人们的福祉或GDP，也不是尊重个人选择的权利。正义的存在，就是为了让人们生活在一个“追寻美德”的社会中，这样将促使人们追求更有价值的目标。阿拉斯代尔·查莫斯·麦金泰尔（Alasdair Chalmers MacIntyre，1929－）便是这种观点的支持者。接着，桑德尔教授对三种正义观的优劣进行了分析。考虑到把社会作为一个整体来思考过于抽象，桑德尔教授引入了现实中的一个救生船的故事作为例证。一艘船在海上遇到了危险，船上的四名船员由于缺乏食物和水，急切地盼望着救援的到来。然而许多天过去了，救援一直没有来。其中的一名船员，他是一名孤儿，在船上做侍者，因为喝了海水已经病倒了。为了能够维持生命，另外的三名船员最后把这位生病的侍者杀死并吃掉，最后成功地获救，回到了英国。因为杀害了那位男侍者，他们回国后被逮捕，面临法庭的宣判。讲完这则故事，桑德尔教授给同学们提了一个问题，即如果你是法官，你会怎么给这三个人判刑，他们是否有罪？现场听众踊跃地举手发表观点，围绕着集体的快乐是否高于个人的快乐，以及是否能把人作为工具来利用的问题进行了充分的讨论。之后，为了进一步探讨功利主义的观点，桑德尔教授又讲述了另外一个关于“幸福之城”的故事。这是一座超乎想象的美好的城市，人们过着幸福的生活，只有一个人例外。在一座最漂亮的大楼的地下室里，一位孤儿孤零零地住在那里，遭受着痛苦。但是没有人来拯救他，因为大家知道，整座城市的幸福和美好都是因为这位孤儿遭受着痛苦。他们不愿意牺牲幸福而去拯救他。针对这则故事，桑德尔教授提出了一个问题：这个幸福之城以一位孩子生活在痛苦中换取了城市的幸福，你认为这样可行吗？现场同学积极地表达了自己的见解。随后桑德尔教授对同学们的讨论做了梳理和总结。他认为同学们提到的两个观点，即正义是对个人自由的尊重以及正义是以道德为基础的观点，是对边沁功利主义正义观的否定。他还以莎士比亚《哈姆雷特》中哈姆雷特的独白和美国动画片《辛普森一家》为例，讨论了高层次享受和低层次享受哪个更值得追求的问题，认为要对享受做高级或低级的定性判断，我们不能单纯地以功利主义的观点来衡量，而正义与“哪些享受是值得的”这一问题具有相关性。桑德尔教授指出：把道德转换为功利主义的表达存在一定的困难。他以一个他在牛津大学读书时的真实故事诠释了他的这种说法，并结束了他的演讲。桑德尔教授讲述的故事幽默风趣、深入浅出，现场不时传来热烈的掌声和欢乐的笑声。评论嘉宾童世骏教授对桑德尔教授的演讲发表了五点评论。首先，桑德尔教授讲的三类正义观的解释大致对应于哲学上关于“有什么”、“做什么”、“是谁”等问题的回答，分别对应于功利主义、义务论和德性论。第二，道德两难可以用不同角度加以解决。从桑德尔的讲演所举的例子中可以看出，功利主义也可以提出很有力的反对杀人、酷刑的论据。另外，桑德尔讲稿中提到的道德分工可以用来证明特殊义务，而特殊义务可以证明社群主义道德理论，但承认特殊义务的那种道德分工体制本身可以用康德主义或功利主义进行辩护。第三，道德判断的正当性取决于判断的主体，这使得老师在课堂上运用道德例子与学生进行讨论，有一定局限。他认为，桑德尔让学生选择的火车例子与救生船例子其实是很不一样的：在前者，火车司机的选择是在他之外的5个人死还是1个人死之间，而在后者，船员的选择是在他们自己3个人死还是那个可怜的小孩死之间的选择。第四，道德判断的正当性取决于一些理所当然的经验前提，特别是特定时空的条件。有些经验条件是永恒的，比方说人会死亡等等，但有些并不是。桑德尔例子中那艘船的四个人，如果是全球剩下的最后4个人，我们怎么看？人类这个物种生存是使道德成为可能的必要条件。在全球安全成为紧迫问题的条件下，道德考量应该观照这一维度。第五，道德两难可能并不一定都能得到理性的解决。关键的问题在于：道德两难的解答可能并不在道德理论当中，而在道德直觉当中——甚至不在道德领域之内，而在于道德领域之外。问题的解决不是依靠特定的道德主体的苦思冥想，而是对这种两难经常发生的那个环境的革命性改造。如马克思所说：“凡是把理论导致神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。”对于社会改造和人格教育来说，功利主义倒有特殊的作用。评论嘉宾万俊人教授首先感谢了桑德尔教授的演讲，然后从学理上提出了两个问题。首先，他说在西方伦理学和政治哲学领域，人们对道德哲学主要采取三种方式。第一种是功利主义的方式，也就是价值目的论的方式，强调要均衡和计算利弊得失。第二种是康德的道义论方式，强调道德行为的正当理由。这两种方式的终极根源都是自由主义，桑德尔教授作为自由主义的批判者，显然不满足于这两种方式。桑德尔教授意图以他的理论作为第三种方式来说明什么是正义，但是问题在于他并没有告诉大家什么是正义。他建议桑德尔或许可以重新考虑柏拉图的说法，即正义关注更多的不是人的德性，而是人的身份、角色、品格以及人在整个社会秩序中的地位。其次，万俊人教授对把案例分析运用在正义问题探讨中的合理性提出了质疑。因为当案例本身具有极端性的时候，它就是我们生活中的例外情形，而不是正常情形。而正义恰恰不是一种例外的情形，它关乎我们的生活、社会秩序、利益关系，是每时每地每个时代都遇到的永恒的主题。用这种例外情形的极端推理，恐怕不能解决问题。随后，桑德尔教授对嘉宾的点评进行了简短的回应。他认为第三种方式不光是个人道德问题，还是评价美好生活的问题。如果没有一个对美好生活的思考和界定，我们便无法理解正义。然而道德如果只是代表个人道德，就太狭隘了。他同意万教授的说法，认为功利主义和道义论这两种方式是不足以分析正义问题的。用第三种方式论证正义，我们就无法避免去论证人类的好处即，是什么使得人类的生命有意义。他也同意童教授的道德两难不一定都能得到理性解决的说法，但是他认为是否存在正确的做法，或者哪种做法更好或更坏是无法推测的。现场的听众向桑德尔教授提出了许多问题，主要包括 “正义与合理相冲突时，我们应该怎么处理？哪种处理方式对社会更有利？” “如果我们是那个船上被杀的男孩，我们该怎么办？”“您认为政府现在的正义状况如何？您在担任小布什总统顾问时对伊拉克行动是否有建言，您提了什么建议？”等等。桑德尔教授一一进行了解答。讲座最后，邓正来教授再次感谢了桑德尔教授的精彩演讲和同学们的热情参与。他希望同学们能够认真思考讲座中讨论的问题，而不是把它当作一种消费。本次讲坛中，桑德尔将其哈佛校史上听众最多的课堂搬到了复旦大学，吸引了复旦大学各院系师生以及外地、外校的众多听众前来参加。为了便于更多的人参与，还特在经济学院大堂进行了现场视频直播。整个会场不仅座无虚席，而且异常火爆，被很多人认为是复旦校史上听众最多、最火爆的一次讲座。大部分听众站着或是坐在地上聆听了整场讲座，并积极思考和回答桑德尔教授提出的问题。整场讲座气氛热烈，听众们对知识的渴求和探索精神给人们留下了深刻的印象。

『陆』 复旦教授爆金句被百万年轻人追捧：说到了心坎上！他说了什么

这位复旦大学的教授会比较年轻人考虑问题，所以他说了很多支持年轻人的观点。

在现实生活当中，每当谈论到年轻人的工作与生活问题的时候，很多长辈总是对年轻人指指点点，同时也会认为年轻人好吃懒做。与此同时，当年恰恰表示自己所应对的社会压力比较大的时候，很多长辈会表示自己当年的生活压力也非常大。当这些长辈总是带着偏见来看待年轻人的时候，这个行为本身就不可取，这个社会上真正帮助年轻人讲话的人也不多。

最后，我个人非常支持梁永安教授的观点，类似梁永安能够站到年轻人的角度来看待问题的长辈确实不多了，很多长辈只会带着偏见来看待年轻人，但他们却不知道自己其实才是时代的幸运儿。

『柒』 怎样看待复旦大学张维为教授 的演讲

客观看待复旦大学张维为教授的演讲。对于张维教授演讲的评价好的坏的都有，因此听众要客观选择对自己有作用的演讲内容来激励自己。张维为是历史上最伟大的思想家之一，他的观点发人深省，让我们对未来充满了信心，他是民族的脊梁，是学识渊博，充满正能量的学者。

张维为教授的演讲言论恰恰说明了当今中国人最缺失的是自信心，特别是中国知识分子中这种自信心的缺失是非常严重的。封建性知识分子、买办性知识分子几乎都是没有自信心的中国人最好证明和代表。

中国发展模式研究中心主任，瑞士日内瓦外交与国际关系学院访问教授，春秋研究院高级研究员，上海社会科学院世界中国学研究所所长，日内瓦外交与国际关系学院亚洲研究中心高级研究员，邓小平高级翻译。

2016年5月，张维为参加了习近平总书记主持召开的全国哲学社会科学工作座谈会，并作为政治学领域的代表就理论创新、中国话语建构和新型智库建设等议题作了发言。

曾为英国牛津大学访问学者，现为复旦大学中国发展模式研究中心主任、春秋研究院高级研究员、上海社科院世界中国学研究所所长、瑞士日内瓦外交与国际关系学院客座教授。

『捌』 复旦女教授陈果：不管你活成什么样，总有人不喜欢你，你认可吗

人的一生，多少经历了这样的时刻

不管你活成什么样，总有人不喜欢你。结论是什么？结论是你活成真正的自己，还是喜欢你，还是不喜欢你。但是你会更喜欢自己。

有人问陈果:别人喜欢你和自己，哪个更重要？

她的回答是:两者都很重要。但是，在两者不能兼顾的情况下，自己喜欢自己更重要。

认可这个观点，毕竟人活一辈子，被人喜欢并不是那么容易。

无论你做的再好，都能听到质疑的声音，得到各种否定。

蔡康永在演讲中做过测试，他首先在过去的一年里，让对结婚失望的观众站起来，这时有几个人站起来了。

然后，过去一个月，有退休想法的人请站起来，一个接一个地站起来。

每天刷朋友圈次数超过5次的人请站起来，站起来的人也很多。

他说了几个选项后，现场已经满了人。

然后，他说:大家都是女性，也许是母亲、女儿、员工、上司、妻子扮演这么多角色，真的很拥挤，很拥挤，让我们失去了自己。

演讲的最后，他说:人生的幸福其实很简单，不喜欢的时候可以说不。

人活着累是因为有些人选择我们不能互助，有些人永远不喜欢你，但你很辛苦地做没有结果的事情。

没有人能让自己的每一个身份都如此完美，所以如果你太在意别人的评价，你就会过得很扭曲。

被周围的期待所控制的人生，就像木偶一样，决不能拥有自己的灵魂。

人生最好的状态，应该像作家说的那样

在喜欢你的人那里，去爱生活。在不喜欢你的人那里，去看世界。这么简单。

02。的双曲馀弦值。

人与人最舒适的关系，不必取悦。

什么是最简洁的人际交往模式？

也就是说，你必须永远知道你周围90%的人会生气。

上周末，我去医院看望刚做完手术的堂兄，她的身体逐渐好转。

一直以来，在家人朋友的认知中，表哥是个小心生活的人。

也许是性格的原因，她上学的时候经常被同学欺负，但是忍耐着，说只是好朋友之间的小骚动。

她和朋友的交往模式，往往给别人买很多零食，节日礼物也不少，关键时刻想帮忙，电话总是没人接。

上班后，她省吃俭用积蓄，有人问她借钱，她什么也没说就借给别人了。

她急于花钱的时候，不敢开口还钱，总是害怕断绝这种关系。

我以为结婚会变得幸福，但是因为她习惯性地包围家务，洗衣做饭，所以时间一长，她丈夫就觉得这一切是理所当然的。

因为害怕失去，她总是不高兴。

直到丈夫在同事面前嘲笑唯唯诺诺的样子令人厌烦，她才意识到一味的喜好不能改变真心。

美国的社会学家说:人际关系本质上是交换关系。

好像生活总是这样，生气的是脾气好的人，理解别人的人总是理解人的意思，照顾人反而没有人照顾。

总有一天你会明白，微笑不一定是拥抱，也可能是肆无忌惮的伤害。

这个世界上没有那么多心，喜欢的只有尺寸的人，考虑到别人的心情，自己注定不舒服。

正如《奇异说》辩手董婧所说:今天素颜上班，她说丑陋，明天化妆上班，她说妖精，不要取悦周围的人，他们真的很难取悦。

人生的后半部分，舒适比什么都重要。

人与人之间，最舒适的关系应该是互相尊重，不必取悦。

03。

永远不要，向别人说明你自己。

我听说过经典的故事

一个弟子向师父求教:师父，有人说我是天才，有人说我是傻瓜，你看吗？

你是怎么看待自己的？大师反问。

青年不知道如何回答，茫然。

师父说:比如一斤米，在酒店眼里是酒，在乞丐那里是救命的饭。米还是那米。

青年听到这句话，瞬间豁然开朗。

你的人生价值取决于你对自己的看法，而不是别人的看法。

被人误会，不被理解，是人生的常态，也是表达者的宿命。

我非常喜欢电影《让子弹飞》。每次我看到老六的故事，我都感到无助。

在旅馆里，老六吃了两碗凉粉，只给了一碗钱。

观众越来越多，老六越来越着急，他百口不辩，但不愿背上这样的罪名。

最后，他用刀切开自己的腹部，勉强拿出一碗凉粉，向大家证明不是只有一碗凉粉吗？

客人们发现没有兴趣，一个接一个地离开，只剩下六个人倒在血泊中。

总是参观的人是看客心，还有几个人想知道真相。

太多的说明是徒劳的，太多的证明，只剩下凉薄。

有时，面对别人的疑问和否定，沉默是最有力的反应。

作家刘先生写过这样的话

世界上没有避免惹人生气的性格，说话会惹小人生气，说话委婉会惹人生气，老人生气有原则的人，光滑的人生气聪明的人。

既然惹人生气，就做自己，做自己，不怕惹人生气。因为你可以承担结果。

懂你的人不言而喻，不懂你的人不必争辩，决不能向别人说明自己。

生活中最先进的生活方式是:

不要总是说明，不要总是喜欢，不要一辈子谦虚。

不冤枉自己，有人欣赏你的自信对自己好，世界会温柔地对待你。

日本提倡医学第一人日野原，明确了哲理观点

生来就是人，三点就能活出真正的自己。

第一，不在乎身外的东西

第二，不受别人的评价

第三，顺其自然，不要勉强。

下半场，不要故意高兴，放下给人留下好印象的负担，心情当然会越来越平静，终于能停止受害。

点赞吧。我希望你永远跟着自己的心走，活出自己的美好表现。

『玖』 复旦大学教授王德峰的一段话

复旦大学教授王德峰的一段话如下：

1、下半场比赛开始了，看球吧。人生如球，怎么滚都会滚到终点。

2、如果说40年代的那些作家还存在一个把野猪驯化成家猪的过程，那么现在的一些作家生下来就生活在猪圈里，而不是野猪林。投机和拍马已变成了本能。

3、我一直认为，只要什么东西放到听证会上，这事基本上就算定了——这是一个不可以讨论的问题。

13、当一个人创作的时候，他的思维方式与平常和另外一个人交流的方式是完全不一样的。一个人创作作品时和生活中的气质一模一样了，我觉得这反而有点不正常。

14、知识有时候带给人的不是智慧，而是让人习惯并坚信对一种共性东西的认同。而人们有时候太相信知识和经验了。

15、情人节的繁荣，很大程度上是因为人们变得越来越忽视感情了，都憋着在这一铅仔天赎罪槐耐汪。