研究生抄袭论文导师第一作者

Ⅰ “史上最牛硕士论文抄袭者”，抄的到底是谁的

继网上曝光“史上最牛硕士论文”事件之后，昨天，东北财经大学统计学院院长蒋萍透露，学院已经得知相关报道，正在开会讨论最终处理结果。该校宣传部门表示，校方正在核实，如果袁新抄袭行为属实，学位可能被撤销。被抄袭者“很震惊”“史上最牛硕士论文抄袭者”，抄的到底是谁的论文？记者了解到，这篇论文作者是南京财经大学04级统计专业的研究生曾康宁。目前他在上海一家公司从事市场分析调查工作。“我昨天才知道这件事，是听同学说的，很震惊，马上去网上看了。”曾康宁告诉记者，抄袭程度真的很严重。曾康宁回忆说，当时写这篇论文花了大半年时间，指导老师评价也不错。对于硕士生来说，不能指望他能创造新的理论，但至少应在理论指导下有自己分析，而直接抄袭，拿个替换键就搞定太过分，影响很不好。将继续观望事态发展，再做决定，“可能对方学校也会调查核实”。随后，记者联系上曾康宁硕士生导师，南京财经大学经济学院统计系教授胡荣华。胡教授告诉记者，很久以前有学生反映说写论文查资料发现有人抄袭师兄论文，当时没在意。现在对论文抄袭界限不太明确，到底抄多少字才算抄袭。对硕士研究生而言，搞研究才刚开始，参考借鉴在所难免，不可能都是自己创新。但不能不消化就去抄袭，至少要搞懂，用这个方法去解决问题，找到别人薄弱地方，这就是你的创新。撤销学位证有先例1981年，我国开始实施《中华人民共和国学位条例》，条例明确规定“学位授予单位对于已经授予的学位，如发现有舞弊作伪等严重违反本《条例》规定的情况，经学位评定委员会复议，可以撤销。”2004年，全国人大常委会颁布《关于修改〈中华人民共和国学位条例〉的决定》，对上述规定未作修改。研究生毕业后因论文抄袭被撤销学位证，在我国已有先例。2006年年底，南开大学发现2004年一篇博士论文存在剽窃行为，该校学术委员会根据调查撤销已授予博士学位，并通知抄袭学生归还学位证书。昨天，记者追问东北财经大学统计学院院长涉嫌抄袭学生导师如何处理，蒋院长以开会为由挂断电话。统计学院的网站显示，涉嫌抄袭者袁新的指导教师杨仲山还担任该院的副院长。据《新闻晨报》

Ⅱ 湖北大学一研究生硕士学位论文被指涉嫌抄袭他人 校方：已介入调查

近日，有网友反映 湖北大学哲学学院研究生高君路的硕士学位论文涉嫌抄袭南京师范大学公共管理学院哲学系研究生陶涛的硕士学位论文 ，对此，湖北大学研究生院和哲学学院办公室工作人员接受澎湃新闻采访时表示，核实后将联系记者。

澎湃新闻记者在中国知网上找到了南京师范大学公共管理学院哲学系伦理学专业研究生 陶涛2008年5月发表的硕士学位论文《康德的道德自由观》 ，以及湖北大学哲学学院外国哲学专业、研究方向为德国古典哲学的研究生 高君路2014年5月发表的硕士学位论文《康德道德自由论探究》 。经澎湃新闻记者比对发现，两篇论文部分内容基本一样。 陶涛的硕士学位论文比高君路的硕士学位论文发表早6年。

两篇论文的目录基本一致，左为高君路论文目录。

2008年陶涛论文摘要

2014年高君路论文摘要

如陶涛在其论文的第三部分“实践自由”中的第一段写道：自由作为先验的理念，虽然已在纯粹理性批判中给予了其存在的可能性，但是它还未经证实。同时，“如果我们目前能够找到一些理由去证明，这种属性事实上应属于人类的意志并同样也属于一切有理性的存在者的意志，那么由此就并不只是说明了纯粹理性可以是实践的，而且也说明只有纯粹理性、而不是受到经验性的局限的理性，才是无条件地实践的。”也就是说，如果我们证明了自由这种属性属于人类的意志，那么纯粹理性的实践运用也就可以得到证明。

高君路论文中“实践自由”这一部分的第一段内容如下：自由作为先验的理念，虽然已经在纯粹理性批判中给予了它存在的可能性，但是它还没有被确切证明它的“实在性”。同时，“如果我们目前能够找到一些理由去证明，这种属性事实上应属于人类的意志并同样也属于一切有理性的存在者的意志，那么由此就并不只是说明了纯粹理性可以是实践的，而且也说明只有纯粹理性！而不是受到经验性的局限的理性，才是无条件地实践的。”这句话的意思就是，假若我们证明了自由这一属性属于人类的意志，那么纯粹理性的实践运用也就可以得到证实了。

两段内容基本一致，只是高君路在其论文中对一些表述略作修改。

除此之外，高君路硕士学位论文中的致谢内容也涉嫌大面积抄袭了陶涛论文中的后记内容。

如，陶涛在其硕士学位论文后记部分中写道：……我相信，“自由”虽不创造生命，却赋予生命以意义。对于生命意义的追寻，是我选择伦理学作为专业的原因；而选择“自由”作为毕业论文的主题，则是我努力进入伦理学殿堂的尝试……我爱这篇论文，犹如皮格马利翁热爱他的雕像。皮格马利翁仅需向爱神寻求帮助，便可将雕像变为挚爱的美人；而我能够完成此文，却离不开太多无私的支持……康德曾说“我己经给自己预先勾画出我要执著前进的轨道。我将步入我的进程，没有什么能阻止我继续走下去。”那年，他22岁。

而高君路则在其论文的致谢中写道：……我相信，“自由”虽不创造生命，却赋予生命以意义。对于生命意义的追寻，是我选择伦理学作为专业的原因；而选择“自由”作为毕业论文的主题，则是我努力进入伦理学殿堂的尝试……我爱这篇论文，犹如皮格马利翁热爱他的雕像。皮格马利翁仅需向爱神寻求帮助，便可将雕像变为挚爱的美人；而我能够完成此文，却离不开太多无私的支持……康德曾说：“我己经给自己预先勾画出我要执著前进的轨道。我将步入我的进程，没有什么能阻止我继续走下去。”那年，他22岁。

根据上述两段文字可以发现，内容几乎完全一致，甚至原本专业为外国哲学、研究方向为德国古典哲学的研究生高君路，在致谢中，专业也变成了“伦理学” 。

澎湃新闻记者分别致电湖北大学哲学学院及研究生院办公室，对方均表示针对高君路论文涉嫌抄袭的问题，核实后将联系记者。

Ⅲ 研究生学术不端，导师应该负责吗

    导师在学生学术不端行为中，究竟是无心之过还是有意为之，又究竟该承担多大责任，其实很难有一个清晰的判断。
  相当一部分研究生的学术不端行为，源自于制度本身的不合理。因此，当务之急是对研究生的考核标准作出一定改变。   在中国的传统文化中，有这样一句古话师徒如父子。也就是说，学生与导师的关系有些类似行毁盯于孩子与家长。那么，在现在的科研环境下，当“孩子”出问题时，“家长”应该受罚吗？   不久前，教育部、国家发展改革委、财政部联合印发的《关于深化研究生教育改革的意见》似乎回答了这个问题。余猜意见明确规定：导师是研究生培养的第一责任人……研究生发生学术不端行为的，导师应承担相应责任。   然而，正是这一“学生犯错，导师"连坐"的规定，引来了一片议论之声。   疑问一：合理吗？   据了解，关于学生犯错后，如何“处置”导师的政策，国内久已有之。   例如，早在2010年，国务院学位委员会公布的《关于在学位授予工作中加强学术道德和学术规范建档和设的意见》明确规定，对于学生学术不端行为负有责任的指导教师，可作出暂停招生、取消导师资格的处理；2012年8月，教育部公布的《关于对学位论文作假行为的暂行处理办法》（征求意见稿）中也明确提出，学生论文造假指导教师要负连带责任。   在学校层面，2010年初，华中科技大学修订了《华中科技大学研究生导师条例》，规定指导的研究生有学术不端行为，将给予导师相应的学术处分；中国农业大学也于同年宣布，如果研究生论文抄袭剽窃，指导教师也将连带受罚……事实上，作出类似规定的高校远不止以上两家，似乎学生犯错，导师“连坐”已是一种自然。   自然的东西就一定合理吗？   顾莹是北京某重点高校外语学院的一名博士生导师。在了解到此次三部委意见的相关内容后，他向记者倒了一番“苦水”。   顾莹表示，三部委的意见初衷无疑是希望导师加大对研究生科研诚信的教育，但在指导思想上却存在一定的偏差。“这种做法的本质是把研究生出现的问题追加在导师身上，强调导师对研究生能力的影响。”他说。然而教育部当年规定研究生培养目标时，要求培养硕士研究生具有相对独立的研究能力，博士生则要有独立的研究能力。从这个角度讲。研究生需要的是独立，为什么导师反倒成为“第一负责人”了？   事实上，早在2012年，教育部出台《关于对学位论文作假行为的暂行处理办法》（征求意见稿）时，就有人曾提出质疑，表示学生论文有抄袭，导师确有失察之责，但更应强调学生自身责任，否则学生的一切都要由学校和老师负责，将导致学生根本毫无责任感。所以，“连坐”不如更强调对论文第一创作者的重罚。   “中国传统思路认为，研究生抄袭而没有察觉，说明导师没有水准。而在西方，学生抄袭跟导师是没有关系的。因为导师审查学生论文的一个前提，就是假定论文是原创的，检查论文是否抄袭从来都不是导师的职责范围。”顾莹说，如果导师发现学生有抄袭现象，当然应该举报和制止，但如果没有发现，导师也不应该被追究什么过错。   疑问二：可行吗？   虽然在制度和理性上存在一定争议，但近年来，导师因为学生的学术不端行为而受牵连事例并不少见。比如在2007年底，复旦大学官方网站通报了该校信息学院的一起学生论文涉嫌抄袭事件。在事件的处理结果中，造假学生的导师因为“失职”，被免去了两年内的招收研究生资格。   纵观各校对于学术不端的规定，对相关导师的处理手段多为暂停招生或取消导师资格。而这样的制度在实际实行中，却存在着责任难以界定的问题。   “研究生抄袭，导师不能完全免责，毕竟学生是在导师指导之下完成论文的。但导师应该承担多大的责任却是一个很难说得清的问题。”在接受《中国科学报》采访时，北京工业大学教授薛素铎坦言，因为导师并不能将学生论文涉及的所有相关文章全部看过，而且“理论的东西相对还容易看，但一些文字性的内容相对而言要更难把握”。在这种情况下，导师在学生学术不端行为中，究竟是无心之过还是有意为之，又究竟该承担多大责任，其实很难有一个清晰的判断。   顾莹是一位人文学科的导师，目前也在从事着带研究生的工作。对于自己手下的学生，他从一开始就要求其严守学术规范，也在平时不断对学生灌输相关的理念。“这就有一个问题，”他说，“我自认为在学术诚信教育方面，已经尽到了导师的责任。而且在人文学科，学生的研究课题很可能并不是导师所熟悉的领域。比如，学生研究的某些作家并不一定是我所关注的。那么此时，如果我的一个学生依然我行我素，出现问题后，我究竟该负什么样的责任呢？”   另一个值得注意的现象是，近年来，在国外高校已实行多年的“导师组”制度，正在被越来越多的国内高校所采用。“在这种制度下，如果一篇论文是由导师组共同指导的，一旦论文出现问题，导师之间所谓的"责任划定"也就变得更加复杂，更加难以操作。”顾莹说。   质疑三：重要吗？   李亮是北京某高校的一名在读研究生。这段时间，他正在为自己的论文忙着作调研。其间，李亮的导师也没少跟他“唠叨”关于科研诚信的话题，但李亮对于这些话却并不太在意。   “关于学术诚信的道理其实谁都明白，如果可以的话，我们当然也不会作假，但有时候一些制度逼得你明知不对，也不得不"冒点险"，这不是导师的唠叨能解决的，更不是出了错把导师"折腾"一通所能改变的。”李亮说。   李亮的看法其实也具有一定的代表性。   在记者的采访中，某位重点高校的院长坦言，一些研究生的学术不端行为并不是其本意，造成他们抄袭造假的原因或是对规则的不理解，或是受现行制度所迫。“比如一个很典型的例子，就是要求在校博士生一定要在重点期刊发表若干篇论文，这显然是不合理的，也是违背教育规律的。”   该院长表示，我国的很多老一辈教育家都不主张学生短时间内发表论文。比如历任北京大学代理校长、台湾大学校长的傅斯年就曾为青年学者定下“三年内不许发表文章”的规矩，并长期坚持。“按照治学规律，在校仅三年时间的博士生远没有达到相应的学术境界，要求他发表文章，否则就不予毕业，这样的制度其实是在"逼"学生们犯错误。”   事实上，在两年前的一次会议上，中国科学院院士、同济大学教授郑时龄就曾指出，目前一些高校对研究生发表论文制定了不合理的硬指标。“以建筑学为例，全国的专业期刊并不多，而列为一级刊物的更是只有两本，但是一些高校却规定博士生在读期间必须发表至少三篇论文。就算把这些杂志全部用来刊登博士生论文，也登不下。”   “在这种情况下，研究生想要在规定的时间内拿出"成绩"，即使明白抄袭的行为不道德，也不得不采取一些手段。换句话说，相当一部分研究生的学术不端行为，其实是源自于制度本身的不合理。因此，当务之急是对研究生的考核标准作出一定改变，其追责的对象应该是制度的制定者，至于对于导师的责任追究，反倒显得不是那么重要了。”该院长说。