研究生导师嘲讽针对学生

『壹』 张雪峰：不要考西南大学.所谓考研名师都是江湖骗子吗

哗众取宠，没什么真本事。还瞧不起西南大学，就凭某些人的水平，能不能考上西南大学，都还是未知数呢！

『贰』 对于断绝师生关系的作文怎么写，

硕士新生郝同学对多位史学教授出言不逊，他的导师孙教授教导他为人要谦虚，郝同学却再次发表类似言论，孙教授一怒之下与他断绝师生关系，引发争论。

若从校规层面来评判此事，孙教授此举也许并不合理，但从育人层面来说，孙教授的最初提醒就是“育人”，而学生执迷不悟，孙教授与之断绝师生关系并无不妥之处!

泱泱华夏五千年，浩浩神州九万里。孔子也主张“因材施教”，可施教的对象必须听从老师的教诲，这个过程才能进行下去，否则就是对牛弹琴了。郝同学刚刚成为硕士，心高气傲可以理解，俗话说:“初生牛犊不怕虎。”所以孙教授看到他的言论后，秉持教师的职责，给他讲为人处世的道理，可没过几天郝同学仍出言不逊，连我们这些旁观者都会感到愤怒，更何况教导他的孙教授呢?

古有“程门立雪”的故事，表现的就是拜师的诚意。只有放下内心的傲气，勇于面对自己的不足，才能真正得到老师的认可。况且，在“育人”过程中起关键作用的是教师，而不是学生。教师只会悉心教导值得教的学生，而屡教不改的学生，也可以让他卷铺盖走人。教书育人是神从另一个角度来说，郝同学即使身为硕士，但在知名教授面前只是一个无名小辈，这种污言秽语只能表现出他对导师的不尊重。既想学到真本事，又非要骑在人家头上显得高大上，哪有这种事情?你不认可我，我没有理由去认可你，只有相互认同、相互尊敬，才能维持住师生关系。这样来说，孙教授不愿与其保持师生关系，更显得合理。
费孝通说:“各美其美，美人之美，美美与共天下大同。”只有学生从心底里尊重教师，教师才会教导学生更多。既然自己决定拜人为师就要虚心听从教导，万不可狂妄自大，屡教不改，不要成为第二个郝同学。

“教书育人”是神圣的，是值得尊敬的，但我们没有必要为了这个词而教书育人，我们要为了愿意虚心学习的学生而教书育人，这样的人才值得我们去付出心血。

『叁』 如何看待武汉理工大学研究生陶崇园导师王攀的回应

在探讨陶崇园导师王攀的回应时，围绕其涉及的多个问题展开详细分析。

首先，关于学生手机和身份证的离奇失踪，学校和导师王攀的描述与事实可能存在矛盾。学生在跳楼前使用过手机，手机要么在死者身边，要么在坠楼时掉落。然而，监控画面却无法明确显示手机的位置，这引发疑问。学校是否进行了全面的搜查？手机和身份证是否在监控画面中出现过？如果监控清晰，为何无法找到手机和身份证的踪迹？

其次，对于陶同学的身体和精神状态，王攀文档中提到其有严重的睡眠障碍，且在最近复发。然而，陶同学的朋友描述其乐观阳光，无抑郁症等精神疾病迹象。如果王攀所言为实，他是否在三年内告知家长或学校陶同学的危险情况？是否为其安排专业心理医生或导师咨询？是否与辅导员或学校上级沟通陶同学的不良精神状态，并让其停课治疗？若没有，王攀作为导师是否有失职之嫌？武汉理工大学是否仅关注学术成绩而不顾及学生心理健康？

关于叫跪拜的问题，王攀称其和学生均认为古代入室弟子模式可取。然而，陶同学多次抱怨嘲讽这种做法。在21世纪，为何仍认为学生向导师跪拜行礼？是否需要对此进行深入探讨并明确其在当代的含义与价值？

此外，王攀在聊天记录中多次以命令口吻吩咐学生做学术外的生活私事，引发质疑。王攀称其为一种心理测试，但是否有必要以这种方式进行交流？学生消费记录和电话记录是否可以作为进一步调查的线索？王攀能否详细解释其测试的意义和结论？

叫学生去家中做家务的问题，王攀解释为方便解释与家人的沟通。然而，是否有必要通过QQ而非面对面的方式告知家中事宜？学生为何能进入王攀家中并关注洗衣机里的裤袋？这种交流方式是否合理？

在王攀提及的“叫爸爸”事件中，其解释含糊不清，且学校称姐姐的聊天记录不完整，难以判断具体情境。学校是否应该提供更全面的上下文解释，以消除公众疑虑？

关于阻碍陶同学毕业或发展的讨论，学校称陶同学具备毕业资格，不存在阻碍其毕业的情况。然而，陶同学是否可以保研去华科并留在武汉理工的原因，以及王攀承诺帮助陶同学出国后又进行阻挠的事实，引发疑问。学校是否对此事负有责任？在陶同学面临困境时，其他导师是否应承担更多的社会责任，给予陶同学正常毕业的机会？

综上所述，王攀的回应虽然提供了部分信息，但仍有多个问题和矛盾点需要进一步澄清和探讨，以便更全面地了解事件的真相，以及学校和导师是否在学生教育和心理健康方面承担了应有的责任。

『肆』 在于丹之后，又一位国学大师被赶下台，网友嘲讽她不配叫大师，她是谁

于丹之后，另一位汉学大师被罢免。网友们嘲笑她是大师。她是孟曼。她学习历史。她的文化很高雅，乏味的历史非常轻松愉快。她是一个知识渊博的人，但她在一个节目中发表了不好的评论，这也导致了很多人对她的反感。

但只要你花多一点精力去欣赏它，你就会发现隐藏在流行外壳中的东西是肤浅的。读她的书并不能给读者带来很大的收获。除此之外，它还是一个空壳。同时，许多读者发现于丹的书涉嫌抄袭。这些事情曝光后，引起了很多人的反感，但这并不是他们最终被驱逐的原因。