大学教授王攀

Ⅰ 武汉理工大学，出了毒“教授”，教育部发文规范研究生导师行为

武汉理工大学，中国建材建工、交通、汽车三大领域的名校，以理工科见长，同时在文科方面也具有不俗的实力。学校设有设计学、艺术理论两个一级学科博士点，是河南、湖北、湖南、广东、广西、海南六省区首所拥有设计学博士点、艺术学博士后流动站的高等学府，也是我国拥有设计艺术学博士点授权单位的四所高校之一。

然而，近期，武汉理工大学的教授、硕士研究生导师王攀事件，让学校声誉受损，成为舆论焦点。学生发起联署反对其硕士研究生招生资格，学校对此反应迅速，及时发布了不予通过的通报。虽然学校处理速度较快，但网友对此处理决定的合理性持有质疑，认为应公开明确事件原因。

回顾两年前对王攀的处理，同样存在处理不清、含糊其辞的问题，这引发了公众对于学校对生命冷漠的质疑。对此，学校应依法治校，明确界定导师责任，维护师生权益，促进学校健康发展。

教育部为规范研究生导师行为，已出台《研究生导师指导行为准则》，对导师的行为进行具体要求和明确规范。这有助于约束导师行为，对违规行为进行处理，预防类似事件的发生。

在考研冲刺阶段，研究生导师们的付出与坚持令人敬佩。导师是研究的知心人，引路人，给予学生宝贵指导。考研之路充满压力，但坚持到最后的考研人终将收获胜利。在此期间，有许多坚持不放弃的考研故事，激励着每位考研人。

让我们为考研人加油打气：“要上进，绝处也能逢生。是机会就绝不能放弃。加油，考研人！”

Ⅱ 如何看待武汉理工大学研究生陶崇园导师王攀的回应

在探讨陶崇园导师王攀的回应时，围绕其涉及的多个问题展开详细分析。

首先，关于学生手机和身份证的离奇失踪，学校和导师王攀的描述与事实可能存在矛盾。学生在跳楼前使用过手机，手机要么在死者身边，要么在坠楼时掉落。然而，监控画面却无法明确显示手机的位置，这引发疑问。学校是否进行了全面的搜查？手机和身份证是否在监控画面中出现过？如果监控清晰，为何无法找到手机和身份证的踪迹？

其次，对于陶同学的身体和精神状态，王攀文档中提到其有严重的睡眠障碍，且在最近复发。然而，陶同学的朋友描述其乐观阳光，无抑郁症等精神疾病迹象。如果王攀所言为实，他是否在三年内告知家长或学校陶同学的危险情况？是否为其安排专业心理医生或导师咨询？是否与辅导员或学校上级沟通陶同学的不良精神状态，并让其停课治疗？若没有，王攀作为导师是否有失职之嫌？武汉理工大学是否仅关注学术成绩而不顾及学生心理健康？

关于叫跪拜的问题，王攀称其和学生均认为古代入室弟子模式可取。然而，陶同学多次抱怨嘲讽这种做法。在21世纪，为何仍认为学生向导师跪拜行礼？是否需要对此进行深入探讨并明确其在当代的含义与价值？

此外，王攀在聊天记录中多次以命令口吻吩咐学生做学术外的生活私事，引发质疑。王攀称其为一种心理测试，但是否有必要以这种方式进行交流？学生消费记录和电话记录是否可以作为进一步调查的线索？王攀能否详细解释其测试的意义和结论？

叫学生去家中做家务的问题，王攀解释为方便解释与家人的沟通。然而，是否有必要通过QQ而非面对面的方式告知家中事宜？学生为何能进入王攀家中并关注洗衣机里的裤袋？这种交流方式是否合理？

在王攀提及的“叫爸爸”事件中，其解释含糊不清，且学校称姐姐的聊天记录不完整，难以判断具体情境。学校是否应该提供更全面的上下文解释，以消除公众疑虑？

关于阻碍陶同学毕业或发展的讨论，学校称陶同学具备毕业资格，不存在阻碍其毕业的情况。然而，陶同学是否可以保研去华科并留在武汉理工的原因，以及王攀承诺帮助陶同学出国后又进行阻挠的事实，引发疑问。学校是否对此事负有责任？在陶同学面临困境时，其他导师是否应承担更多的社会责任，给予陶同学正常毕业的机会？

综上所述，王攀的回应虽然提供了部分信息，但仍有多个问题和矛盾点需要进一步澄清和探讨，以便更全面地了解事件的真相，以及学校和导师是否在学生教育和心理健康方面承担了应有的责任。