大学生杀人事件反思

A. 复旦投毒案关于法律方面的反思

《刑法》第六十七条规定，“……如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……” 最高人民法院、最高人民检察院、司法部法发【2003】6号《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条规定，“人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。” 本案中，被告人林森浩只有如实供述、认罪态度较好之“可以从轻处罚”，而不是“应当从轻处罚”的情节，即存在该情节，法院在是否从轻上亦有自主裁量权，相对于林森浩为生活琐事而杀人的行为，其动机、手段、社会危害极大，这不足以从轻处罚。中国并非废除死刑国家，在现行法律框架下，故法院对本案依法作出极刑判决，遵从了罪刑相适应的刑法原则，量刑适当。

对于上诉的结果我个人认为如果没有新的情况和理由很有可能根据《刑事诉讼法》第225条，“以原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉”为由维持维持原判。因为我个人认为根据现有的证据一审的判决结果并无不当。

公诉方指控涉案人以投毒方式故意杀人。此案于2013年11月27日上午9时30分，在上海市第二中级人民法院开庭审理。此案于2014年2月18日上午在上海市第二中级人民法院一审宣判，被告人林森浩犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身。

B. 9·14江西学生杀害老师案的事件反思

有专家认为，造成悲剧的一个原因就是“超级中学”过于重视升学率和名声，进而将竞争的压力转移给老师，造成部分老师存在急功近利的心态，对学生的严苛管理常常只看结果不论方法。有的老师采取按成绩排座位等“竞争”机制让师生关系受损，师生矛盾暗生。“超级中学”片面追求高升学率办学模式背后，是扭曲的政绩观和利益链，而其中的恶果，最终只会转嫁给学校的师生。

C. 剖析马加爵，药家鑫杀人案，谈谈当代大学生应当树立什么样的法律意识

法律素养是大学生全面素质的重要内容之一，法制教育是培育大学生良好的法律品质、提高他们的法律意识、增强法制观念的有效途径，关注大学生的法制教育对依法治国的进程具有重要的现实意义。面对当代大学生，面对新情况、新问题，我们应该反思原有法制教育存在的问题，在一定程度上存在着教育观念滞后、内容僵化、方法简单等问题，不能及时适应形式发展的需要。信息社会、知识经济时代的到来对高校人才培养提出了新的要求，法治社会要求高校的法制教育在主体、客体、内容以及方法上有所创新，当前，高校招生规模不断扩大，学生类型增多，教育的形式不断多样化，以上种种新变化都对高校的法制教育提出了新要求。

D. 从哲学角度反思马加爵事件的根源及教训

一个人没有搞清自己的存在与世界的联系。
对于这个问题，那些唬人的哲学是苍白的。
大学生马加爵由于打牌与室友发生冲突引发杀人事件，引起社会教育各界的关注。从心理学角度来看，马加爵具有情感缺失、社交障碍、反社会人格，最后导致心理扭曲。当今教育应重视学生的心理健康教育。从中等职业教育现在所面临的困境和学生的素质来看，更应加强职中生的心理健康教育。希望引起学校、老师和学生的重视。

E. 为什么很多东西在发生命案才反思

首先，遇到暴力拆迁等突发状况，不能以暴制暴，尽量平复自己的心态，以免造成不必要的损害。要想到这个事情还有更好的解决办法，更加合法的解决办法，违法者终将受到法律的制裁，其次，积累拆迁法律知识，自己保护权益。被拆迁人平时也可以对拆迁的一些法律常识进行了解，这样使拆迁人不敢轻视。

F. 你觉得校园杀人案频发的原因到底是什么

校园本应该是一个让学生们生活学习的场所，一个充满安定青春的地方，但是近几年来校园里面发生的凶杀案件越来越多，尤其是出现在那些中学学生之中，他们由于生理心理上发育不成熟，不会克制自己的情绪，往往会因为一些纠纷从而产生杀人的念头，这不得不引起学校和社会各界的反思，学校周围的一些环境因素往往也是校园暴力发生的一件重要因素，因为环境恶劣所以学生们很容易就会接触到一些暴力和色情的内容。

许多的学生也是抓住了法律的这个漏洞，从而做出那些伤人的事件，校园本应该是一个应该同学互帮互助和平共处的地方，希望家长和学校都能够好好的教育孩子，规范教学秩序，切实保护孩子的安全。

G. 《杀人回忆》原型案调查，此案件有哪些令人反思的地方

《杀人回忆》是一部韩国犯罪类的影片，由发生在韩国的真实的连环杀人案改编所得，原型是一个名为李春才的男子，影片中细节颇多，矛盾亦是如此，这部影片回忆的不仅仅是杀人的案件过程，更是韩国社会丑陋的影射，有许多令人反思的地方。

这部影片令人反思的地方太多太多，“《杀人回忆》不仅杀的是人，更是那个时代的韩国社会”。只有凶手才有完整的杀人回忆，地狱空荡荡，恶魔在人间。

H. 作为大学生,佘祥林冤案给我们带来怎样的反思

多年来，在政法工作中存在着“重打击，轻保护”的倾向，突出的表现是“怕漏不怕错”，强调“严厉打击”但对防止冤错重视不够。破案率的高低，往往成为考核各级领导和主管部门政绩优劣的关键。对于某些影响重大的恶性案件，上级领导往往会“限期破案”。
近几年又进一步提出“命案必破”，这就给刑侦部门带来了巨大压力。命案一旦告破，则立功授奖，皆大欢喜，也就证明了你是称职的领导；命案破不了，那就表明你工作不负责任或者没有能耐，一票否决，甚至会丢了“乌纱帽”。提出“命案必破”的初衷，无非是要求高度重视对故意杀人等恶性案件的侦破，本意并不错。但是，真理跨越一步就会变成谬误，这一口号蕴含着极大的危险。
同其他刑事案件相比，杀人案件较容易侦破。这是因为杀人案件必然会留下许多证据———有被害人的尸体；有犯罪现场；有血迹、血衣或其他痕迹；有杀人所用的凶器，等等。再者，由于杀人案件影响较大，公安机关也舍得投入精力去侦破，因而杀人案的破案率通常会高得多。
但是，由于主客观诸多因素的影响，必定会有一部分命案难以侦破。国内外的刑侦实践表明，对命案能够达到70％—80％的破案率，就是了不起的成绩，“命案必破”是一种不切实际的过高要求。
达不到这种硬性的指标怎么办？直接的后果就会导致两种情况：一是“不破不立”，形成一部分隐案、黑案；二是虚报战功———只要抓到一个犯罪嫌疑人，就要其认罪。只要招认了就算破了案，对上、对外都能交账。在这种功利主义的驱动下，出现冤假错案就在所难免。
如果这种硬性的考核指标和功利主义的机制不改变，类似的冤案即使不发生在佘祥林身上，也可能发生在王祥林、李祥林身上。

I. 大学教授夫妇被儿子杀害一事，给了我们什么启示

这个案子最重要的一点，在犯罪嫌疑人从小到大的成长过程之中，甚至没有朋友，而他的父专母又一味的属只是根据自己的想法来安排他的人生，所以他就感受不到温暖和关怀。他就像一个机器人一样，设定好了程序，永远活在父母的各种精准的安排之下，走向父母认为的辉煌的人生。这就让孩子产生了人格分裂。