大学生舍身

Ⅰ 如何看待大学生舍己救人

没挂是英雄，挂了是烈士，没有能力就千万别装大侠

Ⅱ 关于长江大学救人事件！

三名英勇献身大学生陈及时19岁,湖北通山县人,长江大学城建学院土木工程专业大一学生。何东旭19岁,湖北枝江市人,长江大学文理学院广播电视学专业大一学生。方招19岁,湖北罗田县人,长江大学文理学院广播电视学专业大一学生。为抢救两名落水少年,长江大学10多名大学生跳进湍急的长江中,孩子得救了,其中3名大学生却献出了年轻的生命。 10余大学生搭人梯救人24日下午2时许,在湖北荆州宝塔河江段江滩上的两名小男孩,不慎滑入江中。正在附近游玩的长江大学10余名男女大学生发现险情后,迅速冲了过去。因大多数同学不会游泳,大家决定手拉着手组成人梯,伸向江水中救人。其中一位同学顾不上脱掉身上的衣服,便跳入水中营救落水的男孩,另外几名懂水性的同学紧跟在后面跳入江中。“当时湖水寒冷,直刺骨髓,湍急的水流,让人游起来非常吃力。”据下水营救的学生徐彬程介绍,他的水性还算不错,可是在漩涡里,却怎么也使不上劲儿。徐彬程咬着牙向落水小孩游去。一名落水男孩被成功救上岸,另一名男孩则顺着人梯往岸边靠近。就在这时,意想不到的一幕发生了:人梯中的一名大学生因体力不支而松手,水中顿时乱成一团,呼喊声一片。这时,正在宝塔河100米以外的冬泳队队员闻声赶来施救,冬泳队员们一边给水中的大学生丢游泳圈,一边跳入水中营救落水大学生。他们陆续从水中救起多名大学生,而陈及时、何东旭、方招3名大学生却因水流湍急,体力不支,沉没在江水中。获救两男孩悄然离开现场事发后,长江大学领导迅速赶到现场,当地消防、海事部门也相继赶到组织搜救。由于该处地处江水回流区域,水流湍急,坡陡水深,浅处有四五米,最深处达十几米,经过1个多小时搜寻,陈及时被打捞上岸,医护人员现场进行全力抢救,终因沉江时间过长,未能生还。至下午5时50分许,另外两名大学生的遗体也被打捞上岸。据目击者介绍,当时大家都忙着救落水的大学生,后来才发现获救的2名小男孩已离开现场。据了解,3名大学生都是长江大学大一学生,当地已安排有关部门做好善后工作。24日晚,校方已成立专班处理善后事宜。据楚天都市报荆楚网争议不会游泳该不该救人?长江大学3名大学生舍己救人的英勇事迹不仅感染着荆州人,更引起了社会各界的广泛关注。新华网、新浪等网站的主页上,对舍己救人的3名热血青年进行了详细介绍。同时,各大网站还开通了论坛,各地网友纷纷展开讨论。网友为这3名大学生竖起了大拇指,为他们舍身救人的义举钦佩不已,也为3个年轻生命的逝去扼腕痛惜。荆州新闻网网友写到:“现实中有这样的见义勇为者啊!这件事带给我们更多是无尽的思考与自醒!他们永远活在我们的心中!”新浪网友表示,有社会责任感,好样的“90后”,向英雄致敬!但是在对3名大学生的行为表示钦佩的同时,也有网友发出了不同的声音。“当时大家都忙着救落水的大学生,后来才发现获救的2名小男孩已离开现场”这一细节,被不少网友注意到。3名大学生的牺牲值不值、不会游泳该不该救人的话题再次引爆论坛。对此,有媒体发出评论指出,面对危险,为了救人,从来就没有值不值的问题,只有一个生死时速的问题,或者,一个方法方式的问题。

Ⅲ 修改病句由于长江大学三名大学生舍身救人的精神,得到全社会的赞扬

去掉由于

Ⅳ 简要概括《舍己为人的大学生》的主要内容

主要讲了
他冒名顶替去考技校，身份临时改变；这种舞弊行为不符合一个大学生的身份形象
7. 他经受了一场人格的考试，卸下了思想包袱，所以轻松

Ⅳ 大学生舍己救人值不。 观点不值

如果非要一命救一命的话没有意义难道大学生的命就不值钱？救人救人什么是救人？在保证自己能救自己的情况下能救人才算是成功的如果你能舍弃生命去救人的话不如去做更有意义的事世界上有多少小孩正处于水深火热之中怎么不帮助他们呢？他们是祖国的未来啊怎么不去努力干一个大事业然后帮助他们所以一命换一命的做法不值得还可以反问正方：‘如果是你们是那个大学生你们会义无反顾的跳下去？’如果有人说是的话那肯定是假的因为等到了你真的遇到了才能做出你真实的反应而且没有任何思考的时间

Ⅵ 两个年轻的大学生救了一个年过八十的老人,自己却死了,这样算舍身取义吗

救助他人不能以价值来衡量，因为若是计算价值就不会产生舍己为人的行为了，所以在别人受到威胁或危险时奋不顾身的帮助救助别人，尽管自己可能会牺牲也在所不惜就是舍生取义。

Ⅶ 怎样评价大学生舍身救老农的人生价值

大学生张华面对一位老农掉进粪坑时，他毫不犹豫地跳了下去，使老农得救了，然而他自己却牺牲了生命。我们又怎样评价这位大学生舍身救老农的人生价值呢？

常规思维：张华是党和国家培养出来的大学生，他还没有充分地实现自己的人生价值，还没有为社会做出贡献，却为了救一个对社会价值不大的老农而牺牲了自己的生命，实在是值不得。

创新思维：在教学中，我和同学们一起讨论：大学生张华救老农而牺牲究竟值不值得？有没有价值？怎样评价？通过讨论，形成了如下认识：

1．从精神贡献与物质贡献的大小角度讲：张华救老农体现出他对社会的精神贡献是主要的，远远大于其对社会的物质贡献。而精神贡献对社会的进步能产生巨大的作用。从某种角度讲，一个人的物质贡献对社会的发展侧重于“量”的积累，可以“管一时”，其作用总是有限的；而一个人的精神贡献对社会的发展可以说会产生 “质”的飞跃，可以“管一世”，甚至“管几世”，其高尚精神激励着一代又一代人对社会做出巨大的物质贡献和精神贡献，其作用是无限的。

2．从精神贡献与物质贡献转化的角度讲：在一定条件下，精神贡献可以转化为物质贡献。张华救老农对社会做出的精神贡献产生的辐射影响转化成物质贡献后，肯定要比张华一人对社会做出的物质贡献更多、更广、更长久。

3．从社会主义教育价值取向的角度讲：正因为张华接受了社会主义的大学教育，才会更能使他产生这种毫不犹豫的舍己救人的高尚精神，我们社会主义教育鲜明的价值取向在他身上得到了充分体现。

4．从老农对社会发展的贡献这个角度讲：老农已为社会的发展做出了几十年的贡献（主要是物质贡献），在他生命的危急关头得到张华或者是他人的营救，正是这个社会对他过去贡献的回报（即他的索取）。社会对他的回报（通过张华具体实施和表现出来）是完全应该的。这也正是老农自己人生价值（贡献和索取）的完整体现。同时，张华人生的真正价值

Ⅷ 大学生不该舍命救人

其实舍身救人这种精神是值得肯定的，但是这种行为是需要很大的勇气的，这种勇气不区分学生与社会人的，而学生的血气方刚则更容易作出此类的事情，但同时，与之相对应的，我并不认为大多数大学生以及中小学生有舍己救人的能力，不成熟的心智让他们不容易作出正确的判断，这并不是否定学生的精神与能力，重点就在“舍身”上面，纵然他们有舍身的意愿，这种“意愿”产生之前所经过的思考与行为产生的后果，都是以学生的身份无法承担的。

这个问题其实不好回答，所以我只能说，不提倡学生舍身救人，但是该不该，这个真的不好界定。

Ⅸ 大学生舍身救人值得不值得

女士们、先生们，你们好！10月24日陈及时、何东旭、方招，为救两个落水学生，三个年轻灿烂的生命以一种高尚的方式悄然离我们而去。这个事件到底值还是不值？引起了人们广泛的讨论。我的观点是：值！而且是绝对值！今天，我们不禁痛惜失去了他们，同时在这里我们更要把他们舍己为人崇高精神继承下去！ 首先，我向向他们致以崇高的敬意！我之所以认为值，第一、第二、第三（前三个照抄论据)第四，中华民族历来有舍生取义的传统，从古代的舍身救人的文挚到无数为人民解放抛头颅、洒热血的革命烈士，他们不乏有超凡技能、身份显赫的智者、精英。他们为什么为了他人而舍弃生命？因为他们认为：值！他们走了。他们自己走得悄无声息，却走得惊天动地！ 他们用自己的行动唤起了社会的良知。他们用生命告诉了世界，中国人依然有热血，永远不乏后来人！虽然他们的离去让我们感到无比的痛惜，但是，如果遇到别人有危难，哪怕有生命危险我也会挺身而出：因为我身体里流淌的民族血告诉我：这么做，值！最后让我再一次向三位舍生的学长值崇高的敬意！（他们为救两个少年献出了自己的生命。我认为他们的牺牲是值得的！论据一不管他们是否成功救出了两个少年，只要他们做出了这一举动，就为我们的社会，为我们人类留下巨大的精神财富，虽然他们没有实现经济价值，但他们最大的实现了自己的社会价值。他们的生命虽然短暂，但他们的生命闪现了耀眼的光辉。虽然他们付出了自己的生命，但他们不平凡离去会感动一批又一批、一代又一代人，用自己的生命唤起社会的力量，再次地推动了人类文明向前发展。论据二舍生取义是人生价值的最高体现，他们和革命烈士一样，他们的死重于泰山。我们提倡什么？提倡的是助人为乐，提倡的是为人民服务，完全彻底的为人民服务！这是社会、全人类的大义所在论据三他们这么做说明他们有着献身于人民的崇高理想。生命诚可贵。理想价更高。他们为自己的理想慷慨牺牲，他们死得其所！反问对方：1、用什么证明他们活着能取得为实现自己献身于人民的理想更大的价值？2即使按你们说的价值观，你怎么证明被救的两个少年将来的价值不会超过他们三个？总结;他们虽然离我们而去，但他们的精神长存！生是我所欲，义也是我所欲，舍生取义就是人生的最大价值，他们实现了！他们的牺牲，值！

Ⅹ 90后的大学生舍己救人事件所折射出的人生价值

舍已救人的。一般这种人都是无私的，比较有责任感的，跟这种人交朋友，好的没的说~~