上海复旦大学博士抄袭论文

『壹』 怎么看待复旦启动调查张文宏博士论文问题

怎么看待复旦启动调查张文宏博士论文问题？这个如何看待张文宏论文的问题，我本觉得是一个学术问题，但现在走歪了，成为一个舆情，一个站队问题。大众可以这么炒作，但高校和教授们应该还是要冷静，按照学术的方式进行。

『贰』 关于张文宏博士学位论文被举报一事，复旦是如何回应的

2020年新冠疫情突然来临，让许多人措手不及。在这个危难时刻，许多人都选择逃出武汉，但是有一些人却逆向而行，这其中就包括大量志愿者和医护人员。他们在祖国最危难的时刻献出自己的热血，更是献出自己的生命，为全国人民保驾护航，最终疫情被牢牢控制。钟南山院士就不必多说，无论是非典还是新冠，都冲在第1线。还有一位上海医生名为张文宏在疫情时期大胆发言，给网友进行解惑，做出卓越贡献。

具体的事情经过是。

人怕出名猪怕壮，这句话说的太对了。自从新冠疫情控制住以后，张文宏医生就一直活跃在社交媒体之中。对于一些网友不懂的问题进行解惑，而且参加许多活动可以说是名副其实的网红医生。在我看来很有可能是有些人看不惯张文宏如此火的境地，因此查找张医生发过的所有论文，吹毛求疵，想找到其中问题。我想很有可能读不懂正文，因此在论文综述里挑毛病，认为张医生的综述和他人论文十分相似，有抄袭的嫌疑，并且发布到网络中，引起网友热议。毕竟学术造假是非常严重的行为，这也让张医生承受很大的舆论压力。

『叁』 复旦大学抄袭是必然的吗，评论一下

如果按必然性和偶复然性来看
可以说制是必然的，毕竟雷同的内容不止一项
但也可以说是偶然的，作为一个旁观者看来，复旦的学术论文引用频率全国最高，论文答辩时查重，超过10％无论内容如何都不能通过。严谨性相对还是很高的。
最后，如果客观地来看，雷同的情况很常见，如果按照相似度来看，很多事物都可以说是抄袭的，就像为什么没人说一号店抄袭淘宝，为什么没人说网络是抄袭谷歌。做好了就是创新，做得不好就是抄袭。所以在我看来，所谓抄袭事件，外界炒作的嫌疑颇大，或许是什么看不惯复旦的人或者学校什么的在做文章。
以上只是我的个人观点

『肆』 张文宏论文涉嫌抄袭被举报，如今已启动调查，他会不会成为下一个翟天临

此事一经报导迅速引发网络热议，有人说他会成为下一个翟天临吗？因为当年翟天临也是号称博士学位，结果被人打脸，人设崩塌，成为了娱乐圈的笑话。但有人坚定支持张文宏医生，他们认为在这中间肯定有误会。再者说在2000年的时候，当时查重科技很落后，很难做到具体吧！也有人表示：抄袭了就是抄袭了，没有那么多借口。不能因为年代久远，就不可以追求责任。

不完美的英雄，也应该珍惜。张文宏最为网友认可的品格是什么？是他在疫情中总是每每站出来；是他对自己的专业领域有着深刻的认知，而且能把关键信息极度凝练，告诉大众；是他和每个普通人一样，希望这个世界变好。是他总是能够勇敢发言。如果这样的人都要遭遇网络暴力，被无端攻击，从此之后，谁还敢这样做？

『伍』 复旦大学处理上海金融学院副院长贺瑛的博士后造假问题有多难

上海金融学院副厅级副院长贺瑛有严重的学术腐败行为，主要是指其华东师范大学博士论文涉嫌大量抄袭及涉嫌用博士论文冒充复旦大学博士后出站报告（博士后论文）并继续在博士后出站报告中大比例抄袭（详见附件一及附件二）。就这一问题，本人自2008年以来向从中央到地方的各个相关部门进行了反映，发出挂号信近30封（详见附件三），主要是希望复旦大学或有关部门敦促复旦大学，排除来自各方的潜规则干扰，在核实与认定的基础上，撤销贺瑛的博士后资格，收回其博士后资格证书。复旦大学人事处2009年5月7日给我回信，表示“现核实工作已初步完成，我们已将专家核实的书面材料移交给校相关部门，等候处理意见”。但至今，一年半过去了，本人并没有收到复旦大学任何关于此事的处理决定，也没有人就证据与本人交换意见。“零容忍”还是“零作为”？
需要再次说明的是，根据举报证据及贺瑛博士后出站报告的内容，就很容易看出，在复旦大学相关博士后流动站两年期间，除了欺骗，她没有做任何博士后科研工作。
贺瑛其它的涉嫌学术造假的行为（共5例），详见本人2008年7月5日写给上海教委的信。
在提拔贺瑛为上海金融学院副厅级副院长及授予贺瑛各种政治及学术荣誉称号的过程中，相关部门都做了不少工作。现在有证据指贺瑛涉嫌学术腐败，同样也希望这些部门做点工作。希望上级有关部门协调复旦大学有关部门，帮助他们排除来自各方的潜规则干扰，在核实与认定的基础上，撤销贺瑛的博士后资格，收回其博士后资格证书；同时协调华东师范大学有关部门，依据证据对贺瑛的博士论文涉嫌抄袭一事进行核实。

『陆』 如何看待复旦大学仇思隽博士论文全文抄袭天大亓俊国

交代明白。无论记人来记事，还是写源景状物，一般都要交代明白时间、地点、人物、起因、经过、结果。否则文章就不完整。
第二，线索清楚。虽然观察的角度、记述的方式可以不同，但每一篇文章都应当有一条关联材料、统贯全篇的中心线索，否则文章就会松散。
第三，人称要一致。无论用第一人称“我”记述，还是用第三人称“他”记述，都要通篇一贯。
第四，要有条理。一篇好的论文，最重要的就是条理。乱七八糟的文章，就算是字字珠玑、妙语连珠也不受青睐。

『柒』 如何看待质疑复旦大学重点实验室多篇论文抄袭美国教授

近日，有网友爆料称，复旦大学社会发展与公共政策学院社会管理与社会政策专业博士仇思隽的博士论文《政策执行研究一一以我国职业教育领域为例》，抄袭天津大学教育学院博士亓俊国2010年的论文《利益博弈：对我国职业教育政策执行的研究》，引发争议。

针对此事，17日晚，复旦大学官方微博回应，该校学术规范委员会此前已接到相关举报并启动了调查程序。目前，相关调查正在进行中。如抄袭情况认定属实，学校将依据《复旦大学学术规范实施条例》作出严肃处理。

“2007年第1号”通告称，自今年5月以来，复旦大学学术规范委员会收到三起学术违规举报，分别是：匿名举报外文学院陆教授等人所编教材涉嫌存在严重抄袭现象、匿名举报五官科医院迟教授等人涉嫌论文抄袭、实名举报信息学院博士生叶某及其导师顾教授两篇论文涉嫌抄袭等。

复旦大学学术规范委员会按《复旦大学学术规范及违规处理办法》(试行)(以下简称《规范》)中有关要求、规定和调查程序进行了相应调查核实和审议。

以上内容参考：人民网-复旦大学回应博士论文抄袭事件：如属实将严肃处理

『捌』 复旦大学近几年的名声是不是很差为什么

复旦大学名声还差啊，我们国家的顶尖学校了。

『玖』 如何看待复旦大学仇思隽博士论文全文抄袭天大亓俊国

首先，一点也不震惊，这种事情每年都发生，官员读博就更经常发生。他们敬畏的是权力，什么学术尊严、导师尊严根本不是他们要考虑的事情，他们只考虑升官。有学位就升官，这是明规则。其次，很多大学对教授抄袭和博士抄袭根本没有相应的惩罚，有的不过是罢免行政职务，仍然可以做教授和博导，大学对自己的人处理都这么软弱，何谈对有权力的官员。再次，很多大学官员，在证据明朗的情况下仍然否认抄袭，这个也很难说不否认自己抄袭。最后，大家洁身自好。不读博士其实没什么，抄袭却是一生的污点。

『拾』 如何看待复旦大学仇思隽博士论文全文抄袭

“布莱恩, J. 《合众国的世界战略(The World Strategy of United States)》(牛津, 1905) 267页”-----------原作者写小说挖了这么大的坑