女大学生撞老人

A. 女大学生小袁到底有没有撞桂庆英老人 女大学生扶人被讹最新进展

结果已经很明显了，女生撞人后当场承认撞人，并承诺负责治疗，到了医院之后看见是骨折，治疗费用较高，就立马翻脸不承认了，事情基本上跟当年的彭宇案如出一辙。

警方的视频显示女生违规反向逆行，和老人同向行驶，属于反向逆行追尾。
老人虽然也违规走了自行车道，但是当时人行道在跑汽车，老人不过是因为人行道被汽车占道所以在自行车道上绕行的。

事发现场可以证明女生承认撞人的证人很多，有多位实名作证的证人，另外还有事故现场的一位保安，以及120急救车上的医生，不少证人都是跟老人毫无关系的人，这已经形成了切实可靠的证据链了。
反观女生方面自始自终都只有一个来路不明的网友作证，甚至于是否在现场的证据都没有，事情发展到后期记者采访都找不着女生的证人，而女生也完全拒绝采访。

B. 女大学生撞老人事件 老人怎么样了

估计昏迷了，不然这个事情应该早就解决了

C. 三名三名目击者称女大学生曾承认撞倒老太 这事是真是假还是炒作

那个人，是我隔壁学校的

D. 假设女大学生真没撞老人,她通过微博找到目击证人的概率大不大,为什么

很大，因为微搏传播很大，看到的人很多，会被提供看到的人

E. 女大学生真的撞老人了吗

有可能撞了

F. 目前调查女大学生扶老太调查是不是女大学生撞老太的

学生担主责，老人担次要责任
警方通报称，2015年9月8日17时许，淮南师范学院学生袁某在其辅导员陪同下，来到龙泉派出所求助：请求值班民警帮助调取监控，查看其当日上午7时40分许骑车经过中国一汽淮南服务站门口时，是否撞到了一位老太太桂某某。
龙泉派出所进行了多方调查取证，证实袁某骑车经过桂某某时，相互有接触。遂移交交警田家庵二大队处理。
交警田家庵二大队认定，此事件属于一起交通事故。袁某在这起交通事故中承担主要责任，桂某某承担次要责任。交警田家庵二大队于9月21日，分别向该起事故的双方当事人下达了《道路交通事故认定书》，并告知双方当事人，如双方或一方对事故认定有异议，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。
对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可直接向人民法院提起民事诉讼。

G. 女大学生不管撞没撞到老人，但她有良知才扶了老人

良知有时候代价挺大的

H. 大一女大学生扶老人被讹事件的时事评论

关爱老人,更要关心自己。 老人要扶,但一定得保护好自己的利益,比如扶之前和周围的人招呼一声或先拍照留作自己清白的证据。 有点累,但没办法,...

I. 老太真的是被女大学生撞到的吗

第一、老人被撞倒地，自己走路倒地，医生是否可以有办法证明呢？
第二、我不是目击人，我认为女大学生应当付一定的代价。身为大学生，当时为什么她自己不视频，不录音。应当叫路人拨打120。不知道搞证据，就是无知，就应当付出点代价。以警醒社会中的其他人。
第三、希望老人家属负担大部分的医疗费。老人在马路上行走，稍一碰，就骨折了，动不动医疗费几万元钱，让撞人者赔那么多，这怎么合理呢？撞人，确实会导致骨折，这是外因，但是内因是老人的骨头疏松，容易骨折。如果撞的是年轻人，除了刮破点皮外，会骨折吗？如果是小孩，不懂事，走路变换路线不定，不知道安全性走路，大人行驶要远离小孩，低速，不一样；而老人是大人，走路应当知道安全性走路，完全不一样，行驶人可能粗心等撞上老人，而导致老人花去大量医疗费的本质是，老人的身体素质太差了，换成年轻人，保证没事。这个事实，希望法律能够考虑。特别是以后修改法律的时候，以解决撞没撞，扶不扶，类似问题。
第四，自行车速度不是很高，不是正面碰撞，侧面身体接触，其撞击力不大，所以导致老人骨折的主要责任是老人骨头疏松。综合而方，无论如何，警方应当认定小姑娘负次要责任。