大学生粪池

㈠ 一大学生舍命就掉入粪坑的老头究竟值不值得

值！能唤起那些无聊庸俗素质低的人的心灵 使世界渐渐走向美好 这也是大学生所希望看到的吧 生命有如此价值 死而无憾！ 但是偏偏就有那么些无聊的闲人用那腐朽泛臭的脑海喷着自以为然的肮脏思想
高尚虽是高尚人的墓志铭 但也能成为暂无思想人的指向标！

㈡ 几年前，因为一个老头掉进粪池，大学生救人不幸遇难引起的一场争论！

1982年7月，西安解放军第四军医大学二大队学生张华因跳入化粪池营救一位不慎落入池中的老农而献出自己宝贵的生命。

就在张华舍身救人的事迹广为传播，张华本人也被授予烈士称号并成为全国大学生学习的榜样的时候，一场围绕着张华的争论在全国大学生中展开。

尽管绝大多数的人都肯定了张华的举动，并认为这是雷锋精神在新时代的具体体现和发扬光大，但是，由于80年代初社会上的流行观念是强调个人价值的实现，所以，相当多的人认为张华的救人动机是无可厚非的，但其结果却是“不合算”的，一来国家在一个大学生身上所花的钱就这样白白付之东流是一种损失，二来一个大学生的价值也应当在更能体现其才能的方面去实现。这种看法在当时遭到了激烈的批评，并很快在这场争论中处于下锋。

㈢ 帮忙找一下一个视频，大体内容是几个大学生回答，相同的问题时的不同答案，很恶搞的哪种，话语比较犀利！

http://v.youku.com/v_show/id_XMjY5MTQxMTYw.html

㈣ 急求辩论词，“大学生为救掉入粪坑的老人而死亡值不值”要反方辩词！谢谢，，，

老生常谈的辩题了，人性的试金石，怪不得浏览过得人都不敢回答。
那我就替那些伪君子、迁君子、迂君子们说说他们心里的真话吧。
既然是反方，那就肯定是不值。
首先抛弃所谓的什么人性善的观以及所谓什么社会道德伦理说，
客观一点：既然要问值不值，首先我们就要衡量大学生和老人的价值到底哪个大一点？就是一个价值大小的取舍问题，相信大家心里已经有答案了。

㈤ 英语翻译 关于大学生救人 急

Zhang: dig ng selflessly self-sacrifice to save the elderly

July 11, 1982, 69-year-old old man Wei-tak, dig dig ng manure when he was septic tanks emit methane smoked down, fall into the septic tanks. Fourth Military Medical University, Faculty of Medicine, Air Force, a third year student Zhang a cry for help, do not hesitate to enter the septic tanks to save the elderly, he was smoked down methane, and no longer wake up from this.

"Huashan wall", to help visitors safely evacuated

May 1, 1983, Huashan Qianchi buildings on a serious danger, a middle-aged engineer was away from the tourists crowded the steps, causing a chain reaction, more than ten straight rapidly under tourists away, Hill's fourth tour here Military Medical University student Wang Qiang, Li Bo, Zhao Jianhua of 11 people spontaneously organize themselves, risking their own was injured, colliding with great danger, struggling to rescue from the ladder on the cliff falling down about a dozen injured tourists.

Zhao Yu: trees and saving rather than help earn

January 22, 2007 afternoon, ZHANG Duo-old accidentally slipped into the river level. ZHAO Chuan-yu cry for help was too late take off clothes, shoes and then jump leap into the icy river, rescued the elderly. Ashore, the others asked for his name, Zhao Yu laughed off the question, the crowd left quietly. Later, Zhang multi-ping for the elderly by making inquiries before we know that young people known as Zhao Yu, a student at the University Yangtze River.

With "life chain" to save two fell into the sea of juvenile

October 24, 2009, two juveniles were Jiangliu away from the bank, can not swim in the Yangtze River more than 10 college students wading arm in arm, formed a "human chain" to save people. Thought "human chain" because a student slipped off. 2 fell into the sea of juvenile saved, while Chen and timely, Fang Zhao, He Dongxu three college students have sacrificed their precious lives.

㈥ 湖南大学生自杀前先“练手”，残忍杀人后被劝自首，后来怎样

据悉被告人杨某是湖南应用技术学院的学生，从2018年上半年开始便产生悲观厌世的想法，2019年3月23日杨某携带匕首等作案工具离开学校，在鼎城区网吧等地逗留至当天22点。

欲自杀的杨某因没有勇气想先杀一人壮胆，于是杨某通过打车软件约到被害人陈某，当日23时40分许，当该车驶入到一广场时，杨某突然拿出匕首刺向陈某直到其失去行动能力后离开现场，最后杨某在前女友劝导下向公安机关自首。

妻子女儿已经搬离原住处，恐触景生情

案发后，被害人陈某妻子田女士因害怕在原住处触景生情，于是带着孩子到妹妹家居住，即使上班来回需要两个多小时，但是仍然不愿意搬回去，田女士说："我现在怕回婆婆家住，会睡不着，会想他。"可见此次事件对田女士及其家人的生活和心理造成了多么大的影响。

思考1：大学生本应精进学业，但为何惨案频发

近几年，大学生杀人案件可谓此起彼伏，2015年7月11日，北大学子吴谢宇用在网络上购买的作案工具将其母亲杀害在教职工宿舍内并残忍分尸；2004年云大发生了震惊全国的"马加爵事件"，犯罪嫌疑人马加爵在宿舍残忍杀害四名同学；这些惨绝人寰、残忍至极的杀人案很难想象是将要成为建设祖国的人才所为之事，为何这些以知识武装的大学生面对问题时会使用如此粗暴残忍的手段解决？恐怕在书本知识之外，对于人性的教育定是不能忽视的！

思考2：精神疾病的犯罪真的无法遏制吗？

今年清明节前夕，四川一位患有精神分裂的奶奶将两孙女推入粪池致使两个女孩溺死; 2017年4月1日下午，河南省洛阳市洛宁县一家民营医院一名44岁的男性精神病患者挣脱捆绑后，用筷子攻击了同病区的4名女性精神病患者，造成3名女性精神病患者死亡，1名女性精神病患者受伤。精神疾病犯罪一直是人们议论的重点，怎样预防、怎样判罚都是困扰大家的关注点，到底对于此类案件如何预防和处理？对于司法和防治这两条道路的探索可谓任重而道远！

㈦ 一大学生见一农民掉进粪坑，见义勇为救起了农民伯伯自己却死了。这样值得吗说说你的理由真的很需要

疑问个先：这粪坑够深度的啊！只要是见义勇为就都值，就该受社会的颂扬！这事儿还可遇不可求呢、、、呵呵！

㈧ 大学生为救落入粪坑的老人而结束生命,老人得救,大学生却魂归于此,孰轻孰重

我希望大家不要去看命运交换的问题，首先，在大学生决定救老人的时候，我就已经看到了最高价值的东西，后面的结果已经不再重要，千万不给我说什么大学生会创造多少贡献的问题，没有道德底线的人，我认为一文不值，那些披着兽皮，拿着相当大财富的人只是社会的渣滓，当然我相信很多成功的富人他们都会有一颗善良上进的心，贪官除外。
另外，纯属个人见解，希望我以后看到的是大学生对生命的敬畏和良好的精神，而不是一些无知的人分析大学生与老人命的轻重，谢谢，如果有其他看法，各抒己见，勿喷。

㈨ 大学生救老农值不值正方

记得30多年前，一大学生为救一个掉入粪池的老农不幸牺牲，在赞扬这大学生的同时，引发了全国性的大辩论：值不值？这个辩论一直在持续。
30年前，大学录取率10%以下，比现在本一线高不少，故称为天之骄子、状元。那时读大学是由国家出资，家庭困难的还有助学金，可以说，大学生是国家和一个家庭的栋梁和希望。再说张华是一个大三的军医学生，风华正茂。而被救的是一个69岁的老农，他是一个普通得不能再普通的老人，30多年前我国的平均寿命不到70岁，69岁这个年龄在当时可以说是高龄了。这样一比较是“金子换石头”，不值！
当时是一场全国性的辩论，以后时不时地会有人提出这话题，我简单了解了一下，倾向“金子换石头”的观点多一点，而且论证论据似乎更充分。正方“值”的观点好像比较空，大道理是支撑观点的唯一基石。
我是经历了这场辩论的，也是持“金子换石头”观点的人，30年来我一直在思考这问题，同时在观察这场辩论带来的影响。张华救人时他没有想到自己会牺牲，更不会去考虑值不值？只是人性善良的一面：救人！这事件的辩论实际上是价值观的辩论，全国性的辩论对当时的价值观影响可想而知，值不值？成为了人们行动的准则，阶层的分化在意识形态中得到认可，在实际生活中不断实现和强化，笑贫不笑娼成为不少人的价值观。当今社会的种种不是不能说是这场辩论导致的，但它的价值取向是有影响的。
这事件的悲剧核心是救人技巧而不是“值不值”，所以这场辩论主题应该是怎样救人？：可以说每年有因为救人而牺牲的，有的自己不会水，也就跳下水救人的，这就莽撞了。我们要利用多种途径教授一些救援和防护技能，先要保护好自己，再实施救援。

㈩ 大学生张华跳粪坑救老农到底值不值的，正反方的观点

值不值这样回答不了你，没有值不值而是该不该我们去做！老农也是我们社会的一份子，是个生命体，有生存的权力！直接利益回报的事情难道就是我们所说的值吗？