严格让大学生

⑴ 为什么严格管理大学生利大于弊

大学宽松式管理的提来出是与我国教源育体制改革深化紧密联系在一起的。其利弊问题
只有放在这个背景下讨论才具有现实意义。大学最根本的职能和最核心的价值始终是培
养人才、
促进人的全面发展。
在这个观念的指导下，
当前国内很多大学
（包括我们学校）
都在推行一种宽松式的管理方式，并取得了良好成效。

首先请允许我方对大学宽松式管理的概念作一点说明。

第一，宽松式管理是指管理者对于被管理者少加控制，多给予自由的管理方式。宽松式
管理比较强调发挥人的主观能动性，
尽可能的发挥管理职能，
同时被管理者也受到尊重。

第二，
宽松式管理绝对不是不管理。
宽而有限，
宽的观念需要在遵纪守法的前提下；
松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引
导的过程。同时，宽松式管理应该是有条件有选择的，绝不是笼统的随意的管理。

宽松式管理的优势主要体现在以下几点：

1
．宽松式管理可以提高学生的社会适应能力。

从管理严格的高中到完全开放的社会，
我们需要在大学有个良好的过度，
一个缓冲。
高度竞争的社会要求大学生在大学阶段接受一种比较宽松的管理模式，
早日适应社会的
真实节奏和社交场景，并学会如何在错综复杂的环境中生存

⑵ 大学老师有没有必要严格要求学生

大学老师有严格要求学生就比如说，有的大学老师在上课之前都要求学生交手机，我觉得这是一个比较负责的表现，而且也很严格，不上交的话就会扣学分。

⑶ 大学生是否有必要严格约束自己的行为举止

大学生当然有必要严格约束自己的行为举止。上了大学，虽然生活上比高中更自由，更丰富，但是当我们上大学的那一刻开始，我们被冠上了大学生这个称号，就注定我们要注意自己的言行举止。俗话说，欲戴皇冠必承其重，当我们作为一名大学生出现在大众的视野里时，我们除了代表自己，还代表了大学生这个群体，如果言行举止不当，就会给大家一种大学生素质也不好的印象，这是不可取的。

⑷ 辩论题 ：大学生严格管理不利于学生 麻烦大家了，谢谢

首先我要强调一下，宽松式管理是一种管理者对于被管理者少加控制,多给予自由的管理方式。这种管理方式对被管理者的自制力、自控力有很高的要求。宽松式管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并且能切实地实行。这构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。但就当今社会而言，这种管理的两个前提条件都得不到满足。于外，社会的管理体制尚未建立健全，规范化的行业准则也并未形成体系，这就导致了社会的各项机能不能最大程度的发挥效用。于内，大学生是刚由应试教育体制下走出来的年轻人，大部分都思想不成熟，自制力差，不能很好的掌握自己的学习和生活。（或者这句话当今社会的总体道德水平不容乐观，知名学者就曾严厉指出，现今的道德水平与新中国成立初期相比有减无增，这就使得全民的自觉性普遍偏低而大学生的自制力更是不能让人满意！）在内外两个前提条件都不满足的情况下一味的进行宽松式管理只会使弊端远远大于利处。

其次与宽松式管理相对的并非只有严格管理，约束管理，可以是一种更加人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。而宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。

宽松化管理制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。这样很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。

最后，大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。 人才是需要培养而产生的，科学理论的学习是一种培养，人文素质的修养是一种培养，社会角色也是一种培养。而宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”；在培养严谨的科学研究精神时显得那么“无效”。 没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，不仅浪费了社会资源，也辜负了社会的期望。

综上所述，我方认为宽松式管理对大学生弊大于利。

⑸ 严格的管理对于中国大学生还是宽松的管理对中国大学生的发展利大

记得这是我在PwC俱乐部的AC面的面试题目，我当时抽中的是正方，即“严格的管理对中国大学生的利大”。 就中国的大学生来说，因为中国的特殊的家庭成长环境，孩子成长起来大部分都是娇生惯养起来的，宽松管理容易造成大学生自由散漫，歪风不正，这方面的例子太多了，大学生沉迷于网吧，沉迷于搞恋爱，或者做出些让社会震惊的举动，例如犯罪的新闻层出不穷，说现在的大学生是跨掉的一代一点也不为过，现在大学生1年比1年难，甚至出现了月薪500，1个大学生的事件，充分证明了现在大学生素质太差劲，又太多，人人都是大学生当然大学生就不稀罕了，月薪自然也就降下来了．如果大学采取严格的管理，充分制约学生，学生也就不得不专心学习了，而那些素质经不起考验的也就自然的被淘汰出去了，能出大学的无一不是优秀的学生．你知道国外大学吧，所有的国外大学采用的都是宽进严出的规则，严格管理．从而根本的保证了大学生的质量，那就是为什么在国外大学生的含金量远高于国内的大学生．大学大学为什么被称做学校就是因为这个一个学习知识的地方，培养高尚人格的地方，严格管理是毫无疑问的必须的，大学不严格管理，倒还成了个玩的地方了，混时间的地方了，那成何体统！ 大学采取宽松管理是弊大于利

⑹ 如何看待大学生说越垃圾的学校管理的越严,屁事越多

越垃圾的学校管的越严，因为不自觉的学生肯定要管的严一点。之所以会有学校越垃圾事越多的想法，是因为人本来就对这个垃圾学校充满了负面情绪，再加上事多的情况就会越负面。

越差的学校通常生源质量比较低，素质良莠不齐。如果不做管理约束，很容易出事端，学校很有可能被取消教学资格。所以这类学校管理比较严。但也有比较松散的，这个没有绝对。

有人认为，越好的学校，管理得越松。其实，管理不见得松，只是学生的自我管理占据主导，给人学校管得松的假象。每所学校都有属于自己的管理体系。

严格的管理虽然可以整齐划一。但是别忘记，走出校园之后，没有任何人告诉大学生们该怎么做。这个时候就只能依靠自己了。此时，平日里接受严格管理的大学生们，多多少少会感到些许迷茫，因为在这四年里，他们只会按照学校的要求做事情，不太会懂得自己应该做些什么。

然而，在宽松的大学环境下，大学生们却学会了自我规划。因为在这四年里，大学生们都在为自己做主。而这种能力，能让他们更好的适应社会，懂得自己该做什么。

虽然，更开放的规则将会让大学管理增添难度，而更严格的管理只能让大学管理部门减轻负担。但是对于大学生而言，严格的管理只会让学生减弱自己的选择能力，而更宽容的制度让大学生们懂得该如何选择。

⑺ 大学生应该如何做到严格的自律

要学会坚持，一个不会坚持的大学生是不可能自律的。然后每天都要有合理的计划，计划定好了之后，要坚持去完成，不能受外界因素打乱了自己的计划，但是计划不是一成不变的，要根据实际情况调整，学会自律要有健康的生活作息，良好的学习状态等等，在不断摸索中学会自律。反正我自己在大学的时候就是这样过来的，一直坚持着。

⑻ 宽松式管理/严格式管理哪个更有利于大学生成才

宽松式管理对大学生利大于弊（正方）参考资料

1 提出宽松式管理概念、特点，并说明宽松管理带来的益处及未宽松管理导致的后果。大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。

鱼缸中鱼要到更宽大的大海中才能跳跃。在我们传统的思维模式里，听话的孩子就是好孩子，学习成绩好的学生就是好学生，因此，从幼儿园开始就培养孩子循规蹈矩的好习惯。我们常常听到老师们表扬听话的孩子而数落调皮的学生，家长们也常得意地炫耀自己的孩子在学校如何的听话，不听话的孩子家长却被视为另类而抬不起头来，这就是我们传统的教育思维。然而这样的思维扼杀了多少孩子的创造性，他们被动地在大人为他们设计的圈内成长，稍有枝条旁逸斜出就被老师修枝剪叶。中国社会的一项调查报告证实：贪玩好动，富有挑战天性的孩子，智商高的占七层，远远高于沉静安稳的学生。诺贝尔获奖得者美籍华人杨振宁在比较中美教育制度后认为：美国的科研新成果大多是由早期比较调皮的学生发明创造的，而中国早期听话而学习成绩好的学生却无所作为。

2 提出宽松式管理的前提。宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。

3 突出“人性化”的观点。宽松式管理体现一种人性化。

宽松式管理对大学生弊大于利（反方）参考资料

【坚持宽松式管理不等于人性化管理】

现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。

[人性化管理]是指：重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。

【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】

管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。 我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。

【结合实际的论证】

我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。我们武汉大学在这方面是为世人称道的。但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。

[校园例证]比如说关于师生按时上课问题：教师按时上课，学生按时到课，这是正常的教学秩序。我们每个师生都应该严格遵守，这才能保证我们大学的教学质量，维护良好的学习气氛。如果老师在宽松式管理的条件下，不按时给学生上课，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半个小时来上课，同学们先自习吧！这样，我们的学生会觉得舒服吗？我们还会有很好的学习热情吗？我们都是拿着父母的血汗钱来求学的，应当得到高质量的教育服务。另一方面，我们学生由于管理很宽松，什么时候心情好就来上课，上课就随意在课堂上说闲话，手机铃声此起彼伏。这样的环境我们大学生还能学习吗？

我们需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以减少人性中散漫懒惰因素给我们学习生活带来的麻烦。我们的管理可以有适度地弹性，尊重人的合理需要。

[校园例证]如果缺实有事无法上课，可以在严格手续的前提下请假。老师上课迟到不得超过5分钟或10分钟，否则构成教学事故。课堂纪律必须良好，在维持正常的上课秩序下，老师尊重学生的一些自由，学生尊重老师的辛勤劳动。

任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。我们大学这个小社会也一样，有很多规则和程序要严格遵守，只有这样，我们大学的教育使命和管理职能才可能得到很好的实现。学校里各个环境都有其游戏规则。图书馆不得大声说话，不能衣冠不整，不能带其他书籍进入。教学区不得吵闹，不能影响他人学习。在生活区遵守正常的作息时刻，不影响他人正常的休息。在实验室遵守各种复杂的操作规范，服从管理员的管理。我们的学习需要良好的秩序，我们的创造也需要在一定的规范下进行。严格遵守游戏规则并不会影响我们大学生自由创造，反而是一个不可或缺的条件。

【宽松式管理的“三无”】

我们的大学的使命是什么？ 大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。人才是需要培养而产生的，科学理论的学习是一种培养，人文素质的修养也是一种培养，社会角色也是培养出来的。宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”。
科学研究的精神是严谨的，任何马马虎虎的都是要不得的，而宽松式管理却恰恰很容易让我们大学生孳生不严谨的学习和研究习惯，就显得那么“无效”。

我们的大学生大多是要走向社会，在各个社会岗位上建设国家，只有那些经过合格的大学教育的高素质人才，才能胜任我们大学生未来的社会角色。对于这种社会期待，宽松式管理就显得太“无力”了。

*提示：辩论中，一定要牢牢抓住宽松式管理的缺点不放，找理论和实例说明就是弊多！这种管理方式对我们大学生的发展有什么理论上违背和实际中的危害。 而管理目的不是扼杀大学生的天性和自由，而是营造更好的学习环境。尽力反驳对方把扼杀学生天性和个性自由发展的罪名强加给我方！！我们有自己更好的管理理念和管理方法：见（有破有立）！

【有破有立】

综论：我方坚持认为，宽松式管理存在太多、太严重的弊端，对我们大学生来说：弊大于利。 我们觉得还有比宽松式管理更好的管理方式。那应该是是一种更加人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。它应当给我们大学生提供更加良好的学习和生活环境和校园秩序，以及一种比较宽容自由的学术环境。

【反驳对方的可能有的观点】

一、人性化管理问题。（前面已经有论证，并不断抓住宽松式管理不见得有多人性化，而且人性中也有很多弱点，需要引导和纠正，可以再准备一些生活中的例证。可以攻辩：对方辩友刚才口口声声说宽松式管理是人性化管理，请教对方辩友，何为人性？对方辩友大谈人性，殊不知人性有善有恶有偏差，一味顺应附和，对其健康发展岂非有百害而无一利？对方辩友，只有对被管理对象进行理性引导与组织，与人性中的本我斗争，才是有益于被管理对象的为呀？宽松式管理难道不是违备了管理的本意吗？ ）

二、和谐社会不是宽松式管理就可以实现的，需要通过各种主观的努力才能实现。和谐社会是有序的、以人为本的社会状态，不是有无政府主义倾向的宽松式管理。
三、关于天才的成长问题:（伦理争辩）实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才大学生来说是一件好事，过多的管理可能会伤害他们的创造情绪。但是大多数大学生都不是天才，他们的自制力一般不强，有很大的依赖性，他们需要合理的引导和培养。

如果我们以对待天才的管理方式对待众多普通大学生，那么将导致“强者愈强、弱者愈弱”的恶性循环，不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。大学的目标更多的在于将普通大学生培养为能为社会服务的优秀人才，我们的大学不能只是为了几个天才而放弃对大多数普通大学生的管理。 另外，天才也是需要一个和谐稳定的环境。当然，在我们的管理中应该有一些例外。我们不能扼杀天才的创造力，应该给他们一些特殊的自由空间。让他们在更加无拘无束的环境下为人类创造更多奇迹。但不能把这些例外推广到普通大学生，因此我方坚持大学宽松式管理弊大于利。

[关于大学使命的一个说法]

1930年，西班牙马德里大学哲学教授奥尔特加?加塞特（Jose Ortegay Gasset, 1883—1955）针对当时的社会发展和大学教育状况，出版了《大学的使命》（The Mission of the University）一书。 他明确提出：大学的一个重要使命，是利用人类智慧所发明的最经济、最直接和最有效的方法，把普通人培养成为优秀的医生、药剂师、律师、法官、经济管理者、公务员、中学理科和人文学科教师等。”

在奥尔特加的大学使命观中，大学要义不容辞地承担起教育普通人成为文化人（Cultural person）的重任。他提出大学应走出“象牙之塔”、承担洞开校门、走向社会、服务大众、推进社会发展这一使命，都具有重要的理论和实践意义。

宽松式管理对大学生弊大于利（反方）立论和破题方略

（根据何文超发言稿整理）

立论

1 提出人性化管理的广泛施行。这种管理的实现上，有两种模式，分别是宽松模式和严格模式。说明这两种模式的概念和区别。

2 简要举例说明宽松式管理导致的后果。例如从社会现象的角度，政府机关的宽松式管理导致《中华人民共和国教育法》规定的“两个提高”和“三个增长”无法实现，教育经费占GDP的比例不但没增加，还下降了0.04%，而各种乱收费却有层出不穷；司法部门的宽松式管理导致一些公司招聘大学生时带有性别歧视或者进行招聘欺诈；学校的宽松式管理导致某些老师不备课、上课迟到等等等等。从伦理道德的角度，实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才来说是一件好事，但是对于自制力差、依赖性强的弱势群体来说却是莫大的悲哀。强者愈强、弱者愈弱的恶性循环，不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。对于大学生来说，弱势群体的没落，预示着大学职能的丢弃！

3 再次提出管理概念和本质。总结陈述我方观点：宽松式管理对大学生弊大于利！

立论中的一些重要概念：

[宽松]宽舒，轻松；少控制、较自由。

[严格]在遵守制度或掌握标准时认真不放松。

[宽松与宽松式]宽松是一种状态，是相对的，就内容来说；宽松式是一种模式，是固定的，就形势来说。

[人性化管理]重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到尊重人的本性加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。

[大学职能]培养人才，发展科技，服务社会

[教育经费占GDP比例相关表述]2003年国家财政性教育经费在GDP中的比重仅为3.28%，比2002年的3.32%还下降了0.04个百分点。而在1993年，政府颁布的《中国教育改革和发展纲要》就明确规定：“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，本世纪末达到4%”。

[效益]效率和收益。宽松式管理给管理者和被管理者一个目标，希望他们自觉地往目标靠拢；严格式管理同样给管理者和被管理者一个目标，但敦促和监督各管理客体必须往目标靠拢，否则要及时进行纠正。显然，后者的效益要比前者高！

破题方略

1、“宽松式管理”是指这一种管理的作风在社会上各个领域里的实行，对大学生的自身发展有害。而不是“对大学生的宽松管理”！！！我们要把“宽松式管理”尽量的扩充，比如，对老师宽松管理，老师上课迟到、不备课；国家政府部门内部宽松管理，有法不依，执法不严，导致出现腐败，那么对高等教育的持续支持就受到阻碍，《教育法》规定的“三个提高”有一条是国家逐年增加教育经费占国民生产总值的比例，但去年居然下降了，这是国家违法；社会上的就业市场的宽松管理，导致学生求学期间做兼职被欺骗，毕业求职时又遭到歧视（如歧视女性、歧视矮子）却得不到有关部门的帮助！

任务：列举“宽松式管理”在其他方面的例子，并且寻找案例，要有具体的名时间和事件。特别看看最近中共党中央颁布的保持共产党员先进性和反腐败的材料，并论证党中央决心摒弃宽松式管理。

2、管理学权威亨利·法约尔指出，管理包括计划、组织、指挥、协调和控制五个职能。（后来Steven Robbins作修改：计划、组织、领导和控制）“宽松式管理”就是在这五个方面都做到尽量少的限制，让管理者和被管理者尽可能按照自己的意愿去发挥。管理的要素包括管理主体、管理客体、管理过程、管理目标、管理环境，“宽松式管理”就是让这五个要素尽可能保持原有的状态，而不拘泥于外力对其的向导和影响。
任务：寻找或者自己设计这五个职能和五个要素如何在宽松的条件下产生负面作用的例子，要精简。

3、我们坚持严格管理出效益，这里指的是必须严格执行各种管理活动，即使是对于一个人性化的管理措施，我们也要严格的执行。比如学校原来规定十一点半断电，后来改了，不断电了，这是一个人性化的规定，然而如果“宽松式管理”，那么宿管有可能心情不好就拉闸，心情好就不拉闸，反正管理宽松，管理主体和客体都轻松的按照自己的意愿行事，学生如果不满嘛，自己动手DIY，改装一下电表就搞定！

任务：查找著名的培训课程“赢在执行”的相关资料，论证“严格执行”的必要性和宽松管理的危害。另外在想一些相关的例子。
4、我们坚持宽松式管理不等于人性化管理、不等于以人为本。

任务：我们的策略是，把人性化管理说成是二十一世纪普遍实行的管理，它是一种先进的管理理念，其实现方式有两种。也就是说，把人性化作为一个大前提来讨论我们今天的辩题，无论哪一方，都认同这个观点。请查找相关资料，论证这一观点，并举例子说明。

5、我们坚持严格管理具有哲学意义，是一切事物得以发展必要前提，这一哲学意义对大学生的世界观、人生观和价值观的形成有重大作用！

任务：查找相关哲学书籍（哲学史），提取古今中外的哲学家的相关论述，论证这一观点。

严格的管理对我们学生的成长有利
理由：
1、虽然我们青年学生已经长大成人，但是在社会主义体制下，我们的学生大多数是独生子女，自理能力还是比较差，依赖性比较强，或许以前的生活更加依赖于父母，等到上大学之后，远离了父母，大学生的学习生活也有了很大的转变。不能及时地适应大学生活，或者说是走向一个误区。这时候就需要严格的管理方式进行教育、引导和管理。
2、无以规矩成方圆，顺其自然的成长只能是盘根错节，在任何时候，在任何场合，不管是在学校还是在企业单位，严格要求对一个人的成长有非常重要的作用！
宽松式管理更有利于我们的成长和发展，毕竟我们现在都是成年人了，很多事情要靠我们自己去处理，包括学习，生活各个方面。应该靠自己，不能总在别人的管理之下！

不过适当宽松的管理对我们有利,我们已经是成年人,需要有自己的 空间,让我们可以自己选择自己的生活,自己创造自己的未来,呵呵

⑼ 辩题:严格管理大学生弊大于利怎么辩.有什么针对性的观点啊.谢谢了.急

1.偷换概念，把严格管理从制度延伸到精神。
只要说大学最重要的是学术气氛，是创新，是突破。如果管理过严厉，这种条条框框就会深入学生的骨髓，不利于学术自由。（可以举例，五四时期的北大什么的都是诞生了很多著名的文学家，科学家，就是因为蔡元培校长带给北大的自由气氛，，，，当然那段时间北大一直那样，具体资料你再核对，我记不清楚了）
2.严格管理大学是为了什么呢？为了让学生循规蹈矩？还是为了让学生好好学习啊？第一，学生犯错误能犯什么错呢？有法律管着，打架有警察呢，其他的事情根本不用学校来管，都是成年人，都应该对自己的行为负责。所以无为而治者，才是上策。劳民伤财的严格管理学生，不应该。第二，就算为了学生好好学习，那就更不对了。因为大学负责交给学生高级的知识，并不是负责学生一定要学到，学不好活该，毕业不给毕业证。这就叫宽进严出，国外名牌都这样，不用严格管理，只要严格审核学生的成绩就可以了。
3.其他方面的管理就更不对了，学校除了教育职能，其他的都应该是服务职能，怎么能算管理呢，还严格？要是军校，那还可以，其他的学校，就没有这个道理。

先想到这些，再有再答。祝你好运

⑽ 你认为对大学生采取宽松式管理还是严格一点好

我比较倾向于宽松式管理。

首先大学是一个门槛，大学生都是从全国各地选拔出来精英。大学生大部分是比较有思想抱负，对生活热爱，对未来有追求的。不要说什么网上传播的全是大学生天天糜烂的生活，颓废，懒惰什么的。好事不出门，坏事传千里。只不过积极向上的大学生没那么多的时间和兴趣去天天在网上发自己在哪个自习室学习，在图书馆看什么书而已。不是所有的富二代都是在炫富，睡模特，那么那些贵族学校和美国MBA里面坐的是谁呢？ 那么在全国选拔出来的精英-大学生为什么不能宽松管理呢，他们在压力极大的高考中已经证明了自己的情商与智商了。国家都放心的把未来交给了我们，你们在担心什么？？再说大学教育的目的是什么？大学的教育的目的是教会你自主学习的能力。如果还像高中那种教育模式下学习，出身社会谁来管你？还要请个打手在旁边站着，不工作就给两拳吗？既然大学的目的是教会你自主学习，那么我相信宽松的大学教育利肯定是大于弊的。如果宽松的弊大于利的话那就与大学教育的目的背道而驰了。

还有每个人都有着不同性格和兴趣，大学教育不是模具，把每个人都刻成一个模样。尽管你们是一个专业出身，那也不代表你们要过相同的人生，娶相同的老婆。宽松的大学教育可以让你有更多的时间去做自己想做的事，成为自己想成为的人。