安徽芜湖大学生转诊死亡

❶ 女大学生与两男生开房后坠亡，你如何看待

2016年1月1日，安徽芜湖一名女大学生在跨年之夜被两名男子带进了学校对面的宾馆。但是却在凌晨坠楼身亡。在1月4日下午，芜湖市公安厅向社会公布该起案件的调查真相，确定女大学生系重度醉酒状态下意外坠楼死亡。通过这个事件。我只想说，女孩子出门在外一定要保护好自己。虽然现在是讲究男女平等。但是，女孩子一个人在外面还没有保护意识是非常危险的。容易被不法分子有机可乘。

通过女大学生与两男生开房后坠亡这个事件。我总结了疑点，就是我们在外面，一定要多加小心。不然危险随时会降临到我们身边。在日常生活当中，我们一定要保护自身，注意安全。要记住，生活中的意外，是无处不在的。总之就是一句话，我们要牢固树立安全意识。警惕身边危险。

❷ 20岁大学生转诊时死亡，医生是否有涉嫌违法的嫌疑

涉案的医生是有嫌疑的，但是目前的调查结果还没有正式官宣，其家人认为杜同学因芜湖市中医院急诊医生拒绝及延误治疗而死亡， 所以去当地的公安机关向警方报案，要求查明儿子死亡的原因，喉头水肿不是无法治愈的疾病，但是如果不及时治疗将致命，芜湖市卫生委员会已向该家庭发布了初步调查意见，最终的调查结果将在完整的证据链后显示给该家人。

医疗机构及其医务人员应当在诊治活动中重视患者，加强人文关怀，严格遵守有关诊治规定和程序，遵守职业道德。 医师应当树立职业素养，遵守职业道德，履行医师职责，为患者尽职尽责，医生应采取紧急措施进行诊断和治疗，他们不得拒绝紧急治疗，现在已责令该市中医院全面加强核心医疗制度的实施，立即全面整顿急救工作，加强急救工作，培训全院，优化急救程序，加强急诊科和耳鼻喉科等相关部门的配备和规范化管理，防止类似情况的发生。此外芜湖市卫生委员会还指示芜湖市卫生监督所要依法对医院及相关负责人进行进一步调查，归档和调查，并及时将有关调查结果抄送公安机关。

❸ 大三学生突发疾病，转院途中病情加重死亡，法律将如何定性这件事

我觉得法律应该会根据现有的事实，对当时要求转诊的医生以及医院进行处罚。因为当时这个安徽芜湖的大学生是突发疾病，并且前往芜湖中医院挂号急诊，但是当班的医生没有进行讯问并直接建议他转院治疗，但是这个大学生在转院的过程中病情加重了，抢救无效死亡，这个接待的医生有不可推卸的责任。主要是因为这个中医院急诊科医生没有明确大学生的病情，延误了大学生的救治时间，导致他抢救无效。

但是在进行插管过程中，医院发现这位学生的喉咙有水肿的情况，并且吸出了大量血性痰液，但是这位学生在抢救的过程中没有生命体征，抢救了将近一个小时，心电图也没有波动的现象，被宣布抢救无效。因为喉头水肿并不是不治之症，如果及时治疗的话会避免这种现象产生，所以中医院接诊的医生有完全不可推卸的责任。

❹ 大学生转诊时死亡，谁该为此负责

在2020年12月6日晚上，安师大学一名大三学生在学校突然喉咙不舒服，在同学的陪同下赶往芜湖市中医医院挂号内科急诊，当班医生没有为问诊，检查身体，书写病历，说该医院夜间没有耳鼻喉科急诊，建议患者转到其他医院治疗，患者还没有到医院时在出租车上已经失去意识，抢救无效死亡。

❺ 安徽大学教师杀害女大学生，二审维持死刑判决，对此你怎么看

3月22日，该报从受害人的家人和律师那里获悉，安徽工业大学教师郭春牛谋杀一名女大学生韩寒（化名）的案子在二审中宣告成立， 安徽省高级人民法院维持安徽省芜湖市中级人民法院一审判决，判处郭春牛因故意杀人罪判处死刑，22日，汉汉的家人他们对结果感到满意，“法律是正义的”家人表示希望在清明节之前能处理好 ，我也算是对孩子的一种解释。

该判决表明，安徽省高级人民法院裁定，原判决书中的事实确凿，证据可靠，充分，法律运用正确，定罪准确，量刑适当，并且审判程序是合法的，安徽省高级人民法院裁定：驳回上诉，维持原判，该文件先前报道说，该案的一审判决显示受害人汉汉是安徽工业大学的2018年学生，而在2019年上半年，郭春牛，任汉汉老师， 当年四月初，两人成为恋人， 郭春牛于2019年5月29日离婚，同年6月29日，韩寒被郭春牛殴打， 警察将双方带到派出所进行调解，经过第二天的调解，双方达成了调解协议，不再保持联系， 2019年8月19日15:35，郭春牛在大街上杀死了韩寒。

❻ 安徽一大学生转诊时死亡，官方对此有何说明

在12月6日晚，大三学生杜某因喉咙不适，在同学的帮助下来到了芜湖市中医医院挂号急诊。十二时四十八分，两个人都见到了急诊室内科时有一名姓吴的医生，他正在给另一个病人在看病，并且还在处理抢救室的一名重危病人的医疗文书。当患者杜某和同学对吴医生反映，杜某的咽喉有不适感并且喉咙感觉还有异物，但是吴医生没有为患者问诊、检查、写病历，吴医生还说医院夜间是没有耳鼻喉科急诊的，建议他们去市级医院或者说别的医院就诊。

晚上22时51分，杜某跟同学退号之后，同学搀扶她从医院出来打车到市医院会诊，然而在23时12分，当患者杜某到市医院时已经丧失了意识。嘴唇发青发紫，心跳呼吸已经停止，大动脉镀膜消失，瞳孔散大，已经没有生命的体征。市院的医护人员立即给杜某某气管插管、心脏胸外按压、药物复苏。在插管过程中发现有重度喉头水肿，并吸出大量血性痰液，抢救过程中一直没有生命体征，抢救约50分钟杜某也没有任何生命迹象，心电图呈一条直线，宣布临床死亡。

❼ 大学生医保转诊证明在那开

医院。
在所用医保的医院就可以开医保转诊证明。
大学生是指正在接受基础高等教育和专业高等教育还未毕业或受过高等教育已经毕业走进社会的一群人。作为社会新技术、新思想的前沿群体、国家培养的高级专门专业人才，大学生代表年轻有活力一族，是具有开拓性的建设与创造的主力军，是推动社会进步的主要人群。

❽ 芜湖女大学生坠亡 “凶手”是谁

法的精神

金泽刚专栏

当女大学生、酒醉、开房与死亡等字眼联系在一起时，一定是一件不简单的事情。发生在跨年狂欢后的芜湖女大学生坠亡案就是如此。尽管此事已渐平息，但依然值得思考。

据警方透露：2015年12月31日下午，死者陈某通过Q Q要求季某和吴某一同前往酒吧。酒后，3人一同进入某宾馆6楼的一个房间。季某和死者陈某睡在一张床上，吴某睡在另一张床上。3人相继入睡，直到次日凌晨5点左右，睡在靠窗位置的吴某被惊醒，吴某表示等他坐起来时，发现陈某在窗帘后面的窗台上面，伸手准备去拉的时候，陈某从楼上坠下。陈某是高坠？自杀？还是谋杀？众多疑问接踵而来。1月5日上午，警方经调查，得出的结论是：死者的死亡属于醉酒下坠楼，属意外事件。经检测，死者每100毫升血液中含酒精152毫克，属于重度醉酒。

有意思的是，芜湖警方发布的调查结果，还称“陈某某当日无性行为发生”。有人质疑为何女生坠亡后，两名男生全身仅着内裤跑出房间？对此，警方进一步介绍：结合对吴某、季某两人的询问，以及对他们同学的调查，吴某和季某平时在睡觉前就有光身睡觉的习惯，当晚他们都是脱光上身，只穿内裤睡觉的。所以事发后两人情急之下，只穿着内裤光着上身跑出事发房间。

警方做出这样的解释看起来似乎有点“跑调”，理由显然是因为涉性的问题往往过于敏感，必须及时澄清，以排除男女在一起是否有性犯罪的普遍性联想。但“当日无性行为发生”的结论不知道是如何得出来的，警方又是如何界定“性行为”的呢？如今，性行为的含义十分广泛，早已不限于狭义上的男女完成性交关系。再说，如果双方真曾卿卿我我(未发生性关系)，甚至于男方想与对方发生性关系而未成，这又如何查清？这与女方的死亡又有什么关系？警方以吴某和季某平时“有光身睡觉的习惯”来解释当晚他们都是脱光上身，只穿内裤睡觉，这也明显缺乏逻辑上的严谨性。

所以，警方的调查和解释，应该力图围绕案情，以事实和法律说话，避免分散注意力，过于关注案外人之所想。不管他人怀疑什么，警方自己把案子办扎实就可，不是别人问什么都得予以回应的，否则，就可能画蛇添足。好在经过律师介入调查，芜湖警方的工作态度和结论终究得到了死者家属的认可。据媒体报道，1月9日凌晨，有微博网友以家属口吻认同了警方对该事件所作的结论，并向相关人员致谢。

不过，尽管如此，在认可警方“意外事件”的结论后，此类事件是否存在民事赔偿问题依然具有示范意义。报道说，事件后续工作中涉及的民事赔偿，芜湖警方将协助死者家属与校方、宾馆及另两名当事人进行调解，尽可能提供一切帮助。但死者在醉酒状态下意外坠楼，其他人有责吗？

必须强调，针对有人死亡的“意外事件”在刑法中有专门含义，是指行为在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于行为人的故意或者过失，而是由于不能或者无法预见的原因所引起。结合此次女生坠楼事件，警方认定为意外事件的结论无疑应该得到尊重。但刑法中的意外事件只能排除刑事责任，并不能一并适用于民事赔偿中。如果出事宾馆没有严格遵守入住登记的规定(居住人都应该登记身份证明)，或者宾馆房间的窗户不符合安全标准，都可能要承担一定的民事责任。季某和吴某先与陈某一同喝酒，后与完全醉酒后的陈某同住一房，对陈某的人身安全是否尽到了足够的注意义务，这也是他们承担责任的基础。事实上，一同喝酒者对其中有人因醉酒而死亡承担责任的案例早已不鲜见。至于学校，因陈某等人均已成年，且擅自在校外住宿，发生了死亡结果，一般无需担责。

最后，此次事件由陈某相约引起，陈某对自己的死亡当然要负主要责任。陈某为跨年狂欢而付出了死亡代价，令人痛心，亦发人深省。

(作者系同济大学法学院教授)

本版言论仅代表作者个人观点