荆州大学生

① 荆州三个大学生为救两名小学生溺水身亡，给我们什么启示

谁说现在大学生太自私，现在就让你们看看90后大学生舍己救人的风采

② 湖北荆州大学生溺亡事件

11月7日电 7日下午，荆州市人民政府召开新闻发布会，对“10.24”长江大学学生救人事发现场调查情况进行了通报。据介绍，“荆州市八凌打捞有限公司”的陈波行为已构成敲诈勒索，目前公安机关已依法将其治安拘留，拘留时间是15天，并处1000元罚款。

据央视新闻和当地“荆州新闻网”报道，调查结果分两部分。一部分是事故事发现场的调查。结论为:第一，不存在“见死不救”情况。第二，荆州市公安局110服务台接处警及时得当，荆州海事局，市消防支队均及时赶赴现场，实施了积极的救援行动。

第三，打捞船当时有4艘，施救船主要是陈选德和陈恒云。打捞船是王守海、圣德义。

最主要的是关于荆州市八凌打捞有限公司的情况通报。这个公司2008年6月注册，在工商部门登记过，但是没有交过税。该公司的主要经营模式为:陈波一般会印发一些名片，发给长江一带的失踪落水人员周围的人，进行一些通知。如果提供给他一些信息，就会收到50-100元的信息费。价格没有谈拢之前，他们一般是不会开工的。打捞上来一具尸体是12000元，没有捞到尸体也要交6000元。他们一般是付给二层的打捞业务的船的负责人1700多元，没有捞上来尸体付给800元。陈波把情况通报给陈兴，陈兴负责和这些渔民再分成。一般是剩下的钱陈波得30%，法人代表夏兵得到70%。

据目前调查组报告说，这个公司不涉及黑恶犯罪的情况。但陈波在1990年时曾因抢劫被劳教3年，后来没有发现新的违法纪录。从工商的登记来看，这家公司虽然注册了，但注册的经营范围是打捞沉船和沉物，是否具有打捞尸体的资格还需要进一步法律上的认定。目前看没有发现这个公司有暴力垄断行为。

陈波的行为已构成敲诈勒索，除了他收取打捞费用外，他还趁学生处弱势的情况下，向师生索要额外的价值300元的烟、矿泉水钱。让这些老师去买烟和矿泉水，买来之前不开工。这个中间耽误了30分钟。这个行为已经触犯了中华人民共和国治安管理处罚条例的第49条规定，构成敲诈勒索。

目前公安机关已依法将其治安拘留，拘留时间是15天，并处1000元罚款。

调查组得出的几个结论内容具体如下:

结论一:

事发时停靠事发现场的两艘渔船船主有协调、配合长江大学学生、冬泳队员施救落水人员的行为。在其他施救人员将被救人员靠近渔船的时候，伸了竹竿，帮助拉向渔船，并将落水者拉上了船，不存在见死不救的情况。渔船主人除许刚较年轻外，陈选德1940年3月出生，熊绍香1942年1月出生，陈恒云1946年1月出生，年龄较大。

根据调查情况反映，施救现场基本情况如下:10月24日下午，长江大学文理学院5091班、5092班的40多名学生，在长江干堤宝塔河段沙滩上秋游野炊。吃过中餐，部分学生离开现场。

下午14:15左右，在大学生活动地点附近的2名儿童，不慎落入江中，长江大学（简称“长大”，下同）学生在呼救的同时，在场的10余名长大学生立即展开施救，李佳隆、龚想涛率先冲入水中，徐彬程、方招、陈及时、张荣波紧随其后。此间，长大学生高阳用手机拍摄，自14:29至14:20:20，时长1分20秒。在此游玩的市民陆铭用相机拍摄了近20张照片，但其相机设置时间比北京时间超前55分钟，其拍摄的第一张照片显示大学生下水救人的时间为15:11，校正后应为14:16，与高阳拍摄时间基本吻合。

当时，李佳隆救离岸较远的儿童，龚享涛救离岸较近的儿童。李佳隆救小孩时体力不支，徐彬程过去接应，把被救的小孩拖向江边的渔船，用肩将小孩托出水面。根据船主的陈述和现场照片显示，获救小孩由船主程恒云和许刚接应将小孩拉上船，并转送到岸上。

结论二:

荆州市公安局110服务台接处警及时得当，荆州海事局，市消防支队均及时赶赴现场，实施了积极的救援行动。根据目击者陆铭、高阳拍摄及报警时间和公安部门接处警综合推算，从学生溺水时间在14:16之前，14:22——14:25发现何旭东等三人失踪，14:23:51——14:31报警到接警处警，消防海事人员赶到事发现场时间在14:36分左右，溺水学生已沉入水中14分钟以上，客观上已丧失施救的最佳时机，加上该水域水情十分复杂，导致警方施救无果。

结论三:

协助配合施救的2艘渔船与事后实施打捞的2艘船是不同的船只。通过调查组对4艘渔船的比对以及对现场照片(网上搜集)的研判，施救船主分别为陈选德和陈恒云，打捞尸体船主是王守海和圣德义。

结论四:

长江大学与荆州市八凌打捞有限公司打捞尸体的协议系民事行为，但其八凌公司打捞过程中的言行明显违背社会公德。虽尸体打捞价格不在物价部门定价范围之列，但八凌公司明知溺水学生系见义勇为遇难而不及时打捞，特别是因打捞资金未筹集到位时，数次中断打捞，明显违背社会公德。

10月24日，为救两名落水少年，湖北长江大学10多名大学生手拉手扑进江中营救，两名少年获救，而陈及时、方招、何东旭3名学生不幸被江水吞没，英勇献身。该事件引起社会各界、舆论媒体高度关注。

媒体质疑“天价捞尸”事件 称仍然存在多个疑点
据中央电视台报道，在7日的情况通报会上，调查组给出的结论主要是:

第一，不存在“见死不救”情况。第二，有关部门实施了积极的救援行动。第三，打捞船当时有4艘。第四， 长江大学与荆州市八凌打捞有限公司打捞尸体的协议系民事行为，但八凌公司打捞过程中的言行明显违背社会公德。其中，陈波的行为已构成敲诈勒索。陈波除收取打捞费外，还趁人之危索要了价值300元的烟和矿泉水，该行为触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第49条规定，构成敲诈勒索，公安机关已依法将其治安拘留15天，并处1000元罚款。

对于调查组给出的结论，中央电视台记者表示尚有不少疑问没能解开。这样一个缺乏资质，没有正式员工又数年不纳税不缴税的企业为什么能够长期存在？有关部门有没有进行到位的监管？

这三名大学生的尸体最终还是由捞尸船打捞起来。根据笔录等综合分析，当时消防、水上公安以及海事等部门到达现场时，已经错过了最佳时间。最佳救援时间应该是在5分钟之内。据调查组给出的报告，事发8-10分钟内，相关部门已赶到现场。也有目击者称是半个小时到位。这个上面有一些纠缠。但是不管是什么时间到位，他们已经错过最佳时间，他们的任务实际也就是打捞尸体。为什么最后还是由私家的捞尸船捞起来？当时，相关部门又在做什么呢？现在这个问题没有得到解答。试问如果陈波的船没有打捞三名学生的尸体，又应该由谁捞？还会不会捞上来？

该记者还有一个疑问，陈波等人是15点10分到的现场。因为烟、水问题纠缠了半个小时，15点40分开始打捞。消防的船是16点20离开的，也就是说在他们打捞过程中，消防（部门人员）还是在现场的。为什么却没有由相关部门来打捞？

记者在笔录中看到一点非常质疑，打捞公司业务负责人陈波提到，他当时得到这个信息是有个叫“蓝色家园”的餐厅人员打电话告诉他，这个地方发生事故请他来打捞。在途中，水上派出所的所长也打了一个电话给他，让他马上到现场打捞。依此推断，公安其实是知道这个公司长期存在，从事捞尸业务。为什么这个时候，公安部门没有进行打捞，却主动求援于个体公司？

另外，据陈波说，当时他所在的位置距老师以及公安的人是非常近的。那么这个讨价还价的过程是否被相关部门的人员所目击？他们当时是什么态度，这都是当时留下的疑问。

③ 大家对湖北荆州三名大学生救人牺牲有什么看法！

中国人最缺少的就是一颗热心，救人一命胜造七级浮屠
有的人钱再多能换回一条命吗？哪些围观者就不能伸出援助之手，拍照 摄像有时间有精力，何不帮一帮大学生。众人的绵薄之力可以筑成长城。有的人事后表露出同情，有的谴责渔船，我们自己扪心自问，如果我们在现场，我们会挺身而出吗?我想肯定寥寥无几，现在的中国人自私 懒惰，我们应该觉醒了，不能再让悲剧重演，振奋起来吧，落后就要挨打。那些见死不救的最终要遭到国人的唾弃
严重者也会受到法律的制裁。

④ 荆州大学生英勇牺牲的幕后

太让人寒心、愤怒啦 ！这样的社会现实真的叫人痛心，见利忘义的打捞队我就想问问你们都还有良知没？还有常人的思维没？难道舍己救人的大学生就真的不如那么点钱重要么？我不想再说下去啦，因为我现在剩下的就只有愤恨和对那群大学生的敬畏、怜惜之情！

⑤ 湖北荆州三名大学生为就两名落水儿童溺水死亡你怎样看待这事

首先他们的做法确实是值得人学习的，不管是在以前还是现在中华民族都有见义勇为的传统。我在网上看到过关于他们救人的一些报道，从中得知他们中间有些人是会游泳的，但是经验不足。他们在没有脱掉衣服的情况小就下水了，要知道衣服在水里会增加阻力从而消耗体力的，再说了就人本来就是个消耗体力的举措。新闻中报道过许多的水中救人事迹最后救人者大多数是体力消耗殆尽而身亡。他们学校在这方面有他们见义勇为的文化（暂且说为文化，他们学校出了许多的这种事迹）既然是一种学校的文化，就应该让他们知道下水救人要怎样在保存自己的前提下把别人给救起来，比如下水前要把自己的衣服给脱了。但是总的来说他们是值得我们尊敬的人，要知道当时在现场的几百人中只有他们18人下水救人了（冬泳队的最后才赶到的）。所以他们的义举是值得我们学习和尊敬的，但是在此事件中也有值得反思的再现场的这几百人中（除了救人的那十几个人）难道就没有会游泳的吗？肯定会有生活在长江边上的人大多数都会游泳的。那为什么他们不下水救人了？这就值得我们反思了。见义勇为拔刀相助是中华名族的传统，我们在学习外来文化的同时也不能丢到自己的传统，韩国端午节申报世界文化遗产就是很好的证明。不要在当其他的国家把我们的传统据为己有的时候才想起来这应该是属于我们自己的东西。不要在当悲剧发生的时候才想起来这是我们的应该出手相助的事情。以上为个人观点，仅供参考。总之他们值得尊敬。有他们三人为伴去天堂的路不会崎岖，祝他们一路走好！

⑥ 用人生观价值观谈荆州大学生救人事件

26号下午，在网络上查看新闻，突然一段文字让我顿时窒息：“10月24日下午2时许，长江大学10余名大学生在荆州宝塔河江段手拉手组成人梯救助不慎滑入江中的两名小男孩。因大多数同学不会游泳，最终2名少年获救，而3名大学生不幸英勇献身…”看完后，立即给同事发去消息，因为她的孩子也是今年刚刚进入这所大学，刚好是一个学院的，不一会，她返回信息，说不知道此事，之后，马上和孩子联系，证实不幸确实发生了。当天晚上，中央电视台及各个地方电视台和报纸、网络都报道了此事！ 19岁——花样年华，人生中最美时光刚刚开始，3个生命却被定格在滚滚江水中，沉没于救人义举的瞬间。27年前，第四军医大学大学生张华，为救一名淘粪老人而献出年轻的生命，而成为上世纪八十年代青年人的优秀代表。当时，社会引发了激烈的大辩论：如此宝贵、稀缺的大学生牺牲自己而救一名淘粪农民，值不值得？张华事件早已盖棺定论，他被追认为“革命烈士”。但是，中国社会对于个人价值的讨论仍在继续。我个人认为，三位大学生的这种精神可嘉，做法不可取，救人的行为高尚，但应该根据自己的条件而定，可以高喊，也可以让会游泳的下去。 不同的时代造就不同的个性群体，但相同的是社会责任感。此次救人事件，从侧面反映出‘90后’大学生的价值观，他们在紧要关头没有忘记自己所承担的社会责任。 从这件事件中，我想，我们在对学生进行人生观和价值观教育的同时，还应告诫我们的学生学会自我保护，在危机和危难当头如何处理突发事件，这也是我们从中要吸取的教训和值得反思的问题，即，让奇迹多一点，悲剧少一点。 今日上午10点将在荆州市殡仪馆为三位舍己救人的大学生举行隆重的追悼会。愿三位学生一路走好，你们永远是英雄，永远活在我们的心中

⑦ 荆州大学生救人牺牲,为什么不被追认为革命烈士

追认为革命烈士要有一个程序。且并不是牺牲了就一定会评为革命烈士。

审核条件：1．符合《革命烈士褒扬条例》的规定；2．经牺牲人员户口所在地民政局和政府审核同意；3．所在地政府报送批烈请示和
相关证明材料。
审核程序：代市政府审核有关报批革命烈士的材料后，对符合批烈条件的，代市政府草拟请示，经市政府审定后报省政府。

据说荆州救人牺牲的大学正在申报追认烈士。 如果没有被批准，那就是不符合《褒扬条例》。

⑧ 创业就业在荆州：大学生创业可享受哪些补贴

高校毕业生自主创业可获得以下政策支持：

（一）可以获得小额担保贷款和贴息支持

1.登记失业的高校毕业生自主创业，自筹资金不足的，可向当地指定银行申请不超过5万元的小额担保贷款；对从事微利项目的，还可获得贴息支持。

2.自愿到西部地区及县以下的基层创业的高校毕业生，自筹资金不足时，也可向当地经办银行申请小额担保贷款；对从事微利项目的，可获得50%的贴息支持。

（二）免收有关行政事业性收费

高校毕业生从事个体经营的，且在工商部门注册登记日期在其毕业后2年内的，自其在工商部门首次注册登记之日起3年内免收管理类、登记类和证照类行政事业性收费。

（三）可以获得培训补贴

登记失业的高校毕业生，参加人力资源社会保障部门举办的创业培训，可享受职业培训补贴。

（四）可免费获得创业服务

有创业意愿的高校毕业生，可免费获得公共就业服务部门提供的创业指导服务，包括项目开发、方案设计、风险评估、开业指导、融资服务、跟踪扶持等内容。

各地会有差异，请到当地的人资社会保障部门进行咨询。

⑨ 湖北荆州大三女生宿舍产子，室友们见怪不怪：不是第一次了，你怎么看

我觉得不是第一次了，因为她们觉得是家常便饭了，完全可以接受。这样的情况，说明这些女生需要好好教育了。

⑩ 你对荆州3个大学生救人不幸牺牲的英雄事件有什么看法

3大学生精神可嘉，行为有点莽撞，为什么不考虑下自身能力再决定营救方案呢（譬如可以报警或向路人求助）？为了一条命，再搭进3条性命，貌似有点亏！客观的说，我认为，渔民其实没什么罪，他没有触犯法律，触犯的是道德的底线！只是迫于社会舆论的压力才把他们····