大学生被侵权的案例分析
⑴ 侵权责任法案例分析
1、由具体行为人承担责任。
2、若雇员系一般过失，由雇主承担责任；若雇员系故意或重大过失，由雇主和雇员承担连带责任。雇员造成雇主伤害的，直接向雇员主张侵权损害赔偿。
3、甲和施工单位承担连带责任。
4、原则上为甲。
5、皆为甲的扶养人。
6、乙承担适当减轻的主要责任，丙的父母承担次要责任。
⑵ 侵权行为法案例分析
案例分析：陈志光夫妇到某餐厅吃饭，一对母女带着一只狗坐在陈志光夫妇的对面，点来了饭菜，让狗在饭桌上吃，小狗则吃得津津有味。陈志光夫妇认为自己的人格尊严受到了损害，要求餐厅老板解决，没有得到满意的答复，遂向法院起诉，要求餐厅老板赔偿精神损害。
分析本案并回答以下问题
（1）本案被告是否构成侵权行为，为什么？
（2）本案如何判决（请说明责任方式），为什么？
参考答案要点：
（1）本案被告的行为构成了侵权行为。人格尊严是一般人格权的核心内容，法律对此作了明确规定，侵害人格尊严的，对侵权行为人应当追究精神损害赔偿责任。餐厅准许人狗同餐，侵害的正是人格尊严的权利。一般人格权是一种最基本的人格权，包括的内容是人格平等、人格自由和人格尊严。这种权利的作用，是概括和指导所有的具体人格权，规定具体人格权的内容，解释具体人格权的含义，创造新的人格权；补充具体人格权的立法不足。当某些人格利益应当保护，但是所有的具体人格权还不能将其包括的时候，就应当依据一般人格权即人格尊严，认定侵权行为，并予以制裁。人狗同餐，让狗在人吃饭的餐厅中跟人一起进餐，并且使用的是人进餐的餐具，这正是对人的人格尊严的侵害。爱护自然，爱护动物，都是应该的，但是，在社会中，任何人都是权利的主体，任何狗都是权利的客体。如果为了爱护动物，就把人与狗的地位同等起来，这恐怕就是爱狗的人也是不愿看到的；
（2）被告的行为是对原告人格尊严的亵渎和漠视，其行为已经构成了侵权，应当承担侵权责任。具体责任方式应当是赔礼道歉并应当承担适当的精神损害赔偿责任。其他民事责任方式不宜适用于本案。
⑶ 大学生在求职过程中可能会遇到哪些侵权行为
一、歧视行为。其中常见的是性别歧视。一些企业在招聘中不招收女生或提高同一岗位女生的学历、技能等方面的要求，变相对女同学设置就业障碍。劳动法规定，女性劳动者和男性劳动者享有平等的就业权利。此外，还有形象歧视、身高歧视等。
二、虚假广告。一些企业在招聘会上为了招到情况较好的毕业生，会夸大或隐瞒自己的某些情况。如果在这种企业上浪费了时间，可能会错失良机，错过真正适合自己的好的公司或岗位。如果你看中一家企业，事先对其进行调查和了解是非常必要的，可以尽量避免上当受骗。
三、侵害应聘学生的知情权。面试时企业会向学生提出各种问题了解学生的情况，而当学生提出问题询问企业情况的时候，企业就会回避问题甚至迁怒于学生，学生有权了解用人单位相关的规章制度、劳动条件、劳动报酬等情况，用人单位应当如实说明”的条款的。
四、利用招聘、面试等侵犯学生、尤其是女学生的隐私权。少数企业会在面试时向女学生提出“有没有男朋友？”、“是否有未婚同居行为？”等过分、无礼的问题。
大学生在求职过程中的注意事项：
1、有效筛选招聘信息，切勿漫天撒网、大海捞针
很多毕业生抱着简历，逢会必投，在各个宣讲会、招聘会之间“赶场”。应该说毕业生主动求职是值得鼓励的，但必须考虑一下自己的实际情况。不要盲目受别人的影响，跟风求职。从上述案例中也可以看出，他们的成功求职并非“赶场”所至。
2、讲究求职方法，善于利用各种资源，力求战则能胜
在有效筛选求职信息的基础上，毕业生应当对自己心仪的招聘单位进行更加深入地了解，如招聘单位的文化、发展前景、适合自己的招聘岗位、招聘的具体时间、方式与地点等。
通过对招聘单位有关资料的研究与分析，准备有针对性的求职信和个人简历，通过要求的方式，如传真、信件、电子邮件、电话、主动上门应聘等多种方式与招聘单位负责人联系。
在应聘材料投出一周左右后，可以主动通过电话、短信等方式给对方确认一下材料是否收到。既可以让对方感到你的求职诚意，也可寻求获得进一步笔试、面试的机会。
⑷ 关于侵犯著作权的案例分析
1、李某说法不合法。根据《著作权法》第二条：“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。”故李某抗辩理由不成立。 2、李某侵犯张某著作权。适用于《著作权法》第四十六条第一款第五项“剽窃他人作品的”侵权情形（李某未经张某许可，原封未动照搬其作品，用于商业活动）。 3、李某的商标专用权有效期为2002年2月10日至2012年2月09日止享有商标专用权（李某胜诉）； 商标被撤销、不保留申请记录，不享有商标专用权（李某败诉，商标被商评委撤销）。
⑸ 著作权侵权责任--从《大学生》诉“首都在线”及李翔侵权案谈起（案例分析）
此案发生在98年，故而只有《著作权法》可以适用，如果发生在今天，那么要适用《著作权法》以及《信息网络传播条例》。根据ISP（互联网服务提供商）的通知删除义务，首都在线在合理的时间内就将侵权内容删除，可以免责。
李翔侵害了原告的著作权。对于其抗辩“原告出版发行的《考研胜经》与出版主管机关的有关批件内容不符，且未能提供所有原作者许可其使用作品的证据，因此，原告对该书不享有著作权”。这句话本身就是错误累累，著作权跟主管单位的批复何干。著作权的产生是一种事实行为。纵然未经过原作者同意而汇编，只要具有独创性，也是一个新的作品（但是行使著作权的时候必须要经过原著作权人许可，否则侵权）。
判决内容：《考研胜经》含有《大学生》杂志社的编辑思想，享有著作权，而李翔未经许可在个人网站上登载相关内容，其行为已构成侵权，故判决其不得未经许可在其个人网站上刊载与《考研胜经》选材、编排相同的内容；并应“首都在线 263"个人主页频道的首页上发表致歉声明，同时赔偿《大学生》杂志社经济损失5000元；而京讯公司在接到律师函后，采取了相应措施，故不承担责任。
⑹ 关于大学生被侵权的案例，典型的都有哪些
不少大学以电信给学校网速和信息化管理带来好处为借口强制学生使用与电信手机绑钉的校园一卡通，这垄断措施没有坚持消费者自愿原则…
⑺ 侵权的案例分析
案情 1993年7月22日，原告农垦公司与被告住宅公司就农垦大厦的施工签订施工合同。合同载明，建筑面积暂定43277平方米，工程分两期实施，第一期工程细节在合同中明确予以规定，第二期工程则视情况另签协议。1996年7月，农垦大厦一期土建工程完工。因建设资金问题，二期工程没有继续修建。1997年7月7日，农垦公司取得农垦大厦的房屋所有权证，该证书“房屋状况”载明了“商场、办公”用途。一期工程完工后，农垦公司入住使用了一部分，出租给他人使用了一部分，住宅公司以工程款未支付完毕为由占用了部分楼层拒绝撤出。2001年9月，农垦公司向法院提起诉讼，要求住宅公司撤出施工现场。重庆市第一中级人民法院于2002年7月29日终审判决住宅公司于判决生效后十日内将农垦大厦第二、三层房屋腾空交付给农垦公司。判决生效后，住宅公司于同年9月20日撤出所占房屋。2005年11月，农垦公司向重庆市第五中级人民法院提起诉讼，要求住宅公司赔偿自2002年5月29日起至撤出农垦大厦期间占用该房屋的经济损失3407500元。住宅公司以其未构成侵权、未经综合验收（主要为消防）的房屋不能投入使用因而农垦公司没有损失等理由拒绝原告的赔偿请求。
分析
第一，在私权与公共利益的利益衡量中，国家公权对私权行使的适度干预。
民事权利的行使因受国家公权力的限制而得不到法院的支持，这种情况在审判实践中发生并不多。有观点认为，民事权利之争由民事法律调整，如果一方当事人有违公法，应由执行国家公法的具体行政机关对其进行行政上的处罚，不能因其有违行政法规而使其民事权利得不到保护。
第二，所有权权能具有可分性，侵犯不同的权能会产生不同的侵权后果，侵犯所有权的侵权责任承担应与侵权后果相适应。
但本案判决可能引起的争议在于，在本案判决之前，住宅公司占用农垦公司房屋的行为已被重庆一中院（2002）渝一中民终字第2036号判决认定为侵权，而此案中农垦公司要求住宅公司承担侵权责任予以赔偿损失的诉求未获支持，这与前案的认定是否存在矛盾？对此，判决指出，关于住宅公司不构成侵犯农垦公司房屋“使用”权的认定，与重庆一中院（2002）渝一中民终字第2036号判决中关于住宅公司已构成侵权的认定并无矛盾。
相关法规
1、《中华人民共和国民法通则》
2、《中华人民共和国侵权责任法》
3、《中华人民共和国产品质量法》
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
⑻ 帮忙找3个关于大学生犯罪的案例和分析，要关于大学生知法懂法守法
【案例一】感情受挫 竟做“黑客”
近日，某公司向洪山警方举报，由该公司提供服务器服务的家政府网站被侵入，政府信息发布很受影响。警方调查发现，武汉某高校一名大三学生小君有重大作案嫌疑。
经审讯，小君交代了作案动机和过程。原来，小君因失恋，便想报复社会泄愤。但生性胆小的他不敢采取暴力方式，就想到了做网络“黑客”。于是，他用自己掌握的计算机知识，专门找到挂靠政府网站较多的服务器，通过ADSL拨号上网的方式，非法侵入服务器，破坏政府网站。(文中人物均为化名)
检察官：相对而言，大学生犯罪率要远远低于其他人群，从犯罪手段、情节和危害结果来看，大学生犯罪大多数属轻微刑事犯罪。同时，大学生犯罪也具有可控性。但是，由于培养一名大学生，对国家、学校、家长乃至本人来说，都极为不易。因此，社会各界应关注大学生的健康成长，预防大学生犯罪，使“天之骄子”们健康成才，少一些冲动。
【案例二】盗窃室友 只为报复
去年10月，洪山区某高校一女生宿舍被盗，丢失的东西包括：小哲的MP4一部以及笔记本电脑一部，价值人民币2800元;小洁的MP4一部，价值人民币315元;小兰的耳机1副，价值人民币8元，而同宿舍的小芸则未丢任何东西。
警方接案后，迅速展开调查。很快，小芸发现事态严重，主动投案认罪，并将所有物品归还了失主。事后，经调查得知，小芸父母均为国家干部，家庭条件很优越。但因与室友相处不和，小芸便“想教训她们一下”。于是趁室友上课之机，盗得以上物品。
【案例三】顺手牵羊 知法犯法
小常是武汉某重点大学应届法学硕士毕业生，虽毕业临近，但他一直没有找到合适的工作。家庭条件本就不好的他，经济上更加捉襟见肘。
前不久，小常像往常一样回宿舍。忽然，他发现公寓楼一宿舍房门大开，室内却无人，而且桌面上放着一台笔记本电脑。想起自己近来生活费紧张，小常竟不自觉走进该寝室，盗走笔记本电脑。
被抓时，小常懊恼不已：“知法犯法，都是一时糊涂啊!”
⑼ 法律案例分析题：学生在校期间因他人的侵权而受到损害
一、超市负有赔偿责任；
二、学校补充责任（没有照看好学生，未成年人，因为围墙有缺口）；
三、刘某承担部分责任（参加了拉扯气球）；
四、如果气球有质量问题，广告公司负有赔偿责任（学生和刘某可以选择向超市或者是广告公司作为被告）；
所以，本案中起诉连带责任是合理的，因为作为原告这样起诉对原告有利，但是，法院肯定会内部划分的，具体比例按照责任大小。
学校是有责任的（以上解释），承担责任人由不同的对象按照不同的角度不同。