大学生宽松式管理利大于弊

① 宽松式管理对大学生利大于弊

宽松式的管理更有利于培养大学生的自觉性和自律性。因为宽松式的管理并不像严格管理那样严格要求学生在每个时间里应该做些什么，而是学校对大学生少加以控制，多给予学习和生活的自由时间。这就在很大程度上要求大学生提高自我的约束和管理能力，才能够更好的生活。在传统的教育观念里，我们的行为总是时时刻刻的被约束，而且有些时候严格的“管理行为”会带来严厉的惩罚，这又使得很多学生在心里惶恐不安，生怕自己一不小心不符合学生的规章制度就会受到惩罚。

② 宽松式管理对大学生弊大于利

这个辩题我们刚打过，给你一些个人的观点吧。
正方：
宽松式管理：不是不管，而是给他们一定的空间，来管理大学生。
大学生：是受过高等教育，思想趋于成熟的一类人。
反方：就此提问
1，所谓的宽松式管理，对方辩友认为不是不管，而是适当的管，那么对方辩友能把握住这个度的问题么？
对方辩友区别关于不管的界限又是什么呢？
2，因为大学的宽松式管理，导致了大学生的自甘堕落，常常在外彻夜不归，让大学生成为消极的代名词，难道对于这么严重的社会问题，对方便有还要坚持宽松式管理么？
3，大学生是一群思想趋于成熟的人，可毕竟不是完全成熟，而宽松式管理又会让学生与外界形形色色的人的接触机会增多，那么，是不是就会有更多不好的因素影响他们呢？
传销组织中，有很大一部分也是大学生，正是因为宽松式管理，导致他们接触一些行为动机不良的人，难道在这样血淋淋的证据面前，我们还要崇尚宽松式管理么？

③ 大学生宽松式管理利大于弊

宽松式管理对大学生弊大于利
林华奇
（反方）
我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。
【坚持宽松式管理不等于人性化管理】
现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是

管理的目标。
我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的

教育目标。
－－－【理由】：[人性化管理]是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。

做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人

的创造力，利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的

主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创

造力。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而

使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。－－－


【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】
管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的

界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效

益明显。
我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被

管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。它的特点是，在管理的

各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进

行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。
我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发

挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。


【结合实际的论证】
我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。我

们武汉大学在这方面是为世人称道的。但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它

不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和

校园氛围。
———【校园例证】比如说
关于师生按时上课问题：
教师按时上课，学生按时到课，这是正常的教学秩序。我们每个师生都应该严格遵

守，这才能保证我们大学的教学质量，维护良好的学习气氛。如果老师在宽松式管理的

条件下，不按时给学生上课，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半个小时来上课

，同学们先自习吧！这样，我们的学生会觉得舒服吗？我们还会有很好的学习热情吗？

我们都是拿着父母的血汗钱来求学的，应当得到高质量的教育服务。另一方面，我们学

生由于管理很宽松，什么时候心情好就来上课，上课就随意在课堂上说闲话，手机铃声

此起彼伏。这样的环境我们大学生还能学习吗？
我们需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以减少人性中散漫懒惰因素给我们

学习生活带来的麻烦。
我们的管理可以有适度地弹性，尊重人的合理需要。
【比如】：
如果缺实有事无法上课，可以在严格手续的前提下请假。
老师上课迟到不得超过5分钟或10分钟，否则构成教学事故。
课堂纪律必须良好，在维持正常的上课秩序下，老师尊重学生的一些自由，学生尊

重老师的辛勤劳动。

任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。我们大学这个

小社会也一样，有很多规则和程序要严格遵守，只有这样，我们大学的教育使命和管理

职能才可能得到很好的实现。学校里各个环境都有其游戏规则。图书馆不得大声说话，

不能衣冠不整，不能带其他书籍进入。教学区不得吵闹，不能影响他人学习。在生活区

遵守正常的作息时刻，不影响他人正常的休息。在实验室遵守各种复杂的操作规范，服

从管理员的管理...
我们的学习需要良好的秩序，我们的创造也需要在一定的规范下进行。严格遵守游

戏规则并不会影响我们大学生自由创造，反而是一个不可或缺的条件。 ————


【宽松式管理的“三无”】
我们的大学的使命是什么？
大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。
人才是需要培养而产生的，科学理论的学习是一种培养，人文素质的修养也是一种

培养，社会角色也是培养出来的。宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立

人格等方面，显得过于“无为”。
科学研究的精神是严谨的，任何马马虎虎的都是要不得的，而宽松式管理却恰恰很

容易让我们大学生孳生不严谨的学习和研究习惯，就显得那么“无效”。
我们的大学生大多是要走向社会，在各个社会岗位上建设国家，只有那些经过合格

的大学教育的高素质人才，才能胜任我们大学生未来的社会角色。对于这种社会期待，

宽松式管理就显得太“无力”了。

注意！！
辩论中，一定要牢牢抓住宽松式管理的缺点不放，找理论和实例说明就是弊多！这

种管理方式对我们大学生的发展有什么理论上违背和实际中的危害。
而管理目的不是扼杀大学生的天性和自由，而是营造更好的学习环境。尽力反驳对

方把扼杀学生天性和个性自由发展的罪名强加给我方！！我们有自己更好的管理理念和

管理方法：见（有破有立）！

【有破有立】
综论：我方坚持认为，宽松式管理存在太多、太严重的弊端，对我们大学生来说：

弊大于利。
我们觉得还有比宽松式管理更好的管理方式。那应该是是一种更加人性化的、适度

的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。它

应当给我们大学生提供更加良好的学习和生活环境和校园秩序，以及一种比较宽容自由

的学术环境。

评委们，各位同学：
大家好！
我方要陈述的观点是开放式管理对大学生是利大于弊。
管理，简单说就是作出决策并执行它。而管理包括两种模式：开放式管理和封闭式

管理。
开放式管理，就是在一个相对开放的环境下，学生通过参与学校管理来实现自我管

理。
首先，开放式管理在一个相对开放的环境下，学生有可能参与到学校的管理中去，

这不仅有利于决策的客观性和真实性，更有利于学生提高参与意识，与学校沟通，为将

来走向社会，与社会沟通奠定基础。而封闭式管理，在一个相对闭塞的环境中，学生不

可能参与到管理中去，决策就不可能客观，同时也无助于学生参与意识的培养。
其次，开放式管理在学生参与，决策人对等的基础上，学生在执行中更积极和有效

果，同时认识到他们自己才是管理的主宰者。这样，自我管理的意识逐渐建立并最终实

现。学生各方面的能力在此过程中得到锻炼和提高。而封闭式管理，在决策人不对等的

基础上，学生只能被动接受，在执行中带有抵制和抵触情绪。这样，决策无法贯彻同时

自身的潜力也无法得到挖掘和培养。
综上，我方认为开放式管理对大学生是利大于弊。谢谢。

主席好，各位评委以及对方辩友：
大家好！我方所陈述的观点是开放式管理对大学生利大于弊。
开放式管理是相对于封闭式管理而言的。具体到大学与大学生之间，就是在学校从

主观上对学生进行管理的同时，将学校的管理工作进程公布给学生知晓，让学生对学校

的工作进程，实际上也就是学生在日常生活中所执行的准则作到心知肚明，从某种程度

上讲，也就是让学生参与到管理的过程中。而在这个过程中，学校对学生进行管理，学

生参与管理并执行各项规章制度，实际上就是学校与学生之间的合作。前苏联革命家别

林斯基说：“人民是土壤，他含有一切事物的发展所必须的汁液；而个人则是这土壤上

的花朵和果实。”学生与校方间的关系实际上就像人民与领导人民革命的先驱者。因为

学校管理的是学生，所以也就是说，学生是土壤，他含有学校管理成功所必须的汁液，

而学校则是这土壤上的花朵和果实。如果没有土壤的滋润，为植株提供养料，怎么会有

花儿绽放，果实累累的丰收景象？因此，参与学校管理的主体应该是学生，而不仅仅是

校方的几个领导。那么，何种管理方式能实现学生作为主体呢？毫无疑问是开放式管理

。因为在封闭式管理中，学生处于被动的受管制的地位，学校的任何信息都仅仅掌握在

学校的“统治者”——校领导手上。在学生对学校工作一无所知的情况下，又怎能参与

到管理当中呢？而且，实际上，封闭式管理还给学校提供了许多暗渡陈仓的机会，有助

于贪污公家财产等不正之风的滋长啊！
另外，学校的开放式管理也让大学生受益匪浅呀。而这当中的益处我们在座的每一

位，包括主席和评委们都正在享受着。我们的校学生会、院学生会以及各社团实际上就

是学校与学生沟通的桥梁，是学生参与学校管理的主要方式。那敢问主席和各位在场的

评委们，哪位不是在学生会或各社团身兼要职呢？那各位在学生会工作的过程中是否深

刻而真切的感觉到自己与学校息息相关呢？有没有自己做学校主人公的责任感呢？就以

这次学生会和校电台以及各社团招新活动来说，那位部长不是尽职尽责的为学校选拔人

才？因此我想，大家的答案都是肯定的：在学生会以及各社团的工作中确确实实，真真

切切地感受到了自己与学校血脉相连。那生活部是否锻炼了你的组织能力？外联部是否

锻炼了你受挫以及沟通的能力？这都是我们在参与学校管理时得到的能另我们受益终身

的财富。而我们之所以能够得到这样宝贵的财富都缘于学校的开放式管理呀！因此，我

得出了更贴近大学生生活，更具人性化的结论——开放式管理利大于弊。

谢谢主席。各位评委、同学，大家好。
首先，重申我方观点----开放式管理对大学生利大于弊。
先来解释一下“开放”二字。开放不同于放任，更不同于放纵。它指的是解除封锁

，禁令，限制等。也就是说，所谓的开放式管理，并不是让学生放任自流，胡作非为，

而是给学生一个相对宽松的环境，让他们的个性得到释放，才能得到施展。从这个意义

上说，开放式管理对大学生当然是利大于弊。
马克思曾说，每个人的自由发展是整个社会健康发展的前提。因此，对学生实行开

放式管理已经不仅仅是学生个人的成长环境问题，而是整个社会与国家前途命运的关键

。
教育部一再强调“以人为本，以学生为主体”的教育理念。什么是“以学生为主体

”？难道处处限制学生，扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗？难道将学生封

闭起来，按照一个模式教育他们，就能为社会培养复合型人才吗？
其次，关于大学生。第一，大学生不同于中学生或是小学生，他们思想先进、开放，懂

得照顾、安排自己，没必要管得太严格。第二，大学生即将迈入社会，在错综复杂的环

境中生存。试想，如果所有大学生都像温室中的花朵，被保存在真空的环境中，风刮不

到，雨淋不到，那么，四年后，当他离开温室时，如何去面对雨打风吹，电闪雷鸣？
来听这样一个故事，有一个男孩，就读于一家医学院，但是，他对医学并不感兴趣

，而是对计算机十分着迷。在当时那个并不开放的时代，这所学校的校长却懂得对学生

实行开放式管理，让学生的潜能得到发挥。因此，他从各方面支持这个男孩，让他从当

时零售商手中买来降价处理的IBM个人电脑，在宿舍里改装升级后卖给同学，这种电脑

十分走俏，各大公司纷纷购买。二十三岁时，他就组建了自己的公司，拥有了1800万

美元的资金。十年后,他创下了类似比尔盖茨般的神话，拥有资产达43亿美元。他就是

美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔。
戴尔的成功构筑了电脑界的神话，而究其根本，还是得益于开放式管理，试想如果

不是当时那位校长的开放式管理，戴尔可能至今仍是一个普通的医生，电脑界却损失了

一位巨匠与天才。
正像德国教育家雅斯贝斯所说---潜能无时不在，每时每刻它都等着我们去发现，而如果

没有开放的管理模式，所有孩子的潜能也将被埋没。
大学生应当具备自我管理的能力了，现在不具备，还要等什么时候具备呢？工作以

后吗？还是老了以后？要知道，当你还在依赖着老师、家长的封闭式管理时，你身边的

人早已经能独立地分析问题，解决问题了。这时，你很可能就会被社会所淘汰，当那种

所谓的“对学生负责”的“封闭式管理”培养出很多社会淘汰品时，还有谁会否认开放

式管理的好处？
二十一世纪什么最贵？人才！只有实行开放式管理，让学生获得相对自由的空间，去充

实自己，锻炼自己，才能培养出高素质的人才。
每个学生的身体内都藏有一个蓄足了火焰的黑匣子。只有开放式管理才能找到打开

这个黑匣子的钥匙，使其释放出生命的最大光芒，让这光芒照亮每个学生的人生之路，

使中国的大学生凭借卓越的能力，一流的素质，昂首阔步，走在时代最前沿!
因此，无可争议，开放式管理对大学生利大于弊。

④ 宽松式管理的弊大于利

正方提出宽松式管理是少加控制,多给予自由的管理方式。可是就这种管理方式来说，弊端不言而喻：

1.从管理体制本身来看，弹性过大，在弹性的范围内存在漏洞。何谓宽松？对谁宽松？如何宽松？很难进行合理的界定与判断。制度本身弹性过大，决定了这种制度可操作性不强的弊端。这些在宽松管理下都是十分模糊的框架。宽松是个很危险的立场，不慎就会导致疏松甚至不管理。任何一项制度的制定都是就其被管理者即受众而言，普遍性正是受众情况的良好反映，如果不争对普遍性而制定制度，试问这样的制度的合理性和可操作性何从体现？一切都是管理者一厢情愿纸上谈兵罢了。现在我们就谈到了一个受众问题，故我方提出第二点。

2．宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”。在奥尔特加的大学使命观中，大学要义不容辞地承担起教育普通人成为文化人的重任。十年树木，百年树人。众所周知，树木经过修剪才会长得更茂盛，而好的园丁也是勤于修剪，绝非任其发展。大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！那我不禁要问了教育的公平性何从体现？恐怕那微小的利也已经白沙在涅与之俱黑了吧 ？对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。我方承认社会弱肉强食，但这和大学的兼收并蓄显然是不同的，社会没有培养人，塑造人的职能，可大学却义不容辞，如果不在大学塑造人格，培养良好习惯，更待何时啊？

3.宽松式管理方法源于逆反心理学，也就是开始不管学生的行为，一段时间后，学生自己认识到自己的碌碌无为，开始自己学习，这种方法有一定的风险性，正处在发展阶段，宽松式

4.教育的风险难道要让我广大大学生作担保吗？先辈告诉我们，言之无文，行之无远，宽松式管理条例上尚且不够完美，又如何给我们带来福音呢？况且开发学生自主创新，发散性思维也并非宽松式管理所带来的必然的利，而其他管理只要提倡，也可以达到相似的效果，相反宽松式管理学生真的有高远的眼光而自主创新吗？怕是弄巧成拙了吧。

故我方坚持认为宽松式管理弊大于利。

⑤ 对学生宽松式管理弊大于利

宽松式管理对大学生弊大于利
（反方）
我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。
【坚持宽松式管理不等于人性化管理】
现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。
我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。
－－－【理由】：[人性化管理]是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。－－－
【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】
管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。
我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。
我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。
【结合实际的论证】
我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。我们武汉大学在这方面是为世人称道的。但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。
———【校园例证】比如说
关于师生按时上课问题：
教师按时上课，学生按时到课，这是正常的教学秩序。我们每个师生都应该严格遵守，这才能保证我们大学的教学质量，维护良好的学习气氛。如果老师在宽松式管理的条件下，不按时给学生上课，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半个小时来上课，同学们先自习吧！这样，我们的学生会觉得舒服吗？我们还会有很好的学习热情吗？我们都是拿着父母的血汗钱来求学的，应当得到高质量的教育服务。另一方面，我们学生由于管理很宽松，什么时候心情好就来上课，上课就随意在课堂上说闲话，手机铃声此起彼伏。这样的环境我们大学生还能学习吗？
我们需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以减少人性中散漫懒惰因素给我们学习生活带来的麻烦。
我们的管理可以有适度地弹性，尊重人的合理需要。
【比如】：
如果缺实有事无法上课，可以在严格手续的前提下请假。
老师上课迟到不得超过5分钟或10分钟，否则构成教学事故。
课堂纪律必须良好，在维持正常的上课秩序下，老师尊重学生的一些自由，学生尊重老师的辛勤劳动。
任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。我们大学这个小社会也一样，有很多规则和程序要严格遵守，只有这样，我们大学的教育使命和管理职能才可能得到很好的实现。学校里各个环境都有其游戏规则。图书馆不得大声说话，不能衣冠不整，不能带其他书籍进入。教学区不得吵闹，不能影响他人学习。在生活区遵守正常的作息时刻，不影响他人正常的休息。在实验室遵守各种复杂的操作规范，服从管理员的管理...
我们的学习需要良好的秩序，我们的创造也需要在一定的规范下进行。严格遵守游戏规则并不会影响我们大学生自由创造，反而是一个不可或缺的条件。 ————
【宽松式管理的“三无”】
我们的大学的使命是什么？
大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。
人才是需要培养而产生的，科学理论的学习是一种培养，人文素质的修养也是一种培养，社会角色也是培养出来的。宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”。
科学研究的精神是严谨的，任何马马虎虎的都是要不得的，而宽松式管理却恰恰很容易让我们大学生孳生不严谨的学习和研究习惯，就显得那么“无效”。
我们的大学生大多是要走向社会，在各个社会岗位上建设国家，只有那些经过合格的大学教育的高素质人才，才能胜任我们大学生未来的社会角色。对于这种社会期待，宽松式管理就显得太“无力”了。

⑥ 宽松试管理对大学生的利与弊

对于大学生宽松式管理利大于弊这个问题，我认为宽松式的管理更有利于大学生的成长和成才，所以大学生宽松式管理利大于弊。

所谓的宽松式管理，是相对于严格管理来说的。本文中所说的大学生宽松式的管理模式就是学校从大体上上对学生进行管理的同时，将学校的一些管理工作教学进程公布给学生，学生在不违背基本规章制度的前提下，自己安排自己的学习时间和生活。宽松式管理的最大特点在于在进行管理的每个步骤中，不制定详细的要求，管理的计划只有一个大体的框架，更多时候是要求被管理者拥有较好的自觉性，主动完成自己的任务。


宽松式的管理，并不是说管理者什么都不做，任由被管理者胡作非为，而是一种适度的管理思想，就好比老子的“无为”思想。“无为”并不是无所作为的意思，而是强调“如何为”。这种管理理念就是能不干涉的时候尽量不干涉，当为则为，不当为则不为。这就要求学生有更多的自觉性才能完成自己的目标。所以我坚决认为宽松式管理对大学生利大于弊。


一. 宽松式的管理更有利于培养大学生的创新思维。大学阶段是每个人养成良好习惯的重要阶段，宽松式的管理给大学生更多自由的时间，大学生可以自觉地安排自己的生活和学习。德国教育家雅斯贝斯曾说过： “潜能无时不在，每时每刻它都在等着我们去发现，而如果没有宽松的管理模式，孩子的潜能可能被埋没。”大学是培养人才的重要地方，宽松式的管理，大学生可以创新自己的学习模式、学习方法，从而充实、提高自己，激发自己的潜能、释放自己的潜力，从而培育出更多高素质的人才。


其实我们每个人都有创新的无限潜能，但有些时候我们的创新性想法总会被那些繁琐的规矩扼杀在摇篮里，宽松式的管理正好可以给我们提供一个良好的环境。如果一味进行严格的管理，学生在高压模式下的军事化管理只会让学生缺乏对生活的激情和创新，这样培养出来的惯性思维根本适应不了现代社会的发展。在宽松式的管理下，我们可以激发自己的无限潜能，发散自己的创新思维，使中国的大学生越来越卓越。所以，我认为宽松式管理对大学生利大于弊。


请点击输
二. 宽松式的管理更有利于培养大学生的自觉性和自律性。因为宽松式的管理并不像严格管理那样严格要求学生在每个时间里应该做些什么，而是学校对大学生少加以控制，多给予学习和生活的自由时间。这就在很大程度上要求大学生提高自我的约束和管理能力，才能够更好的生活。在传统的教育观念里，我们的行为总是时时刻刻的被约束，而且有些时候严格的“管理行为”会带来严厉的惩罚，这又使得很多学生在心里惶恐不安，生怕自己一不小心不符合学生的规章制度就会受到惩罚。其实，世界排名一流的大学很多都是实行宽松式管理，他们不会过多的管理学生，也没有宿舍硬化学生的作息，他们会给学生更多自由的时间自主学习和生活。其实大学的任务就是培养出更多的社会精英，硬式的、严格的管理模式会让学生很被动地接受生活中的一切，难以提高学生的约束能力和自我管理行为。因此，我认为宽松的管理模式利大于弊。


三. 宽松式的管理更有利于大学生的个性发展。宽松式的管理不仅为大学生创造了使自身潜能得到较大发挥的学术和生活环境，而且在自我管理下，更有利于大学生适应独立社会，并且充分发掘自己的潜能，发挥自己的特长。还为大学生创造了一种更为自由的学术环境，保障大学生的学习自主性，有利于大学生的身心成长。北京大学在“思想自由，兼容并包”的理念下为我国的发展培养了大批的建设人才；众所周知的歌手水木年华曾在清华园的宽容中为现代歌坛注入了青春活力……大学的宽松式管理为世界造就了大批优秀人才的例子数不胜数。宽松的管理模式避免了严格管理模式的危机，宽松式管理是一种健康的、有利于人发展的管理模式。大学生在这种管理模式下，更有利于发展个性，发挥自己的特长，从而成为一个更优秀的人。对此，我坚决认为宽松式的管理利大于弊。


四. 宽松式的管理更有利于大学生的规划能力。宽松式管理就是通过大学生对自己的生活进行规划，从而提高自己的规划能力。相比之下，即使非宽松式管理或许在某些时候能提高我们的成绩，但能力上的不足会阻碍我们的全面发展。在现实中，我们都应该学会规划自己的生活，因为当我们毕业后，我们也需要自己规划自己每天的工作。由此可见，宽松式管理能培养我们的自我规划能力，能让我们更好地规划自己的工作，更好地立足于社会中！


或许有些人会认为宽松式的管理会让某些大学生自甘堕落，但是与其培养出来成千上万的具有优秀品质的大学毕业生相比是不足一提的。马克思曾经说过：“每个人的自由发展是整个社会健康发展的前提。”大学生实行宽松式的管理，不仅仅是学生的个人成长问题，而是整个社会与国家命运的关键。而且在本文中，我们强调的宽松式管理并不是不进行管理，而是少加控制，给学生更多的自由时间去安排自己的学习和生活。宽松式管理与放任自流、胡作非为是不相当的。我国教育部也曾强调过“以人为本，以学生为主体”的教育理念，老师只是学生的引导者，学生才是主体。“以学生为主体”，就是实行宽松式的管理，让大学生学会自主管理，让大学生当自己大学生活的主人。


综上所述，大学的教育并不仅仅是学生知识的积累，还在于培养我们的综合素质和综合能力。而宽松式管理更能完成这一目标，进行大学生宽松式管理，使大学生以越来越高的素质融入到生活中去，更好地立足于社会！对此，我当然有理由相信，大学生宽松式管理利大于弊。

⑦ 宽松式管理对大学生利大于弊

宽松式管理对大学生利大于弊。

大学教育的目的是教会学生自主学习的能力。

综上所诉，我认为宽松式管理对大学生来说，利大于弊。

⑧ 宽松式管理对大学生弊大于利

评委们，各位同学，大家好。
我方的观点是宽松式管理对大学生利大于弊。宽松式管理是少加控制，多予自由，从而达到行事目标不变，同时更有利于充分发挥个人主观能动性的管理模式；宽松式管理并不是（对方辩友所说的）让学生放任自流，胡作非为，而是给学生一个相对宽松的环境，让他们的个性得到释放，才能得到施展。宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
大学生作为成年人，有一定的知识积累，思维成熟，并且具有一定的自觉性以及自主学习能力和自我约束能力，可以自主的安排自己的学习生活，没有必要管的太严格。第二，大学生即将离开学校步入社会，大学应该成为一个过渡的场所，使大学生适应社会严酷的竞争环境，学会脱离父母家庭学校的荫蔽，独立自主的工作生活，因此应该给他们更充足的空间使他们学会安排自己照顾自己。独立生存。以适应将来错综复杂的社会环境。从幼儿园开始，我们常常听到老师们表扬听话的孩子而数落调皮的学生，家长们也常得意地炫耀自己的孩子在学校如何的听话，不听话的孩子家长却被视为另类而抬不起头来，这就是我们传统的教育思维。然而这样的思维扼杀了多少孩子的创造性，他们被动地在大人为他们设计的圈内成长，稍有枝条旁逸斜出就被老师修枝剪叶，然而当代社会需要的是具有创新精神的复合型人才，而不是循规蹈矩的书呆子，宽松式管理更有利于培养大学生的自主创新能力，符合当代社会的需要，适应时代的要求。
第三，“天高任鸟飞，海阔凭鱼跃”，宽松式管理为学生的个性培养提供了更多的选择和更为广阔的发展空间，更有利于培养学生个性的多样化，有助于学生的成才。
第四，宽松式管理充分的尊重被管理者的意愿，有利于大学生更充分的发挥主观能动性，减少了过多的条条框框的束缚，更有利于培养大学生自主创新的能力。
第五，宽松式管理符合教育部一再强调的“以人为本，以学生为主体”的•教育理念，尊重被管理者的意愿，给予学生更加宽松更加自由的环境，使他们能够自主的选择发展方向并为之努力，有利于培养具有创新精神的复合型人才，适应当今时代和世界的要求，符合历史发展潮流。只有实行宽松式管理，让学生获得相对自由的空间，去充实自己，锻炼自己，才能培养出高素质的人才。才能使中国的大学生凭借卓越的能力，一流的素质，昂首阔步，走在时代最前沿! 宽松式管理更有利于我们的成长和发展，毕竟我们现在都是成年人了，很多事情要靠我们自己去处理，包括学习，生活各个方面。应该靠自己，不能总在别人的管理之下！
因此，适当宽松的管理对我们有利,我们已经是成年人,需要有自己的 空间,让我们可以自己选择自己的生活,自己创造自己的未来,
综上所述，我方坚持认为，宽松式管理对于大学生利大于弊。

⑨ 宽松式管理对大学生利大于弊

宽松式管理对大学生利大于弊：从观点出发，找一些论据论证。
宽松式管理作为一种科学管理，更为注重学术环境的营造，哈佛，牛津等著名大学宽松自由的治学氛围和学术环境为世界造就了大批杰出的人才。
宽松式管理作为一种人本管理，肯定，尊重了大学生的价值和尊严，重视创造性与人性的结合，通过自我激励机制的建立，大学生的自身潜能可以得到更大的发挥。
宽松式管理作为一种引导管理，更能培养大学生独立，创新，自律的优良品质，为今后进入社会打下了坚实的基础（促进了大学生自身的发展和自我价值的实现。

⑩ 宽松式管理对大学生利大于弊

例如：正方的观点是“宽松式管理对大学生利大于弊。”在开篇立论的第一个环节中，正方一辩杨文升直接点出，在宽松式管理的模式下，大学生的科技创新能力更能够得到提升，实行宽松式管理能让大学生在进入社会后，更好的适应社会，进而论证了宽松式管理对大学生是利大于弊。

反方一辩董席立论清晰且犀利，将整个大学生群体分为三类：自制力强，自制力一般和自制力差。并且拿《大学生的三种分类》直接表明自制力强的大学生占少数，自制力一般和自制力差的大学生占大多数。然后紧紧抓住宽松式管理是缺乏引导，对后两者也就是大多数大学生都是不利的。进而表明的宽松式管理对大学生是弊大于利这一观点。

自由辩的环节更为精彩。双方辩友都争抢着发言，一起一坐，打得十分热闹。虽然双方都为这个标题争论的面红耳赤，但是，双方辩友的争论仍然是建立在礼貌的基础上的，打完辩论赛后仍是微笑面对对方，并握手示好。一场比赛下来，经过评委的点评，大家打比赛的经验都有所提高。

最后，经过评委的认定，正方更出色一些的，台风方面也略占优势。辩论队队长韦凌晖说道：“虽然都是双方都是第一次上场，但表现都可圈可点。”