宽松式管理对大学生成长弊大于利

① 宽松式管理对大学生利大于弊

例如：正方的观点是“宽松式管理对大学生利大于弊。”在开篇立论的第一个环节中，正方一辩杨文升直接点出，在宽松式管理的模式下，大学生的科技创新能力更能够得到提升，实行宽松式管理能让大学生在进入社会后，更好的适应社会，进而论证了宽松式管理对大学生是利大于弊。

反方一辩董席立论清晰且犀利，将整个大学生群体分为三类：自制力强，自制力一般和自制力差。并且拿《大学生的三种分类》直接表明自制力强的大学生占少数，自制力一般和自制力差的大学生占大多数。然后紧紧抓住宽松式管理是缺乏引导，对后两者也就是大多数大学生都是不利的。进而表明的宽松式管理对大学生是弊大于利这一观点。

自由辩的环节更为精彩。双方辩友都争抢着发言，一起一坐，打得十分热闹。虽然双方都为这个标题争论的面红耳赤，但是，双方辩友的争论仍然是建立在礼貌的基础上的，打完辩论赛后仍是微笑面对对方，并握手示好。一场比赛下来，经过评委的点评，大家打比赛的经验都有所提高。

最后，经过评委的认定，正方更出色一些的，台风方面也略占优势。辩论队队长韦凌晖说道：“虽然都是双方都是第一次上场，但表现都可圈可点。”

② 宽松式管理对大学生弊大于利

评委们，各位同学，大家好。
我方的观点是宽松式管理对大学生利大于弊。宽松式管理是少加控制，多予自由，从而达到行事目标不变，同时更有利于充分发挥个人主观能动性的管理模式；宽松式管理并不是（对方辩友所说的）让学生放任自流，胡作非为，而是给学生一个相对宽松的环境，让他们的个性得到释放，才能得到施展。宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。
大学生作为成年人，有一定的知识积累，思维成熟，并且具有一定的自觉性以及自主学习能力和自我约束能力，可以自主的安排自己的学习生活，没有必要管的太严格。第二，大学生即将离开学校步入社会，大学应该成为一个过渡的场所，使大学生适应社会严酷的竞争环境，学会脱离父母家庭学校的荫蔽，独立自主的工作生活，因此应该给他们更充足的空间使他们学会安排自己照顾自己。独立生存。以适应将来错综复杂的社会环境。从幼儿园开始，我们常常听到老师们表扬听话的孩子而数落调皮的学生，家长们也常得意地炫耀自己的孩子在学校如何的听话，不听话的孩子家长却被视为另类而抬不起头来，这就是我们传统的教育思维。然而这样的思维扼杀了多少孩子的创造性，他们被动地在大人为他们设计的圈内成长，稍有枝条旁逸斜出就被老师修枝剪叶，然而当代社会需要的是具有创新精神的复合型人才，而不是循规蹈矩的书呆子，宽松式管理更有利于培养大学生的自主创新能力，符合当代社会的需要，适应时代的要求。
第三，“天高任鸟飞，海阔凭鱼跃”，宽松式管理为学生的个性培养提供了更多的选择和更为广阔的发展空间，更有利于培养学生个性的多样化，有助于学生的成才。
第四，宽松式管理充分的尊重被管理者的意愿，有利于大学生更充分的发挥主观能动性，减少了过多的条条框框的束缚，更有利于培养大学生自主创新的能力。
第五，宽松式管理符合教育部一再强调的“以人为本，以学生为主体”的•教育理念，尊重被管理者的意愿，给予学生更加宽松更加自由的环境，使他们能够自主的选择发展方向并为之努力，有利于培养具有创新精神的复合型人才，适应当今时代和世界的要求，符合历史发展潮流。只有实行宽松式管理，让学生获得相对自由的空间，去充实自己，锻炼自己，才能培养出高素质的人才。才能使中国的大学生凭借卓越的能力，一流的素质，昂首阔步，走在时代最前沿! 宽松式管理更有利于我们的成长和发展，毕竟我们现在都是成年人了，很多事情要靠我们自己去处理，包括学习，生活各个方面。应该靠自己，不能总在别人的管理之下！
因此，适当宽松的管理对我们有利,我们已经是成年人,需要有自己的 空间,让我们可以自己选择自己的生活,自己创造自己的未来,
综上所述，我方坚持认为，宽松式管理对于大学生利大于弊。

③ 宽松式管理的弊大于利

正方提出宽松式管理是少加控制,多给予自由的管理方式。可是就这种管理方式来说，弊端不言而喻：

1.从管理体制本身来看，弹性过大，在弹性的范围内存在漏洞。何谓宽松？对谁宽松？如何宽松？很难进行合理的界定与判断。制度本身弹性过大，决定了这种制度可操作性不强的弊端。这些在宽松管理下都是十分模糊的框架。宽松是个很危险的立场，不慎就会导致疏松甚至不管理。任何一项制度的制定都是就其被管理者即受众而言，普遍性正是受众情况的良好反映，如果不争对普遍性而制定制度，试问这样的制度的合理性和可操作性何从体现？一切都是管理者一厢情愿纸上谈兵罢了。现在我们就谈到了一个受众问题，故我方提出第二点。

2．宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”。在奥尔特加的大学使命观中，大学要义不容辞地承担起教育普通人成为文化人的重任。十年树木，百年树人。众所周知，树木经过修剪才会长得更茂盛，而好的园丁也是勤于修剪，绝非任其发展。大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗？大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊！那我不禁要问了教育的公平性何从体现？恐怕那微小的利也已经白沙在涅与之俱黑了吧 ？对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。我方承认社会弱肉强食，但这和大学的兼收并蓄显然是不同的，社会没有培养人，塑造人的职能，可大学却义不容辞，如果不在大学塑造人格，培养良好习惯，更待何时啊？

3.宽松式管理方法源于逆反心理学，也就是开始不管学生的行为，一段时间后，学生自己认识到自己的碌碌无为，开始自己学习，这种方法有一定的风险性，正处在发展阶段，宽松式

4.教育的风险难道要让我广大大学生作担保吗？先辈告诉我们，言之无文，行之无远，宽松式管理条例上尚且不够完美，又如何给我们带来福音呢？况且开发学生自主创新，发散性思维也并非宽松式管理所带来的必然的利，而其他管理只要提倡，也可以达到相似的效果，相反宽松式管理学生真的有高远的眼光而自主创新吗？怕是弄巧成拙了吧。

故我方坚持认为宽松式管理弊大于利。

④ 宽松式管理对大学生利大于弊

宽松式管理对大学生利大于弊：从观点出发，找一些论据论证。
宽松式管理作为一种科学管理，更为注重学术环境的营造，哈佛，牛津等著名大学宽松自由的治学氛围和学术环境为世界造就了大批杰出的人才。
宽松式管理作为一种人本管理，肯定，尊重了大学生的价值和尊严，重视创造性与人性的结合，通过自我激励机制的建立，大学生的自身潜能可以得到更大的发挥。
宽松式管理作为一种引导管理，更能培养大学生独立，创新，自律的优良品质，为今后进入社会打下了坚实的基础（促进了大学生自身的发展和自我价值的实现。

⑤ 宽松式管理对大学生的利与弊辩论

1，创新不是只有在宽松式管理下才可能创新，人会吃饭，猫也会吃饭，难道就说明猫比人高级吗？相反，军事学校里各种新武器新设备的创新，创新率反而比我们一般学校更高。
2，不是机制问题，是学生自己自制力不强，是它个人问。谈到优点时就是宽松式管理的功劳，缺点就是因为学生自身了。大学就是学习提高，学生自制力不强，你们管理更应该去帮助我们弥补不足，扬长补短而不是扬长避短。
3，走向社会没人管-走向社会才不是没人管啊，老婆老公管，公司领导管，再加上那么多的压力，更能激发人的潜力。相反，宽松式管理太过安逸，孳生惰性，养成懒散、好高骛远的态度，更不利于我们走向社会。
4，宽松式更有助于提高自制力-理想真的很美好，但实施对象大学生，尤其现在8090的孩子，享乐成为习惯，监管不力，做一天和尚撞一天钟，惰性更强，看看身边，您还要骗自已吗？
5，个性、发散思维一管理的是人的行为， 不是人的思想。今天辩论赛有严格的制度，难道就束缚了您的思想吗？相反，很多大学生对未来一片迷茫， 每天循规蹈矩，做一天和尚撞一天钟，斗志磨没了，离梦想越来越远了

⑥ 宽松式管理对大学生弊大于利的例子

网吧的宽松式管理使得很多大学生沉迷于网络，沉迷于游戏，在大学生的脑海中逃寝通宵是家常便饭，逃课上网是正常作息，而学校对寝室以及对学生上课的宽松式管理，在一定程度上成了逃学者的“保障”，“必修课选逃，选修课必逃”的逻辑形式也在大学风行一时。

种种宽松式管理迭加到一起，于是大家看到了当今大学生综合素质的普遍下降，看到了挂科现象弥漫了整个校园，看到了重修二考的火爆场面，所以宽松式管理对大学生弊大于利。

宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式

人性化管理是重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。

人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于构建和谐社会。

⑦ 宽松式管理对大学生弊大于利

这个辩题我们刚打过，给你一些个人的观点吧。
正方：
宽松式管理：不是不管，而是给他们一定的空间，来管理大学生。
大学生：是受过高等教育，思想趋于成熟的一类人。
反方：就此提问
1，所谓的宽松式管理，对方辩友认为不是不管，而是适当的管，那么对方辩友能把握住这个度的问题么？
对方辩友区别关于不管的界限又是什么呢？
2，因为大学的宽松式管理，导致了大学生的自甘堕落，常常在外彻夜不归，让大学生成为消极的代名词，难道对于这么严重的社会问题，对方便有还要坚持宽松式管理么？
3，大学生是一群思想趋于成熟的人，可毕竟不是完全成熟，而宽松式管理又会让学生与外界形形色色的人的接触机会增多，那么，是不是就会有更多不好的因素影响他们呢？
传销组织中，有很大一部分也是大学生，正是因为宽松式管理，导致他们接触一些行为动机不良的人，难道在这样血淋淋的证据面前，我们还要崇尚宽松式管理么？

⑧ 你觉得宽松式管理对大学生的成长是有利还是有弊

大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。
鱼缸中鱼要到更宽大的大海中才能跳跃。在我们传统的思维模式里，听话的孩子就是好孩子，学习成绩好的学生就是好学生，因此，从幼儿园开始就培养孩子循规蹈矩的好习惯。我们常常听到老师们表扬听话的孩子而数落调皮的学生，家长们也常得意地炫耀自己的孩子在学校如何的听话，不听话的孩子家长却被视为另类而抬不起头来，这就是我们传统的教育思维。然而这样的思维扼杀了多少孩子的创造性，他们被动地在大人为他们设计的圈内成长，稍有枝条旁逸斜出就被老师修枝剪叶。中国社会的一项调查报告证实：贪玩好动，富有挑战天性的孩子，智商高的占七层，远远高于沉静安稳的学生。诺贝尔获奖得者美籍华人杨振宁在比较中美教育制度后认为：美国的科研新成果大多是由早期比较调皮的学生发明创造的，而中国早期听话而学习成绩好的学生却无所作为。
提出宽松式管理的前提。宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。

开放不同于放任，更不同于放纵。它指的是解除封锁
，禁令，限制等。也就是说，所谓的开放式管理，并不是让学生放任自流，胡作非为， 而是给学生一个相对宽松的环境，让他们的个性得到释放，才能得到施展。从这个意义 上说，开放式管理对大学生当然是利大于弊。
马克思曾说，每个人的自由发展是整个社会健康发展的前提。因此，对学生实行开 放式管理已经不仅仅是学生个人的成长环境问题，而是整个社会与国家前途命运的关键 教育部一再强调“以人为本，以学生为主体”的教育理念。什么是“以学生为主体 ？难道处处限制学生，扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗？难道将学生封 闭起来，按照一个模式教育他们，就能为社会培养复合型人才吗？
其次，关于大学生。第一，大学生不同于中学生或是小学生，他们思想先进、开放，懂 得照顾、安排自己，没必要管得太严格。第二，大学生即将迈入社会，在错综复杂的环 境中生存。试想，如果所有大学生都像温室中的花朵，被保存在真空的环境中，风刮不 到，雨淋不到，那么，四年后，当他离开温室时，如何去面对雨打风吹，电闪雷鸣？
来听这样一个故事，有一个男孩，就读于一家医学院，但是，他对医学并不感兴趣 而是对计算机十分着迷。在当时那个并不开放的时代，这所学校的校长却懂得对学生 实行开放式管理，让学生的潜能得到发挥。因此，他从各方面支持这个男孩，让他从当 时零售商手中买来降价处理的IBM个人电脑，在宿舍里改装升级后卖给同学，这种电脑 十分走俏，各大公司纷纷购买。二十三岁时，他就组建了自己的公司，拥有了1800万 美元的资金。十年后,他创下了类似比尔盖茨般的神话，拥有资产达43亿美元。他就是 美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔。
戴尔的成功构筑了电脑界的神话，而究其根本，还是得益于开放式管理，试想如果 不是当时那位校长的开放式管理，戴尔可能至今仍是一个普通的医生，电脑界却损失了 一位巨匠与天才。
正像德国教育家雅斯贝斯所说---潜能无时不在，每时每刻它都等着我们去发现，而如果

没有开放的管理模式，所有孩子的潜能也将被埋没。
大学生应当具备自我管理的能力了，现在不具备，还要等什么时候具备呢？工作以 后吗？还是老了以后？要知道，当你还在依赖着老师、家长的封闭式管理时，你身边的 人早已经能独立地分析问题，解决问题了。这时，你很可能就会被社会所淘汰，当那种 所谓的“对学生负责”的“封闭式管理”培养出很多社会淘汰品时，还有谁会否认开放 式管理的好处？
二十一世纪什么最贵？人才！只有实行开放式管理，让学生获得相对自由的空间，去充 实自己，锻炼自己，才能培养出高素质的人才。
每个学生的身体内都藏有一个蓄足了火焰的黑匣子。只有开放式管理才能找到打开 这个黑匣子的钥匙，使其释放出生命的最大光芒，让这光芒照亮每个学生的人生之路， 使中国的大学生凭借卓越的能力，一流的素质，昂首阔步，走在时代最前沿!
因此，无可争议，开放式管理对大学生利大于弊。